Vuk Branković – izdajica ili...

[BILI DOUP]

Vujadine, titulu despota moze dati samo osoba carskog dostojanstva, pa ti je valjda jasno da je Stefan tu titulu dobio od vizantijskog cara regenta Jovana, u isto vreme kad je u Vizantiji, na povratku iz bitke kod Angore, isprosio njegovu svastiku Jelenu. A do te bitke, Stefan je bio Bajazitov vazal, i kao takav se borio na strani Turaka (na Rovinama, gde su poginuli Marko Vukasinovic i Konstantin Dejanovic takodje kao turski vazali, istaknuto se borio protiv hriscanske vojske).

 

[vujadin]

Vujadine, titulu despota moze dati samo osoba carskog dostojanstva, pa ti je valjda jasno da je Stefan tu titulu dobio od vizantijskog cara regenta Jovana, u isto vreme kad je u Vizantiji, na povratku iz bitke kod Angore, isprosio njegovu svastiku Jelenu. A do te bitke, Stefan je bio Bajazitov vazal, i kao takav se borio na strani Turaka (na Rovinama, gde su poginuli Marko Vukasinovic i Konstantin Dejanovic takodje kao turski vazali, istaknuto se borio protiv hriscanske vojske).

То ја знам, премда и то није све доказано. Оно је ваљда Марко Мрњачевић, Краљевић Марко није погинуо на Ровинама а вероватно ни Дејановић. О тој борби само Константин Филозоф, Бугарин, пише. и није веродостојно. А прича није била о Стевану као Деспоту него као Витезу Змајског реда, што смо и поштивали, јер му је то дао мађарски краљ Сигисмуд због пријатељства.

 

[vujadin]

Ниси понудио ниједно објашњење а ни своје мишљење зашто сматраш да Србија у средњем веку није била феудална држава а да не помињем да ниси изнео ниједан доказ за то.
На просту демагогију не одговарам.

Ти тврдиш да је била феудална, и ти требаш доставити доказе за твоју тврдњу. Онај душанов законик није феудални законик, према томе то није доказ. Нађи нешто уверљивије. И требало би те бити срамота, наравно ако си Србин, да први српски законик који је био најнапреднији у своје време, којега је донео први српски цар за прво српско царство ти сматраш феудалним. Где си ти видео да једним царством управљају феудални закони? Где си видео да феудалци постају свеци.

 

[BILI DOUP]

ne ne, prica je bila o Stefanu kao despotu;
Marko Kraljevic = Marko Mrnjavcevic = Marko Vukasinovic (pa Vukasinov sin);
10. oktobra 1394. god. na Rovinama, hriscanska vojska pretrpela je poraz; u bici su poginula u mom prethodnom postu navedena dva velikasa (njihove zemlje su odmah zaposeli Turci, po pravu koje sam objasnio u nekom od prethodnih postova), zbhog velikih gubitaka u ljudstvu, Bajazit je naredio da se pogube svi zarobljeni ''krstasi'', njih oko 3000;
ovo su cinjenice, trazi malo bolje, naci ces ih i u zapadnjackim izvorima

jedino oko ove titule Viteza Zmajskog reda, ne mogu da kazem nista protivno

jedino mi je donekle nejasno sto negiras postojanje vitezova u srednjovekovnoj srpskoj drzavi, pa cak i u drugim, za tebe je vitez samo pripadnik nekog viteskog reda.... mada to verovatno proizilazi iz ovog tvog negiranja feudalne drzave

 

[KNIGHT]

Ти тврдиш да је била феудална, и ти требаш доставити доказе за твоју тврдњу. Онај душанов законик није феудални законик, према томе то није доказ. Нађи нешто уверљивије. И требало би те бити срамота, наравно ако си Србин, да први српски законик који је био најнапреднији у своје време, којега је донео први српски цар за прво српско царство ти сматраш феудалним. Где си ти видео да једним царством управљају феудални закони? Где си видео да феудалци постају свеци.

dobro,a da li si ti u stanju da konkretno objasnis i odgovoris zasto dusanov zakonik nije feudalan?......mislim,ti si rekao nije feudalan,i to je to....(?!)...........PA ZASTO nije feudalan po tvom misljenju?

dokaz ti je upravo Dusanov zakonik,mnogo veci dokaz od 10 ak crkvenih povelja,cija je tema ko zna sta,a ne to da li je Srbija bila feudalna ili ne..

kojim carstvom su upravljali feudalni zakoni?.....pa eto npr dva najveca carstva u srednjevekovnoj evropi....Vizantijsko carstvo i Sveto Rimsko carstvo.....

i zasto ti ne nadjes nesto uveljivije kao dokaz od desetak povelja da je Srbija bila plemenski organizovana...(?!)

(I inisi odgovorio na moja pitanja)

 

[vujadin]

ne ne, prica je bila o Stefanu kao despotu;
Marko Kraljevic = Marko Mrnjavcevic = Marko Vukasinovic (pa Vukasinov sin);
10. oktobra 1394. god. na Rovinama, hriscanska vojska pretrpela je poraz; u bici su poginula u mom prethodnom postu navedena dva velikasa (njihove zemlje su odmah zaposeli Turci, po pravu koje sam objasnio u nekom od prethodnih postova), zbhog velikih gubitaka u ljudstvu, Bajazit je naredio da se pogube svi zarobljeni ''krstasi'', njih oko 3000;
ovo su cinjenice, trazi malo bolje, naci ces ih i u zapadnjackim izvorima

jedino oko ove titule Viteza Zmajskog reda, ne mogu da kazem nista protivno

jedino mi je donekle nejasno sto negiras postojanje vitezova u srednjovekovnoj srpskoj drzavi, pa cak i u drugim, za tebe je vitez samo pripadnik nekog viteskog reda.... mada to verovatno proizilazi iz ovog tvog negiranja feudalne drzave

Марко није познат као Вукашиновић него као Краљевић или Мрњачевић. Битка на Ровинема није забиљежена код румунских историчара. Бајазит је побио 10000 заробљеника после битке за Никопољ, где је изгубио силну војску, и био би поражен да му није стигао Деспот српски Стеван у помоћ са својом коњицом, али није сигурно да је и сам учествовао. Тако пишу српски непријатељи, а можда није било тако. Јер зашто би после мало времена Сигисмуд примио Стевана у Витешки ред Змаја? Ја не негирам витезове, него витешке редове. Средњовековни Срби нису имали некакав витешки ред, и нису приређивали витешка надметања, али су учествовали у таквим надметањима. Српске великане Срби сматрају витезовима по витешким делима, као Милоша Обилића и многе друге. А то није исто. Ја негирам феудализам у Србији због чињенице што ни један српски великаш или владар није био власник своје области или државе, а феудализам је баш супротно, Феуд значи власништво великог поседа. Што у Србији није био случај, па ни у једној балканкаској држави тог времена. Можда би се могло сматрати да је у Византији било феудализма док су у њој владали Крсташи са запада неких сто и више година, али то није била Византија него Источно римско царство.

 

[Wotan]

Вујадине,
лепо сам ти у Душановом законику подвукао оне делове о кажњавању кметова спаљивањем и сакаћењем,неравноправност између властеле и кметова,уређивању и владању одређеним областима ... итд. дакле све оне ствари које једну државу чине феудалном.
Ти тврдиш како је то уређивање неких радничких права.
Дао сам ти и све дефиниције феудализма,кметства,проније...
А ти још тврдиш и како ниједно царство у средњем веку није било феудално.
Дакле све ти је било на тацни написано и подвучено само си требао да прочиташ,ако мислиш да је било племенског уређења дао сам ти објашњење и за то а ти не наводиш ниједан документ који тврди да је државно уређење Србије у средњем веку било племенског типа,било је у неким планинама то је тачно али никако по дворовима и градовима јер се зна и шта је племенско уређење.
Говориш и да феудалци не могу бити светци,па светцима их је прогласила црква коју су они даровали повељама,делили земљу и градили манастире.
Србин сам 100% али ме то неспречава да схватим да су ти феудалци-светци имали на души безброј грехова убијали су и прогонили своје родитеље и своју децу,сакатили и кажњавали своје поданике.
Милутин се константно женио и разводио једном са монахињом из манастира а једном са Симонидом девојчицом која је имала 6 година прогнао је утамничио и наредио да му се ослепи рођени син.Познати су ти сигурно и грађански ратови између браће Драгутина и Милутина, Уроша и Симеона,између синова и родитеља Милутина и Стефана Дечанског,Душана и Стефана Дечанског у којима је страдало много људи Срба тј. њихових поданика.
Али добро за тебе је све то нека комунистичка пропаганда.

 

[Wotan]

Душанов законик настаје у време потпуно развијених феудалних односа и издиференцираних класних обележја. Србија је већ у то време превазишла правне обичаје, постојеће појединачне писане законске прописе домаћег и византијског порекла и Номоканон. Решење је нађено у ширем кодификаорском раду чији је најважнији резултат Душанов законик.
Посебну пажњу представља први део Законика из 1349. године са 135 чланова. Допуњен је 1354. од 136. члана до краја, како би се законским путем нормирао што већи број друштвених односа.
Закоником се регулишу основни сталешки односи и одређује карактер државног и друштвеног уређења, тако да би се могао назвати и “уставом” средњевековне Србије. Права и обавезе властеле и сељака чине садржину друге, веће групе чланова. Положај владара у односу на властелу, положај црквене и световне властеле у односу на остало становништво, њихова права и дужности, као и облици феудалне својине, чине значајан део Законика.
Највиша власт у феудалној Србији прве половине 14. века припадала је владару. Он је, ипак, није вршио самостално, већ уз помоћ државног сабора. Законодавна власт владара, који је био на челу снажне централизоване државе, дошла је до изражаја у доношењу Законика.

 

[BILI DOUP]

Марко није познат као Вукашиновић него као Краљевић или Мрњачевић. Битка на Ровинема није забиљежена код румунских историчара. Бајазит је побио 10000 заробљеника после битке за Никопољ, где је изгубио силну војску, и био би поражен да му није стигао Деспот српски Стеван у помоћ са својом коњицом, али није сигурно да је и сам учествовао. Тако пишу српски непријатељи, а можда није било тако. Јер зашто би после мало времена Сигисмуд примио Стевана у Витешки ред Змаја? Ја не негирам витезове, него витешке редове. Средњовековни Срби нису имали некакав витешки ред, и нису приређивали витешка надметања, али су учествовали у таквим надметањима. Српске великане Срби сматрају витезовима по витешким делима, као Милоша Обилића и многе друге. А то није исто. Ја негирам феудализам у Србији због чињенице што ни један српски великаш или владар није био власник своје области или државе, а феудализам је баш супротно, Феуд значи власништво великог поседа. Што у Србији није био случај, па ни у једној балканкаској држави тог времена. Можда би се могло сматрати да је у Византији било феудализма док су у њој владали Крсташи са запада неких сто и више година, али то није била Византија него Источно римско царство.

Pa zato sto Stefan nije vise bio u vazalnom odnosu prema Bajazitu posle Angore 1402., a bio mu je potreban neko ko poznaje nacin ratovanja turske vojske, neko ko dobro poznaje teren na kome ce se bitke voditi, i neko cija ce vojna sila mnogo znaciti kao dodatak njegovoj, jer brani svoju teritoriju....
nego da se vratimo na feudalizam i vlasnistvo nad posedima; pa posle smrti cara Urosa (a svakako i u doba ostalih Nemanjica, da se razumemo, nego u to vreme pogotovo dolazi do izrazaja samovolja i obest velikasa), svaki velikas je na svom posedu bio neprikosnoveni gospodar, posedovao je svoju vojsku (koliku-toliku)... Pa zasto su i kako knez Lazar i ban Tvrtko samleli zupana Nikolu Altomanovica i podelili njegovu teritoriju. Kako Marko Mrnjavcevic i K. Dejanovic postaju turski vazali, ako nemaju svoje posede i svoje vojne odrede. Pa nisu oni valjda tako harizmaticni da na rec podignu hiljadu, dve konjanika ili pesaka da se bore za njih, odnosno Turke. Ne, nego zato sto po feudalnom zakonu koji u to vreme vlada u Evropi, imaju pravo da od svojih podanika, vlastelicica i nize vlastele, koji su prema njima u vazalnom odnosu, traze i zahtevaju ispunjenje svojih obaveza
vazalni odnos - feudalizam

 

[vujadin]

dobro,a da li si ti u stanju da konkretno objasnis i odgovoris zasto dusanov zakonik nije feudalan?......mislim,ti si rekao nije feudalan,i to je to....(?!)...........PA ZASTO nije feudalan po tvom misljenju?

dokaz ti je upravo Dusanov zakonik,mnogo veci dokaz od 10 ak crkvenih povelja,cija je tema ko zna sta,a ne to da li je Srbija bila feudalna ili ne..

kojim carstvom su upravljali feudalni zakoni?.....pa eto npr dva najveca carstva u srednjevekovnoj evropi....Vizantijsko carstvo i Sveto Rimsko carstvo.....

i zasto ti ne nadjes nesto uveljivije kao dokaz od desetak povelja da je Srbija bila plemenski organizovana...(?!)

(I inisi odgovorio na moja pitanja)

Нигде у свту није било феудалног закона. Па зато није био ни Душанов. Били су феудални прописи који су објашњавали односе између феудалца и особља које је радило на његовом феуду. И то се није примењивало даље од тог феуда. А сваки феудалац је имао своје прописе, и нигде није било врховне власти изнад њих, све до почетка слободних градова, који су исто тако деловали са својим становништвом. После су краљеви поставили законе на своје територије којима су почели владати. Онда су почели да стављају под своју круну и феудалце и слободне градове, и наметали су им своје законе. Феудалци су се у то време прикључивали или слободним градовима или неким краљевима који су им били наклони и примали их у своју службу. Кад су Краљеви у томе успели више није било ни феудалаца ни слободних градова, И један закон је био примењиван у целој држави, све је било организовано у државе разних политичких уређења, тако се завршио средњовековни систем и феудално доба. Са друге стране, доласком Срба у нову средину и примање хришћанства је променило чисто племенске односе и црква је почела да организује државу на нови начин. Доласком Немањића и успоставом српске архиепископије са Светим Савом српско државно уређење прелази на краљевско уређење. А са царом Душаном на царско. Што значи да се са феудализма прешло у државно уређење, највише краљевско или царско што је био случај са европским краљевинама и царевинама. Али не и са балканским државама а посебно Србијом и Грчком. Како то да ви у та два примера развоја друштва у Европи не видите разлику него стављате све у исту врећу. За Грчку, или Византију, би се могло рећи да је у једном кратком периоду било неких феудалаца, али они нису били Византинци него источни Латини, који су владали деловима Византије једно кратко време.

 

[KNIGHT]

A po kom zakonu je svojom oblascu vladao npr Nikola Altomanovic?

 

[vujadin]

Вујадине,
лепо сам ти у Душановом законику подвукао оне делове о кажњавању кметова спаљивањем и сакаћењем,неравноправност између властеле и кметова,уређивању и владању одређеним областима ... итд. дакле све оне ствари које једну државу чине феудалном.
Ти тврдиш како је то уређивање неких радничких права.
Дао сам ти и све дефиниције феудализма,кметства,проније...
А ти још тврдиш и како ниједно царство у средњем веку није било феудално.
Дакле све ти је било на тацни написано и подвучено само си требао да прочиташ,ако мислиш да је било племенског уређења дао сам ти објашњење и за то а ти не наводиш ниједан документ који тврди да је државно уређење Србије у средњем веку било племенског типа,било је у неким планинама то је тачно али никако по дворовима и градовима јер се зна и шта је племенско уређење.
Говориш и да феудалци не могу бити светци,па светцима их је прогласила црква коју су они даровали повељама,делили земљу и градили манастире.
Србин сам 100% али ме то неспречава да схватим да су ти феудалци-светци имали на души безброј грехова убијали су и прогонили своје родитеље и своју децу,сакатили и кажњавали своје поданике.
Милутин се константно женио и разводио једном са монахињом из манастира а једном са Симонидом девојчицом која је имала 6 година прогнао је утамничио и наредио да му се ослепи рођени син.Познати су ти сигурно и грађански ратови између браће Драгутина и Милутина, Уроша и Симеона,између синова и родитеља Милутина и Стефана Дечанског,Душана и Стефана Дечанског у којима је страдало много људи Срба тј. њихових поданика.
Али добро за тебе је све то нека комунистичка пропаганда.

Тако може писати само онај који не познаје историју. Сваки закон има своје чланове и подчланове и све у закону има своју сврху. Зашто мешати закон и пропис или одредбу, кад то није исто. Закон је државни а пропис је локални. Феудалци нису имали законе него прописе или тако нешто. И сваки феудалац је имао своје прописе и нису важили ни обавезивали другог феудалца ни други феуд. Самим тим нису били закони, него на свом феуду. Кад ти сматраш Душанов законик као феудални онда то значи да је Душан био феудалац а његово царство његов феуд. А оно за ратовање између браће и велможа и краљева није феудални продукт него особина живог бића да се бори за своје. Те особине имаш и код животиња, пјевци за кокоши, волови за краве, пси за кује и кости, итд. по твојој логици и они су феудалци.
Комунистичка пропаганда није то што ви тврдите него оно зашто то тврдите.

 

[KNIGHT]

Pa bas o tome se i radi,car Dusan jeste bio feudalac i njegova zemlja jeste bila neka vrsta feuda.......kao i bilo kog feudalca...

nego ti si tvrdio da car Uros nece da se ratuje sa drugim srpskim velikasima,jer su "familija",a ti primeri o ratovanju medju bracom ti bas pokazuju da se i familije ITEKAKO borlila izmedju sebe......isto kao i neki zapadni princevi,feudalci...

 

[vujadin]

Pa zato sto Stefan nije vise bio u vazalnom odnosu prema Bajazitu posle Angore 1402., a bio mu je potreban neko ko poznaje nacin ratovanja turske vojske, neko ko dobro poznaje teren na kome ce se bitke voditi, i neko cija ce vojna sila mnogo znaciti kao dodatak njegovoj, jer brani svoju teritoriju....
nego da se vratimo na feudalizam i vlasnistvo nad posedima; pa posle smrti cara Urosa (a svakako i u doba ostalih Nemanjica, da se razumemo, nego u to vreme pogotovo dolazi do izrazaja samovolja i obest velikasa), svaki velikas je na svom posedu bio neprikosnoveni gospodar, posedovao je svoju vojsku (koliku-toliku)... Pa zasto su i kako knez Lazar i ban Tvrtko samleli zupana Nikolu Altomanovica i podelili njegovu teritoriju. Kako Marko Mrnjavcevic i K. Dejanovic postaju turski vazali, ako nemaju svoje posede i svoje vojne odrede. Pa nisu oni valjda tako harizmaticni da na rec podignu hiljadu, dve konjanika ili pesaka da se bore za njih, odnosno Turke. Ne, nego zato sto po feudalnom zakonu koji u to vreme vlada u Evropi, imaju pravo da od svojih podanika, vlastelicica i nize vlastele, koji su prema njima u vazalnom odnosu, traze i zahtevaju ispunjenje svojih obaveza
vazalni odnos - feudalizam

Ти си то тако сагледао или научио, али то не значи да је то тако. Ја сам закључио друкчије и ни то не значи да је тако. Можемо ми мислити свашта али ипак требамо мислити шта те наше мисли могу учинити некоме. За Марка се не зна да ли је био вазал или не, зашто би га народ онако опевао да је био вазал и да је отишао погинути за Турке? Нигде у Европи, па ни даље, није било феудалних закона на државном нивоу, него неке одребе које су се односиле само на дотичне феуде. Неки феудалци су једно време постајали вазали слободним градовима, цркви или краљевима, ради опстанка, а не по неком закону. То вазалство је било уређено уговорима а не законима. Душанов закон је закон једне царевине а не једног феудалца! И Душан није феудалац нити је српско царство било његов феуд. Ја ово не могу друкчије формулисати.

 

[BILI DOUP]

Ти си то тако сагледао или научио, али то не значи да је то тако. Ја сам закључио друкчије и ни то не значи да је тако. Можемо ми мислити свашта али ипак требамо мислити шта те наше мисли могу учинити некоме. За Марка се не зна да ли је био вазал или не, зашто би га народ онако опевао да је био вазал и да је отишао погинути за Турке? Нигде у Европи, па ни даље, није било феудалних закона на државном нивоу, него неке одребе које су се односиле само на дотичне феуде. Неки феудалци су једно време постајали вазали слободним градовима, цркви или краљевима, ради опстанка, а не по неком закону. То вазалство је било уређено уговорима а не законима. Душанов закон је закон једне царевине а не једног феудалца! И Душан није феудалац нити је српско царство било његов феуд. Ја ово не могу друкчије формулисати.

LAPRDANJE

realno, ebe mi se za Dusanov zakonik
a ti burazeru, kao da nisi isao u osnovnu i srednju skolu, nego si od pete godine citao hrisovulje, bule i ostale kopije i originale srednjovekovnih spisa;
da tvoja nesrecna prica ima bilo kakvu poentu, ti bi bio u akademiji nauka, ili najmanje u nekom odboru za udzbenike ilio nastavna sredstva...
ovako tvoja cela prica se svodi na bulaznjenje, navodno mudrovanje....
feudalizam ne postoji!!!!! trabunjato!
izgradicemo ti spomenik!
izgubio sam zivce u nasoj konverzaciji, nemam nista protiv tebe, ali tvoji stavovi me izludjuju

 

[vujadin]

Pa bas o tome se i radi,car Dusan jeste bio feudalac i njegova zemlja jeste bila neka vrsta feuda.......kao i bilo kog feudalca...

nego ti si tvrdio da car Uros nece da se ratuje sa drugim srpskim velikasima,jer su "familija",a ti primeri o ratovanju medju bracom ti bas pokazuju da se i familije ITEKAKO borlila izmedju sebe......isto kao i neki zapadni princevi,feudalci...

То би значило да је цар Душан био феудалац феудалаца и феудалћића. А онда би ти требао да објасниш шта је то цар и царевина. Колико је мени познато Душан је имао титулу Цара. А држава му се звала царевина. А коју је титулу имао неки феудалац и како му се звао феуд? Мало би ти то требао боље разјаснити, не ослоњајући се на Марксову теорију о друштвеним уређењима. Узми за пример енглеско тумачење тих односа у оно време.

 

[vujadin]

LAPRDANJE

realno, ebe mi se za Dusanov zakonik
a ti burazeru, kao da nisi isao u osnovnu i srednju skolu, nego si od pete godine citao hrisovulje, bule i ostale kopije i originale srednjovekovnih spisa;
da tvoja nesrecna prica ima bilo kakvu poentu, ti bi bio u akademiji nauka, ili najmanje u nekom odboru za udzbenike ilio nastavna sredstva...
ovako tvoja cela prica se svodi na bulaznjenje, navodno mudrovanje....
feudalizam ne postoji!!!!! trabunjato!
izgradicemo ti spomenik!
izgubio sam zivce u nasoj konverzaciji, nemam nista protiv tebe, ali tvoji stavovi me izludjuju

Жао ми је што си пао на тај ниво. Ја због рата и комунизма нисам могао наставити даље школовање, али ме то није спречило да научим нешто више од комунистичке пропаганде. Захваљујући Богу, који ми је дао снаге да се на време ослободим комунистичке диктатуре и њиховог гледања на свет.

 

[vujadin]

A po kom zakonu je svojom oblascu vladao npr Nikola Altomanovic?

По царском закону, док га је поштовао, а кад се огрешио од те законе он је био ликвидиран, као што то закон и захтева. Пази тај закон је био царски тј. државни а не феудални.

 

[Wotan]

Тако може писати само онај који не познаје историју. А оно за ратовање између браће и велможа и краљева није феудални продукт него особина живог бића да се бори за своје. Те особине имаш и код животиња, пјевци за кокоши, волови за краве, пси за кује и кости, итд. по твојој логици и они су феудалци.

Ти Вујадине не само да непознајеш историју већ правиш своју сопствену и то само у својој глави.Било би лепо од тебе да нам даш твој списак друштвених уређења можда би још свашта сазнали, рецимо да није било ни ренесансе ни античког света ни индустријске револуције и да си ти можда једини преостали потомак Рамзеса II.
За псе,мачке и кокоши ти могу рећи да нису постали феудалци али нису ни светци.

 

[KNIGHT]

То би значило да је цар Душан био феудалац феудалаца и феудалћића. А онда би ти требао да објасниш шта је то цар и царевина. Колико је мени познато Душан је имао титулу Цара. А држава му се звала царевина. А коју је титулу имао неки феудалац и како му се звао феуд? Мало би ти то требао боље разјаснити, не ослоњајући се на Марксову теорију о друштвеним уређењима. Узми за пример енглеско тумачење тих односа у оно време.

bas to znaci.....car Dusan,kao i svaki vladar neke zemlje feudalnog uredjenja,je bio car,kralj feudalaca i feudalcica....

dusanova carevina je funkcionisala po feudalnom principu sto se jasno vidi iz lepo obrazlozenog dusanovog zakonika....

feudalac je u zavisnosti u kojem delu evrope imao ratzlicite nazive.....najsitniji feudalci su bili knights(vitezovi),ritteri(kako su se nazivali u nemackoj),vlastelicici u Srbiji itd......zatim idu krupnija zvanja......baron,grof,vojvoda u zapadanoj evropi,vlastela,despoti,cesari u Srbiji.....itd......a njihove oblasti se nisu posebno nazivale........mislim,to su bile jednostavno njihove oblasti....

 

[KNIGHT]

По царском закону, док га је поштовао, а кад се огрешио од те законе он је био ликвидиран, као што то закон и захтева. Пази тај закон је био царски тј. државни а не феудални.

ti brkas pojmove......mislim carstvo i feudalizam nemaju veze na taj nacin kako ti posmatras....to ti je kao kada bi danas rekao npr republika i kapitalizam.....

znaci,kao kada bi rekao neki zakon je republicki,a ne kapitalisticki......shvatas?..........drzava je republika,a zakon je kapitalisticki........kao sto je Srbija bila carstvo,a zakon je bio feudalni....

i ko je inace likvidirao Nikolu Altomanovica?.......Knez Lazar,i sta je onda bilo sa Altomanovicevom zemljom?......knez Lazar je prisvojio,pripojio njegovoj oblasti,i nastavio njome da vlada isto kao Altomanovic.

 

[vujadin]

ti brkas pojmove......mislim carstvo i feudalizam nemaju veze na taj nacin kako ti posmatras....to ti je kao kada bi danas rekao npr republika i kapitalizam.....

znaci,kao kada bi rekao neki zakon je republicki,a ne kapitalisticki......shvatas?..........drzava je republika,a zakon je kapitalisticki........kao sto je Srbija bila carstvo,a zakon je bio feudalni....

i ko je inace likvidirao Nikolu Altomanovica?.......Knez Lazar,i sta je onda bilo sa Altomanovicevom zemljom?......knez Lazar je prisvojio,pripojio njegovoj oblasti,i nastavio njome da vlada isto kao Altomanovic.

Извини ако је држава република, онда је и закон републикански. Прво што се у држави промени кад се систем промени је закон. И то само они чланови који се косе са новим уређењем. или се доносе нови или друкчији за потребе новог система. Нигде у свету нема ни једне државе чији се систем зове капиталистички. На пример како би то звучало, кад би по твојој логици написао Сједињене Капиталистчке Америчке Државе, или Република Капиталистичка Србија. Ти правиш аналогију, а не ја. Постоји Социјалистичка Република Србија и ти желиш да је прикажеш као Феудалистичка Република Србија. Или у нашој дискусији Феудалистичка Царевина Србија. Па постави анкету да видимо како ће се и други о томе изјаснити.

 

[Halix]

Kod nas su svi koji misle drugacije izdajice?!Niti je izdajica Vuk Brankovic,ni on ni knez Pavle Karadjordjevic?To su ljudi koji su imali drugaciji pogled na trenutnu situaciju,i kamo srece da smo njih sledili a ne Lazara,Aleksandra,Petra...

 

[vujadin]

Kod nas su svi koji misle drugacije izdajice?!Niti je izdajica Vuk Brankovic,ni on ni knez Pavle Karadjordjevic?To su ljudi koji su imali drugaciji pogled na trenutnu situaciju,i kamo srece da smo njih sledili a ne Lazara,Aleksandra,Petra...

А бојиш се рећи и Маркса и Титу и Слобу па и ове данашње са мозгом друкчије боје од униформе. С друге стране о Вуку о којему и јесте реч. Мислим да је грешка не сматрати га издајицом. Замисли како би било са Србима да је Лазар пристао на ултиматум Муратов. Ја мислим да би прошли као Босна и Албанија а можда и горе. Јер и Босна и Албанија могу захвалити Србима што су их ослободили од Турака. А да смо и ми постали муслимани данас би пола Еропе сигурно било Турско. И не би било ни Босне ни Албаније а ни Србије можда ни Бугарске ни Румуније. Овим нашим данашњим историчарима недостају извори из цркве, и они због тога друкчије гледају на чињенице. Колико историчара зна и пише о том ултиматуму? Или како би Мурат поступио да му Лазар са Србима није изашао на Мегдан? Да је Вук издржао до краја, па макар и сви изгинули, ни то нико не може замислити. А оно спашавање неколико хиљада живота Турци су их узели следећих неколико година. Ни Александар ни Петар нису могли ништа против одлуке великих сила.

 

[KNIGHT]

Извини ако је држава република, онда је и закон републикански. Прво што се у држави промени кад се систем промени је закон. И то само они чланови који се косе са новим уређењем. или се доносе нови или друкчији за потребе новог система. Нигде у свету нема ни једне државе чији се систем зове капиталистички. На пример како би то звучало, кад би по твојој логици написао Сједињене Капиталистчке Америчке Државе, или Република Капиталистичка Србија. Ти правиш аналогију, а не ја. Постоји Социјалистичка Република Србија и ти желиш да је прикажеш као Феудалистичка Република Србија. Или у нашој дискусији Феудалистичка Царевина Србија. Па постави анкету да видимо како ће се и други о томе изјаснити.

a da li ti znas koja je razlika izmedju DRAVNOG uredjenja jedne zemlje i DRUSTVENOG uredjenja jedne zemlje?

nema ni jedne drzave ciji se SISTEM zove kapitalisticki,vec se njihovo DRUSTVENO uredjenje naziva kapitalizam........znaci nema potrebe da se pise Sjedinjene kapitalisticke americke drzave,kada kapitalizam nema veze sa drzavnim uredjenjem.......tako nema ni potrebe da se pise feudalno srpsko carstvo,vec je dovoljno srpsko carstvo.........a to sto je ono feudalno,ne spominje se u nazivu carevine..

u srednjovekovnoj Srbiji nista nije imalo potrebe da se menja,jer je sve funkcionisalo kao i u mnogim drugim srednjevekovnim zemljama.......znaci,feudalna drzava.....feudalni zakoni......

o cemu kako ce se drugi izjasniti?.......o tome da li je srbija bila feudalna?......pa ako si primetio,vise njih se ovde vec izjasnilo......ja,ponovo kazem,ti si JEDINI covek koga sam ja video u zivotu da tvrdi da srbija nije u srednjem veku bila feudalna drzava