Mavro Orbini: Bosanci su autohtoni balkanski narod, a Srbi došljaci iz ruskih močvara

[minotauro]

Ма та прича је потрошена још пре 150 година. Мени је и драго да је сада има у свакој књижари па да фанови циркузаната разбију илузије.

 

[АнаиванГорд]

Govorili smo o tome kako Hrvati navodno su imali barok/renesans a Srbi nijesu, shodno tome Hrvati bastine te barocne pisce poput Marulica dok Srbi izgleda ne.

Ми смо дефинитивно, игром случаја , пропустили неке европске токове. То је тако и то треба прихватити

 

[АнаиванГорд]

U ovom kontekstu i u vremenu o kojem govorimo, početkom XV stoleća - da, tako je. Ali i pitanje je izlišno, zato što je bukvalno isto što i da li je Bosna bila deo države srpskih despota. A odgovor je očigledan (nije bila).

Хм, јел беше Босанци предали Смедерево?

 

[АнаиванГорд]

Pa Srbija i jeste rodno mesto ako se ne varam najviše careva posle Italije. U tome nije uopšte problem, već u činjenici koliko Srbija malo ulaže da to razvije kao brend, iz turističkih razloga pre svega. Ne vidim ništa loše u tome; ako neko pomisli neku glupost, ta budala je kriva.

Тачно. Мислим да Италија има око 40-ак, Србија , дал 13, а Шпанија и Немачка око 2.
И слажем се, улаже Србија у то, али мора сазнање о римским царевима и њиховом пореклу да приближи просечном човеку Европе.
Када тај податак кажеш неком из западне Европе њему је фаца "јел овај мене теза".

 

[АнаиванГорд]

Vlada se autokratski, državna je uprava strogo centralizovana pod vlašću despota koji postavlja činovnike izuzetno razvijenog administrativnog sistema. Srbija je praktično krenula tada obrnutim smerom u procesu feudalizacije i da nije pala pod Turke u XVI i XVI vek bi ušla kao jedna izuzetno centralizovana monarhija, što je bilo i u skladu sa tadašnjim trendovima.

Браво !

 

[Scott Isle]

Орбини пише и да је Дукља била Црвена Хрватска. Целокупна нео-дукљанска митологија је базирана на тој верзији барског летописа.

To pise u Knjizici o Gotima a ne kod Orbinija. I nije Duklja bila Crvena Hrvatska nego je Crvena Hrvatska bila carska banovina, od Omisa do Draca i zaledje. Duklja je grad, danasnja podgorica, gdje je bilo sjediste carske crkve. A carska banovina je bila podjljena medju djecom na princevine, Hum, Trebinje, Zeta, Podgorje. I naravno, citava radnja Knjizice o Gotima se dogadja tu, na tom prostoru, i govori o carskim rodoslovima. Normalno da nista ne govori o Hrvatskoj, Bosni, Raskoj iako su te banovine dio Kraljevine Dalmacije. I da, Kraljevina je Dalmacija, naslov je Povjest Kraljeva Dalmacije, i u DAI sedam poglavlja je o Dalmaciji.
I radi se o lozi srpskih careva zapadnog gotskom carstva, Todorika Velikog i Vidigoja.

 

[fanstebre]

Апијан Александријски је у 2.веку написао да су "Сорди народ Илирије"..... Види се сличност између босанац и сорд... Мада шта је он знао.....само је живео у то време.....

 

[Pumpaj Dinstanović]

Апијан Александријски је у 2.веку написао да су "Сорди народ Илирије"

?

 

[Kotromanicev sin]

Апијан Александријски је у 2.веку написао да су "Сорди народ Илирије"..... Види се сличност између босанац и сорд... Мада шта је он знао.....само је живео у то време.....

Шарл Дифренс Ди Канж је обрадио то његово дјело и тврди да су Римњани тако звали Србе.
Опет, не разумијем како се то не поклапа са Орбинијеим дјелом? Орбини каже да су Срби дошли из мочваре баш у том другом вијеку.

 

[fanstebre]

Срби су живели од Пелопонеза па до тих мочвара...и пре рима и после рима... Сеобе су се дешавале константно, а историју је тумачио како је коме одговарало у датом моменту....... Доказа има маса али никакви докази и аргументи нису довољни......нису никад ни били...... Може неко да буде задрт до миле воље али сви смо ми пролазни....велико је питање да ли ће наша деца или унуци учити данашњу званичну историју или ће званична историја у њихово време бити другачија у односу на ову данас...... То људи не схватају и онда се узалуд кочопере и копрцају, бране неодбрањиво, верују да је њихов став вечан и исправан.......

Па ево један пример из Румуније како време може све да сломи и окрене......оно племе Крашовани......1962 се сви изјашњавају као Срби.....40 година касније само 17 се изјашњава као Срби.....
Све се то мења, иде у круг...... Сваки процес може да крене уназад, то је затворен круг, нема праве линије....... И то што је неко данас убеђен да су Деретић и Дамјановић шарлатани не значи да ће сутра њихови унуца или деца о њима учити као таквима..... Тако да нико не може да гарантује да на крају шарлатани неће испасти баш они који су их оспоравали......

А што се саме теме тиче...... Свака част ономе ко успе да докаже да Срби из босне и бивши Срби такозвани бошњаци немају никакве генетске и родбинске везе......
Све у свему тешке су ово приче.....око историје нико никад није могао да се договори, историја се намеће силом....увек било и биће

 

[Kotromanicev sin]

Можда ниси добро прочитао питање, па ћу поновити: ,,како се Апијанови Сорди не уклапају у Орбинијеве сеобе Срба које су почеле чак у првом вијеку?"

За ове друге фантазије, хоћеш да кажеш да су Срби заправо Скити, Сармати и Трачани?!
А да додамо и Римљане некако, па да смо комплетни?

 

[Kole11]

Срби су живели од Пелопонеза па до тих мочвара...и пре рима и после рима... Сеобе су се дешавале константно, а историју је тумачио како је коме одговарало у датом моменту....... Доказа има маса али никакви докази и аргументи нису довољни......нису никад ни били...... Може неко да буде задрт до миле воље али сви смо ми пролазни....велико је питање да ли ће наша деца или унуци учити данашњу званичну историју или ће званична историја у њихово време бити другачија у односу на ову данас...... То људи не схватају и онда се узалуд кочопере и копрцају, бране неодбрањиво, верују да је њихов став вечан и исправан.......

Па ево један пример из Румуније како време може све да сломи и окрене......оно племе Крашовани......1962 се сви изјашњавају као Срби.....40 година касније само 17 се изјашњава као Срби.....
Све се то мења, иде у круг...... Сваки процес може да крене уназад, то је затворен круг, нема праве линије....... И то што је неко данас убеђен да су Деретић и Дамјановић шарлатани не значи да ће сутра њихови унуца или деца о њима учити као таквима..... Тако да нико не може да гарантује да на крају шарлатани неће испасти баш они који су их оспоравали......

Potpuno si u pravu. U prvoj polovini 19. veka tadasnje malobrajne zastupnike slovenskih migracija naucnici su smatrali slabo ucenim I ljudima sklonim predrasudama. Nedugo potom upravo takvi su izbili na povrsinu ali srecom njihov ciklus se zavrsava I pravo je zadovoljtvo svedociti odstranjivanju takve anomalije iz nauke.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Potpuno si u pravu. U prvoj polovini 19. veka tadasnje malobrajne zastupnike slovenskih migracija naucnici su smatrali slabo ucenim I ljudima sklonim predrasudama. Nedugo potom upravo takvi su izbili na povrsinu ali srecom njihov ciklus se zavrsava I pravo je zadovoljtvo svedociti odstranjivanju takve anomalije iz nauke.

Nema nikakve veze sa životom ova rečenica. Samo projekcija tvojih pustih snova.

 

[Kole11]

Slabo uceni covek sklon predrasudama se prepoznao

 

[Kole11]

Nema nikakve veze sa životom ova rečenica. Samo projekcija tvojih pustih snova.

Lep primer misljenja obrazovanih ljudi o zacetnicima BB skole iz 19.veka imamo kod italijanskog slaviste Sebastijana Campija, https://books.googleusercontent.com...jaWGiaR2PQx2TLMBslXERoD3dY3VYVvxjvqzqnsjICSW8
Campi za njih kaze da su slabo obrazovani i skloni predrasudama....

Ciò premesso, quante voci non si trovano nella lingua latina , che la loro radice e la loro famiglia haono nella lingua d ' origine tracica , o illirica , slava antica ? lo non voglio citare la identità di varie voci del verbo essere , dei pronomi personali, ed altri esempi, i quali da' persone poco istruite , o pregiudicate potrebbonsi credere dal latipo passate nell' illirico o slavo

Питам, колико гласова има у латинском језику, а да њихови корени не воде порекло од древног словенско трачког или илирског језика? Да не помињем порекло различитих облика глагола бити, личних заменица и друге примере, за које слабо образовани и предрасудама склони људи верују да су из латинског прешли у илирски или словенски

 

[fanstebre]

Potpuno si u pravu. U prvoj polovini 19. veka tadasnje malobrajne zastupnike slovenskih migracija naucnici su smatrali slabo ucenim I ljudima sklonim predrasudama. Nedugo potom upravo takvi su izbili na povrsinu ali srecom njihov ciklus se zavrsava I pravo je zadovoljtvo svedociti odstranjivanju takve anomalije iz nauke.

Управо тако.
То какву ће историју наша деца или унуци сутра да уче зависи од рата у Украјини или неког другог рата......не зависи ни од доказа ни од аргумената......само од силе зависи. Чији је мач јачи код тога је и перо

 

[Pumpaj Dinstanović]

Управо тако.
То какву ће историју наша деца или унуци сутра да уче зависи од рата у Украјини или неког другог рата......не зависи ни од доказа ни од аргумената......само од силе зависи. Чији је мач јачи код тога је и перо

To govorite sebi zato što vam ne istina potpuno relativna stvar i zato što smatrate da mačem možete ono što doživljavate kao poželjnu istinu, na silu nametnuti.

Međutim, ni šta piše u udžbenicima istorije za osnovne škole, nikakvog uticaja nema na to šta kaže istoriografija.

 

[fanstebre]

Та верзија историје коју си ти пригрлио је управо тим мачем наметнута. Никаква научна аргументација ту није имала утицај....само мач.

Јер не постоји ни један доказ да су се словени масовно доселили и потиснули неке староседеоце. Ни један једини.

Али на основу ове теме у ствари видимо да су ти мочварни словени у ствари Срби и да су они потиснули староседеоце, а ти староседеоци су бошњаци, албанци....јел тако? Па је потребно да се Срби врате одакле су дошли да би угњетени домороци Балкана могли мирно да живе ?

Ајде бре. Та прича је испушена. Остао је само опушак

 

[Pumpaj Dinstanović]

Та верзија историје коју си ти пригрлио је управо тим мачем наметнута. Никаква научна аргументација ту није имала утицај....само мач.

Јер не постоји ни један доказ да су се словени масовно доселили и потиснули неке староседеоце. Ни један једини.

Али на основу ове теме у ствари видимо да су ти мочварни словени у ствари Срби и да су они потиснули староседеоце, а ти староседеоци су бошњаци, албанци....јел тако? Па је потребно да се Срби врате одакле су дошли да би угњетени домороци Балкана могли мирно да живе ?

Ајде бре. Та прича је испушена. Остао је само опушак

Je li. A otkud ti znaš šta sam ja to prigrlio? Nisi čuo od mene, nego ti rekao Kole, a ti odlučio da njemu slepo poveruješ na reč?

 

[minotauro]

Та верзија историје коју си ти пригрлио је управо тим мачем наметнута. Никаква научна аргументација ту није имала утицај....само мач.

Јер не постоји ни један доказ да су се словени масовно доселили и потиснули неке староседеоце. Ни један једини.

Али на основу ове теме у ствари видимо да су ти мочварни словени у ствари Срби и да су они потиснули староседеоце, а ти староседеоци су бошњаци, албанци....јел тако? Па је потребно да се Срби врате одакле су дошли да би угњетени домороци Балкана могли мирно да живе ?

Ајде бре. Та прича је испушена. Остао је само опушак

Pa baš Orbini piše da su se Sloveni doselili, ali iz Skandinavije.

 

[Scott Isle]

Pa baš Orbini piše da su se Sloveni doselili, ali iz Skandinavije.

Ta informacija dolazi od Jordanesa iz 6. vijeka i porjekla Gota kada je pisan taj jedini prezivjeli opus o Gotima nakon pada Vidigoja u Raveni. Dakle ta prica je mnogo mnogo starija, najmanje 1000 godina jer Orbini pise oko 1600. godine.

Informaciji daju potporu rimski izvori kao Teofan koji kazu da su Goti dosli sa sjevera, gledano iz Carigrada, sa druge strane Dunava i udaljeno, dakle prema Baltiku.

Za nas u tom djelu je jedino vazno Orbinijevo izdanje Knjizice o Gotima, jer to je nas Stari Zavjet, rodoslov Kraljeva Dalmacije. To je Biblija.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ta informacija dolazi od Jordanesa iz 6. vijeka i porjekla Gota kada je pisan taj jedini prezivjeli opus o Gotima nakon pada Vidigoja u Raveni. Dakle ta prica je mnogo mnogo starija, najmanje 1000 godina jer Orbini pise oko 1600. godine.

Informaciji daju potporu rimski izvori kao Teofan koji kazu da su Goti dosli sa sjevera, gledano iz Carigrada, sa druge strane Dunava i udaljeno, dakle prema Baltiku.

Za nas u tom djelu je jedino vazno Orbinijevo izdanje Knjizice o Gotima, jer to je nas Stari Zavjet, rodoslov Kraljeva Dalmacije. To je Biblija.

Prema tvom dr Mitiću, ne potiče uopšte od Jordanesa, zato što su jezuiti to tek kasnije, inspirisani Orbinijem, ubacili u sve rukopies Jordanesove Getike.

Dakle, po toj vašoj školi, prvo je Orbini izmislio da je to Jordanes napisao tj. slagao, a onda su jezuiti došli i to preuzeli od Orbina, te poslali tajne agente da izmene sve rukopise Jordanesovog dela tj. da ih orbinizuju.

 

[Scott Isle]

Prema tvom dr Mitiću, ne potiče uopšte od Jordanesa, zato što su jezuiti to tek kasnije, inspirisani Orbinijem, ubacili u sve rukopies Jordanesove Getike.

Dakle, po toj vašoj školi, prvo je Orbini izmislio da je to Jordanes napisao tj. slagao, a onda su jezuiti došli i to preuzeli od Orbina, te poslali tajne agente da izmene sve rukopise Jordanesovog dela tj. da ih orbinizuju.

Pa i ti si pisao da su se Skandinavci docepali ideje da su oni pravi Goti u kasnom srednjem vijeku. Tako da, bili su motivisani.

Drugo, naravno, postoje naznake franackog prepravljanja originala. Najbolji primjer prepravljanja Jordanesa je kada on koristi srpske padeze i onda odjednom pise ime Fritigern bez padeznog oblika: "Slavili su Trpimira, Hanala, FRITIGERN, i Vidigoja." I sad mi ne znamo sta je tu pisalo umjesto Fritigern, je li Zelimira, ili je bilo nista? Ne znamo.

Trece, ja sam za kriticku analizu spisa oko ovakvih stvari, ali se izvori ne smiju bacati u smece. Postoje ta umetanja to je opste poznato. Meni najpoznatiji primjer je kod Jozefusa u 1. vijeku iz njegovog djela Istorije Jevreja, banditsko hriscansko kasnije ubacivanje price o Isusu: "Отприлике у то време живео је Исус, мудар човек, ако га заиста треба назвати човеком. Јер он је чинио изненађујућа дела и био је учитељ људима који радо прихватају истину. Освојио је многе Јевреје и многе Грке. Он је био Христос."

Nije nikakav problem da se spisi kriticki analiziraju.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pa i ti si pisao da su se Skandinavci docepali ideje da su oni pravi Goti u kasnom srednjem vijeku. Tako da, bili su motivisani.

Drugo, naravno, postoje naznake franackog prepravljanja originala. Najbolji primjer prepravljanja Jordanesa je kada on koristi srpske padeze i onda odjednom pise ime Fritigern bez padeznog oblika: "Slavili su Trpimira, Hanala, FRITIGERN, i Vidigoja." I sad mi ne znamo sta je tu pisalo umjesto Fritigern, je li Zelimira, ili je bilo nista? Ne znamo.

Trece, ja sam za kriticku analizu spisa oko ovakvih stvari, ali se izvori ne smiju bacati u smece. Postoje ta umetanja to je opste poznato. Meni najpoznatiji primjer je kod Jozefusa u 1. vijeku iz njegovog djela Istorije Jevreja, banditsko hriscansko kasnije ubacivanje price o Isusu: "Отприлике у то време живео је Исус, мудар човек, ако га заиста треба назвати човеком. Јер он је чинио изненађујућа дела и био је учитељ људима који радо прихватају истину. Освојио је многе Јевреје и многе Грке. Он је био Христос."

Nije nikakav problem da se spisi kriticki analiziraju.

Kakvi bre padežni oblici, crni sine, o čemu ti pričaš?

 

[Scott Isle]

Kakvi bre padežni oblici, crni sine, o čemu ti pričaš?

Evo ti objasni ovu padeznu zavrzlamu genitiva u Jordanesovoj Getici:
"Pred kojima su uz melodije i gitare svirali i pjesme svojih predaka: Trpimira, Hanale, FRITIGERNI, Vidigoja . . . "
Kako je to mogu da se koristi srpski padezni zavrsetak genetiva kod srpskih imenaTrpimira, Hanale, Vidigoja, a nije kod Fritigerna?

Dakle, prvo, jasno je da se radi o srpskim imenima Trpimir i Vidigoj. Hanala kao i Atila je hunsko ime. I onda odjednom tu je i Fritigern cije se ime doslovno prevodi u Zelimir.
Drugo, sto se tice brljanja, padezni oblici na to ukazuju, da su nesto brljali tu.