Црногорци - Срби или посебан народ

Sto su crnogorci

  • Zaseban narod

    glasova: 1 20,0%
  • Srpska regija

    glasova: 2 40,0%
  • Crvena Hrvatska

    glasova: 2 40,0%
  • Ostalo

    glasova: 0 0,0%

  • Ukupno glasova
    5
Kada sam rekao nemoguće, mislio sam na nekakvu jedinstvenu koordinaciju u kojoj bi srpska i crnogorska vojska bile spojene u jednu, pa potom da ta vojska izvodi akcije protiv Turaka. To jest, rekao sam da je nemoguća situacija kakvu on zamišlja, dok je sa dobrovoljcima sasvim drugačija priča i ne sumnjam da je takvih bilo i u drugim bitkama protiv Turaka.

Nisam nikakve dobrovoljce pominjao. Upravo govorim o slabo poznatom podatku o aktivnostima Prvog srpskog ustanka na teritoriji Crne Gore, i usko povezanim bunama crnogorskih Brđana, koji su oslobodili sve te krajeve (ugrubo, na mapi prikazano).
 
Nisam nikakve dobrovoljce pominjao. Upravo govorim o slabo poznatom podatku o aktivnostima Prvog srpskog ustanka na teritoriji Crne Gore, i usko povezanim bunama crnogorskih Brđana, koji su oslobodili sve te krajeve (ugrubo, na mapi prikazano).

Nisam ni ja znao za te podatke, s tim što ovde mogu da primetim kako se ne radi o stanovništvu ondašnje, nego današnje Crne Gore. Što je još i povoljnije po nas, jer ispada kako se to stanovništvo od svoje volje priključilo srpskom ustanku, bez prethodne koordinacije sa tada postojećom Crnom Gorom.
 
Nisam ni ja znao za te podatke, s tim što ovde mogu da primetim kako se ne radi o stanovništvu ondašnje, nego današnje Crne Gore. Što je još i povoljnije po nas, jer ispada kako se to stanovništvo od svoje volje priključilo srpskom ustanku, bez prethodne koordinacije sa tada postojećom Crnom Gorom.

Malo se u Srbiji o tome govori, zbog efemernog značaja, ali i AVNOJevskih granica. Drobnjaci, Nikšići, Rovci, Pivljani i Moračani, kao i još neki Hercegovci, podigli su pobunu i tu je bilo koordinacije sa Karađorđevim pokretom.

Štaviše, oni su preklinjali Sv. Petra Cetinjskog da se priključi i to baš dosta. Ali sve je bilo bezuspešno; vladika Petar je čak i svakojake izgovore smišljao da im Crnogorci ne priskoče da se priključe. Tako da im je Srbija bila i sadsvim prirodna nada, posebno je Cetinje tu zakazala. Arhimandrit Pive Arsenije Gagović, tu je bio glavni kod Pivljana i ključni za vezu sa ustaničkom Srbijom.

Pobunjena Brda bi se priključila oslobođenoj srpskoj državi, po uspešnom završetku ustanka. Pomenuti sveštenik iz Pive sastavio je i jedan od najstarijih srpskih nacionalnih programa; plan o obnovi Srpskog carsta. Na tom planu se radilo još pre izbijanja ustanka, još od 1802. godine. Dakle, pre i seče knezova, i početka same bune na dahije (a kamoli protivu sultana). Pravi momenat se čekao, tj. zbor u Orašcu.
 
Da. U Prvom balkanskom ratu (opsada Skadra).



To je ona bitka u kojoj je poginuo Ivaniš Mrnjavčević?



A hajde da odgovorim na ovo pitanje kontrapitanjem: zašto bi Balšići učestvovali u Boju na Kosovu?



Isto pitanje gore.



Jeste. Doduše, ne znam da li bismo baš bukvalno rekli vazali Turaka; možda pre u neku ruku saveznici Osmanskog carstva.

Zapravo, ti postavljaš pitanja na koje već znaš odgovore, kao što pretpostavih. :D



Nešto si ovde pobrkao?



Da je pre toga baš bilo nemoguće, ne bi stanovnici Crne Gore učestvovali u Prvom srpskom ustanku, kada je i skoro čitavi starosrbijanski sever Crne Gore bio oslobođen.

d7ic5g9n2qj21.jpg
Тројици Морачана је Карађорђе дао барјак, и дан данас га чувају потомци.
 
Malo se u Srbiji o tome govori, zbog efemernog značaja, ali i AVNOJevskih granica. Drobnjaci, Nikšići, Rovci, Pivljani i Moračani, kao i još neki Hercegovci, podigli su pobunu i tu je bilo koordinacije sa Karađorđevim pokretom.

Štaviše, oni su preklinjali Sv. Petra Cetinjskog da se priključi i to baš dosta. Ali sve je bilo bezuspešno; vladika Petar je čak i svakojake izgovore smišljao da im Crnogorci ne priskoče da se priključe. Tako da im je Srbija bila i sadsvim prirodna nada, posebno je Cetinje tu zakazala. Arhimandrit Pive Arsenije Gagović, tu je bio glavni kod Pivljana i ključni za vezu sa ustaničkom Srbijom.

Pobunjena Brda bi se priključila oslobođenoj srpskoj državi, po uspešnom završetku ustanka. Pomenuti sveštenik iz Pive sastavio je i jedan od najstarijih srpskih nacionalnih programa; plan o obnovi Srpskog carsta. Na tom planu se radilo još pre izbijanja ustanka, još od 1802. godine. Dakle, pre i seče knezova, i početka same bune na dahije (a kamoli protivu sultana). Pravi momenat se čekao, tj. zbor u Orašcu.
Zar nije Sveti Petar bio fokusiran Bokom, pa zato nije učestvovao u dešavanjima u Srbiji?
 
Šta je tebi sa tim pitanjima?
Negdje sam pročitano da su riječ ,, Srbljem" označavala zemljoradnike u srednjem vijeku. Takođe, tu piše da je Srbin bila samo vjerska odrednica. Piše da su stanovnici Boke sebe po narodnosti smatrali Grcima, a po vjeri Srbima. Glavni argument im je to što je Srbin napisano malim slovom.
IMG_20220601_113216.jpg
 
Negdje sam pročitano da su riječ ,, Srbljem" označavala zemljoradnike u srednjem vijeku. Takođe, tu piše da je Srbin bila samo vjerska odrednica. Piše da su stanovnici primorja sebe po narodnosti smatrali Grcima, a po vjeri Srbima. Glavni argument im je to što je Srbin napisano malim slovom. Pogledajte prilog 1163658
Ovdje piše da su Paštrovići Grci sa srpskom vjerom.
 
Negdje sam pročitano da su riječ ,, Srbljem" označavala zemljoradnike u srednjem vijeku. Takođe, tu piše da je Srbin bila samo vjerska odrednica. Piše da su stanovnici Boke sebe po narodnosti smatrali Grcima, a po vjeri Srbima. Glavni argument im je to što je Srbin napisano malim slovom. Pogledajte prilog 1163658

Vidi, to što si pročitao je, u prvom redu, komentar stranaca. Dalje, odnosi se na samo jedan deo srpskog naroda koji je svakako imao neke specifične karakteristike u odnosu na druge delove. Treće, ja sam mogu da smislim još deset različitih interpretacija reči "Srbin", a mogu i da se obratim zdravom razumu koji kaže da je to ime naroda koji se sam tako nazivao i kome ime nisu smišljali drugi, pa stoga i nema mesta različitim interpretacijama.
 
Negdje sam pročitano da su riječ ,, Srbljem" označavala zemljoradnike u srednjem vijeku. Takođe, tu piše da je Srbin bila samo vjerska odrednica. Piše da su stanovnici Boke sebe po narodnosti smatrali Grcima, a po vjeri Srbima. Glavni argument im je to što je Srbin napisano malim slovom.
Не, побркао си. Појам Србљем се помиње у средњевјековним повељама (рецимо, Стефан Тврко, краљ Србљем и Босне) и народносна је оддредница, у данашњем дискурсу Срби.
Вјероватно су мислио на себре (овдје), земљораднички или по некима уопште потчињени сталеж у средњевјековној Србији.

На теми је један монтенегрински провокатор једно 15+ приложио скенирану слику извјештаја Холечеке из 1876-е преузету са портала Аналитика. То што стоји у неком запису, а то је свега 3-4 највише да је Србин вјерска одредница не значи ништа, постоји још стотине рукописа, списа, извода, који су на теми приложени, и који говоре о идентитету становника Црне Горе кроз историју.
Тврдње да су Срби или да су били вјерска одредница (а мо'ш и данас неког необразованог пролазника који и не разумије те ствари, вјерско, етничко, национално, питати шта је и добићеш свакојаке одговоре) су бесмислене да не кажем будаласте, то је као да водимо полемику да ли су Французи, Мађари, Руси вјерска или етничка одредница.
 
Poslednja izmena:
Je l' tačno da riječ ,, srbin" nije imala isto značenje u srednjem vijeku kao što ima sad?
Наравно, Србин у средњем вијеку бјеше народносна одредница. Србин данас је народносна одредница.
Као што видимо, потпуно другачије значење :mrgreen:
 
Većina toga je demantovano ovde. Konkretno ovo da ima svega dva pomena Srba u Crnoj Gori. Mi smo ovde na desetine, možda i stotine dokumenata naveli koji dokazuju suprotno. Mnoga su i pre 19. veka, a neka čak i pre Petrovića Njegoša.
No ja bih voleo da ovi pošto su se detaljno bavili tim identitetskim pitanjima navedu sva dokumenta pre knjaza/kralja Nikole u kojima se Brđani, Starohercegovci, Paštrovići, Grbljani, Bokelji i Zećani spominju kao Crnogorci.
 
Ovdje piše da su Paštrovići Grci sa srpskom vjerom.
Insieme ai villaggi dello sborro di San Michele, in Pastrovichi si praticava
soprattutto il rito serviano.
Nei secoli XVI – XVII questa differenza
religiosa non sembra fosse percepita come problematica o pericolosa,
anche perché era principalmente caratteristica degli abitanti del contado
e non delle città. Consistenti considerazioni si trovano nelle opere dei
Consultori in iure, specie nel 1700, quando la popolazione suddita di
Venezia aderente a questa forma religiosa divenne particolarmente
numerosa. Questa maggiore diffusione del rito andò di pari passo con un
inasprimento veneziano nei confronti dello stesso, arrivando a
considerare il rito serviano alla stregua di un’eresia.
http://dspace.unive.it/bitstream/handle/10579/1595/820447-34942.pdf?sequence=2

All’interno delle mura, la popolazione era per intero, almeno
formalmente, cristiana di rito romano, così come in buona parte del
contado. Le ville dello sborro invece praticavano il cosiddetto rito
serviano
62
. Negli anni qui trattati non emersero particolari tensioni tra i
fedeli delle due religioni, come invece si evidenziarono nel XVIII secolo.
Da rilevare è anche il fatto che furono rarissimi i casi in cui i rettori si
espressero negativamente nei confronti dei sudditi di culto serviano.
62...
La prima descrizione analitica trovata del rito serviano risale a metà ‘700. In
precedenza, apparivano approssimativi nella comprensione di quel culto, spesso
genericamente chiamato greco, forse anche poco interessati nella questione, essendo
tale rito diffuso soltanto in pochi villaggi del contado. Principalmente, i serviani non
riconoscevano la consacrazione del pane azzimo e per questo consideravano i latini
«come i cani che latrano dinanzi all’altare». Non riconoscevano il primato papale, visto
«come un eretico come i turchi, figlio di becchi»; gli unici successori di Pietro erano i
patriarchi di Antiochia, Gerusalemme, Alessandria e Costantinopoli. Lo Spirito Santo
procedeva solamente dal Padre e non dal Figlio....


Ukratko, nisu nas trpeli (osim kad treba ratnička leđa poturit)i gledali su da nasledna prava na svakojaki način uskrate/ospore.
 
Poslednja izmena:
Negdje sam pročitano da su riječ ,, Srbljem" označavala zemljoradnike u srednjem vijeku. Takođe, tu piše da je Srbin bila samo vjerska odrednica. Piše da su stanovnici Boke sebe po narodnosti smatrali Grcima, a po vjeri Srbima. Glavni argument im je to što je Srbin napisano malim slovom. Pogledajte prilog 1163658
Bukvalno piše ''Grci (pravoslavci) srpskog obreda''. To se odnosi na duhovnu nadležnost srpskog (pećkog) patrijarha.
Šta? :eek:

Nešto mi je promaklo? :huh:

Shock-Wow-GIF-source.gif
Pa to što je navedeno u tekstu.
 
Истина и Правда писо сам на фејсбуку њиховом да право прве брачне ночи је митх и онај мајмун кад није имао аргументе, ми све постове избрисао.

И неке тупаве аргументе, па Црногорци су се борили и то и то и онда кмечи о Сребреници.

Дебили ко и Чосовић.
 
Ja tu ništa novo nisam video. Sve smo to prošli na forumu; bukvalno sve stavke, najmanje po 10 puta.

Samo opet jedan rehash ćosovićevštine.
Aha, sada sam shvatio na šta impliciraš. To što sam ostavio mogućnost da je nešto ostalo nedorečeno. :lol:
Verujem da si u pravu. Iskreno nisam ni pročitao sve, ali ono što mi je zapalo za oko mi je delovalo smešno, pa sam zato samo i napisao ''većina''.
Mislim da stranicu vodi neki Miomir Marković Markan. Vodi i stranicu ''Pleme Cuce''. Koliko sam shvatio ne baš bistar lik.
 
Da. U Prvom balkanskom ratu (opsada Skadra).



To je ona bitka u kojoj je poginuo Ivaniš Mrnjavčević?



A hajde da odgovorim na ovo pitanje kontrapitanjem: zašto bi Balšići učestvovali u Boju na Kosovu?



Isto pitanje gore.



Jeste. Doduše, ne znam da li bismo baš bukvalno rekli vazali Turaka; možda pre u neku ruku saveznici Osmanskog carstva.

Zapravo, ti postavljaš pitanja na koje već znaš odgovore, kao što pretpostavih. :D



Nešto si ovde pobrkao?



Da je pre toga baš bilo nemoguće, ne bi stanovnici Crne Gore učestvovali u Prvom srpskom ustanku, kada je i skoro čitavi starosrbijanski sever Crne Gore bio oslobođen.

d7ic5g9n2qj21.jpg
Znači razlog zbog kog nema Balšića na Kosovu je definitivno savez za Turcima? Čitao sam da su Balšići bili ogorčeni kad im je Tvrtko uzeo Konavle i Dračevicu 1378., ima li to uticaja na njihovu odsutnost u Bitci na Kosovu?
 
...
No ja bih voleo da ovi pošto su se detaljno bavili tim identitetskim pitanjima navedu sva dokumenta pre knjaza/kralja Nikole u kojima se Brđani, Starohercegovci, Paštrovići, Grbljani, Bokelji i Zećani spominju kao Crnogorci.
Fenomenalno pitanje, ima jedno mjesec dana i više kako hoću da ga postavim.

Malo sam i sam tražio, uglavnom po milogorskim portalima, osim Vasa Brajovića, Bokelja, s nadimkom Mavrovuniotis-a (google translate Mavro - crn, vuniois - planinar) koja možda i ima smisla, činjenice da je ujedinjenje Boke i Crne Gore objašnjeno kao jedino logično jer su bili svjesni da su jedna nacija, činjenice da se Grbljani ili Paštrovići oblače ko Crnogorci,ne nadjoh ništa, mada mi je zanimljiv Mustafa paša, čovjek crnogorske nacije, iz Paštrovića, ne mogu da nadjem -Ko je i odakle bio Mustafa ''čovjek crnogorske nacije'' Petar D. Šerović, ne nadjoh ništa značajno...

Drugim riječima, ima li Crnogoraca izvan granica onog što se u odredjenom vremenskom trenutku smatra Crna Gora...
 

Back
Top