Da li su kajkavci Hrvati ili zaseban narod?

Postoji povelja sv save
Samo nisan zna da ih je bilo dvoje
Ne postoji ništa od Svetog Save što pominje knjaza. Izmislio si diplomu, pa nakon toga i ostala dokumenta koja opet ništa od navedenog ne pominju.

Znaci igron slucaja se pojavilo medu hrvatim i ukrajincima koji su nekad zivili na slicnon podrucju?
Da si čitao radove lingvista, a ne izmišljao svoje teorije ništa te sada ne bi bunilo.

Postoji teorija da mu je ban boric otac
A on je slavonac
Ne postoji ništa što govori da su Borić i Kulin otac i sin. Niti da su u kakvom krvnom odnosu.
 
Ne postoji ništa od Svetog Save što pominje knjaza. Izmislio si diplomu, pa nakon toga i ostala dokumenta koja opet ništa od navedenog ne pominju.


Da si čitao radove lingvista, a ne izmišljao svoje teorije ništa te sada ne bi bunilo.


Ne postoji ništa što govori da su Borić i Kulin otac i sin. Niti da su u kakvom krvnom odnosu.
https://wiki.royalfamily.ba/wiki/Ban_Borić
Vatikanski falsifikat ili?
 
Izmislio si diplomu, pa nakon toga i ostala dokumenta koja opet ništa od navedenog ne pominju.
Nomokanon postoji
Nomokanon-s.jpg
 
@Štakore @Jadan @Kurvat i ostali: Radite li vi nešto u životu ili samo trolate? Imate li devojke, žene, posao? Ko vas plaća, MORH ?
Neki ljudi imaju mentalni kapacitet za simultanke. Ja čitam 5 knjiga istodobno i gotove su u nekoliko dana. A uz to puni život u kom nema TV i sličnih djetinjarija.

Ne sudi druge po svojim slabim kapacitetima.
 
Opet ne odgovaras na pitanje
Na temelju cega si zakljucia da nije postojala ikavica u 12 st?
Na osnovu zvaničnog stava lingvistike. Citirano ti je kada se prvi put javlja ikavica.
"the first Ikavian reflex (svidoci 'witnesses') in Bosnia in 1331. Partial attestation can be found in earlier texts (for instance, Ikavian pronunciation is found in a few Bosnian documents from the latter half of the 13th century), but philologists generally accept the aforementioned dates."
https://en.wikipedia.org/wiki/Shtokavian

Nomokanon postoji ali nema veze sa tvojim tvrdnjama. Poturaš nešto što nema veze sa životom, i izmišljaš.

Opet šalješ linkove koje uopšte ne pominju knjaza. Gdje se u Savinom Nomokanonu pominje knjaz??? Opet izmišljaš??? Koliko linkova još planiraš da pošalješ koji ne govore uopšte o onome o čemu je tema?

Sto je logicnije?
Da su srbi govorili izvorno knjaz kao rusi i bugari ili da se samo u njih razvia taj naziv?
Pogledajte prilog 1798105
Ono što piše u izvorima iz srednjeg vijeka a to je oblik knez kakav se javlja još od Miroslava nadalje. Ne tvoje izmišljene diplome i nasumični linkovi koji nemaju nikakve veze.
 
Код Срба постоји само један једини књаз и то из 19. века сви остали су кнежеви, зато се врати на кајкавце сада.
Zašto mi je izbrisan link na knjigu Andrije Kačića Miošića Razgovor ugodni naroda slovinskoga? Zašto pišete da je to zabranjen izvor? Kakve su to fore?
 
Na osnovu zvaničnog stava lingvistike. Citirano ti je kada se prvi put javlja ikavica.


Nomokanon postoji ali nema veze sa tvojim tvrdnjama. Poturaš nešto što nema veze sa životom, i izmišljaš.


Opet šalješ linkove koje uopšte ne pominju knjaza. Gdje se u Savinom Nomokanonu pominje knjaz??? Opet izmišljaš??? Koliko linkova još planiraš da pošalješ koji ne govore uopšte o onome o čemu je tema?


Ono što piše u izvorima iz srednjeg vijeka a to je oblik knez kakav se javlja još od Miroslava nadalje. Ne tvoje izmišljene diplome i nasumični linkovi koji nemaju nikakve veze.
Neman toliko vrimena da kopan po bibliotekama jer vec pocinjes izvlacit iz konteksta i okricat sto san ti govoria
Navecer kad buden ima vrimena cu ti sazet sve da utvrdimo gradivo, a nakon toga se vracan na kajkavce.
 
Zašto mi je izbrisan link na knjigu Andrije Kačića Miošića Razgovor ugodni naroda slovinskoga? Zašto pišete da je to zabranjen izvor? Kakve su to fore?
Зато што је везица ка хрватској Википедији а она је забрањен извор овде јер је уређују усташе и то одавно, зато онако и изгледа, ето зато.
 
Зато што је везица ка хрватској Википедији а она је забрањен извор овде јер је уређују усташе и то одавно, зато онако и изгледа, ето зато.
Knjiga Razgovor ugodni naroda slovinskoga je ista na hrvatskoj wikiediji kao i na svim ostalim internet stranicama. Ništa ustaše nisu ubacile naknadno.
 
Зато што је везица ка хрватској Википедији а она је забрањен извор овде јер је уређују усташе и то одавно, зато онако и изгледа, ето зато.
Uredjuju je zapravo iste njuške kao i ova ekipa trolova sa Krstarice
 
Hrvat nije morao nužno biti čakavac. Tko kaže da su svi Hrvati bili čakavci? Mogu i ja tako reći da su Srbi bili samo oni koji su govorili šopski i torlačķi. Kačići nisu porijeklom iz Omiša i Makarske nego iz biogradskog zaleđa, Ravnih kotara, Vrane pa su onda iz Vrane neki od njih išli dalje u Zadar, Šibenik, Omiš, Makarsku, upravo je Andrija Kačić Miošić o tome pisao ovdje On navodi Jurana Kačića kao jednog od prvih Kačića koji su postojali, istog tog Jurana spominje kao hrvatskog plemića u kontekstu kralja Zvonimira i Kraljevine Hrvatske Kako god, nije toliko ni bitno da li su Kačići bili prvo u južnoj Dalmaciji ili prvo u sjevernoj i srednjoj Dalmaciji, totalno irelevantno, suština je da ih Andrija Kačić Miošić naziva hrvatskim plemenom i ne samo on nego svi ostali izvori također: Supetarski kartular, Pacta Conventa itd. Nema niti jedan dokument u kojem se Kačići nazivaju bili čim drugim osim Hrvatima. Sama činjenica da je Kačića bilo svuda, i po južnoj Dalmaciji, i po srednjoj Dalmaciji, i po sjevernoj Dalmaciji, i da se bez obzira na to uvik nazivaju Hrvatima u svim dokumentima, je potvrda da je Hrvata bilo i sjeverno i južno od Cetine još od srednjeg vijeka. Supetarski kartular i Pacta Conventa su veoma validni izvori jer najstariji prijepisi toga datiraju iz 13. vijeka i 14. vijeka a tada su Kačići itekako još postojali. Dakle te dokumente su pisali suvremenici Kačića a ne neki likovi u čije vrime su Kačići izumrli. Andrija Kačić Miošić naziva Boku kotorskom hrvatskom dikom mislim isto u Razgovoru ugodnom naroda slovinskoga, ili u nekoj drugoj knjizi, nisam sada siguran, ali naziva je tako 100%, čitao sam to, a di točno to piše u kojem djelu to ovaj put sam nađi, neću ti ja sve tražiti, nisam ja tvoj sluga. Koje hrvatske župe su bile čakavske po tebi? Zar misliš na župe Pliva, Pset, Hlivno, Imota odnosno gradove Jajce, Bugojno, Banja Luka, Mrkonjić Grad, Šipovo, Bosansko Grahovo, Drvar, Glamoč, Bosanski Novi, Bosanska Kostajnica, Bosanska Dubica, Bosanski Petrovac, Sanski Most, Kupres, Livno, Tomislavgrad, Posušje, Grude, Imotski, Sinj? Pa to je komedija i cirkus tvrditi da se tamo pričala čakavica umjesto štokavice. Imaš li ikakve dokaze da su ti krajevi bili čakavski? Ti stalno proglašavaš bilo ovo čakavsko, bilo ono čakavsko, a dokaz niti jedan nisi pokazao. Tako mogu i ja lupati da se u Nišu pričala kajkavica.
Хрват у средњем веку је говорник хрватског језика, а то је тај новоименовани чакавски, не могу Хрвати бити једини који су говорили два различита матерња језика у исто време.Качићи су из Макарске и Омиша али се тај род врло рано поделио и селио.
https://hrcak.srce.hr/clanak/53475
Прилог дискусији о свези Омишких и Угарских Качића
https://www.academia.edu/762603/Crtice_o_Kačićima_u_Makarskom_primorju_u_XV_veku
Качићи у Макарском приморју цртице Историјски часопис 2007
Не, Андрија Качић не назива тако своје претке, и то не стоји у том његовом цитату, погрешно тумачиш сам цитат.
Он свој народ назива словенски или илирски као и језик.
СрбинАндрија Качић Миошић Разговор угодни народа словинскога.jpg

Пакта конвента је документ из 14 века, а картулар исто или из чак 15. века, пишу накнадно о неким догађајима, као што је тај савез 12 племена за који историја још није утврдила да је уопште постојао, како је и многе друге ствари довела у питање из истих докумената, конкретно помињану персоналну унију и бирање хрватског краља од стране истих племена.Документи јесу писани са одређеном сврхом, а то је што се конвенте тиче спречавање подјармивање племства на тим подручјима од стране централне власти угарског краља Карла Роберта наводећи при томе измишљене хипотезе, наравно није им успело.
Па нађи ми то, ја ето баш јуче прелиставао "Разговоре....." када сам ти и постављао оне цитате из истог дела и то нисам могао да нађем:
https://digital.bms.rs/ebiblioteka/...ype=publications&id=3843&m=2#page/40/mode/2up
вероватно си пермутовао као и за онај други цитат везан за Андријиног претка.
Наводе се које су биле, и на том простору и настаје хрватски језик неправедно назван чакавица да би се створила како забуна тако и опште јединство језика апропо илирства новопрогламованог у 19. веку, а где би другде настао него тамо где обитавају Хрвати.
Ја тврдим да се тамо чакавица уопше и није говорила, не знам да ли има било који документ који то негира, што би значило да су те области насељене Србима а не Хрватима.

Ниси ми одговорио на питање, како Срби кајкавце не сматрају Србима јер су сами штокавци, а ти си упоран да докажеш како су и Хрвати штокавци још тада, да ли то значи да ни Хрвати немају везе са кајкавцима?
 

Back
Top