Црногорци - Срби или посебан народ

[Pumpaj Dinstanović]

A evo i dokaza, u narativu koji prethodi Vladimiru Skilica/Kedren pominje Nikolicu koji je vladao gradom Servijom i koga su Romeji proterali.
Ό δέ τά Σερβία φυλάττων Νικόλαος, δν Νικολιτζαν

Odmah nakon toga Skilica/Kedren kaže da je Servija prešla u ruke Vladimira, vladara Tribalije.
Έως μέν γάρ Τρυμαλιάς καί τών άγχοτάτω Σερβίας μιρών ήρχε Βλαδίμηρος

Kasnije su Servija i Sosk razoreni
Καθαιρεί δέ καί τά έν Σερβίοις καί τψ Συσκψ φρούρια πάντα διά τοΰ Ξιφιού, καί εις έδαφος καταστρέφει.

pa se Servija opet vratila pod vlast Romeja
Καί ή Σερβία 'Ρωμαίων άφηνιάσασα μετά θάνατον 'Ρωμανοΰ τού βασιλέως αύθις έσπείσατο.

@NickFreak @Mrkalj

Pogledajte; citati na grčkom jeziku bez prevoda; nema ni latinskog prevoda, ništa.

 

[Kole11]

Ne.

Da si pročitao raspravu Čoveka Koji Nagradu Dobi u celosti, umesto tražeći ono što ni mogao da iskoristite kako bi izvukao iz konteksta i uklopio u svoj narativ, video bi da piše da su pozni vizantijski istoriografi citirali Vasilijev životopis i Knjigu o ceremonijama.

Kada bi se ti dočepao Borija, verujem da bi ga strpao u podrum pa upotrebio metode Ilije Čvorovića. Sigurno je da bi pozvao i brata Đuru (Radić) u pomoć, da pokažete Boriju šta je prava istoriografija i nametnute mu vrednosti pripjatske močvare

Što se tiče Porfirogenita, Bori kaže da je taj car jednostavno lagao. Međutim Bori ne zna da to nije pisao Porfirogenit već neko mnogo kasnije.
I sada je vreme da te podsetim na tvoje istoriografske moderne lažljive idole

https://forum.krstarica.com/threads...ovoromanticari.486173/page-1136#post-43675043

 

[Pumpaj Dinstanović]

Kada bi se ti dočepao Borija, verujem da bi ga strpao u podrum pa upotrebio metode Ilije Čvorovića. Sigurno je da bi pozvao i brata Đuru (Radić) u pomoć, da pokažete Boriju šta je prava istoriografija i nametnute mu vrednosti pripjatske močvare

Što se tiče Porfirogenita, Bori kaže da je taj car jednostavno lagao. Međutim Bori ne zna da to nije pisao Porfirogenit već neko mnogo kasnije.
I sada je vreme da te podsetim na tvoje istoriografske moderne lažljive idole

https://forum.krstarica.com/threads...ovoromanticari.486173/page-1136#post-43675043

Spinuješ. Mada šta bi drugo činio kad se nađeš u nelogičnosti, po ko zna koji put.

Reč je o DC i VB, a ti sad pokušavaš da ispinuješ konverzaciju, preusmersvajući je na DAI.

 

[Kole11]

Spinuješ. Mada šta bi drugo činio kad se nađeš u nelogičnosti, po ko zna koji put.

Reč je o DC i VB, a ti sad pokušavaš da ispinuješ konverzaciju, preusmersvajući je na DAI.

Kojoj nelogičnosti?
Zabolelo te to što nema dokaza da je pored teritorija Tribalije, Dalmacije, Bosne, Raške itd, postojala i teritorija Srbije. E pa nije. Sve su to srpske zemlje, tako kažu dokazi....

 

[Pumpaj Dinstanović]

Kojoj nelogičnosti?

Valjda je jasno iznad.

Praviš se kao da ne postoji uopšte DAI, ali ne samo DAI, već i još nekoliko dela iz istog vremena (Životopis cara Vasilija I i Knjiga o ceremonijama), prenoseći bez ikakvog razloga zaključke koje imaš vezano za DAI na njih, samo sa bi stvorio mrežu „poželjnih“ istorijskih izvora i svoju sliku gradio na njima, odbacujući i svrstavajući sve što ti ne odgovara u „nepoželjnu“ korpu.

Odnosno, kao što sam već replicirao iznad:

Ne.

Da si pročitao raspravu Čoveka Koji Nagradu Dobi u celosti, umesto tražeći ono što ni mogao da iskoristite kako bi izvukao iz konteksta i uklopio u svoj narativ, video bi da piše da su pozni vizantijski istoriografi citirali Vasilijev životopis i Knjigu o ceremonijama.

Da si pročitao raspravu Frančeska Borika od početka do kraja, znao bi da grešiš i da su za razliku od DAI, koji je možda bio poznat Georgiju Kedrinu i Jovanu Zonari, druga dva pomenuta romejska dela iz X stoleća itekako bila poznata (bliže) poznijim spisateljima.

U prevodu, tvoja tvrdnja da se Srbija „definitivno“ pominje tek krajem XI stoleća — zapravo definitivno pada u vodu. Da ostale nebuloze u dotičnoj objavi i ne komentarišem.

A onda, pošto si uvideo nekonzistentnost i nakon što sam te po ko zna više koji put ispravio u nečemu, došao si na ideju da primeniš tipičnu manipulativnu taktiku spinovanja i celu diskusiju preusmeriš sa suštine na DAI.

 

[Kole11]

koji je možda bio poznat Georgiju Kedrinu i Jovanu Zonari,

ŠOU

druga dva pomenuta romejska dela iz X stoleća itekako bila poznata (bliže) poznijim spisateljima.

Sve što je pod potpisom Porfirogenita je pod znakom pitanja. Ako očekuješ da razumna osoba poveruje da su u istom trenutku postojale teritorije i vladari Hrvatske, Paganije, Zahumlja, Moravije i Srbije, onda si ti debelo zaglavio u sedamdesete godine prošlog veka u vremenu formiranja bošnjačke nacije.

Nema toga više, prošo voz....

 

[Kole11]

Da ne zaboravim, Vasilijevo žitije u kome se pominju svi ovi silni narodi (Bosanci, Dukljani, Humljani, Bošnjaci, Moravci, Pagani, Srbi i Hrvati), je takođe sigurni falsifikat, zato što kod Teofanovog nastavljača u rečenici koju je Porfirogenit navodno prepisao, za sve ove željene narode stoji jedino Dalmatinci.....

 

[Pumpaj Dinstanović]

ŠOU

Šta je šou?

Sve što je pod potpisom Porfirogenita je pod znakom pitanja. Ako očekuješ da razumna osoba poveruje da su u istom trenutku postojale teritorije i vladari Hrvatske, Paganije, Zahumlja, Moravije i Srbije, onda si ti debelo zaglavio u sedamdesete godine prošlog veka u vremenu formiranja bošnjačke nacije.

Nema toga više, prošo voz....

Zašto je sve pod znakom pitanja i koje to sve? I Hipijatrika? U Geoponika? Na osnovu čega, sem samo tvojih pustih želja? Ovde jedino što se može videti jeste, kao što sam opisao, da izvore deliš na sebi poželjne i nepoželjne i onda konstruišeš svoju neku fantazmagoriju tako što u potpunosti odbacuješ sve što ti ne odgovara...i onda uzaludno zamišljaš da ćeš tako ikoga ubediti.

I šta to sad zapravo znači; oper, sad opet po ko zna koji put menjaš ploču i sada je i Frančesko Bori, po tvom sudu, nerazumna osoba? Tebi je poznato da je to što si naveo nerazumnim sveopšte, elementarna činjenica, oko koje se slaže bukvalno apsolutno svaki istoričar tj. vezano za koju bukvalno ne postoje mišljenja no naizgled slična tvojim?

 

[Kole11]

Šta je šou?

Vidim Kedrin i Zonara su obilno citirali Porfirogenita u pogledu njegovih bogatih navoda vezanih za Srbe i Hrvate. Pa ti iz smešne prelaziš u tužnu virtualnu pojavu....

 

[Pumpaj Dinstanović]

Da ne zaboravim, Vasilijevo žitije u kome se pominju svi ovi silni narodi (Bosanci, Dukljani, Humljani, Bošnjaci, Moravci, Pagani, Srbi i Hrvati), je takođe sigurni falsifikat, zato što kod Teofanovog nastavljača u rečenici koju je Porfirogenit navodno prepisao, za sve ove željene narode stoji jedino Dalmatinci.....

Ma jasno. Sve što ne odgovara proglasiti dekretom falsifikatima. A sve što odgovara — makar bili i potpuno nedvosmisleno, nesporni falsifikati, kao npr. tzv. Upravdino žitije od Ivana Tonka Mrnavića — proglasiti isto dekretom autentičnim. Briljantno.

Pretpostavljam da su za tebe i čisto autentični dokumenti i tzv. Konstantinova darovnica i Protokoli sionskih mudraca i Velesova knjiga...a Savino Zakonopravilo i žitije despota Stefana falsifikati?

 

[NickFreakyrgios]

Šta je tu provirečno?

Па тај регијон су Турци уписали у мапу као Црне Горе самим тим су настале неке несугласице у тумачењу каснијим тумачења турских извора везаним за Црну Гору иако овај регион Турци јесу тако назвали али вероватно да праву Црну Гору нису већ вероватно по Црнојевићима.

 

[NickFreakyrgios]

 

[Pumpaj Dinstanović]

Vidim Kedrin i Zonara su obilno citirali Porfirogenita u pogledu njegovih bogatih navoda vezanih za Srbe i Hrvate. Pa ti iz smešne prelaziš u tužnu virtualnu pojavu....

Ova igra u kojoj se stalno vrtiš u krug; ista iščuvanja recikliraš...stvarno je dosadna taktika. Tvoj je očigledno plan da se jedna te ista stvar veri u krug i ponavlja po 5, 10, 15 puta do besvesti, svaki put se praveći da si, tobože, „zaboravio“, tupava ti je do besvesti. Čemu se ti nadaš? Da vodimo, iznova i iznova, potpuno identične konverzacije, dok ne dosadiš dovoljno?

Kao i sve o čemu pričamo već duže vreme, ali bukvalno sve, i ovo je prežvakana tema i ti to vrlo dobro znaš...

To da je moguće da su Kedrin i Zonara imali pred sobom DAI piše si čak ti obelodanio ovom forumu, jerbo stoji i u radu pomenutog Borija...koji si ti na ovom forumu popularizovao...da ponovimo još jednom (a izgleda da ćemo morati još nekoliko puta; sad kapiram zašto NickFreak postavlja stvari po 3 puta zaredom; biće da je zbog tebe).

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ova igra u kojoj se stalno vrtiš u krug; ista iščuvanja recikliraš...stvarno je dosadna taktika. Tvoj je očigledno plan da se jedna te ista stvar veri u krug i ponavlja po 5, 10, 15 puta do besvesti, svaki put se praveći da si, tobože, „zaboravio“, tupava ti je do besvesti. Čemu se ti nadaš? Da vodimo, iznova i iznova, potpuno identične konverzacije, dok ne dosadiš dovoljno?

Kao i sve o čemu pričamo već duže vreme, ali bukvalno sve, i ovo je prežvakana tema i ti to vrlo dobro znaš...

To da je moguće da su Kedrin i Zonara imali pred sobom DAI piše si čak ti obelodanio ovom forumu, jerbo stoji i u radu pomenutog Borija...koji si ti na ovom forumu popularizovao...da ponovimo još jednom (a izgleda da ćemo morati još nekoliko puta; sad kapiram zašto NickFreak postavlja stvari po 3 puta zaredom; biće da je zbog tebe).

Da podsetim forumašku zajednicu:

Francesko Bori je 2011 godine napisao raspravu pod nazivom White Croatia and the arrival of the Croats: an interpretation of Constantine Porphyrogenitus on the oldest Dalmatian history, https://cupdf.com/document/francesc...rogenitus-on-the-oldestdalmatian-history.html

https://www.academia.edu/46996351/W...rphyrogenitus_on_the_oldest_Dalmatian_history

 

[NickFreakyrgios]

Сав критицизам Мавра Орбина се састоји у томе да га смешта у 4. век или 5. Порфирогенит прати те древне легенде око оснивања града као и сами дубровачки анали али званична историја је ово померила у 7. век јер се не може причати о било каквим Словенима ту пре 7. века.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Сав критицизам Мавра Орбина се састоји у томе да га смешта у 4. век или 5. Порфирогенит прати те древне легенде око оснивања града као и сами дубровачки анали али званична историја је ово померила у 7. век јер се не може причати о било каквим Словенима ту пре 7. века.

Orbini smešta migracije Srba da su došli do IV st. u panonsko područje; savremenici cara Konstantina Velikog. Vrlo specifično piše da su Srbi tada bili u Panoniji; dakle još ne smešta njihovu migraciju na jug, u specifičnije balkanska podneblja, već se to po Orbinijevoj naraciji desilo kasnije.

Otprilike o kojim događajima Orbini govori kada priča o doseljavanju Srba u Dalmaciju, možemo videti po tome o kojim događajima govori otprilike u kontekstu dolaska Srba u Dalmaciju i o kojim ličnostima. A to su:
1. Dervan, koji se posle Bitke kod Vogastisburga 631/2. god. odmeće od Franaka i priključuje Samonovom plemenskom savezu
2. Dagobert I, franački kralj od 629. do 634. godine
3. Upadima u Tiringiju pod vođstvom kralja Radulfa, kao i Saksoniju, u Dagobertovo vreme, dakle do 634. godine

Tako da zapravo, kada se sve pročita, uopšte ne ispada da je Orbini kontradiktoran Porfirogenitovom narativu o seobi u prvoj polovini VII stoleća, odnosno u vreme Dagobertovog savremenika cara Iraklija (610-641) kako stoji u DAI. Ono što je više kod Porfirogenita jeste pokušaj dubljeg mapiranja kuda su sve tačno išle srpske migracije i pokušaj identifikacije njihove seobe, pa zato vidi da su se doselili već do Panonije u IV st., ali u širem kontekstu stvari, kada se pročitaju događaji o kojima govori pre nego što se vraća na dublje poreklo Srba, jasno je da govori o grubo govoreći istim hronološkim crtama kao što ih nalazimo i kod vizantijskog cara Konstantina VII.

Zato se meni i čini da ovaj deo kod Orbina nije baš dovoljno istražen i da posebno sada kad je skrenuta pažnja na to da je neku verziju ili barem izvode iz Porfirogenitovog dela u svojim rukama imao i Orbini lično; čini mi se da je možda moguće da je upravo taj izvod, koji je seobu Srba smeštao u vreme Iraklija, delimično uticao na Orbinija da sastavi takvu hronologiju srpske seobe iznad.

 

[NickFreakyrgios]

Orbini smešta migracije Srba da su došli do IV st. u panonsko područje; savremenici cara Konstantina Velikog. Vrlo specifično piše da su Srbi tada bili u Panoniji; dakle još ne smešta njihovu migraciju na jug, u specifičnije balkanska podneblja, već se to po Orbinijevoj naraciji desilo kasnije.

Otprilike o kojim događajima Orbini govori kada priča o doseljavanju Srba u Dalmaciju, možemo videti po tome o kojim događajima govori otprilike u kontekstu dolaska Srba u Dalmaciju i o kojim ličnostima. A to su:
1. Dervan, koji se posle Bitke kod Vogastisburga 631/2. god. odmeće od Franaka i priključuje Samonovom plemenskom savezu
2. Dagobert I, franački kralj od 629. do 634. godine
3. Upadima u Tiringiju pod vođstvom kralja Radulfa, kao i Saksoniju, u Dagobertovo vreme, dakle do 634. godine

Tako da zapravo, kada se sve pročita, uopšte ne ispada da je Orbini kontradiktoran Porfirogenitovom narativu o seobi u prvoj polovini VII stoleća, odnosno u vreme Dagobertovog savremenika cara Iraklija (610-641) kako stoji u DAI. Ono što je više kod Porfirogenita jeste pokušaj dubljeg mapiranja kuda su sve tačno išle srpske migracije i pokušaj identifikacije njihove seobe, pa zato vidi da su se doselili već do Panonije u IV st., ali u širem kontekstu stvari, kada se pročitaju događaji o kojima govori pre nego što se vraća na dublje poreklo Srba, jasno je da govori o grubo govoreći istim hronološkim crtama kao što ih nalazimo i kod vizantijskog cara Konstantina VII.

Он смешта долазак Срба директно из азијске Сарматије у 4. веку са Готима а део се одваја и наставља на север. Међутим одваја да се део Московаљана Руса ту населио п.н.е Рашани које су Грци прозвали Трачанима. па Бодина зове краљ Срба и Рашана.
По њему су ти Трибали у ствари Рашани.Он оне легенде о Павлимиру Бели и све што постоји у дубровачким аналима смешта у 4-5 век .
Ако се не варам чак и само зидање Дубровника можда и пре јер има и приче о змају који напада и терорише Дубровник у нека древна времена.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Он смешта долазак Срба директно из азијске Сарматије у 4. веку са Готима а део се одваја и наставља на север.

Ja govorim o daljem napredovanju, iz Panonije. Odatle su se u nekom periodu spustili dalje, preko Save i Dunava, na jug. U Dalmaciju.

Dakle kada govori o zauzimanju Dalmacije; pre nego što prelazi na poreklo Srba, svi događaji tiču se sukoba sa Francima i prve polovine VII st. Vrlo spec. spominje čak i već pominjanog kralja Dagoberta.

 

[NickFreakyrgios]

Ja govorim o daljem napredovanju, iz Panonije. Odatle su se u nekom periodu spustili dalje, preko Save i Dunava, na jug. U Dalmaciju.

Pogledajte prilog 1098001

Dakle kada govori o zauzimanju Dalmacije; pre nego što prelazi na poreklo Srba, svi događaji tiču se sukoba sa Francima i prve polovine VII st. Vrlo spec. spominje čak i već pominjanog kralja Dagoberta.

Да контрадикторно са читавом причом али и се чини да је фалсификовано јер против зваке здраве логике помиње Лаоника Ханкохондила чак на почетку приче сасвим јасно је утврдио марку насељавања да ли је ово плод грешки код дугих књига као и код Порфирогенита да на крају не зна где је почео па се појављују лапсуси.Погледаћу на оном новом преводу тај део.
Дакле овде баш читаом део папских була које су проглашаване фалсификанима између осталог и она Захаријина ословљавање папа епископа са
СИНЕ уместо БРАТЕ одмах фалсификат.

Порфирогенитит можда потргао који узо кад назива папу светим оцем..

 

[NickFreakyrgios]

Ево контрадикторности код Порфирогенита везано за исти догађај овде сви греше јер очигледно имају више извора налик овом Орбиновом од краља Дагоберта на античке Трибале.

Добро кажу наша браћа Црногорци знам све до 16. века а онда кажу да је један поп све остало исмислио.
Таква је историја до једне тачке има баланс онда крећу измишљотине и фалсификати али само са једним јединим циљем поредакк народа и смртника и њихових идентитета није битан битан је само да је поредак цркве сачуван.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Да контрадикторно са читавом причом али и се чини да је фалсификовано јер против зваке здраве логике помиње Лаоника Ханкохондила чак на почетку приче сасвим јасно је утврдио марку насељавања да ли је ово плод грешки код дугих књига као и код Порфирогенита да на крају не зна где је почео па се појављују лапсуси.Погледаћу на оном новом преводу тај део.
Дакле овде баш читаом део папских була које су проглашаване фалсификанима између осталог и она Захаријина ословљавање папа епископа са
СИНЕ уместо БРАТЕ одмах фалсификат.

Порфирогенитит можда потргао који узо кад назива папу светим оцем..

Ne znam šta je tačno protiv zdrave logike; vrlo je konzistentno slici koju Orbini ima. On se u zagradi poziva na monaha Ajmona koji početkom XI st. piše:

Orbinijevo citiranje je vrlo kompleksno i nije bukvalno; nekada ima grešaka koje su posledice izvoda i ispisa, a negde Orbinijevo slobodno tumačenje jerbo to je više od četiri veka staro delo pa značajno zaostaje metodološki za našim današnjim standardima. Dakle mnogo često Orbini tvrdi da nešto piše negde, a zapravo tu se nalaze samo neke okvirne stvari koje su labavo povezane sa tim, hronološki, što on postavlja da bi dao svom narativu potporu.

Baš tako npr. u I gl. Ajmonove IV njige njegove franačke istorije uopšte se ni ne pominju Srbi, ali hronološki okvir vremena je nedvosmislen.

Ajmoin govori o vremenu kralja izgona Brunhilde i Teodorika II i Klotara II; pre nego što prelazi na istok da priča o Mavrikiju u sledećoj glavi.

Dakle, oko jedne stvari možemo biti sigurni; Orbini nedvosmisleno seobu Srba smešta u rano VII stoleće i u tom smislu je relativno komplementaran Porfirogenitovom narativu u DAI.

 

[NickFreakyrgios]

Ne znam šta je tačno protiv zdrave logike; vrlo je konzistentno slici koju Orbini ima. On se u zagradi poziva na monaha Ajmona koji početkom XI st. piše:

Pogledajte prilog 1098009

Orbinijevo citiranje je vrlo kompleksno i nije bukvalno; nekada ima grešaka koje su posledice izvoda i ispisa, a negde Orbinijevo slobodno tumačenje jerbo to je više od četiri veka staro delo pa značajno zaostaje metodološki za našim današnjim standardima. Dakle mnogo često Orbini tvrdi da nešto piše negde, a zapravo tu se nalaze samo neke okvirne stvari koje su labavo povezane sa tim, hronološki, što on postavlja da bi dao svom narativu potporu.

Baš tako npr. u I gl. Ajmonove IV njige njegove franačke istorije uopšte se ni ne pominju Srbi, ali hronološki okvir vremena je nedvosmislen.

Pogledajte prilog 1098012

Ajmoin govori o vremenu kralja izgona Brunhilde i Teodorika II i Klotara II; pre nego što prelazi na istok da priča o Mavrikiju u sledećoj glavi.

Dakle, oko jedne stvari možemo biti sigurni; Orbini nedvosmisleno seobu Srba smešta u rano VII stoleće i u tom smislu je relativno komplementaran Porfirogenitovom narativu u DAI.

Нисам сигуран баш на основу овога где заправо би Маврикије био крај 6. века смрт почетком 7. века кад би оквирно моги очекивати да се нешто заиста крупно десило. Нарочито Фока не би могао бити Трачанин у 7. веку јер би онда Срби могли бити дословно Трибали.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Нисам сигуран баш на основу овога где заправо би Маврикије био крај 6. века смрт почетком 7. века кад би оквирно моги очекивати да се нешто заиста крупно десило. Нарочито Фока не би могао бити Трачанин у 7. веку јер би онда Срби могли бити дословно Трибали.

Mavrikije se ne pominje u toj glavi. Napomenuo isključivo kao jedan kuriozitet da se posle prebacuje na istok i šta ide kasnije u toj knjizi, a ti si se uhvatio krajnje irelevantnog detalja koji se slobodno može i obrisati.

Takođe ne znam šta misliš pod tome da su Tribali Rašani za Orbinija, jer tako nešto nisam video.

Orbini samo ukratko komentariše da se ti Srbi nalaze u zemlji drevnih Tribala. Dakle imao je Halkokondila u svojim rukama; mogao ih je čak i poistovetiti, ali nije. Orbini čak ni ne dovodi Tribale u jasnu asocijaju sa eksplicitno Srbima.

Dakle, naracija je tu jasna. Kralj Dagobert, upad u Tiringiju, posle Vogastisburga 631. godine, početak IV knj. Ajmonove istorije. Nema tu nekog prostora za nedoumice. Tribali su tu dnevni narod po Orbiniju i u kontekstu onog klasičnog povezivanja stanovništva, potomci Tribala su danas (tj. u Orbinijevo vreme) među savremenim Srbima i Bugarima. Ali srpski i bugarski etnonimi dolaze i ono što će participirati u etnogenezi na ovom području. A srpsku seobu u Dalmaciju, tj. spuštanje dublje na Balkan, Orbini vrlo evidentno vidi da se dogodila u prvoj polovini VII st. Baš kao i Porfirogenitov Spis o narodima.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Погледаћу на оном новом преводу тај део.

Misliš, onaj deretićevski? Evo ti.

Ovo nije ništa do podsećanja na izvor koji koristi (Halkokondila) i stvaranje šire slike o svim srpskim seobama, još sa područja priobalja Azovskog mora; da bi se stvorila celina. Čitaocu kaže da su to isti ovi Srbi, za koje kaže da je smestio (geografska odrednica) u pokrajinu drevnih Tribala. Docnije kaže gde su bili drevni Tribali, danas su tu Srbi i Bugari.

Dakle, nema tu neke kontradiktornosti kad se sve stavi u kontekst i čita celoviti tekst sa razumevanjem. Ovoga bi trebalo neko da se dohvati, posebno jer je dokazano da je Orbini koristio upravo Poriforgenitov DAI. Je li moguće da je srpsku seobu na Balkan locirao u kontekst početka VII st. pod barem delomičnim uticajem Porfirogenitovog Spisa o upravljanju Carstvom?

 

[NickFreakyrgios]

Ма ок овако из тог детаља свакако али оно што је поставио у почетку је нешто сасвим друго. Но не мора ни бити контрадикторно да се један део заиста доселио са севера. Јер видимо да и по италијанском прводу имамо епископију Сурбија која је она класична Рашка плус Босна и још једна Сорби. Овде Живојин Андрејић мисли да је у питању архонтија Моравија. Што није искључено јер не верујем да се и један народ населио у једном таласу то чак није виђено ни у гвозедном добу. Ставио сам један рад Срејовића о културама гвозденог доба где је детаљно ображивао долазак Трако-Кимера под притиском Скита испаде да је Жупанич био у праву и заиста мало боље разумео палео идентитете од модерних историчара који се фраљају са идентитетима Сармати Јеаааах Њаоооооо то су неки Готи јбте втф оно Турци заиста Сармати долазе као турско племе.
Скити су прави Индоевропљани који ратују идентично степским народима и Турцима али су беле расе европеиди.
Није искључено да су облик номадске културе који су заиста основали персијско царство истоветни су по језику вероватно и религији.
Међутим Херодот симболично митски говори спој Сармата и Амазонки зато прљаво говоре персијски(Сармати)
Но заиста спој Скита и Кимераца се дгодио као и Амазонки њих у једном тренутку преплављују Сармати који се мешају са њима и прихватају њихову културу. Међутим извојичће се само елитно језгро Скита које неће бити освојено јер су држали затворен пролаз Сарматима потчинили Кимере само са азисјске стране Кавказа са ове стране Кимери и даље живе мирно. То елитно језгро Скита ће се издвојити непокорено населиће северни Кавказ биће познати као Алани или Ирони и стојаће на челу свима али неће пропушатаи већи део Сармата кроз кавкаска врата већ само у савезу нека племена.

Како је Срејовић описао долазак тих Трако-Кимера на Балкан и Србију . Босну дакле настала ситуавија од 7. века п.н.е до 6.века п.н.е је идентична као и данас исти појмови одвојени на исти начин Босна гласинац , Шумадија , Дрим , Алабанија , Морава , Срем , Барања , Војводина као и данас тамо земљорадња богатије куће и грађе овде сточарство и земунице и колибе све заједно са домородачким становништвом које се прилагођава и не нестаје препушта без борбе кршеве и лошу земљу наоружава се и бори за плодну земљу и тд до 6. века п.н.е слика се кристалише као данас.