Da li su kajkavci Hrvati ili zaseban narod?

Škutor Kićo:
Mogu onda ja rec da je nisam,zatim,onih ikavizam jer se ibace govorilo nijesam onijeh zatijem
Ili da je ekavizam breme sreća zrelo jer se govorilo zrjelo brijeme srjeca
Kliknite za proširenje...
Nisam jeste ikavizam. Taj oblik je u srpski standard ušao iz šumadijsko-vojvođanskog dijalekta. Ijekavci poput Crnogoraca, istočnih Hercegovaca itd. govore nijesam. A Šopi/Torlaci koriste ekavsku verziju nesam.
 
Škutor Kićo:
Iznimke. Isto ko sto mores nac hrvate koji pricaju torlacki
Nismo ni sad. Ko da kazen da su u vas svi ekavci
Nervira me taj pojma stokavake ikavice ko da je jedina razlika u refleksu jata. Puno je tu elemanat a po kojima su istovjetni sa cakavskin
Sad vec izbjegavas odgovorit na slicnost istarske ekavice slicnog naglasak i vokabulara slovencima samo sto govori ča i zač
Granice su se prominile kroz 300g
Kliknite za proširenje...
Таквих нема.Данас су Хрвати сви штокавци, чакаваца и кајкаваца нема то је чињеница.Онда користи појмове српски и хрватски језик да ти буде лакше.Наравно да су слични је су оба словенски језици шта очекујеш.Зато што немам појма о чему причаш, Словенци су кајкавци и увек су то били.Он о границама пише као савременик читаш ли, о насељавањима пише са дистанце од 300 година.А за још 100 година Хрватске неће ни бити тако да је говорити о границама између Србије и Хрватске сувишно и говорити.
Lionman:
Na osnovu kojih dokaza tvrdiš da su u srednjem vijeku svi Hrvati bili čakavci i da među Hrvatima tada nije bilo štokavaca? Valjda znaš da su potrebni dokazi za takve tvrdnje. Valjda znaš definiciju riči dokazi. Nisu tvoj stav i tvoje mišljenje sami po sebi dokazi. To je isto kao da ja kažem Srbi su nekada pričali samo torlački i šopski a Srbi koji danas ne pričaju tako nisu pravi Srbi nego su nastali od drugih nacija. Ti me pitaš koje dokaze imam. Ja odgovaram pa to su dokazi. Šta sam ja tu realno naveo takvim odgovorom? Apsolutno ništa a najmanje dokaze. Tako i ti sa tom upurnom pričom da su jedino Srbi bili štokavci. Kad god te netko pita da to dokazeš ti se izmotavaš. Svi gradovi koje sam spomenuo Banja Luka, Jajce, Bugojno, Šipovo, Mrkonjić Grad, Bosanski Novi, Bosanska Kostajnica, Bosanska Dubica, Bosanski Petrovac, Sanski Most, Drvar, Bosansko Grahovo, Glamoč, Kupres, Livno, Tomislavgrad, Posušje, Grude, Imotski, Sinj, su postojali u doba Konstantina VII. Porfirogeneta i bili naravno štokavski a bome i hrvatski jer ih on naziva tako. Nisu svi ti gradovi u to vrime imali ista imena kao danas ali je poanta da su postojali. Dakle postojali su ali pod drugim imenima a neki i pod sadašnjim imenima. Šta ti sad hoćeš reći da u 10. stoljeću ta mista uopće nisu postojala u nikakvom obliku i smislu, da su tamo bile samo životinje, da na području županija Pliva, Pset, Hlivno, Imota odnosno na pola teritorije današnje Bosne i Hercegovine nisu živjeli ljudi? Ne bi me čudilo da je to sljedeća tvoja teza. Sve luđe i luđe su ti priče. Ponavljam štokavica, čakavica, kajkavica nikad nisu bili jezici nego uvik narječja. Jer jezici se nazivaju po narodima i državama. Zato su Trpimirovići, Vojislavljevići, Nemanjići, Šubići, Kotromanići, Hrvatinići u svojim poveljama u srednjem vijeku tvrdili da su vladari Hrvata, Dukljana, Srba, Bošnjaka a ne Štokavaca, Čakavaca, Kajkavaca. Zato književnici, pjesnici, fratri iz 16. stoljeća, 17. stoljeća, 18. stoljeća Marko Marulić, Dominik Zlatarić, Benardin Pavlović, Ivan Filipović Grčić, Toma Babić, Lovro Šitović i ostali svoj jezik nazivaju hrvatski a ne čakavski i štokavski. Dakle u niti jednom povijesnom dokumentu nikad nitko nije svoj jezik nazivao štokavski, čakavski, kajkavski nego uvik hrvatski, srpski, bosanski itd. Da bi nešto bilo povijesno održivo to mora imati svoju povijest spominjanja u raznim izvorima a "štokavski, čakavski, kajkavski jezici" to nemaju. Ti "jezici" čak nemaju ni sadašnjost a kamoli prošlost. Zato što se ni danas na popisima stanovništva ili u bilo kojim papirima nitko u Zagrebu, Splitu, Beogradu, Novom Sadu ne izjašnjava da su mu maternji jezici štokavski, čakavski, kajkavski, nego svi kažu kad ih se pita: "Piši majstore hrvatski ili srpski." Tako da ostavi se priče koja postoji samo u tvojoj glavi. Ti izmišljaš priče u koje samo ti viruješ i onda želiš da netko na silu to prihvati. Jezici su hrvatski, srpski, bosanski, crnogroski, slovenski, makedonski. Narječja su štokavica, čakavica, kajkavica. Dijalekti su dalmatinski, istarski, zagorski, posavski, podravski, slavonski, hercegovački, zetski, kosovski, timočki, šumadijsko-vojvođanski. Govori su ikavica, ijekavica, jekavica, ekavica.
Kliknite za proširenje...
На основу емпиријских и у свету јединих признатих доказа да је у средњем веку главно обележје народа језик.Торлачки спада у староштокавски дијалект док је данашњи српски новоштокавски, развој српског језика као и сеобе учиниле су ту поделу.Штокавица настаје на територијама које насељавају Срби, зато је српски језик штокавски, чакавица тамо где су Хрвати, зато је хрватски језик чакавски, шта теби није јасно више...
Како постојали, Бања Лука настаје у 15. веку, и никада није била део Хрватске, ни код Константина ни касније, да не ређам за ово остало.Наравно да је било насеља под другим именима.
Ово су ти негде хрватске жупе у 10. веку.
Приближан положај старохрватских жупанија.png

Касније ће се то повлачити на запад како се Срби насељавају на те просторе а са њима и српски језик који је штокавски.У време Констатина не знамо какав је био језик у овим рубним подручјима, знамо за касније да је то српски.
Онда се обрати овим твојима што су то завели као засебне језике:
https://emedjimurje.net.hr/vijesti/...i-dobio-kod-i-mjesto-medu-svjetskim-jezicima/
И зато су Немањићи, Котроманићи писали штокавицом јер је српски језик такав, како су писали Трпимировићи не знам право да ти кажем углавном је на латинском, Шубићи су били чакавци.То је зато што је таква подела језика лингвистичке природе по изговору појединих речи у тим језицима а не народне, и то из 19. века, а поменути писци су живели јел те раније па им она није била позната, а за своје језик су користили велики број имена јер уз то име језика није било ни стандардизовано, уосталом као и име за народе.
Како нема будућност када су баш Хрвати поред кајкавице и чакавицу регистровали као језик!!!Договори се сам са собом.
https://gorskenovosti.net/2023/02/0...cakavice-cakavski-sluzbeno-priznat-kao-jezik/
Наравно Србима је свеједно јер тим језицима никада и нису говорили.
Српски језик је по лингвистичкој форми штокавски, и има три изговора, екавицу, икавицу и ијекавицу, и сваки од њих има одређени број дијалеката насталих по територијалном принципу, није тешко па се потруди да запамтиш.
 
Лекизан:
Таквих нема.Данас су Хрвати сви штокавци, чакаваца и кајкаваца нема то је чињеница.Онда користи појмове српски и хрватски језик да ти буде лакше.Наравно да су слични је су оба словенски језици шта очекујеш.Зато што немам појма о чему причаш, Словенци су кајкавци и увек су то били.Он о границама пише као савременик читаш ли, о насељавањима пише са дистанце од 300 година.А за још 100 година Хрватске неће ни бити тако да је говорити о границама између Србије и Хрватске сувишно и говорити.
Kliknite za proširenje...
1.Cakavski nije jezik nego prostor di se govori ča umisto šta. Uzmi npr kvarner i brač
Ni po razumijevanju ni po gramatici ni po naglasaku ni po vokabularu to nije jedan jezik
nema veze sta je proglasen za jezik jer je proglasen i crnogorski,bosanski,zamalo torlacki
2.Cakavski je na prerasprsenon podrucju pa je nemoguce da tamo nikne novi jezik koji je prica za sebe
Uzmes tipa split kojen je stokavski udaljen 10 min pješke i to prema tebi nije jedan jezik, a opatija koja je udaljena danima hoda ti je isti jezik.
3. Kako je moguce da je neki jezik tako mali a ovi u okolini od njega su nekoliko puta veći?
Kako je moguce da se neki narod naseli samo uz more i po otocima bez ikakve sirine? Kako je moguce da nije bilo znacajnih migracija cakavci-stokavci kad ja mogu izvuci istog trena iz matice krstenih te primjere pa cak i iz svoje kuce
4.Stokavski nije homogen i po selima di su hrvati se manje vise prica kao u cakavaca uz par razlika
Ne koriste h, ne govore ča,nemaju njihove padeze(npr na slavkota, u kućah..) nemaju ono a tip vart, karv...ali sve se razumi pa je to jedan jezik.
4.Kako onda ne govorim isti jezik sa srbinom stokavcem? Govorin, isto ko što leskovcanin prica jedan jezik s bugarinon i narodna diferencija je nastala radi porijekla, varijante cirilice i krsnih slava. Problem je sta nema jasne grnice jer je davno bia jedan slavenski jezik pa je vasr povlačenje granica vazda apsurdno u pogranicnim podrucjima. Vec san ti da primjer zapadnog i istocnog peljesca. Ljudi bi ti se smijali da in dodes i kazes kako pricaju dva jezika, a s druge strane ih uvjeravas da pricaju jedan jezik s nišlijon
5.Ovu teoriju je plasirao vuk karadzic jer nije mogao shvatiti kako svaki juznoslavenski narod nema svoj jezik ko sto imaju turci siptari madari kojin je bia okruzen. Zatim bi doša u neki kraj tipa srednja dalmacija, zagorje i dubrovnik koji se ne graniče da pronade sta je vise razlika moguce medu njima. Ja njega ne mrzin jer nije imao tako dobre uvjete da prigleda sve krajeve, njihove migracije i povijest. Ali je iz nehaja stvoria temelje za velikosrpstvo. Gledan jucer kako desetak srba govori nekon slobodanu petrovicu da ima srpsko ime i prezime. I sta da kazen na to?
 
Лекизан:
Таквих нема.Данас су Хрвати сви штокавци, чакаваца и кајкаваца нема то је чињеница.Онда користи појмове српски и хрватски језик да ти буде лакше.Наравно да су слични је су оба словенски језици шта очекујеш.Зато што немам појма о чему причаш, Словенци су кајкавци и увек су то били.Он о границама пише као савременик читаш ли, о насељавањима пише са дистанце од 300 година.А за још 100 година Хрватске неће ни бити тако да је говорити о границама између Србије и Хрватске сувишно и говорити.

На основу емпиријских и у свету јединих признатих доказа да је у средњем веку главно обележје народа језик.Торлачки спада у староштокавски дијалект док је данашњи српски новоштокавски, развој српског језика као и сеобе учиниле су ту поделу.Штокавица настаје на територијама које насељавају Срби, зато је српски језик штокавски, чакавица тамо где су Хрвати, зато је хрватски језик чакавски, шта теби није јасно више...
Како постојали, Бања Лука настаје у 15. веку, и никада није била део Хрватске, ни код Константина ни касније, да не ређам за ово остало.Наравно да је било насеља под другим именима.
Ово су ти негде хрватске жупе у 10. веку.
Pogledajte prilog 1799072
Касније ће се то повлачити на запад како се Срби насељавају на те просторе а са њима и српски језик који је штокавски.У време Констатина не знамо какав је био језик у овим рубним подручјима, знамо за касније да је то српски.
Онда се обрати овим твојима што су то завели као засебне језике:
https://emedjimurje.net.hr/vijesti/...i-dobio-kod-i-mjesto-medu-svjetskim-jezicima/
И зато су Немањићи, Котроманићи писали штокавицом јер је српски језик такав, како су писали Трпимировићи не знам право да ти кажем углавном је на латинском, Шубићи су били чакавци.То је зато што је таква подела језика лингвистичке природе по изговору појединих речи у тим језицима а не народне, и то из 19. века, а поменути писци су живели јел те раније па им она није била позната, а за своје језик су користили велики број имена јер уз то име језика није било ни стандардизовано, уосталом као и име за народе.
Како нема будућност када су баш Хрвати поред кајкавице и чакавицу регистровали као језик!!!Договори се сам са собом.
https://gorskenovosti.net/2023/02/0...cakavice-cakavski-sluzbeno-priznat-kao-jezik/
Наравно Србима је свеједно јер тим језицима никада и нису говорили.
Српски језик је по лингвистичкој форми штокавски, и има три изговора, екавицу, икавицу и ијекавицу, и сваки од њих има одређени број дијалеката насталих по територијалном принципу, није тешко па се потруди да запамтиш.
Kliknite za proširenje...
Kad smo već kod toga šta je u svitu priznato koliko ja znam niti jedan ozbiljan svjetski povjesničar ni lingvist ne tvrdi da su svi Hrvati bili čakavci u srednjem vijeku, da među srednjovjekovnim Hrvatima nije bilo štokavaca, da je štokavica bila samo srpska, da su svi štokavci bez obzira na religiju porijeklom Srbi. Dakle to nitko relevantan ne tvrdi. Hoćemo li još malo pričati o tome šta svit priznaje? Pa hajdemo. Hvatski jezik je odavno međunarodno priznat i ima svoj ISO standard i to sa sva svoja 3 narječja i štokavicom, i čakavicom, i kajkavicom koja se priznaju kao sastavni dijelovi hrvatskog jezika. Banja Luka je itekako bila pod Hrvatskom u doba Porfirogeneta odnosno dio hrvatske županije Pliva zajedno sa Jajcem, Šipovom, Mrkonjić Gradom. Ti stvarno čudan. Prvo kažeš županije Pliva, Pset, Hlivno, Imota su bile štokavske a samim tim i srpske. Onda kažeš to su ipak bile čakavske i hrvatske županije. Zatim kažeš bile su hrvatske županije ali ne znamo da li se tamo pričala štokavica ili čakavica. Pa daj se odluči više. Kontradiktoran si. Samog sebe demantiraš. Šta se ja imam obraćati mojima, tvojima, ovima, onima? Ja znam sam razmišljati i donositi zaključke na osnovu logike. Srpski jezik nema nikakva 3 izgovora nego 2 ekavicu i ijekavicu. To samo ti možeš lupati da je ikavica srpski izgovor. Ja još nisam sreo Srbina ikavca. Ako i postoji nešto malo Srba ikavaca oni su statistička greška u usporedbi sa nekoliko milijuna Hrvata ikavaca. Apsurd je ikavicu dovoditi u vezu sa Srbima. To je isto kao da ja kažem bre, vazduh, ajkula su hrvatske riči.
 
Škutor Kićo:
1.Cakavski nije jezik nego prostor di se govori ča umisto šta. Uzmi npr kvarner i brač
Ni po razumijevanju ni po gramatici ni po naglasaku ni po vokabularu to nije jedan jezik
nema veze sta je proglasen za jezik jer je proglasen i crnogorski,bosanski,zamalo torlacki
2.Cakavski je na prerasprsenon podrucju pa je nemoguce da tamo nikne novi jezik koji je prica za sebe
Uzmes tipa split kojen je stokavski udaljen 10 min pješke i to prema tebi nije jedan jezik, a opatija koja je udaljena danima hoda ti je isti jezik.
3. Kako je moguce da je neki jezik tako mali a ovi u okolini od njega su nekoliko puta veći?
Kako je moguce da se neki narod naseli samo uz more i po otocima bez ikakve sirine? Kako je moguce da nije bilo znacajnih migracija cakavci-stokavci kad ja mogu izvuci istog trena iz matice krstenih te primjere pa cak i iz svoje kuce
4.Stokavski nije homogen i po selima di su hrvati se manje vise prica kao u cakavaca uz par razlika
Ne koriste h, ne govore ča,nemaju njihove padeze(npr na slavkota, u kućah..) nemaju ono a tip vart, karv...ali sve se razumi pa je to jedan jezik.
4.Kako onda ne govorim isti jezik sa srbinom stokavcem? Govorin, isto ko što leskovcanin prica jedan jezik s bugarinon i narodna diferencija je nastala radi porijekla, varijante cirilice i krsnih slava. Problem je sta nema jasne grnice jer je davno bia jedan slavenski jezik pa je vasr povlačenje granica vazda apsurdno u pogranicnim podrucjima. Vec san ti da primjer zapadnog i istocnog peljesca. Ljudi bi ti se smijali da in dodes i kazes kako pricaju dva jezika, a s druge strane ih uvjeravas da pricaju jedan jezik s nišlijon
5.Ovu teoriju je plasirao vuk karadzic jer nije mogao shvatiti kako svaki juznoslavenski narod nema svoj jezik ko sto imaju turci siptari madari kojin je bia okruzen. Zatim bi doša u neki kraj tipa srednja dalmacija, zagorje i dubrovnik koji se ne graniče da pronade sta je vise razlika moguce medu njima. Ja njega ne mrzin jer nije imao tako dobre uvjete da prigleda sve krajeve, njihove migracije i povijest. Ali je iz nehaja stvoria temelje za velikosrpstvo. Gledan jucer kako desetak srba govori nekon slobodanu petrovicu da ima srpsko ime i prezime. I sta da kazen na to?
Kliknite za proširenje...
Е тамо где се то говорило је хрватско етничко подручје.Ја ти кажем да су га сами Хрвати прогласили за језик као и кајкавски.
Па Вук и Даничић су ти одавно објаснили разлике између језика српског и хрватског, и толике су да су их сматрали различитим језицима.
https://kovceg.tripod.com/razlike_hrvatski-srpski.htm
Па и није никао нови језик, језик се креће са народом који га говори, отуда штокавица по Северној Далмацији, Лици, Кордуну, и Банији, дошла са Србима, остало су одрадили сами Хрвати средином 19. века.
Хрвати када су дошли на ове просторе и нису се насели на острва него у далматинско залеђе где и формирају државу, касније се селе и на острва а под Турским притиском када тамо долазе Срби још и даље.Ниједан језик није хомоген зато имамо дијалекте и наречја, мада је глобализација на путу да то минимизује.Данас Срби и Хрвати причају један језик, тако да ћеш то морати да објасниш само хрватским лингвистима који су убеђени у супротно и још се тиме хвале, некада није било тако, тј. до 19 века.
Не знам на коју то Вукову теорију мислиш, човек је лингвиста и филолог, писац и књижевник, и на те ствари је гледао из тог угла, они који говоре српским језиком у његово доба су Срби, сви други нису, зато кајкавце и чакавце и не сматра Србима, просто, језик му је главни орјентир.
Lionman:
Kad smo već kod toga šta je u svitu priznato koliko ja znam niti jedan ozbiljan svjetski povjesničar ni lingvist ne tvrdi da su svi Hrvati bili čakavci u srednjem vijeku, da među srednjovjekovnim Hrvatima nije bilo štokavaca, da je štokavica bila samo srpska, da su svi štokavci bez obzira na religiju porijeklom Srbi. Dakle to nitko relevantan ne tvrdi. Hoćemo li još malo pričati o tome šta svit priznaje? Pa hajdemo. Hvatski jezik je odavno međunarodno priznat i ima svoj ISO standard i to sa sva svoja 3 narječja i štokavicom, i čakavicom, i kajkavicom koja se priznaju kao sastavni dijelovi hrvatskog jezika. Banja Luka je itekako bila pod Hrvatskom u doba Porfirogeneta odnosno dio hrvatske županije Pliva zajedno sa Jajcem, Šipovom, Mrkonjić Gradom. Ti stvarno čudan. Prvo kažeš županije Pliva, Pset, Hlivno, Imota su bile štokavske a samim tim i srpske. Onda kažeš to su ipak bile čakavske i hrvatske županije. Zatim kažeš bile su hrvatske županije ali ne znamo da li se tamo pričala štokavica ili čakavica. Pa daj se odluči više. Kontradiktoran si. Samog sebe demantiraš. Šta se ja imam obraćati mojima, tvojima, ovima, onima? Ja znam sam razmišljati i donositi zaključke na osnovu logike. Srpski jezik nema nikakva 3 izgovora nego 2 ekavicu i ijekavicu. To samo ti možeš lupati da je ikavica srpski izgovor. Ja još nisam sreo Srbina ikavca. Ako i postoji nešto malo Srba ikavaca oni su statistička greška u usporedbi sa nekoliko milijuna Hrvata ikavaca. Apsurd je ikavicu dovoditi u vezu sa Srbima. To je isto kao da ja kažem bre, vazduh, ajkula su hrvatske riči.
Kliknite za proširenje...
Али зато тврде да је језик основно обележје народа у средњем веку па се тако Хрвати препознају по хрватском а Срби по српском језику, остало је било малтене исто, оба народа Словени хришћани.Како онда коментаришеш да су Хрвати узели за свој књижевни језик овај Вуков језик после његове реформе, док су и чакавски и кајкавски завели као друге језике?Жупа Плива је негде у области те реке значи Шипово и Јајце, ту ће се касније формирати босанска земља Доњи Краји, Бања Лука је припадала жупи Лука.
https://www.zapadnisrbi.com/images/PDF/Jelena-Mrgic-Radojcic-Donji-Kraji.pdf
Не него ти не пратиш шта се пише па си се скроз погубио, Константин наводи жупу Пливу као хрватску жупу у 10. веку, међутим ми из тог доба немамо никаквих докумената о језику тамо али због те његове квалификације произилази да су тамо живели Хрвати тада, међутим касније већ имамо сведочења о језику а он је штокавски - српски, што значи да су тада већ Срби чинили већину тамо, што и не чуди јер је та територија као што сам већ написао део босанског крајишта Доњи Краји па су миграције и дошле из Босне, и отуда и Срби ту.
Како штокавска екавица и ијекавица може бити српски изговор а штокавска икавица не, јеси ти читав.Данас Срба икаваца има мало али их је у средњем веку било много више, ијекавица се као изговор чак јавља касније у односу на друга два изговора и то тамо где се они срећу.Апсурд је једино да поредиш данашње стање са средњовековним, тада као што рекох Хрвати нису говорили штокавски, то почиње тек у 19. веку, а и објаснио сам ти како и због чега.
https://www.malovan.net/Lat/Tekst/524/IKAVIZAM-U-GOVORU-SRBA-NA-KUPRESU
https://hrcak.srce.hr/file/298089
 
Лекизан:
Е тамо где се то говорило је хрватско етничко подручје.Ја ти кажем да су га сами Хрвати прогласили за језик као и кајкавски.
Па Вук и Даничић су ти одавно објаснили разлике између језика српског и хрватског, и толике су да су их сматрали различитим језицима.
https://kovceg.tripod.com/razlike_hrvatski-srpski.htm
Па и није никао нови језик, језик се креће са народом који га говори, отуда штокавица по Северној Далмацији, Лици, Кордуну, и Банији, дошла са Србима, остало су одрадили сами Хрвати средином 19. века.
Хрвати када су дошли на ове просторе и нису се насели на острва него у далматинско залеђе где и формирају државу, касније се селе и на острва а под Турским притиском када тамо долазе Срби још и даље.Ниједан језик није хомоген зато имамо дијалекте и наречја, мада је глобализација на путу да то минимизује.Данас Срби и Хрвати причају један језик, тако да ћеш то морати да објасниш само хрватским лингвистима који су убеђени у супротно и још се тиме хвале, некада није било тако, тј. до 19 века.
Не знам на коју то Вукову теорију мислиш, човек је лингвиста и филолог, писац и књижевник, и на те ствари је гледао из тог угла, они који говоре српским језиком у његово доба су Срби, сви други нису, зато кајкавце и чакавце и не сматра Србима, просто, језик му је главни орјентир.

Али зато тврде да је језик основно обележје народа у средњем веку па се тако Хрвати препознају по хрватском а Срби по српском језику, остало је било малтене исто, оба народа Словени хришћани.Како онда коментаришеш да су Хрвати узели за свој књижевни језик овај Вуков језик после његове реформе, док су и чакавски и кајкавски завели као друге језике?Жупа Плива је негде у области те реке значи Шипово и Јајце, ту ће се касније формирати босанска земља Доњи Краји, Бања Лука је припадала жупи Лука.
https://www.zapadnisrbi.com/images/PDF/Jelena-Mrgic-Radojcic-Donji-Kraji.pdf
Не него ти не пратиш шта се пише па си се скроз погубио, Константин наводи жупу Пливу као хрватску жупу у 10. веку, међутим ми из тог доба немамо никаквих докумената о језику тамо али због те његове квалификације произилази да су тамо живели Хрвати тада, међутим касније већ имамо сведочења о језику а он је штокавски - српски, што значи да су тада већ Срби чинили већину тамо, што и не чуди јер је та територија као што сам већ написао део босанског крајишта Доњи Краји па су миграције и дошле из Босне, и отуда и Срби ту.
Како штокавска екавица и ијекавица може бити српски изговор а штокавска икавица не, јеси ти читав.Данас Срба икаваца има мало али их је у средњем веку било много више, ијекавица се као изговор чак јавља касније у односу на друга два изговора и то тамо где се они срећу.Апсурд је једино да поредиш данашње стање са средњовековним, тада као што рекох Хрвати нису говорили штокавски, то почиње тек у 19. веку, а и објаснио сам ти како и због чега.
https://www.malovan.net/Lat/Tekst/524/IKAVIZAM-U-GOVORU-SRBA-NA-KUPRESU
https://hrcak.srce.hr/file/298089
Kliknite za proširenje...
NIsi mi odgovoria na pitanja, a bas sam sve sazeo Samo ponavljas vec izrecenu teoriju koja mi je sve manje jasna pa bi tia objasnjenje
Znaci, od 7 do 10 st se nisu minjale granice nego su ostale iste do porfirogeneta? Do turaka je postojala jasna granica izmedu cakavskog i stokavskog iako su se slaveni svježe rastali?
Doslo je do migracija i mi smo svi utekli na otoke i primorje bez da je iko osta na kopnu? Sto je s kajkavcima i scakavcima,jesu oni lažni hrvati?
Ako su pricali srpski, imali to porijeklo,mozda religiju, to je lako dokazati.
 
Лекизан:
Е тамо где се то говорило је хрватско етничко подручје.Ја ти кажем да су га сами Хрвати прогласили за језик као и кајкавски.
Па Вук и Даничић су ти одавно објаснили разлике између језика српског и хрватског, и толике су да су их сматрали различитим језицима.
https://kovceg.tripod.com/razlike_hrvatski-srpski.htm
Па и није никао нови језик, језик се креће са народом који га говори, отуда штокавица по Северној Далмацији, Лици, Кордуну, и Банији, дошла са Србима, остало су одрадили сами Хрвати средином 19. века.
Хрвати када су дошли на ове просторе и нису се насели на острва него у далматинско залеђе где и формирају државу, касније се селе и на острва а под Турским притиском када тамо долазе Срби још и даље.Ниједан језик није хомоген зато имамо дијалекте и наречја, мада је глобализација на путу да то минимизује.Данас Срби и Хрвати причају један језик, тако да ћеш то морати да објасниш само хрватским лингвистима који су убеђени у супротно и још се тиме хвале, некада није било тако, тј. до 19 века.
Не знам на коју то Вукову теорију мислиш, човек је лингвиста и филолог, писац и књижевник, и на те ствари је гледао из тог угла, они који говоре српским језиком у његово доба су Срби, сви други нису, зато кајкавце и чакавце и не сматра Србима, просто, језик му је главни орјентир.

Али зато тврде да је језик основно обележје народа у средњем веку па се тако Хрвати препознају по хрватском а Срби по српском језику, остало је било малтене исто, оба народа Словени хришћани.Како онда коментаришеш да су Хрвати узели за свој књижевни језик овај Вуков језик после његове реформе, док су и чакавски и кајкавски завели као друге језике?Жупа Плива је негде у области те реке значи Шипово и Јајце, ту ће се касније формирати босанска земља Доњи Краји, Бања Лука је припадала жупи Лука.
https://www.zapadnisrbi.com/images/PDF/Jelena-Mrgic-Radojcic-Donji-Kraji.pdf
Не него ти не пратиш шта се пише па си се скроз погубио, Константин наводи жупу Пливу као хрватску жупу у 10. веку, међутим ми из тог доба немамо никаквих докумената о језику тамо али због те његове квалификације произилази да су тамо живели Хрвати тада, међутим касније већ имамо сведочења о језику а он је штокавски - српски, што значи да су тада већ Срби чинили већину тамо, што и не чуди јер је та територија као што сам већ написао део босанског крајишта Доњи Краји па су миграције и дошле из Босне, и отуда и Срби ту.
Како штокавска екавица и ијекавица може бити српски изговор а штокавска икавица не, јеси ти читав.Данас Срба икаваца има мало али их је у средњем веку било много више, ијекавица се као изговор чак јавља касније у односу на друга два изговора и то тамо где се они срећу.Апсурд је једино да поредиш данашње стање са средњовековним, тада као што рекох Хрвати нису говорили штокавски, то почиње тек у 19. веку, а и објаснио сам ти како и због чега.
https://www.malovan.net/Lat/Tekst/524/IKAVIZAM-U-GOVORU-SRBA-NA-KUPRESU
https://hrcak.srce.hr/file/298089
Kliknite za proširenje...
Pa tvrde stručnjaci da je jezik jedno od glavnih obilježja naroda, isto tako tvrde da štokavica, čakavica, kajkavica pripadaju hrvatskom jeziku. Nisu Hrvati uzeli Vukov jezik nego je Vuk uzeo jezik od Hrvata odnosno kopirao je hrvatske književnike i pjesnike iz 18. stoljeća, 17. stoljeća, 16. stoljeća Andriju Kačića Miošića, Filipa Grabovca, Tomu Babića, Ivana Filipovića Grčića, Matiju Antuna Relkovića, Antuna Kanižlića, Matiju Petra Katančića, Lovru Šitovića, Nikolu Lašvanina, Bartola Kašića, Ivana Gundulića, Marina Držića, Dominika Zlatarića, Mavru Vetranovića, Nikolu Nalješkovića, Hanibala Lucića itd. On je od njih uzeo štokavicu, izbacio ikavicu i ubacio ekavicu, i predstavio to kao tobože srpski jezik, još se hvalio time. Srbi prije Vukove krađe hrvatskog jezika nisu imali ništa, ni pismenost, ni pisce, ni knjige. Ako je i bilo nekog navodnog srpskog jezika prije Vuka Karadžića to je više ličilo na ruski i bilo bi nerazumljivo meni i tebi. Ja i ti se sada razumimo isključivo zato jer je Vuk ukrao hrvatski jezik. Vidiš kako si ti kontradiktoran. Tren tvrdiš da su svi Hrvati bili čakavci u srednjem vijeku a tren kažeš ne znamo je li se pričala štokavica ili čakavica u srednjovjekovnim hrvatskim oblastima Pliva, Pset, Hlivno, Imota. Samom sebi uskačeš u želudac. Samog sebe demantiraš. Srbi u Kupresu pričaju nešto malo ikavicu jer su je preuzeli od tamošnjih starosjedilaca kupreških Hrvata. Ali ikavica nije izvorni govor tih Srba tamo jer oni su došli u Kupres uglavnom iz istočne Hercegovine i Crne Gore di dominira jekavica. Dakle iz jekavskih krajeva vuku korijene a ikavicu su uzeli tek kad su došli u Kupres nakon nekog vrimena. Brojni Srbi ikavci u srednjem vijeku su postojali samo u tvojoj glavi. Ikavica je bila i ostala samo hrvatska barem na Balkanu ovdje. Van Balkana je koriste još Ukrajinci. Poanta je da ikavica na Balkanu predstavlja jedno od glavnih obilježja hrvatstva, zato su je Srbi iz "Krajine" mrzili i nazivali ustaškim govorom.
 
Lionman:
Pa tvrde stručnjaci da je jezik jedno od glavnih obilježja naroda..
Kliknite za proširenje...
Isprike šta te kidam, al ako je jezik jedno od glavnih obilježja naroda ne bi li isto tribalo važit i za pismo? Istina da je jeziik bitniji, al nije pismo ništa manje obilježje nekog naroda pa evo vidimo svi da Srbi koriste dva za razliku od velike većine naroda pa tako i Hrvata koji u službenoj uporabi imaju samo jedno pismo. Čemu baš toliko isticanje jezika i zanemarivanje pisma kad je ono isto jedno od bitnih obilježja svakog naroda?

PS jel ima ko GPT da pita koliko naroda na svitu koristi samo jedno pismo, a koliko naroda dva pisma?
 
Škutor Kićo:
NIsi mi odgovoria na pitanja, a bas sam sve sazeo Samo ponavljas vec izrecenu teoriju koja mi je sve manje jasna pa bi tia objasnjenje
Znaci, od 7 do 10 st se nisu minjale granice nego su ostale iste do porfirogeneta? Do turaka je postojala jasna granica izmedu cakavskog i stokavskog iako su se slaveni svježe rastali?
Doslo je do migracija i mi smo svi utekli na otoke i primorje bez da je iko osta na kopnu? Sto je s kajkavcima i scakavcima,jesu oni lažni hrvati?
Ako su pricali srpski, imali to porijeklo,mozda religiju, to je lako dokazati.
Kliknite za proširenje...
Одговорио сам ти на цео коментар, не знам шта би још хтео, ако ти нешто није јасно питај конкретно шта.Наравно да су се мењале не знам одакле ти тај закључак.Разлика је постојала и после доласка Турака али је због сеоба и миграција то другачије изгледало.
Чакавци су мигрирали на острава и у тадашњу Славонију, само што су се ови у Славонији кајкавизирали јер су упали у кајкавску већину.На њихово место долазе Срби и тада се и појављује штокавица тамо нормално.Па до 11.века и Велике шизме сви су били просто хришћани од доласка на Балкан, а и доста касније подела се сводила више на црквену јурисдикцију него на догму.
Lionman:
Pa tvrde stručnjaci da je jezik jedno od glavnih obilježja naroda, isto tako tvrde da štokavica, čakavica, kajkavica pripadaju hrvatskom jeziku. Nisu Hrvati uzeli Vukov jezik nego je Vuk uzeo jezik od Hrvata odnosno kopirao je hrvatske književnike i pjesnike iz 18. stoljeća, 17. stoljeća, 16. stoljeća Andriju Kačića Miošića, Filipa Grabovca, Tomu Babića, Ivana Filipovića Grčića, Matiju Antuna Relkovića, Antuna Kanižlića, Matiju Petra Katančića, Lovru Šitovića, Nikolu Lašvanina, Bartola Kašića, Ivana Gundulića, Marina Držića, Dominika Zlatarića, Mavru Vetranovića, Nikolu Nalješkovića, Hanibala Lucića itd. On je od njih uzeo štokavicu, izbacio ikavicu i ubacio ekavicu, i predstavio to kao tobože srpski jezik, još se hvalio time. Srbi prije Vukove krađe hrvatskog jezika nisu imali ništa, ni pismenost, ni pisce, ni knjige. Ako je i bilo nekog navodnog srpskog jezika prije Vuka Karadžića to je više ličilo na ruski i bilo bi nerazumljivo meni i tebi. Ja i ti se sada razumimo isključivo zato jer je Vuk ukrao hrvatski jezik. Vidiš kako si ti kontradiktoran. Tren tvrdiš da su svi Hrvati bili čakavci u srednjem vijeku a tren kažeš ne znamo je li se pričala štokavica ili čakavica u srednjovjekovnim hrvatskim oblastima Pliva, Pset, Hlivno, Imota. Samom sebi uskačeš u želudac. Samog sebe demantiraš. Srbi u Kupresu pričaju nešto malo ikavicu jer su je preuzeli od tamošnjih starosjedilaca kupreških Hrvata. Ali ikavica nije izvorni govor tih Srba tamo jer oni su došli u Kupres uglavnom iz istočne Hercegovine i Crne Gore di dominira jekavica. Dakle iz jekavskih krajeva vuku korijene a ikavicu su uzeli tek kad su došli u Kupres nakon nekog vrimena. Brojni Srbi ikavci u srednjem vijeku su postojali samo u tvojoj glavi. Ikavica je bila i ostala samo hrvatska barem na Balkanu ovdje. Van Balkana je koriste još Ukrajinci. Poanta je da ikavica na Balkanu predstavlja jedno od glavnih obilježja hrvatstva, zato su je Srbi iz "Krajine" mrzili i nazivali ustaškim govorom.
Kliknite za proširenje...
То друго тврде хрватски митомани који би тако да својатају целу књижевност од Триглава до Ђевђелије, и још ми ниси одговорио због чега су онда завели те језике као посебне.Јесте баш су сељани Тршића и околине били образовани и читали средњовековну литературу......Нису то хрватски књижевници већ углавном фрањевци који пропагирају католичанство Србима на српском језику, Качић, Држић, Гундулић су Дубровчани и немају везе са Хрватима, Катанчић и Рељковић су Срби, тако да џабе млатиш по тастатури.Вук није уводио икавицу већ ијекавицу јер је и сам био ијекавац као и цео његов родни крај са све Херцеговином и Дубровником, али је сматрао да се може користити и икавица и екавица али граматички правилно.
Наравно српске средњовековне повеље те демантују као и каснија писања српских аутора.Славеносербски који је настао под утицајем руског никада није био говорни језик Срба али га је користила српска црква која га користи и данас и још неки књижевници тога доба, у томе је и била суштина Вукове и Даничићеве борбе за српски језик и правопис, али видим да си отишао у тешке будалаштине које као папагаји понављају хрватски тролови без грама мозга овде, и као такав представљаш тешког неког дунстера који уроњен у воде хрватске правашке митоманије није у стању просте ствари да сагледа из правог угла, ма колико му неко то објашњавао.Икавица је баш изворни изговор тих Срба.Чакавска икавица је хрватска, штокавска је српска као и остали српски изговори.
Ovi jedan:
Isprike šta te kidam, al ako je jezik jedno od glavnih obilježja naroda ne bi li isto tribalo važit i za pismo?
Kliknite za proširenje...
Не би, и то је очигледно.
 
Већ постављано.
FB_IMG_1760306999149.jpg

Карта размештаја Хрвата и Срба пре турске инвазије, из књиге Привислава Грисогона, Уједињена Југославија : Од племена и регионалних концепција до националне државе, Љубљана, 1938
 
Лекизан:
Одговорио сам ти на цео коментар, не знам шта би још хтео, ако ти нешто није јасно питај конкретно шта.Наравно да су се мењале не знам одакле ти тај закључак.Разлика је постојала и после доласка Турака али је због сеоба и миграција то другачије изгледало.
Чакавци су мигрирали на острава и у тадашњу Славонију, само што су се ови у Славонији кајкавизирали јер су упали у кајкавску већину.На њихово место долазе Срби и тада се и појављује штокавица тамо нормално.Па до 11.века и Велике шизме сви су били просто хришћани од доласка на Балкан, а и доста касније подела се сводила више на црквену јурисдикцију него на догму.

То друго тврде хрватски митомани који би тако да својатају целу књижевност од Триглава до Ђевђелије, и још ми ниси одговорио због чега су онда завели те језике као посебне.Јесте баш су сељани Тршића и околине били образовани и читали средњовековну литературу......Нису то хрватски књижевници већ углавном фрањевци који пропагирају католичанство Србима на српском језику, Качић, Држић, Гундулић су Дубровчани и немају везе са Хрватима, Катанчић и Рељковић су Срби, тако да џабе млатиш по тастатури.Вук није уводио икавицу већ ијекавицу јер је и сам био ијекавац као и цео његов родни крај са све Херцеговином и Дубровником, али је сматрао да се може користити и икавица и екавица али граматички правилно.
Наравно српске средњовековне повеље те демантују као и каснија писања српских аутора.Славеносербски који је настао под утицајем руског никада није био говорни језик Срба али га је користила српска црква која га користи и данас и још неки књижевници тога доба, у томе је и била суштина Вукове и Даничићеве борбе за српски језик и правопис, али видим да си отишао у тешке будалаштине које као папагаји понављају хрватски тролови без грама мозга овде, и као такав представљаш тешког неког дунстера који уроњен у воде хрватске правашке митоманије није у стању просте ствари да сагледа из правог угла, ма колико му неко то објашњавао.Икавица је баш изворни изговор тих Срба.Чакавска икавица је хрватска, штокавска је српска као и остали српски изговори.

Не би, и то је очигледно.
Kliknite za proširenje...
Da da "srpski" književnici i pjesnici koji se zovu Antun, Bartol, Marin, Dominik, Lovro i to još fratri. Tipična "srpska" imena. Eno "pun" je Kragujevac ljudi koji se tako zovu. Ne brukaj se više molim te. Dosta je bilo. Vuk Karadžić je prvi i izmislio tu glupost da su svi štokavci Srbi htjeli oni to priznati ili ne. Prije njega nitko to nije tvrdio. Vi ćaciji svi sada ponavljate njegove gluposti kao papagaji. On je tom izmišljotinom htio prikriti činjenicu da je ukrao hrvatski jezik. Ali čak se i njemu znala omaknuti poneka istina pa je tako jednom izjavio bude li sve pisao hercegovački optužit će ga Srbi da im nameće hrvatski jezik.
 
Лекизан:
Већ постављано.
Pogledajte prilog 1799528
Карта размештаја Хрвата и Срба пре турске инвазије, из књиге Привислава Грисогона, Уједињена Југославија : Од племена и регионалних концепција до националне државе, Љубљана, 1938
Kliknite za proširenje...
Šta kažeš da citiramo onu Porfirogenetovu veličanstvenu rečenicu kada je napisao da se dio Hrvata odvojio od Dalmacije i zaposjeo Ilirikum i Panoniju? Znaš li da je Ilirkum obuhvaćao čitav prostor bivše Jugoslavije plus Albaniju? Cili Balkan maltene. Sve su to bili Hrvati uključujući tvoje predke. Pozdrav brate moj!
 
Лекизан:
Одговорио сам ти на цео коментар, не знам шта би још хтео, ако ти нешто није јасно питај конкретно шта.Наравно да су се мењале не знам одакле ти тај закључак.Разлика је постојала и после доласка Турака али је због сеоба и миграција то другачије изгледало.
Чакавци су мигрирали на острава и у тадашњу Славонију, само што су се ови у Славонији кајкавизирали јер су упали у кајкавску већину.На њихово место долазе Срби и тада се и појављује штокавица тамо нормално.Па до 11.века и Велике шизме сви су били просто хришћани од доласка на Балкан, а и доста касније подела се сводила више на црквену јурисдикцију него на догму.
Kliknite za proširenje...
Kako je to jezik ako lastovo-istra nemaju nikakve slicnosti?
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Slične teme

M
Da li su Amerikanci zaista bombardovali Srbe u Hrvatskoj za vreme Oluje ili je ipak to laž?
2 3 4
Odgovora
92
Pregleda
1.415
MOST6
MOST6
Nina
Da li je Mata Hari bila nemačka ili čak dvostruka špijunka
Odgovora
5
Pregleda
267
Nina
Nina
M
Da li je Tito najbolji državnik u modernoj istoriji srpskog naroda?
7 8 9
Odgovora
200
Pregleda
2.626
Casual Observer
Casual Observer

Back
Top