„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Kole11]

Lol

Livin' the lie, I see.

Da, da, vidi se ko živi u laži po ubedljivim dokazima koje si izneo na temi o migracijama Slovena

 

[Pumpaj Dinstanović]

Da, da, vidi se ko živi u laži po ubedljivim dokazima koje si izneo na temi o migracijama Slovena

?

Mrtav ozbiljan si baveo da se prvi put na svetu u istoriji pminje 1611. godine migracija Srba.

Da podsetim.

 

[Mrkalj]

?

Mrtav ozbiljan si baveo da se prvi put na svetu u istoriji pminje 1611. godine migracija Srba.

Da podsetim.

Menjanje teme nije argumentovani odgovor.

 

[Pravi Vlah]

Прихватајући аутентичност D.A.I. остаје основни проблем да је написан вековима након описаних миграција Хрвата и Срба под позивом цара Ираклија те да Теофилакт Симоката (Θεοφύλακτος Σιμοκάτ(τ)ης) који је био Ираклијев савременик пише о ратовању Ромеја против Авара и Словена који су упадали у Источно Римско Царство а ништа не каже о некаквом тобожњем позиву.

 

[Kole11]

?

Mrtav ozbiljan si baveo da se prvi put na svetu u istoriji pminje 1611. godine migracija Srba.

Da podsetim.

Podseti

 

[Kole11]

Da, ali kako su pročitali ime Jovana Duke to samo njih nekoliko upućenih zna

https://forum.krstarica.com/threads/de-administrando-imperio-kp7-zbirna-tema.406826/post-42759769

@Mrkalj, evo šta kaže Moravčik za Jovana Duku,

Some of the letters in this note are so much worn and so dim as to
render them now almost illegible. The text of this metrical epilogue is as
follows: ββλος καίσ[αρ]ος Τωάννου του Δούκα γραφή(σα) χερσίν οίκογενούς
οίκέτου Μιχα(ή)λ όνο μάτι τού Φοϊζαΐτου *)",

Dakle neka slova se ne mogu pročitati ali ipak je reč o Jovanu Duki

 

[Kole11]

@Mrkalj

da bi ojačao bledi argumenat da je reč o Jovanu Duki, Moravčik navodi godinu koja stoji na toj stranici kao ςχζ'.Ν = 1099.

https://forum.krstarica.com/threads/de-administrando-imperio-kp7-zbirna-tema.406826/post-42759046

Ako u tekstu stoji godina ςχζ'.Ν, onda ja definitivno moram otići po naočare

 

[Crnugović]

Ako u tekstu stoji godina ςχζ'.Ν, onda ja definitivno moram otići po naočare

https://i.pinimg.com/736x/29/0a/d5/290ad57d09e8c5e7c62f255f0eb6c528.jpg
samo uz pomoć ovih alatki se tako nešto može razabrat

 

[Pumpaj Dinstanović]

@Mrkalj

da bi ojačao bledi argumenat da je reč o Jovanu Duki, Moravčik navodi godinu koja stoji na toj stranici kao ςχζ'.Ν = 1099.

https://forum.krstarica.com/threads/de-administrando-imperio-kp7-zbirna-tema.406826/post-42759046

Ako u tekstu stoji godina ςχζ'.Ν, onda ja definitivno moram otići po naočare

Pogledajte prilog 1048010

A sta pise levo

 

[Kole11]

A sta pise levo

έτους

 

[Kole11]

@Persida Kolofon Gemischt

Dakle na pariskom prepisu je upisana godina ͵ζιη. Reč je 7018. godini vizantijskog ili o 1509. godini modernog kalendara.
Drugo slovo, i, ima u u donjem delu kvačicu karakterističnu za pozno vizantijski period.

E moj Slavene, jak ti je naučni metod, nekoliko puta ti rekoh, u laži su kratke noge.....

 

[Pumpaj Dinstanović]

@Persida Kolofon Gemischt

Pogledajte prilog 1048027

Dakle na pariskom prepisu je upisana godina ͵ζιη. Reč je 7018. godini vizantijskog ili o 1509. godini modernog kalendara.
Drugo slovo, i, ima u u donjem delu kvačicu karakterističnu za pozno vizantijski period.

E moj Slavene, jak ti je naučni metod, nekoliko puta ti rekoh, u laži su kratke noge.....

Ako si ti pobornik recene izreke, zasto onda pricas da nikome nije palo ni na kraj pameti da su se Hrvati i Srbi doselili odnekud pre 1611, godine i zasto si onakve gluposti sve silne pisao na temi o laznom caru Upravdi? I jos 500 drugih stvari?

 

[Mrkalj]

Ako si ti pobornik recene izreke, zasto onda pricas da nikome nije palo ni na kraj pameti da su se Hrvati i Srbi doselili odnekud pre 1611, godine i zasto si onakve gluposti sve silne pisao na temi o laznom caru Upravdi? I jos 500 drugih stvari?

Saterana ti je argumentacija u ćošak - nauči da budeš čovek i ostaneš u ćošku, a ne da menjaš temu.To je još lane na ovoj temi korisnik uMilojkaženakodevojka lepo uočio i izneo.

 

[Scott Isle]

@Mrkalj

da bi ojačao bledi argumenat da je reč o Jovanu Duki, Moravčik navodi godinu koja stoji na toj stranici kao ςχζ'.Ν = 1099.

https://forum.krstarica.com/threads/de-administrando-imperio-kp7-zbirna-tema.406826/post-42759046

Ako u tekstu stoji godina ςχζ'.Ν, onda ja definitivno moram otići po naočare

Pogledajte prilog 1048010

I sta je cilj toga svega?

Evo i da jeste godina 1508, pa sta?

 

[Kole11]

I sta je cilj toga svega?

Evo i da jeste godina 1508, pa sta?

Neko je editovao originalni Konstantonov spis i dodao detalje vezano za Srbe i Hrvate. Hrvati su prikazani etnicitetim razlicitim od srpskog a Srbi migrantima na Balkan.

Obe ove cinjenice su bile nepoznate pre nastanka ovog prepisa. Stanovnici Hrvatske su bili Srbi, isto kao Dalmatinci, Bosanci i Rasani a Srbi su bili starosedeoci.

Iza ovog prepisa stoji neki politicki interes....

 

[Барышников]

Neko je editovao originalni Konstantonov spis i dodao detalje vezano za Srbe i Hrvate. Hrvati su prikazani etnicitetim razlicitim od srpskog a Srbi migrantima na Balkan.

Obe ove cinjenice su bile nepoznate pre nastanka ovog prepisa. Stanovnici Hrvatske su bili Srbi, isto kao Dalmatinci, Bosanci i Rasani a Srbi su bili starosedeoci.

Iza ovog prepisa stoji neki politicki interes....

Хрвати су били једно од имена за Србе. Сваки Хрват је био Србин, а и обратно.
Ради се само о различитом изговору истог имена разних народа, тачније Немаца тј Латина, и Грка.

СЕР је истоветан корену ХЕР, а наставци -ИН и -АТ, су само наставци...
Као ОРАХ и ОРАС, Х и С су гласови парњаци.
Рецимо СЕР је господин на Енглеском, а ХЕР не немачком. Сада ти је јасније, надам се.
СЕР или ХЕР, разлике нема.
....то је све једно те исто...
СРБ-ин
ХРВ-ат

С/Х
Р=Р
Б=В
-ИН/-АТ

 

[Kole11]

Хрвати су били једно од имена за Србе. Сваки Хрват је био Србин, а и обратно

Naravno, i upravo tako je nekoliko grckih autora 11. i 12.veka objasnilo ta dva imena, dakle kao sinonime.

I onda imas navode DAI kao nesto potpuno drugacije i negaciju svega sto su pisali autori tog vremena.

Sa vise strana je jasno da je DAI tekst naknadno dopunjen....

 

[Барышников]

Naravno, i upravo tako je nekoliko grckih autora 11. i 12.veka objasnilo ta dva imena, dakle kao sinonime.

I onda imas navode DAI kao nesto potpuno drugacije i negaciju svega sto su pisali autori tog vremena.

Sa vise strana je jasno da je DAI tekst naknadno dopunjen....

Брате цео тај спис је имао САМО ЈЕДНУ ЈЕДИНУ намену да направи ДВА народа од једног!
СРБИ, тј хрвати се досељавају на простор од ЛИКЕ до ДУКЉЕ, Хрватска држава у Далмацији, је ЗАЛЕЂЕ, позадине Србске државе...
....
На основу тог списа су направљени хрвати као ПОСЕБАН народ, као када би неко сад направио спис о Црногорцима, Шумадинцима и Босанцима...

Бечко-Берлинци су иначе мање погубни по нас Србе у односу на ове староседеоце...ови други су опасни до бола!

 

[Kole11]

Брате цео тај спис је имао САМО ЈЕДНУ ЈЕДИНУ намену да направи ДВА народа од једног!
СРБИ, тј хрвати се досељавају на простор од ЛИКЕ до ДУКЉЕ, Хрватска држава у Далмацији, је ЗАЛЕЂЕ, позадине Србске државе...
....
На основу тог списа су направљени хрвати као ПОСЕБАН народ, као када би неко сад направио спис о Црногорцима, Шумадинцима и Босанцима...

Бечко-Берлинци су иначе мање погубни по нас Србе у односу на ове староседеоце...ови други су опасни до бола!

Da to je moje misljenje, pariski prepis DAI oznacava pocetak stvaranja hrvatske nacije.
Ali taj proces ne bi uspeo da stanovnici Hrvatske i gornje Dalmacije u tom trenutku nisu bili vekovima pod madjarskom upravom.

 

[Барышников]

Da to je moje misljenje, pariski prepis DAI oznacava pocetak stvaranja hrvatske nacije.
Ali taj proces ne bi uspeo da stanovnici Hrvatske i gornje Dalmacije u tom trenutku nisu bili vekovima pod madjarskom upravom.

Заправо, ми то Србско Хрватско име тек и добијамо доласком на ове просторе, пре тога нас тако нико није ни звао...зато што је ЗАНИМАЊЕ,
ОБСЕРВАРЕ, СЕРВАРЕ....
...што значи ЧУВАР, дакле ми смо били ЧУВАРИ, плаћеници, па смо по том занимању и добили име.
Зато цар душан и раздваја СЕБРЕ као посебан сталеж! У односу на РУСЕ, тј РАШАНЕ!

 

[Kole11]

Заправо, ми то Србско Хрватско име тек и добијамо доласком на ове просторе, пре тога нас тако нико није ни звао...зато што је ЗАНИМАЊЕ,
ОБСЕРВАРЕ, СЕРВАРЕ....

Ne, ne, nije bilo doseljavanja naroda....bar ne masovnog...

 

[Kole11]

Ne, ne, nije bilo doseljavanja naroda....bar ne masovnog...

Sa Balkana je bilo raseljavanja na sever usled rimskih osvajanja, otuda na severu i Srbi i Dalmatinci itd...To su brojne hronike tvrdile, poljske, ruske, arapske i jevrejske

 

[Барышников]

Ne, ne, nije bilo doseljavanja naroda....bar ne masovnog...

Е, то је тек прича за себе! и јесте и није! како се узме, буквално...
ал други пут о томе...то је опасна тема! не, не зезам се, заиста је опасна!
Који је твој У-ДНК, си радио тест?

 

[Scott Isle]

Hrvati su prikazani etnicitetim razlicitim od srpskog a Srbi migrantima na Balkan.

To nije tacno. Po DAI Hrvati su dosli na Balkan iz neke udeljene zemlje na poziv Iraklija, a Srbi su dosli u Solun iz Panonije, iz Srbije na svoju ruku. I jedni i drugi su dobili od cara dozvolu da nasele "primorske" knezevine, a ne Balkan.

Ali sto je vaznije za tvoju opasku je ovo: Da li bi bilo bolje da je dokument prepravljan 1099 godine nego 1508. godine? Da li to cini dokument manje ili vise istinitim?

Ja ne znam sta je tvoj cilj sa ovim. Je li da pokazes da su "sva poglavlja" pisana u 16. vijeku, da ih nije pisao Porfirogenit, i da nisu dio Porfirogenitove zbirke? Ili da je neki dio prepravljan u 16. vijeku.

 

[Boris T]

To nije tacno. Po DAI Hrvati su dosli na Balkan iz neke udeljene zemlje na poziv Iraklija, a Srbi su dosli u Solun iz Panonije, iz Srbije na svoju ruku. I jedni i drugi su dobili od cara dozvolu da nasele "primorske" knezevine, a ne Balkan.

Ali sto je vaznije za tvoju opasku je ovo: Da li bi bilo bolje da je dokument prepravljan 1099 godine nego 1508. godine? Da li to cini dokument manje ili vise istinitim?

Ja ne znam sta je tvoj cilj sa ovim. Je li da pokazes da su "sva poglavlja" pisana u 16. vijeku, da ih nije pisao Porfirogenit, i da nisu dio Porfirogenitove zbirke? Ili da je neki dio prepravljan u 16. vijeku.

Е, ово је један од контроверзних момената у DAI, који изазива сумњу ....

616. године Солун су опседали одреди словенских племена Драгувита, Сагудата и др. Срби се међу њима не помињу; Сама чињеница опсаде Солуна од стране Словена сведочи о недоречености приче о досељавању Срба од стране цара Ираклија на ове просторе, који су у то време већ били насељени Словенима.
Онда је вероватније, ако уопште треба веровати DAI, да су Срби једноставно били део ових јужнословенских племена.