Становиште Православне Цркве о човековом стању после смрти?

Шта се догађа после смрти?

  • Душа наставља да живи (рај/пакао), док је тело у земљи

  • Душа спава заједно са телом

  • Човек васкрсава у духовном телу - улази у Есхатон

  • Нешто четврто (описати)


Rezultati ankete su vidlјivi nakon glasanja.
De_Sisti:
brate, da ste pravde zedni razumeli bi, ali vi ste pravila zedni, a to je ono moje drvo iz raja, slusaj sta ti adam govori

na nebo, u raj idu oni mucenici, stradalnici, oni kojima je ovaj zivot sva zla naneo, oni idu jer je pravo tako, da se utese bez odlaganja

a ja, ti, mi, kojima je ovaj zivot i tako i tako, mi ostajemo da raspravimo, pa sad eto ti pravilo, nemoj da te lazu sa mitarstvima
 
:lol:
hvala, hvala
Ne znam koliko ko ovde ima godina. Kolega Južnoprugaš nimalo mi ne deluje nezrelo.
Ja imam 37, a koliko god da je neko i mlađi da se setimo šta Pavle reče Timoteju
Neka te nitko ne prezire zbog tvoje mladosti! :D
Hvala hvala obojici. Imate pivo kad se vidimo :D
 
Meni se takav zaključak ne nameće. Po Bibliji Mojsije je umro a kasnije se sa Ilijom pojavio na Tavooru. Kada imam u vidu ovo Isusovo...

Jovan 3:13...'' И нико се не попе на небо осим који сиђе с неба, Син човечији који је на небу.''

onda mi nekako nije shvatljivo da je Mojsije...vaskrsao. A dodatno mi je veoma zanimljiv st ih Matej 17:9 ali na izvornom grčkom...

Καὶ καταβαινόντων αὐτῶν ἐκ τοῦ ὄρους ἐνετείλατο αὐτοῖς ὁ Ἰησοῦς λέγων Μηδενὶ εἴπητε τὸ ὅραμα ἕως οὗ ὁ Υἱὸς τοῦ ἀνθρώπου ἐκ νεκρῶν ἐγερθῇ.

ὅραμα
u prevoodu znači ...vizija. Sledstveno tome meni se nameće zaključak da su Apostoli na Tavoru imali viziju Mojsija i Ilije. Oni nisu videli vaskrslog Mojsija. Oni su imali viziju Mojsija. A Isus im je tu viziju omogućio. Ne bih zalazio u priču, zašto je bilo potrebno da Apostoli kroz viziju ''vide'' Mojsija i Iliju. Na svoj način biva zanimljivim da nisu imali viziju recimo i Enoha.

I da skratim priću. U slučaju da je Mojsije vaskrsao, pa ga Apostoli videli na Tavoru kao živog čoveka, šta bi to značilo kada se ima u vidu da je Mojsije nakokon Tavora...ponovo bio mrtav...Vaskrsao pa se vratio u mrtve....Nekako mi nije logično u biblijskom smislu. A u Bibliji nema nikakve naznake da je Mojsije vaskrsao, pojavio se na Tavoru i kao vaskrsao vaznet na nebo.

Pozdrav tebi..
Ok, šta je tvoja ideja s naglašavanjem ovog "vizija" (tj. viđenje)?
Šta su apostoli to videli?
Projekciju ili stvarnost?

p.s. odgovor dajem na ovoj temi, jer se na njoj duže pričalo o tome, a i samo je tome namenjena... Bojim se da će u ovoj dugačkoj temi, ovi razgovori biti izgubljeni
 
Po Bibliji biva znano, da je Isus Vaskrsao u nekom konkretnom vremenu, konkretnog dana. A na tu okolnost nikako ne ide ono...atemporalno vaskrsenje Isusovo. A kazivati o značaju Isusovog vasksenja je neka druga prića.
Vaskrsenje Hristovo na zemlji dogodilo tačno određenog zemaljskog dana.
Božija stvarnost nije podređena zemaljskoj stvarnosti
 
Objasni mi to...kako se to Mojsije kao vaskrsao pojavljuje na Tavoru u nebeskom smislu. Tavor je planina na zemlji. Kako je to Mojsije vaskrsao onako zemaljski tek nakon Isusove smrti...Nije valjda Mojsije vaskrsao onako nebeski pa se pojavio na Tavoru, pa se onda vratio u mrtve da bi ponovo vaskrsao onako zemaljski nakon Isusove smrti, da bi se ponovo vratio u mrtve...
Nadam se da ćemo se složiti da ova naša zemaljska, stvarnost, nije jedina koja postoji.
Postoji stvarnost i Boga.
Stvarnost Carstva Božijeg koje je već došlo, po Hristovim rečima.
U toj nezemaljskoj stvarnosti, nema igre.
Nema vaskrsavanja više puta, nema podizanja duše iz ada, pa vraćanje u ad, pa opet izvlačenje nakon propovedi u adu.
Postoji jedno vaskrsenje, svih.
Jedno vaskrsenje i Isus propoveda i najavljuje.
Već sam postavljao objašenje Jefrema Sirina o događaju Preobraženja, gde on govori o Mojsiju kao vaskrslom.
Ceo događaj Preobraženja jeste tajinsko viđenje.
Ne viđenje projekcije, već otvaranje vida apostolima za stvarnost Božiju.
U pravoslavnoj ikonografiji, Preobraženje Isusa, kao i Mojsije i Ilija, slikaju se u "mandorli", što znači da je taj događaj bio vidljiv samo apostolima, te da bi neki eventualni slučajni prolaznik na Tavoru u tom trenutku video samo mraki i neke poplašene ljude na zemlji (koji su prethodno videli delić slave Isusove, "koliko su mogli podneti", što kaže tropar Preobraženja).

Kako se vaskrsli Mojsije pojavio na Tavoru?
Tako što Isus kao Bog nije ograničen ni podređen ljudskom vremenu.
Iako su svi mrtvi vaskrsli nakon Hristove smrti na Golgoti, Hristos je u stanju da, nadilazeći vreme, svojim učenicima pokaže sebe kao Vaskrsenje i Život i već umrlih Proroka, pokazujući im ih te proroke, dvojicu glavnih, kao žive i pre samih zemaljskih događaja koji će zemaljskim vremenom tek uslediti.

Da ih Jevreji ne bi proglasili za lude zbog tvrdji da su videli već vaskrslog Mojsija, Isus im kaže "Nikom ne kazujte što ste vidjeli dok Sin Čovječiji iz mrtvih ne vaskrsne", jer tek sa Njegovom smrću i vaskrsenjem u zemaljskom vremenu, događaj Preobraženja dobija puni smisao.
 
Već sam postavljao objašenje Jefrema Sirina o događaju Preobraženja, gde on govori o Mojsiju kao vaskrslom.
cekaj, zar nismo zakljucili da je to izvedeni zakljucak prenebregavanjem, tj. cupanjem iz konteksta jevandjelja i svetog stefana kao prvog koji je okusi smrt, tek posto je video Gospoda s desna Ocu?
Има неких меду вама који стоје овде, који неће окусити смрти (Мт. 16; 28), циме показује да ће живи бити вазнети на небо

28. Заиста вам кажем: имају неки међу овима што стоје овде који неће окусити смрт док не виде Сина човечијег где иде у царству свом. - NPR. SVETI STEFAN


Prosto, zaključak da je u pitanju vaskrsli Mojsije sam se nameće.

ovo sad sto nudis [mada je dobro sto svete pojmove ne delis kao drugi], a to je paralelna stvarnost, odvojena, razlicita, to je sve ljudskom greskom, nesavrsenoscu, nerazumevanjem itd., tako da mi nije jasno sta zapravo hoces time...umesto sije - vrat?

p.s. sto pre priznas sebi samom, bice ti lakse - satana se razdeli, a sveto se ujedinjuje, nema kao sto sto denominacije tvrde vaskrs na nebu vaskrs na zemlji - to je JEDAN pojam, i znamo kako je Hristos vasrksao. Jerohinac je dobar, uopste se ne secam kako sam ga izignorisao.
 
Poslednja izmena:
Kako se vaskrsli Mojsije pojavio na Tavoru?
moras da imas bazicne stvari pravilno postavljene, temelj tvrd, a posle se lako zida
i nije istina da se ja pravim da sve znam, jer ne znam, ali znam da sa pogresnim temeljom neces daleko dogurati, a osnova je da se satana razdeli, pa nam pravi diverziju gde stigne, a mi trebamo da budemo JEDNO, da ne dozvolimo da nam deli vaskrsenje, vecno casrtvo, stvarnost - pa mi se molimo - da dodje carstvo Tvoje, znaci da ujedinimo Boziju sa nasom stvarnoscu - pa, ako je vec tako, zasto ti onda trazis gde se nase stvarnosti razilaze ako sam vec rekao, - jos u raju, od mene Adama, jer ja sam za sve kriv.
p.s. da je Mojsije vaskrsao, NIJE, pusti sirijca, pa zar nije ocigledno da je izopacio JEVANDJELJE, a da je jedini...
9. А Михаило Арханђел, кад се препираше с ђаволом и говораше за Мојсијево тело, не смеше проклети суд да изговори, него рече: Господ нека ти запрети.
 
Već sam postavljao objašenje Jefrema Sirina o događaju Preobraženja, gde on govori o Mojsiju kao vaskrslom.

Bog ne podleže nikakvim ograničenjima kao što si rekao. Mojsije je mogao biti vaskrsnut telom baš kao što kaže Sirijac...jer je antiohijska škola dugo čuvala tradiciju koja daje akcenat na vaskrs tela i doslovno tumačnje Pisma..tako da Jefrem Sirijac u tom duhu nema šta da shavata alegorijski...on doslovno shvata pojam Mojsije...ne kao neku alegoriju ili priviđenje, on shvata doslovno. Tradicionalna Antiohijska škola stavlja naglasak na vaskrs tela i zato Sirijiac ne bi ni na koji drugi način razumeo izraz Mojsije nego zaista Mojsije. Mislim da je bio upravu..zapravo antiohijska škola je od poverenja :)
 
cekaj, zar nismo zakljucili da je to izvedeni zakljucak prenebregavanjem, tj. cupanjem iz konteksta jevandjelja i svetog stefana kao prvog koji je okusi smrt, tek posto je video Gospoda s desna Ocu?
Koliko se ja sećam ništa tome slično u vezi sa Jefremom Sirinom nismo zaključili....
To si ti nešto pomešao :)

ovo sad sto nudis [mada je dobro sto svete pojmove ne delis kao drugi], a to je paralelna stvarnost, odvojena, razlicita, to je sve ljudskom greskom, nesavrsenoscu, nerazumevanjem itd., tako da mi nije jasno sta zapravo hoces time...umesto sije - vrat?

p.s. sto pre priznas sebi samom, bice ti lakse - satana se razdeli, a sveto se ujedinjuje, nema kao sto sto denominacije tvrde vaskrs na nebu vaskrs na zemlji - to je JEDAN pojam, i znamo kako je Hristos vasrksao. Jerohinac je dobar, uopste se ne secam kako sam ga izignorisao.
Paralelne stvarnosti postoje samo iz naše ljudske perspektive.
 
Bog ne podleže nikakvim ograničenjima kao što si rekao. Mojsije je mogao biti vaskrsnut telom baš kao što kaže Sirijac...jer je antiohijska škola dugo čuvala tradiciju koja daje akcenat na vaskrs tela i doslovno tumačnje Pisma..tako da Jefrem Sirijac u tom duhu nema šta da shavata alegorijski...on doslovno shvata pojam Mojsije...ne kao neku alegoriju ili priviđenje, on shvata doslovno. Tradicionalna Antiohijska škola stavlja naglasak na vaskrs tela i zato Sirijiac ne bi ni na koji drugi način razumeo izraz Mojsije nego zaista Mojsije. Mislim da je bio upravu..zapravo antiohijska škola je od poverenja :)
Dobro zapažanje. Antiohijska škola je upravo insistirala na doslednom istorijskom tumačenju Svetog Pisma i prvenstvenom tretiranju opisanih događaja kao stvarnih događaja, dok je Aleksandrijska škola u znatnoj meri primenjivala alegorijsko tumačenje pisma (gde su magle alegorije pretile da poprilično zaklone osnovni smisao i doživljaj jevanđelskih događaja).
Antiohijci su baštinili semitsko poimanje čoveka, kao "duše žive" i uopšte naglasak stavljali na telesno vaskrsenje. Tek postepeno je preovladao tada vladajući helenistički kulturni obrazac i antropologija (razumljivo, imajući u vidu da vlast i vladajući sloj u Romejskom Carstvu nisu bili semiti), koja je čoveka gledala dualno, iz dva odvojena elementa. Što se odrazilo i na dominantni diskurs i u samoj Crkvi. Iako je Crkva se isčupala iz kandži čistog platonizma i zadržala ključne elemente ranohrišćanskog učenja
 
moras da imas bazicne stvari pravilno postavljene, temelj tvrd, a posle se lako zida
i nije istina da se ja pravim da sve znam, jer ne znam, ali znam da sa pogresnim temeljom neces daleko dogurati, a osnova je da se satana razdeli, pa nam pravi diverziju gde stigne, a mi trebamo da budemo JEDNO, da ne dozvolimo da nam deli vaskrsenje, vecno casrtvo, stvarnost - pa mi se molimo - da dodje carstvo Tvoje, znaci da ujedinimo Boziju sa nasom stvarnoscu - pa, ako je vec tako, zasto ti onda trazis gde se nase stvarnosti razilaze ako sam vec rekao, - jos u raju, od mene Adama, jer ja sam za sve kriv.
p.s. da je Mojsije vaskrsao, NIJE, pusti sirijca, pa zar nije ocigledno da je izopacio JEVANDJELJE, a da je jedini...
Temelj tvrd?

Evo, osnovno:
- život se ne prekida smrću
- jedan sud
- jedno vaskrsenje, svih.
- duša živa jeste ceo čovek
- Carstvo je već došlo
- Bog koji nadilazi ljudsko vreme
 
Dobro zapažanje. Antiohijska škola je upravo insistirala na doslednom istorijskom tumačenju Svetog Pisma i prvenstvenom tretiranju opisanih događaja kao stvarnih događaja, dok je Aleksandrijska škola u znatnoj meri primenjivala alegorijsko tumačenje pisma.
Antiohijci su baštinili semitsko poimanje čoveka, kao "duše žive" i uopšte naglasak stavljali na telesno vaskrsenje.

Tako je. Antiohijski pravac s razlogom možemo nazvati najbližim izvornom ili najstarijem jer je zapravo iz Antiohije hrišćanstvo prodrlo u Malu Aziju a iz Male Azije taj pravac na Zapad.

Aleksandrijski je pak imao drugačiju tradiciju...već i pre pojave hrišćanstva u samom judaizmu u Aleksandriji prodire helenstički pravac..najbolji primer je Filon Aleksandrijski koji kod judeja na taj način tumači Torah...kasnije u hrišćasku misao u Aleksandriji se postepeno pojavljuje ovakva ideja...alegorijskog i dualističkog pogleda na čovekovu prirodu. Kliment Aleksadrijski prvi pa njegov učenik Origen itd....

Takođe Aleksandrijska škola na žalost je doprinela pojavi "koruptivnog" teksta Pisma Novog Zaveta-Jevanđelja..kasnije to dovodi do pojave Vulagate...preko Jernonima dok je Tex Rec koji se održao i u Vizantiji vekovima zapravo bio tekst Antiohijske škole koja ga je dala zatim Maloazijskim hrišćanima a oni na zapad preneli sve do Britanije i Irske, Galije, Španije...u Italiji dok su Rim i Aleksandrija bili u opoziciji ovoj struji...

Iako je Crkva se isčupala iz kandži čistog platonizma i zadržala ključne elemente ranohrišćanskog učenja

Baš tako.

Pozdrav.
 
Tako je. Antiohijski pravac s razlogom možemo nazvati najbližim izvornom ili najstarijem jer je zapravo iz Antiohije hrišćanstvo prodrlo u Malu Aziju a iz Male Azije taj pravac na Zapad.

Aleksandrijski je pak imao drugačiju tradiciju...već i pre pojave hrišćanstva u samom judaizmu u Aleksandriji prodire helenstički pravac..najbolji primer je Filon Aleksandrijski koji kod judeja na taj način tumači Torah...kasnije u hrišćasku misao u Aleksandriji se postepeno pojavljuje ovakva ideja...alegorijskog i dualističkog pogleda na čovekovu prirodu. Kliment Aleksadrijski prvi pa njegov učenik Origen itd....

Takođe Aleksandrijska škola na žalost je doprinela pojavi "koruptivnog" teksta Pisma Novog Zaveta-Jevanđelja..kasnije to dovodi do pojave Vulagate...preko Jernonima dok je Tex Rec koji se održao i u Vizantiji vekovima zapravo bio tekst Antiohijske škole koja ga je dala zatim Maloazijskim hrišćanima a oni na zapad preneli sve do Britanije i Irske, Galije, Španije...u Italiji dok su Rim i Aleksandrija bili u opoziciji ovoj struji...



Baš tako.

Pozdrav.
Iako mi alegorijsko tumačenje može biti interesantno kao novi uvid, novi pogled u tumačenje i traženje značaja događaja ili reči, gomilanje toga guši, a naročito kad izbije u prvi plan.
Dobar primer podvrste alegorijskog preterivanja jeste kod objašnjenja Liturgije, gde je dominantan postao tzv "izobraziteljni simvolizam" koji doslovno pušta mašti na volju prilikom tumačenja bogoslužbenih radnji, gurajući stvarni značaj i smisao radnji i simvola u drugi plan
 
Koliko se ja sećam ništa tome slično u vezi sa Jefremom Sirinom nismo zaključili....
To si ti nešto pomešao :)


Paralelne stvarnosti postoje samo iz naše ljudske perspektive.
ako je sveti stefan prvi ''zabelezeni'' primer, kako ti rece
Sveti Stefan je prvi zabeleženi primer
Ko moju riječ sluša i vjeruje Onome koji me je poslao, ima život vječni, i ne dolazi na sud, nego je prešao iz smrti u život.
onda je prvi zabelezi primer i
28. Заиста вам кажем: имају неки међу овима што стоје овде који неће окусити смрт док не виде Сина човечијег где иде у царству свом.

a ovo su nebuloze, jel ovo izopacio jefrem sirin jevandjelje, ili neko kasnije misli da je logicno?
Има неких меду вама који стоје овде, који неће окусити смрти (Мт. 16; 28), циме показује да ће живи бити вазнети на небо
samo Ilija i Enoh su zivi vazneti, naravno Hristos. Zar ne mislis da bi nam rekli negde da je jos neko ziv vaznet, vaskrsao, a ne da bi izvlacili zakljucke izvrcuci kontekst jevandjelja??
oVo izvrdavanje bolje zameni objasnjenem kada mislis da je Mojsije vaskrsao, ko ga je vaskrsao i gde... i zasto; i sta ce mu telo, ako je vec vaskrsao? i zasto se varas Irodovim kvascem?


uostalom ,koja je logika,zasto ne odgovoris ovde?
U slučaju da je Mojsije vaskrsao, pa ga Apostoli videli na Tavoru kao živog čoveka, šta bi to značilo kada se ima u vidu da je Mojsije nakokon Tavora...ponovo bio mrtav...Vaskrsao pa se vratio u mrtve.
to je najgrdja logika ovih cijeg se naucavanja gnusamo
 
Poslednja izmena:
Temelj tvrd?

Evo, osnovno:
- život se ne prekida smrću
- jedan sud
- jedno vaskrsenje, svih.
- duša živa jeste ceo čovek
- Carstvo je već došlo
- Bog koji nadilazi ljudsko vreme
nesporno, ali to nije potvrda da razumes jen-dva, jen-dva, zasto neki satansticki nastoje da podele veru i sve one simbole kojima je vera utvrdjena, a zasto mi nastojimo da budemo jedno/celina - dusa jeste ceo covek, ali smo mi, pojedinacne duse deo jedne vece celine,i ti kada god insistiras na pojedinim dusama, Mojsije npr., ti previdjas celinu... celinu Crkve, a takodje i celinu zivog Mojsija [jer Bogu su svi zivi]
p.s. pometnju je uneo pisac laznog otkrivenja sa dva svedoka - nema vaskrsenja bez Onoga koji Vaskrsava.
 
Poslednja izmena:
Nadam se da ćemo se sloiti da ova naša zemaljska, stvarnost, nije jedina koja postoji.
Postoji stvarnost i Boga.
Ostavi neka mrtvi sahranjuju svoje mrtve, a ti najbolje racunaj Boziju stvarnost da su Njemu svi zivi, te zivi vaskrsavaju samo Onim koji vaskrsava, i to od kostiju, te tako neces pogresiti. Sve ostalo, ako nije prazna slama, ono je hilijasticka/milenaristicka diverzija djavolska, a poznato nam je vec naucavanje nebesko vs zemaljsko ''vaskrsenje'' - postepeno/fazno, Irodovim kvascem [ovo ti je siže].
p.s. nema nikakvog rata osim diverzantsko-propagandnog, i nema usamljenijeg coveka od mene Adama... o, ljudi vratite se u raj, ako mislite nesto da naucite, pustite naucavanje.
 
Poslednja izmena:
Dobar primer podvrste alegorijskog preterivanja jeste kod objašnjenja Liturgije, gde je dominantan postao tzv "izobraziteljni simvolizam" koji doslovno pušta mašti na volju prilikom tumačenja bogoslužbenih radnji, gurajući stvarni značaj i smisao radnji i simvola u drugi plan

Baš to. Uvek taj simbolizam koji pušta mašti da tumači po volji svojoj jeste opasan put. Naravno da u Bibliji postoje simboli i simbolizam ali on ima jasne karakteristike...i lako se prepoznaje. Ima nekoliko kriterijumjuma po kome se može prepoznati simbolizam(negde se to otvoreno i kaže a drugde je očito i bez kazivanja itd...) ali bez ovih odlika koje prepoznajemo kao očit dokaza simbolizma ili alegorije sve drugo je ljudsko umovanje i pokušaj dokazivanja nedokazivog.

Pozdrav.
 
Baš to. Uvek taj simbolizam koji pušta mašti da tumači po volji svojoj jeste opasan put. Naravno da u Bibliji postoje simboli i simbolizam ali on ima jasne karakteristike...i lako se prepoznaje. Ima nekoliko kriterijumjuma po kome se može prepoznati simbolizam(negde se to otvoreno i kaže a drugde je očito i bez kazivanja itd...) ali bez ovih odlika koje prepoznajemo kao očit dokaza simbolizma ili alegorije sve drugo je ljudsko umovanje i pokušaj dokazivanja nedokazivog.

Pozdrav.
Kako je Jov doživljavao smrt...

„И кад издахне човјек, гдје је? Као кад вода отече из језера и ријека опадне и усахне, тако човјек кад легне, не устаје више; докле је небеса неће се пробудити нити ће се пренути ода сна својега“; у 14. стиху, међутим, има већ наговештаја будуће, или већ у доба писања Књиге о Јову лагано учвршћиване, вере у бесмртност, и то када дође Судњи дан, која је изражена следећим речима: „Кад умре човјек, хоће ли оживјети? Све дане времена које ми је одређено чекаћу докле ми дође промјена. Зазваћеш и ја ћу ти се одазвати, дјело руку својих пожељећеш“
 
Kako je Jov doživljavao smrt...

„И кад издахне човјек, гдје је? Као кад вода отече из језера и ријека опадне и усахне, тако човјек кад легне, не устаје више; докле је небеса неће се пробудити нити ће се пренути ода сна својега“; у 14. стиху, међутим, има већ наговештаја будуће, или већ у доба писања Књиге о Јову лагано учвршћиване, вере у бесмртност, и то када дође Судњи дан, која је изражена следећим речима: „Кад умре човјек, хоће ли оживјети? Све дане времена које ми је одређено чекаћу докле ми дође промјена. Зазваћеш и ја ћу ти се одазвати, дјело руку својих пожељећеш“

Da, vera u vaskrsenje. Kaže "čekaću dokle mi dođe promena"...tj. novo telo o kome govori Novi Zavet ili Jevanđelje. Ono što Pavle kaže.."u kakvom će telu ustati"..u novom telu neraspadljivom.

Jovova nada je vezana za to novo telo ili promenu kako sam kaže.

Vidiš, ima još jedna bitna stvar u ovom Jovovom govoru..on kaže "neće ustati dokle je nebesa" pa neki krivo tumače da Jov tu negira vaskrs jer smatraju da Jov ovde izražava tobože neko svoje beznađe te da iznosi to svojim rečima u neznanju međutim Jov jasno kaže da "neće ustati dokle je nebesa"...ali kojih nebesa? Ovih sadašnjih..jer proroci vele "novo nebo i nova zemlja"...tek tada se događa taj centralni događaj ili vaskrs pravednih.

Dakle, Jov iznosi ideju o vaskrsu oko 2000 p.n.e a to je svakako čuo od Noja i njegovih sinova koji su još bili u životu nakon Potopa. To je najizvornija ideja vere u Boga taj vaskrs tela i ta nada.
 
докле је небеса неће се пробудити нити ће се пренути ода сна својега“
kada sam ono bese trazio da ovo diskutujemo?
idem nazad na posao sledece nedelje, tako da, bez brige, jer necu imati vremena da se ubacujem gde nista nisam pitan kao posl. 2 meseca
 
Poslednja izmena:
Da, vera u vaskrsenje. Kaže "čekaću dokle mi dođe promena"...tj. novo telo o kome govori Novi Zavet ili Jevanđelje. Ono što Pavle kaže.."u kakvom će telu ustati"..u novom telu neraspadljivom.

Jovova nada je vezana za to novo telo ili promenu kako sam kaže.

Vidiš, ima još jedna bitna stvar u ovom Jovovom govoru..on kaže "neće ustati dokle je nebesa" pa neki krivo tumače da Jov tu negira vaskrs jer smatraju da Jov ovde izražava tobože neko svoje beznađe te da iznosi to svojim rečima u neznanju međutim Jov jasno kaže da "neće ustati dokle je nebesa"...ali kojih nebesa? Ovih sadašnjih..jer proroci vele "novo nebo i nova zemlja"...tek tada se događa taj centralni događaj ili vaskrs pravednih.

Dakle, Jov iznosi ideju o vaskrsu oko 2000 p.n.e a to je svakako čuo od Noja i njegovih sinova koji su još bili u životu nakon Potopa. To je najizvornija ideja vere u Boga taj vaskrs tela i ta nada.
Tako je.
U suštini, nisu sadukeji potpuno bez osnova došli do svojih, iako pogrešnih, zaključaka...
Imalo je to logike u okviru njihovog postavljenog sistema čitanja.
Ali, stvar je u tome što ni fariseji nisu verovali u neki aktivan zagrobni život duše kao entiteta, već su se od sadukeja prvenstveno razlikovali verovanjem u opšte vaskrsenje.
Uostalom, ap. Pavle je vrlo mudro, kad god je bio u stisci zbog propovedi među Jevrejima, znalački potezao argument (parafraza) "mene ovde progone jer verujem u vaskrsenje", nakon čega je obično počinjao verbalni fajt prisutnih sadukeja i fariseja koji su Pavla ostavljali na miru potom :)
 
Tako je.
U suštini, nisu sadukeji potpuno bez osnova došli do svojih, iako pogrešnih, zaključaka...Imalo je to logike u okviru njihovog postavljenog sistema čitanja.

Da, sadukeji u pokušaju da se suprotstave helenizaciji su verovatno kao neke verske zajednice sada posegle za selektivnim citiranjem tekstova Pisma (kao što i je su radili jer su izbacili Proroke) za koje bi bili sigurni da se ne mogu drugačije razumeti i tako simplifikovali ovo složeno pitanje koje zahteva sveobuhvatno sagledavanje stvari. I tako idući linijom manjeg otpora oni su došli dotle da negiraju vaskrs jer su negirali sve tekstove koji bi možda na prvi pogled mogli dati povoda za to da možda u sebi kriju nešto što sliči helenističkom obrascu. Oni su tu napravili grešku pa su izostavljajući sve tekstove po ovom pitanju odabrali samo pojedine bez konteksta drugih koji dopunjuju sliku..zbog predrasude. Zato im Hristos i kaže "ne znate Pisma"..jer su odbacili jedan deo a drugi selektivno tumačili.

Ali, stvar je u tome što ni fariseji nisu verovali u neki aktivan zagrobni život duše kao entiteta, već su se od sadukeja prvenstveno razlikovali verovanjem u opšte vaskrsenje.

Sadukeji su verovali da ako prihvate ideju vaskrsa da će to neminovno voditi ka istovetnosti pogleda sa farisejima što je bilo pogrešno rezonovanje. Zato su smatrli da je svaka diskusija o vaskrsu već korak ka prihvatanju helenističkih uzora..jednostavno odlučili su da ga potpuno negiraju neshvatajući da je pogled o vaskrsenju u Torah sasvim drugačiji od standardnih helenističkih nazora. Fariseji jesu verovali u zagrobni život uglavnom helenističkog tipa sa malim judaističkim modifikacijama i idejom o opštem sudu. Najbolje to objašnjava Josif Flavije u svom opisu hada u okvirima judaističkog shvatanja tog doba.

Uostalom, ap. Pavle je vrlo mudro, kad god je bio u stisci zbog propovedi među Jevrejima, znalački potezao argument (parafraza) "mene ovde progone jer verujem u vaskrsenje", nakon čega je obično počinjao verbalni fajt prisutnih sadukeja i fariseja koji su Pavla ostavljali na miru potom

Pa da, svakako. Očigledno su i fariseji imali slojevito shvatanje ovog pojma ali im jezedničko bilo da veruju u vaskrs...i onda kada bi Pavle pomenuo da on veruje u vaskrs oni bi smatrali da naginje farisejima koji bi ga branili od sadukeja. Ali Pavlov stav se svakako razlikovao i od njihovog.
 
докле је небеса неће се пробудити нити ће се пренути ода сна својега“
ovde npr.kada ti rece da je rat na nebu metafora, na moje da nema rata nikakvog, da ce se nebesa upropastiti po reci Jeremije 2
12. Чудите се томе, небеса, и згрозите се и упропастите се! Вели Господ.

e, zamisli sad da je Pavle koga pominjete lepo diskutujuci na sukob fariseja i sadukeja rekao, to je metafora, vaskrsenje, na sta bi to licilo? Ne, vi morate da se opredelite sta hocete, a sta necete da verujete.
лагано учвршћиване, вере у бесмртност, и то када дође Судњи дан, која је изражена следећим речима: „Кад умре човјек, хоће ли оживјети?
to kako ti lagano tones u arijanin vecni zivot je metaforicko vaskrsenje, a pravo je od kostiju.
zar je moguce da ti isto brkas pojmove
Tog istog dana dva druga blagorodna čoveka, Olimpije i Maksim, biše optuženi caru da su hrišćani. Car ih odmah uhvati, i naredi da ih bez isleđenja biju motkama, govoreći: Nisu oni dostojni da slušamo njihove reči, pošto ne poštuju bogove, i zaslužuju smrt što umrlog čoveka smatraju za svoga Boga. – Na to mu sveti Maksim primeti: Dobro si rekao „umrlog“, no zašto ne kažeš i „vaskrslog“? https://svetosavlje.org/zitija-svetih-8/31/?pismo=lat
opet i uvek iznva se vracamo na teologiju ap. Pavla
Ali reći će neko: kako će ustati mrtvi? I u kakvom će tijelu doći? Bezumniče, ono što ti siješ neće oživjeti ako ne umre. I šta siješ, ne siješ tijelo, koje će nestati, nego golo zrno, bilo pšenično ili neko drugo. A Bog mu daje tijelo kako hoće, i svakome sjemenu svoje tijelo (1. Kor 15, 35-38). Dalje: I kao što nosismo sliku zemljanoga (čovjeka), tako ćemo nositi i sliku nebeskoga (1. Kor 15, 49). Dalje: Zatrubiće, i mrtvi će vaskrsnuti neraspadljivi, i mi ćemo se promijeniti. Jer treba ovo raspadljivo da se obuče u neraspadljivost, i ovo smrtno da se obuče u besmrtnost (1. Kor 15, 52-53).
Najprije ćeš zapitati: Zar će svi vaskrsnuti na sud?
Odgovaram: Svi, počevši od Adama pa sve do kraja vijeka. Tako govori Pismo: Svi će koji su u grobovima čuti glas Sina Božijega (Jn 5, 28).
Tada će sjesti na prijesto slave svoje. I sabraće se pred njim svi narodi (Mt 25, 31-32).
Reći ćeš: A šta onda govori Psalmopjevac, u 1. Psalmu, da neće bezbožnici vaskrsnuti na sud, i Isaija, u 26. Glavi, da mrtvi neće oživjeti, budući neće ustati? Pa Psalmopjevac u 86. psalmu kaže zar će na mrtvima činiti čudesa, ili će mrtvi ustati i Boga slaviti, ili će ih ljekari vaskrsnuti?
Odgovaram na prvo:
Riječ vaskrsenje ima dvojako značenje, jedno je vaskrsenje za život, a drugo za smrt vječnu. Bezbožnici dakle neće vaskrsnuti na sud vaskrsenjem za život, nego će vaskrsnuti vaskrsenjem za vječnu smrt, lišeni vječnoga života. Ovo i Hristos govori da će mrtvi čuti glas Sina Božjeg, i izići će oni koji su činili dobro u vaskrsenje života, a oni koji su činili zlo u vaskrsenje suda.
O ovome izvještava i Psalmopjevac u psalmu 1. da bezbožnici neće vaskrsnuti na sud. I odmah dodaje: niti grješnici na skup pravednih.
Odgovaram na drugo:
Mrtvi (tj. dušom i tijelom) neće vidjeti života. To znači vječnoga života. Niti će ljekari sa svim svojim vještinama moći da ih vaskrsnu.
Slično ovome odgovaram i na treće: Eda li ćeš na mrtvima (dušom i tijelom) činiti čudesa (Ps 86, 10)? Nad onima koji su umrli na vječnu smrt čuda se ne dešavaju. Niti će ih ljekari vaskrsnuti, i od smrti osloboditi svojom ljekarskom vještinom.
Zapitaćeš drugo:
Da li svi treba da umru pred strašni sud?
Odgovaraju Zlatoust, Teodorit, Teofilakt i drugi da neće sve, nego neke žive zateći strašni sud. Ovako veli Apostol: Svi nećemo pomrijeti, a svi ćemo se promijeniti (1. Kor 15, 51).
Ovo tumačeći, sveti Zlatoust kaže: „Svi nećemo pomrijeti, a svi ćemo se promijeniti, i neumrli, pošto su i oni smrtni. Jer pošto ne umreš, ne boj se da zbog toga nećeš ustati, pošto će neki smrt izbjeći. Ovo im neće smetati za vaskrsenje, jer treba da i ona tijela koja ne umru da se izmijene i da pređu u nepropadljivost.
https://svetosavlje.org/znaci-dolaska-antihristova-i-svrsetka-vijeka/?pismo=lat
Odgovaram: Ta ista, govori proročko Pismo. Čuva Gospod sve kosti njegove, nijedna se od njih neće slomiti (Ps 33, 20). Jer treba da ovo raspadljivo da se obuče u neraspadljivost, i ovo smrtno da se obuče u besmrtnost (1. Kor 15, 53).
Dostojno je i pravedno, da tijela koja su bila učesnici stradanja ili sladostrašća, da budu i učesnici slave ili muke.
 
Ово питање првенствено упућујем православним хришћанима. Мада, ако има и римокатолика или традиционалних протестаната овде, такође бих волео да чујем и њихово мишљење.
Елем, шта је наша вера у погледу стања човека након смрти?
Ја сам, више се вежући за Цркву пре неких 24 године прихватио, по инерцији, оно мишљење о бесмртној души која надживљава тело после смрт и иде у привремени рај/пакао до Васкрсења.
Касније, читајући, пролазио сам кроз кроз сазнања о томе да душа није бесмртна по природи, него по благодати.
Па сам се суочавао и са тврдњама о "спавању" душе или обитавању у сећању Божијем.
И све то ми није баш легло сасвим.
Најпре, није ми се уклапало у оно што ми се чини као Библијско схватање где нема душа која је као нематеријални самосвесни ентитет стављена насупрот телу који је само одело. "Душа", тј "Душа жива" је ознака за ЦЕЛОГ ЧОВЕКА.
А онда оно још важније, не уклапа ми се у чудесност и ван моћи сваког разумског поимања значаја Васкрсења Христовог.
Васкрсење је суштина наше вере.
Срж.
Васкрсење као поновно успостављање човека, целог човека.
И, иако су те ствари тек понеггде натукнуте у Предању, полако обликујем мишљење у складу с оним што су унеколико систематизовали неправославни теолози Емил Брунер и Карл Ранер, а то је теза о тренутном васкрсењу након смрти које се одвија у духовном телу, о коме и говори ап.Павле у 1.Коринћанима 15.

Ево, да не ширим пуно у самом уводу, мислим да је довољно за сада.
Шта ви мислите?

Ljudska energija ili duša ako hoćete svakako menja svoje stanje, ali kako i u šta to još nauka ne može da ustanovi. Pravoslavna crkva kao i sve religije lažu. Sačekaj videćeš na kraju i sam.
 

Back
Top