Srednjovekovna Hrvatska

[Mrkalj]

To si bukvalno ti sad izmislio.

Evo, da se podsetimo još jednom šta kaže Nada Klaić (i @NickFreakyrgios da pogleda isto tako):

Pogledajte prilog 1756708

NADA KLAIĆ: Sačuvani tekst Zvonimirove zakletve jedan je od najdragocjenijih izvora za toga vladara prije svega zato što nema ni najmanje sumnje u njegovu autentičnost.​

Spojler

Nada Klaić: Doseljavanja nije bilo

...

"Ako unatoc tome danas pristupamo problemu hrvatske pradomovine, onda to cinimo prije svega zato sto i domaca i svjetska historiografija, u prvom redu njemacka i austrijska, od osamdesetih godina ovog stoljeca otvaraju posve nove vidike."

"Spomenula sam da mi je najnovija austrijska i njemacka literatura (posebno dragocjeni radovi njemackog filologa H. Kunstmanna!) bila putokaz kad sam se 1984. godine vratila na problem pradomovine i doseljenja Hrvata."

"Drugi momenat, prevazan za pitanje porijekla i doseljenja Hrvata i Srba, jest nova, kako ce se vidjeti za Hrvate i Srbe prihvatljiva Kunstmannova teorija o tome kako se slavenska plemena nisu selila sa sjevera na jug nego obrnuto s juga na sjever! Na citavom nizu primjeru Kunstmann je dokazivao da slavenska plemena posebno ona koja nisu nosila svoja slavenska, nego strana imena, nisu dolazila u Srednju i Sjevernu Evropu s istoka iz Zakarpaca, nego s juga, iz Balkana."

"Vec u prvom radu o Abodritima, Kunstmann postavlja pitanje kako su se Abodriti sa Dunava preselili sve do Sjevernog mora i usput se poziva na naslucivanja historicara W. Schlesingera prema kojima su slavenska plemena u posljednjim desetljecima VI. st. pod avarskim pritiskom preselila u Srednju Njemacku. Takvo je misljenje kasnije ucvrstio berlinski arheolog J. Herrmann pretpostavkom da su se slavenska plemena pri povlacenju pred Avarima podijelila tako da nisu svi clanovi napustili stara sjedista. Autor prikazuje tu diobu upravo na primjeru Srba! Iz srpskog su se saveza izdvojili Sorbi koji su se preko Moravske i Ceske povukli u lapsko-saalsko podrucje i ondje se naselili. Prevazna pretpostavka upravo za preseljenje Srba iz stere balkanske u novu polapsku domovinu! Isto autor pretpostavlja da se jedan dio Srba preselio tada u Veliku Poljsku, jer se onda nalazi dosta toponima tipa Sarbia."

"Slicno misljenje iznosi prema Kunstmannovom obavjestenju i R. Werner, koji 1979. godine istice da su Slaveni kada su za vrijeme kana Bajana ukljuceni u avarsku drzavu dobili mogucnost da se krecu po citavom kaganatu, pa su, na primjer, Hrvati mogli nakon osvojenja Sirmija 582. godine dravskom dolinom nastaviti preseljenje u Korusku, drugi su Balkanom doprli do Peloponeza."

"Treba zato mislim prihvatiti istu korekturu koju je predlozio Kunstmann kad je ustanovio da su carevi Beli Hrvati zapravo Veli Hrvati sa starim znacenjem Stari Hrvati! Ako su te pretpostavke za Vele ili Stare Srbe tocne, onda valja zakljuciti da su u Pounju dobili avarsku organizaciju davno prije svrsetka VI. stoljeca jer su krajem stoljeca vec imali avarski sluzbeni naziv za svoju zemlju - Veliki Srbi ili Velika Srbija!"

"Tako su najvise strana arheoloska i filoloska istrazivanja pridonijela da smo bez velike zalosti napustili staru teoriju o doseljavanja Hrvata i Srba u VII. st. i o njihovoj toboznjoj pradomovini na dalekom sjeveru."

Nada Klaic, Protohistorija, Sjever i jug u Hrvata i Srba, Problem doseljenja: jesu li Hrvati i Srbi iseljavali iz svoje stare balkanske domovine ili su dosli u nju?, "Oko", 15 - 29. sijecnja, Zagreb, 1987. str. 9.

Prestanite se vise brukati koristenjem tog kolosalno netacnog i glupog naziva "Becko-berlinska skola", pogotovo za Bozic, jer upravo tokom 20. st. njemacki (berlinski) i austrijski (becki) naucnici su ti koji su u ocima Nade Klaic (na stranu tuzna cinjenica sto je osoba takvog kalibra, barem meni veoma draga, pred samu smrt totalno izlapila i pukla kao zvecka) pridonijeli da se "napusti stara teorija o doseljavanju Hrvata i Srba u 7. stoljecu".

@Kole11

 

[Ebisclaus]

Prestanite se vise brukati koristenjem tog kolosalno netacnog i glupog naziva "Becko-berlinska skola", pogotovo za Bozic, jer upravo tokom 20. st. njemacki (berlinski) i austrijski (becki) naucnici su ti koji su u ocima Nade Klaic (na stranu tuzna cinjenica sto je osoba takvog kalibra, barem meni veoma draga, pred samu smrt totalno izlapila i pukla kao zvecka) pridonijeli da se "napusti stara teorija o doseljavanju Hrvata i Srba u 7. stoljecu".

@Kole11

Što bilo, Mrki?

 

[Kole11]

Nada Klaić: Doseljavanja nije bilo





"Ako unatoc tome danas pristupamo problemu hrvatske pradomovine, onda to cinimo prije svega zato sto i domaca i svjetska historiografija, u prvom redu njemacka i austrijska, od osamdesetih godina ovog stoljeca otvaraju posve nove vidike."

"Spomenula sam da mi je najnovija austrijska i njemacka literatura (posebno dragocjeni radovi njemackog filologa H. Kunstmanna!) bila putokaz kad sam se 1984. godine vratila na problem pradomovine i doseljenja Hrvata."

"Drugi momenat, prevazan za pitanje porijekla i doseljenja Hrvata i Srba, jest nova, kako ce se vidjeti za Hrvate i Srbe prihvatljiva Kunstmannova teorija o tome kako se slavenska plemena nisu selila sa sjevera na jug nego obrnuto s juga na sjever! Na citavom nizu primjeru Kunstmann je dokazivao da slavenska plemena posebno ona koja nisu nosila svoja slavenska, nego strana imena, nisu dolazila u Srednju i Sjevernu Evropu s istoka iz Zakarpaca, nego s juga, iz Balkana."

"Vec u prvom radu o Abodritima, Kunstmann postavlja pitanje kako su se Abodriti sa Dunava preselili sve do Sjevernog mora i usput se poziva na naslucivanja historicara W. Schlesingera prema kojima su slavenska plemena u posljednjim desetljecima VI. st. pod avarskim pritiskom preselila u Srednju Njemacku. Takvo je misljenje kasnije ucvrstio berlinski arheolog J. Herrmann pretpostavkom da su se slavenska plemena pri povlacenju pred Avarima podijelila tako da nisu svi clanovi napustili stara sjedista. Autor prikazuje tu diobu upravo na primjeru Srba! Iz srpskog su se saveza izdvojili Sorbi koji su se preko Moravske i Ceske povukli u lapsko-saalsko podrucje i ondje se naselili. Prevazna pretpostavka upravo za preseljenje Srba iz stere balkanske u novu polapsku domovinu! Isto autor pretpostavlja da se jedan dio Srba preselio tada u Veliku Poljsku, jer se onda nalazi dosta toponima tipa Sarbia."

"Slicno misljenje iznosi prema Kunstmannovom obavjestenju i R. Werner, koji 1979. godine istice da su Slaveni kada su za vrijeme kana Bajana ukljuceni u avarsku drzavu dobili mogucnost da se krecu po citavom kaganatu, pa su, na primjer, Hrvati mogli nakon osvojenja Sirmija 582. godine dravskom dolinom nastaviti preseljenje u Korusku, drugi su Balkanom doprli do Peloponeza."

"Treba zato mislim prihvatiti istu korekturu koju je predlozio Kunstmann kad je ustanovio da su carevi Beli Hrvati zapravo Veli Hrvati sa starim znacenjem Stari Hrvati! Ako su te pretpostavke za Vele ili Stare Srbe tocne, onda valja zakljuciti da su u Pounju dobili avarsku organizaciju davno prije svrsetka VI. stoljeca jer su krajem stoljeca vec imali avarski sluzbeni naziv za svoju zemlju - Veliki Srbi ili Velika Srbija!"

"Tako su najvise strana arheoloska i filoloska istrazivanja pridonijela da smo bez velike zalosti napustili staru teoriju o doseljavanja Hrvata i Srba u VII. st. i o njihovoj toboznjoj pradomovini na dalekom sjeveru."

Nada Klaic, Protohistorija, Sjever i jug u Hrvata i Srba, Problem doseljenja: jesu li Hrvati i Srbi iseljavali iz svoje stare balkanske domovine ili su dosli u nju?, "Oko", 15 - 29. sijecnja, Zagreb, 1987. str. 9.

Prestanite se vise brukati koristenjem tog kolosalno netacnog i glupog naziva "Becko-berlinska skola", pogotovo za Bozic, jer upravo tokom 20. st. njemacki (berlinski) i austrijski (becki) naucnici su ti koji su u

ocima Nade Klaic (na stranu tuzna cinjenica sto je osoba takvog kalibra, barem meni veoma draga, pred samu smrt totalno izlapila i pukla kao zvecka) pridonijeli da se "napusti stara teorija o doseljavanju Hrvata i Srba u 7. stoljecu".

@Kole11

Genijalno.
Potpisujem sve osim dela gde pominje jadranske Hrvate.
Sada treba doći do ovog sledećeg članka koji je najavila. Deluje zanimljivo

 

[Ovi jedan]

Zamisli koliko je suludo njegovo postojanje iako ga niko nikada nije pomenuo.
To se zove politika.
Ali grešiš bilo je mislećih ljudi koji su shvatili da je tu reč o konfabulaciji sa Dimitrijem iz Kijeva.

Još jedna tvoja laž u nizu jer nigdi nema spomena Dimitrija iz Kijeva prije ili za vrime vladavine našeg(prvi s tim imenom se javlja tek par stoljeća iza). Znam, znam rusko-vatikanska zavera

Popis vladara Kijevske Rusi

 

[Kole11]

Još jedna tvoja laž u nizu jer nigdi nema spomena Dimitrija iz Kijeva prije ili za vrime vladavine našeg(prvi s tim imenom se javlja tek par stoljeća iza). Znam, znam rusko-vatikanska zavera

Popis vladara Kijevske Rusi

@Pumpaj Dinstanović
Hoćeš objasniti učeniku o čemu se radi, da se ne blamira ovoliko

 

[Pumpaj Dinstanović]

Da je i taj dokumenat kriticki ispitala ostalo bi baš ništa......

Otkud tebi to da ga nije ispitala?

 

[Khal Drogo]

Je li možeš objasniti šta si ti ovde video?

Nisi jasan.

Zaista ne znam o čemu govoriš.

Bukvalno imam osećaj da me zavlačiš.

Zaista ne znam o čemu govoriš.

Доживљаваш провокатора који је бануо на форум само како би коју малициозну вљувотину упутио на рачун српске историографије нормалним саговорником. Проблем јесте што је овај глуп да је то тешко повјеровати. Мислио сам да је немогуће бити глупљим од "Ваше висости" под неколико никова, но изгледа да ипак може,

Провокатор је кроз неколико објава

Još očitiji primjer kako neki vaši povjesničari ili stručni ljudi funkcioniraju je Neven Isailović autor rada Dve ćirilske isprave Ivana VI (Anža) Frankopana Omišanima u kojima on mrtvo ladno na dvadesetak strana piše o dvjema poveljama koje su napisane na ustavnoj ćirilici da bi za primjer tog pisma u svom "naučnom radu" postavia ni više ni manje nego primjere latiničnog pisma u kojima nema nikakvih tragova ustavne ćirilice osim možda u prvom redu druge povelje.

I mi to tribali virovat na majke mi Pogotovo jer je u tom istom radu uslikana druga strana povelje koja nipošto ne daje naslutit da su Frankopani na prvoj strani pisali na ustavnoj ćirilici. Nama se osporava svaka darovnica, povelja ili natpis od 8-15. st. pa maloprije i Povaljska listina, a onda imate obraza doć s ovom žbrljotinom i tražit od nas da vam virujemo kako je na prvoj strani obe povelje pisano baš ovim pismom i ovim načinom? Obraz ko opanak

Pogledajte prilog 1756344
Pogledajte prilog 1756345
Pogledajte prilog 1756346


Ja sam neko ko štrapa na forumu i laik je za povijest(a još više za ćirilicu i glagoljicu) dok ljudi koji vama kroje mišljenje i koji su neka vrsta autoriteta izmišljaju bez srama kako je brzopis nasta na dvoru kralja Milutina u 14. st., a zna za Povaljsku listinu koja je napisana u 13. st., a zna za i Povaljsku ploču koje je jedno stoljeće starija i također je korišteno isto pismo.

кренуо урнисати бљувотинама по квалитетној расправи Невена Исаиловића (овдје) гдје је еуфорично "разоткрио" да су скениране двије слике списа на латиници. Провокатор ем није прочитао расправу по којој баца блата (мада је то претешка грађа за њега, запео би на првој страници), ем нема појма о материји, ем не разумије проблематику, ем да није толико глуп знао би да његова "открића" будаласта јер да има једна ријеч спорна реаговао би државни архив Мађарске и то би се исправило.

Елем, да је прочитао расправу (мада то је за њега претешка грађа) можда би примијетио да се Невен

У горњем левом углу стоји позни запис: 1436 III. 14, док се изнад средине текста налази латинска скраћеница од три слова коју нисмо протумачили (чини се да су то слова YHS). На полеђини нема савремених записа, већ постоји само словна „нумерација“ и регест из млетачког периода, чији ће текст бити дат у оквиру издања. Поред регеста, ту је и пет модерних штамбиља – два из Мађарског народног музеја и три из Мађарског државног архива (са садашњом сигнатуром).

У горњем левом углу стоји позни запис графитном оловком који гласи: 1439. XII / 7 и који не одговара датуму издавања повеље, иако се она управо под тим датумом води и у регистрима Мађарског државног архива. На полеђини нема савремених записа, већ и овде постоји само словна „нумерација“ са регестом (и погрешном годином – 1439), као и четири модерна штамбиља – један из Мађарског народног музеја и три из Мађарског државног архива (са садашњом сигнатуром).

осврнуо на забељешке на полеђини исправа. регесте из млетачког периода писане латиницом, приложене слике су скениране забељешке на полеђини исправа.
Уз то, Невен је разумљиво транскрипцију забељешке на полеђини исправа такође урадио на латиници;

На полеђини: 14. marzo 1436. Privilеggio illirico di Dans Frangipano di Kеrca, Segna, Modrussa, Cеtina, Clissa, Almissa еtc. co(nte) : di Dalma(zia) е bano di Slavonia con cui ricеve in dadizionе li Almissani, confеrma la concеssioni degli altri Re е li privilеggi.

На полеђини: A di 5’ Xbre 1439. (!) Illiricо Privileggio dal Bano Hans Conte di Kerca, Modrussa, Cettina e Clissa, Bano di Dalmazia e Slavonia etc. che prescrive agli Almissani corrisponder al monsignor arcivescovo di Spalato libri 15’ a conto di Decima.

а кроз фус ноту је примијетио да је ријеч илирска написана ћирилским писмом.
Невен је приложио да су рукоиписи из Мађарског државног архива (Дипломатички архив - Предмохачка збирка) заведени под бројем 44080 и 44274. Да има нешто спорно у расправи, мађарски државни архив би реаговао и то би се исоправило.

А онда бане провокатор неспособан да прочита расправу и да разумије да су приложене слике скениране забељешке са полеђина исправа и завришти "лажу Срби, лажу... то није ћирилица, латиница, латиница...." Која дијабола мајко моја мила..

Ова објава никако није одговор овом провокатору јер како примјјетих;

Од провокатора који је бануо на тему само како би коју малициозну вљувотину упутио на рачун српске историографије само једна појава је гора.
Глуп провокатор.
Одговарати таквој појави је залудан посао.

Таквима не вриједи одговарати, већ са сврхом да неко од форумаша не би помислио да у том урниусању има мрва основа а и да укажем какви симпатични дјечаци пишу по овом форуму.

 

[Ovi jedan]

Čemu onda rasprava oko naše ostavštine u vidu raznih povelja i darovnica kad bi isto tako neko iz Italije, Francuske ili Mađarske reagira da je sve to laž i da se ništa od toga nije dogodilo? Naše povijesne dokumente u originalu ili u prijepisima secirate do zadnjeg slova i u svakom vidite falsifikat od Branimirovih natpisa i Bašćanske ploče priko darovnica kneza Trpimira i Muncimira pa sve do Povaljske listine i Vinodolskog zakonika. Sve je to lažno i krivotvoreno, a onda nakon svega imate obraza zalipit ovako nešto ka dokaz da su Frankopani pisali ćirilicom i mi bi vam tribali povirovat i to bez pogovora?? Pa jeste vi ljudi normalni

 

[Krishna]

Čemu onda rasprava oko naše ostavštine u vidu raznih povelja i darovnica kad bi isto tako neko iz Italije, Francuske ili Mađarske reagira da je sve to laž i da se ništa od toga nije dogodilo? Naše povijesne dokumente u originalu ili u prijepisima secirate do zadnjeg slova i u svakom vidite falsifikat od Branimirovih natpisa i Bašćanske ploče priko darovnica kneza Trpimira i Muncimira pa sve do Povaljske listine i Vinodolskog zakonika. Sve je to lažno i krivotvoreno, a onda nakon svega imate obraza zalipit ovako nešto ka dokaz da su Frankopani pisali ćirilicom i mi bi vam tribali povirovat i to bez pogovora?? Pa jeste vi ljudi normalni

Pogledajte prilog 1756944

Pismo koje su 1648. godine napisali mitropolit Epifanije Stefanović i kaluđeri manastira Krke rimskom papi Inoćentiju X. Pa uporedi tip pisma i jezik.

@Ebisclaus @Zvonimir Božić

 

[Kole11]

Čemu onda rasprava oko naše ostavštine u vidu raznih povelja i darovnica kad bi isto tako neko iz Italije, Francuske ili Mađarske reagira da je sve to laž i da se ništa od toga nije dogodilo? Naše povijesne dokumente u originalu ili u prijepisima secirate do zadnjeg slova i u svakom vidite falsifikat od Branimirovih natpisa i Bašćanske ploče priko darovnica kneza Trpimira i Muncimira pa sve do Povaljske listine i Vinodolskog zakonika. Sve je to lažno i krivotvoreno, a onda nakon svega imate obraza zalipit ovako nešto ka dokaz da su Frankopani pisali ćirilicom i mi bi vam tribali povirovat i to bez pogovora?? Pa jeste vi ljudi normalni

Pogledajte prilog 1756944

Šta je problem više sa tim Frankopanima, pisali ćirilicom, vladali Srbima i Vlasima.....
Da li ti muku pravi to što Hrvata nidje ni u dokumentima Frankopana?

 

[Ovi jedan]

Pismo koje su 1648. godine napisali mitropolit Epifanije Stefanović i kaluđeri manastira Krke rimskom papi Inoćentiju X. Pa uporedi tip pisma i jezik.

Pogledajte prilog 1757008
Pogledajte prilog 1757009

@Ebisclaus @Zvonimir Božić

Ne znam šta bi ti reka na ovo jer čitam malo o tom Epifaniju Stefanoviću i za njega se uopće ne zna jel stvarna povijesna ličnost ili izmišljeni lik. S tim da nekadašnji episkop dalmatinski Nikodim Miloš tvrdi kako se unija s katolicima u kojoj je sudjelova Epifanije obmana i nije se nikad dogodila. Ako je Miloš i pravu onda je i sama prepiska s papom lažna i također se nije dogodila.

Kole i ostali, nije stvar toliko u tome jesu li Frankopani pisali ustavnom ćirilicom već u dvostrukim kriterijima koje imate. A ti se tu prvenstveno ističeš jer ti je sve u vezi naše povijesti laž i krivotvorina, a onda ovakve kućne uratke predstavljaš za nekakvi dokaz o povelji Frankopana. U tome je problem

 

[Kole11]

Kole i ostali, nije stvar toliko u tome jesu li Frankopani pisali ustavnom ćirilicom već u dvostrukim kriterijima koje imate.

Da li si svestan da su njihovi podanici bili jedino Srbi i Vlasi?

 

[Krishna]

Ne znam šta bi ti reka na ovo jer čitam malo o tom Epifaniju Stefanoviću i za njega se uopće ne zna jel stvarna povijesna ličnost ili izmišljeni lik. S tim da nekadašnji episkop dalmatinski Nikodim Miloš tvrdi kako se unija s katolicima u kojoj je sudjelova Epifanije obmana i nije se nikad dogodila. Ako je Miloš i pravu onda je i sama prepiska s papom lažna i također se nije dogodila.

Kole i ostali, nije stvar toliko u tome jesu li Frankopani pisali ustavnom ćirilicom već u dvostrukim kriterijima koje imate. A ti se tu prvenstveno ističeš jer ti je sve u vezi naše povijesti laž i krivotvorina, a onda ovakve kućne uratke predstavljaš za nekakvi dokaz o povelji Frankopana. U tome je problem

Epifanije je postojao i njegovo pismo papi je autentično. Neki tumače to pismo kao Epifanijevu namjeru za unijaćenjem, što stvarno djeluje tako na prvu kad čita. Međutim kad se pogleda kontekst onda ne mora biti tako. Epifanije i kaluđeri manastira Krke su se sklonili iz Krke pri početku Kandijskog rata (1648. godine) u Zadar na mletački teritoriju, sa sobom su poveli na hiljade običnih ljudi. Uradili su to zato što je područje na kome se nalazi Krka bilo poprište borbi između Turaka i Mlečana, pa su izbjegli na sigurno. Epifanije se 'ulizuje' papi i izgleda kao priziva unijaćenje pravoslavaca. Ali biće da je sve to bilo u cilju da odobrovolji papu da mu ovaj pokloni neku katoličku crkvu koja se ne koristi, kako bi on i pravoslavni kaluđeri pristigli sa njim imali mjesto na kome će se moliti i obavljati ostale rituale radnje u sklopu duhovnih potreba.

 

[Ovi jedan]

Epifanije je postojao i njegovo pismo papi je autentično. Neki tumače to pismo kao Epifanijevu namjeru za unijaćenjem, što stvarno djeluje tako na prvu kad čita. Međutim kad se pogleda kontekst onda ne mora biti tako. Epifanije i kaluđeri manastira Krke su se sklonili iz Krke pri početku Kandijskog rata (1648. godine) u Zadar na mletački teritoriju, sa sobom su poveli na hiljade običnih ljudi. Uradili su to zato što je područje na kome se nalazi Krka bilo poprište borbi između Turaka i Mlečana, pa su izbjegli na sigurno. Epifanije se 'ulizuje' papi i izgleda kao priziva unijaćenje pravoslavaca. Ali biće da je sve to bilo u cilju da odobrovolji papu da mu ovaj pokloni neku katoličku crkvu koja se ne koristi, kako bi on i pravoslavni kaluđeri pristigli sa njim imali mjesto na kome će se moliti i obavljati ostale rituale radnje u sklopu duhovnih potreba.

Jel možeš priložit nešto opipljivije jer me ovi kućni prijepisi štampani u knjigama ne zanimaju.

Jučer se svim silama trudite osporit autentičnost Sumpetarskog kartulara i traži se analiza ugljikom, a onda dolazite s kućnim žbrljotinama za koje bi mi vama morali virovat na rič da su to sve pravi prijepisi originalnih pisama i povelja. Meni je neshvatljivo da neki od vas ne vide koliko su licemjerni sa svojim dvostrukim kriterijima.

Kole jesi li ti svjestan da si dosadan?

 

[Frontiersman]

Jel možeš priložit nešto opipljivije jer me ovi kućni prijepisi štampani u knjigama ne zanimaju.

Jučer se svim silama trudite osporit autentičnost Sumpetarskog kartulara i traži se analiza ugljikom, a onda dolazite s kućnim žbrljotinama za koje bi mi vama morali virovat na rič da su to sve pravi prijepisi originalnih pisama i povelja. Meni je neshvatljivo da neki od vas ne vide koliko su licemjerni sa svojim dvostrukim kriterijima.

Kole jesi li ti svjestan da si dosadan?

https://hrcak.srce.hr/file/68856

 

[Pumpaj Dinstanović]

Nada Klaić: Doseljavanja nije bilo





"Ako unatoc tome danas pristupamo problemu hrvatske pradomovine, onda to cinimo prije svega zato sto i domaca i svjetska historiografija, u prvom redu njemacka i austrijska, od osamdesetih godina ovog stoljeca otvaraju posve nove vidike."

"Spomenula sam da mi je najnovija austrijska i njemacka literatura (posebno dragocjeni radovi njemackog filologa H. Kunstmanna!) bila putokaz kad sam se 1984. godine vratila na problem pradomovine i doseljenja Hrvata."

"Drugi momenat, prevazan za pitanje porijekla i doseljenja Hrvata i Srba, jest nova, kako ce se vidjeti za Hrvate i Srbe prihvatljiva Kunstmannova teorija o tome kako se slavenska plemena nisu selila sa sjevera na jug nego obrnuto s juga na sjever! Na citavom nizu primjeru Kunstmann je dokazivao da slavenska plemena posebno ona koja nisu nosila svoja slavenska, nego strana imena, nisu dolazila u Srednju i Sjevernu Evropu s istoka iz Zakarpaca, nego s juga, iz Balkana."

"Vec u prvom radu o Abodritima, Kunstmann postavlja pitanje kako su se Abodriti sa Dunava preselili sve do Sjevernog mora i usput se poziva na naslucivanja historicara W. Schlesingera prema kojima su slavenska plemena u posljednjim desetljecima VI. st. pod avarskim pritiskom preselila u Srednju Njemacku. Takvo je misljenje kasnije ucvrstio berlinski arheolog J. Herrmann pretpostavkom da su se slavenska plemena pri povlacenju pred Avarima podijelila tako da nisu svi clanovi napustili stara sjedista. Autor prikazuje tu diobu upravo na primjeru Srba! Iz srpskog su se saveza izdvojili Sorbi koji su se preko Moravske i Ceske povukli u lapsko-saalsko podrucje i ondje se naselili. Prevazna pretpostavka upravo za preseljenje Srba iz stere balkanske u novu polapsku domovinu! Isto autor pretpostavlja da se jedan dio Srba preselio tada u Veliku Poljsku, jer se onda nalazi dosta toponima tipa Sarbia."

"Slicno misljenje iznosi prema Kunstmannovom obavjestenju i R. Werner, koji 1979. godine istice da su Slaveni kada su za vrijeme kana Bajana ukljuceni u avarsku drzavu dobili mogucnost da se krecu po citavom kaganatu, pa su, na primjer, Hrvati mogli nakon osvojenja Sirmija 582. godine dravskom dolinom nastaviti preseljenje u Korusku, drugi su Balkanom doprli do Peloponeza."

"Treba zato mislim prihvatiti istu korekturu koju je predlozio Kunstmann kad je ustanovio da su carevi Beli Hrvati zapravo Veli Hrvati sa starim znacenjem Stari Hrvati! Ako su te pretpostavke za Vele ili Stare Srbe tocne, onda valja zakljuciti da su u Pounju dobili avarsku organizaciju davno prije svrsetka VI. stoljeca jer su krajem stoljeca vec imali avarski sluzbeni naziv za svoju zemlju - Veliki Srbi ili Velika Srbija!"

"Tako su najvise strana arheoloska i filoloska istrazivanja pridonijela da smo bez velike zalosti napustili staru teoriju o doseljavanja Hrvata i Srba u VII. st. i o njihovoj toboznjoj pradomovini na dalekom sjeveru."

Nada Klaic, Protohistorija, Sjever i jug u Hrvata i Srba, Problem doseljenja: jesu li Hrvati i Srbi iseljavali iz svoje stare balkanske domovine ili su dosli u nju?, "Oko", 15 - 29. sijecnja, Zagreb, 1987. str. 9.

Prestanite se vise brukati koristenjem tog kolosalno netacnog i glupog naziva "Becko-berlinska skola", pogotovo za Bozic, jer upravo tokom 20. st. njemacki (berlinski) i austrijski (becki) naucnici su ti koji su u ocima Nade Klaic (na stranu tuzna cinjenica sto je osoba takvog kalibra, barem meni veoma draga, pred samu smrt totalno izlapila i pukla kao zvecka) pridonijeli da se "napusti stara teorija o doseljavanju Hrvata i Srba u 7. stoljecu".

@Kole11

Šta sa ovim?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Доживљаваш провокатора који је бануо на форум само како би коју малициозну вљувотину упутио на рачун српске историографије нормалним саговорником. Проблем јесте што је овај глуп да је то тешко повјеровати. Мислио сам да је немогуће бити глупљим од "Ваше висости" под неколико никова, но изгледа да ипак може,

Провокатор је кроз неколико објава


кренуо урнисати бљувотинама по квалитетној расправи Невена Исаиловића (овдје) гдје је еуфорично "разоткрио" да су скениране двије слике списа на латиници. Провокатор ем није прочитао расправу по којој баца блата (мада је то претешка грађа за њега, запео би на првој страници), ем нема појма о материји, ем не разумије проблематику, ем да није толико глуп знао би да његова "открића" будаласта јер да има једна ријеч спорна реаговао би државни архив Мађарске и то би се исправило.

Елем, да је прочитао расправу (мада то је за њега претешка грађа) можда би примијетио да се Невен


осврнуо на забељешке на полеђини исправа. регесте из млетачког периода писане латиницом, приложене слике су скениране забељешке на полеђини исправа.
Уз то, Невен је разумљиво транскрипцију забељешке на полеђини исправа такође урадио на латиници;


а кроз фус ноту је примијетио да је ријеч илирска написана ћирилским писмом.
Невен је приложио да су рукоиписи из Мађарског државног архива (Дипломатички архив - Предмохачка збирка) заведени под бројем 44080 и 44274. Да има нешто спорно у расправи, мађарски државни архив би реаговао и то би се исоправило.

А онда бане провокатор неспособан да прочита расправу и да разумије да су приложене слике скениране забељешке са полеђина исправа и завришти "лажу Срби, лажу... то није ћирилица, латиница, латиница...." Која дијабола мајко моја мила..

Ова објава никако није одговор овом провокатору јер како примјјетих;

Таквима не вриједи одговарати, већ са сврхом да неко од форумаша не би помислио да у том урниусању има мрва основа а и да укажем какви симпатични дјечаци пишу по овом форуму.

Zahvaljujem na pojašnjenju, ali neću ja nikoga ovde da vređam, pa niti da iznosim svoje mišljenje o nekom forumašu. A čak i ako neke stvari mislim, naravno da ću ih zadržati za sebe, jer nema nikakve poente da ih iznosim.

Svako ima jednaku šansu da se pokaže i odgovori na svoje pitanje. Na njemu je isključivo hoće li tu šansu iskoristiti, a po odgovoru će javnost suditi je li zadovoljavajuće ili ne.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Čemu onda rasprava oko naše ostavštine u vidu raznih povelja i darovnica kad bi isto tako neko iz Italije, Francuske ili Mađarske reagira da je sve to laž i da se ništa od toga nije dogodilo? Naše povijesne dokumente u originalu ili u prijepisima secirate do zadnjeg slova i u svakom vidite falsifikat od Branimirovih natpisa i Bašćanske ploče priko darovnica kneza Trpimira i Muncimira pa sve do Povaljske listine i Vinodolskog zakonika. Sve je to lažno i krivotvoreno, a onda nakon svega imate obraza zalipit ovako nešto ka dokaz da su Frankopani pisali ćirilicom i mi bi vam tribali povirovat i to bez pogovora?? Pa jeste vi ljudi normalni

Pogledajte prilog 1756944

Ja i dalje ne razumem kakve zamerke ti imaš na Isailovićev rad.

Neven Isailović je, inače, danas jedan od najvećih autoriteta za srednjovekovnu Bosnu na celoj planeti zemlji. Ne postoji niko ko se razume bolje od njega bos. srednjovekovnu diplomatičku građu.

 

[Kole11]

Otkud tebi to da ga nije ispitala?

Da li je postojao kralj Dimitrije istovremeno kada i kralj Dimitrije Zvonimir?
Da li su oba kralja komunicirala sa papom Grgurom 7 u periodu 1075/76 godine?
Da li je kralj Dimitrije trazio krunu od Grgura 7 neposredno pre nego će ovaj dodeliti krunu kralju Dimitriju Zvonimiru?
@Ovi jedan

 

[Pumpaj Dinstanović]

Da li je postojao kralj Dimitrije istovremeno kada i kralj Dimitrije Zvonimir?
Da li su oba kralja komunicirala sa papom Grgurom 7 u periodu 1075/76 godine?
Da li je kralj Dimitrije trazio krunu od Grgura 7 neposredno pre nego će ovaj dodeliti krunu kralju Dimitriju Zvonimiru?
@Ovi jedan

Kakve dokaze imaš da su knez Kijevske Rusije Izjaslav Jaroslavič i Zvonimir jedna te ista osoba?

 

[Kole11]

Kakve dokaze imaš da su knez Kijevske Rusije Izjaslav Jaroslavič i Zvonimir jedna te ista osoba?

Samo kratko odgovori na pitanja kako bi zajedno pomogli kolegi da sagleda realnost situacije koju očigledno ne razume

 

[Pumpaj Dinstanović]

Samo kratko odgovori na pitanja kako bi zajedno pomogli kolegi da sagleda realnost situacije koju očigledno ne razume

Izjaslav nikada nije bio okrunjen za kralja. Zvati ga kraljem Dimitrijem je pogrešno. Nakon što je bio proteran iz Kijeva dva puta i posle šurovanja sa ovim i onim, Izjaslav je šurovao i sa papom Grgurom VII (poslao mu je sina Jaropolka, u Rim).

Demetrije je njegovo kršteno ime, kao što je očigledno i Zvonimirovo i to je sve za šta si se ti uhvatio. Ne razumem kako ni sam ne primećuješ koliko ništa nema nikakvog smisla u tvojem uverenju da su hrvatski i ruski vladar navodno, zapravo, jedna te ista ličnost.

 

[Ebisclaus]

Izjaslav nikada nije bio okrunjen za kralja. Zvati ga kraljem Dimitrijem je pogrešno. Nakon što je bio proteran iz Kijeva dva puta i posle šurovanja sa ovim i onim, Izjaslav je šurovao i sa papom Grgurom VII (poslao mu je sina Jaropolka, u Rim).

Demetrije je njegovo kršteno ime, kao što je očigledno i Zvonimirovo i to je sve za šta si se ti uhvatio. Ne razumem kako ni sam ne primećuješ koliko ništa nema nikakvog smisla u tvojem uverenju da su hrvatski i ruski vladar navodno, zapravo, jedna te ista ličnost.

Ovaj te navlači po tko zna koji put da se izjasniš o Izjaslavu A ti ga po tko zna koji put pitaš za odgovor kao da postoji realna mogućnost da ćeš dobiti adekvatan odgovor. Deusdetit je sve lijepo objasnio... Tko, kad, gdje....Preostaje mu samo to da je Izjaslav okrunjen u ...in Salionitana basilica sancti Petri... danas poznata kao "šuplja crkva" u Solinu. Sad gdje i koji je to grad Solin kod Kijeva? Ne možeš ti skužiti što se događa u Koletovoj glavi dok ne ubaciš neke halucinogene.

 

[Ovi jedan]

Ja i dalje ne razumem kakve zamerke ti imaš na Isailovićev rad.

Neven Isailović je, inače, danas jedan od najvećih autoriteta za srednjovekovnu Bosnu na celoj planeti zemlji. Ne postoji niko ko se razume bolje od njega bos. srednjovekovnu diplomatičku građu.

Isailović sam po sebi nije toliko sporan pa ni njegov rad već je problem u vašem "tumačenju" istog i načinu na koji se tumače naša pisma, povelje ili natpisi. Ti dvostruki kritetriji su (po)najveći problem i mislia sam da ćeš to isčitat iz mog izlaganja.

Stoji da sam oštro starta na Nevena, al opet ne toliko radi njega koliko radi toga da kroz njegov primjer pokažem koliko su neki tvoji sunardonjaci licemjerni pa i bezobrazni kad uzmu njegove transkripcije i slavodobitno mašu s njima poput svetog pisma, a onda sutra ismijavaju Trpimirovu darovnicu ili Bašćansku ploču nazivajući to sve krivotvorinama ka i cilu našu povijest.

Pa bar si se ti toga načita kako na ovom forumu tako i na ovoj temi(pročita sam je cilu misecima prije nego sam se uključia u raspravu) i ako bi nekome tribalo bit jasno šta želim reć onda si to baš ti. Pa ti si ovde vodia takve žučne rasprave da sam nekad ostaja zbeknut i mislia bi da si iz Pule ili Varaždina na koji si način pisa i argumnetira Bilo je tu još odličnih forumaša i komentara s vaše strane, al zabrorabvih o kome se radi šta mi opet govori da niste svi zatrovani i da bi u nekim normalnijim okolnostima i same rasprave bile takve.

Al ti i kad makneš na stranu fanatike ala kole ili mrki za koje mi ne postojimo ili postojimo samo u dvi općine oko Zagreba opet imaš hrpu ljudi za koje je pola toga u vezi nas diskutabilno, lažno i namišteno bez obzira na sve dokaze ili pokazatelje koji nam idu u korist(ili vama na štetu). Za takve se nismo makli dalje od Cetine i Vrbasa(i to u najbolju ruku), ćirilicom su pisali samo Srbi, Dubrovnik Hrvati nisu vidili ka ni BiH, a svaki pjesnik ili književnik koji spomene nekog srpskog junaka, vladara ili bitku odma je vaš. Koliko god se nekima od vas činilo da je to bezazleno virujte da nije i to vaše svojatanje svega i svačega šta se na bilo koji način može povezat s vama stvara ovakve reakcije s naše strane.


Ovo sam sažea u najkraćim mogućim crtama i dalo bi se na dugo i na široko o svemu ovome, al zasad nek ostane na ovih par redaka

 

[Frontiersman]

Isailović sam po sebi nije toliko sporan pa ni njegov rad već je problem u vašem "tumačenju" istog i načinu na koji se tumače naša pisma, povelje ili natpisi.

Buahahhaha kako da ne. Sve ti vjerujemo.

Usput ponavljam svoje pitanje ako je nekima promaklo: može li mi neko od vas na jedan zdravorazumski način pokušat odgovorit i objasnit kako je Isailović moga priložit one svoje "žbrljotine" za dokaz da su Frankopani koristili ustavnu ćirilicu i zar je stvarno mislia da to neće niko primjetit?

Ovo su ozbiljne stvari jer ja sam forumsko štrapalo čiji će se upisi sutra zaboravit, al ovakvi ka Isailović vam kreiraju mišljenje, a ono se zasniva na ovakvim jeftinim lažima i trikovima. A nije daleko ni Đerčić koji je valjda još veći autoritet pa opet sebi dozvoljava da onako manipulira s povjesnim činjenicama.

Stvarno ne znam šta više reć osim da vam je povijesna građa prepuna neistina s kojima su vam zadnjih 200 god punili glave, al u današnje vrime to više ne prolazi i toga morate bit svjesni. Bez uvrede šta bi se reklo u nas