Šopenhauer - Svet kao volja i predstava

[Dobrivoje1]

I neobavezni citalac prvo sto zapazi je jednostavnost i nekakva lakoca razmisljanja i izrazavanja.
Sitne duse, a kriticari Sopenhauerovi, u tome vide neku vrstu redukcionizma, nedostatka filozofske dubine i sl.
Ja se licno ne slazem sa time.

Sopenhauer je pisao:

- "Bogato, kitnjasto pisanje - nesigurno pisanje."
- "Britki, cisti umovi pisu - cisto i jasno"
- "Sazetost je najbliza rodjaka jasnoce"

Setio sam se misli Alberta Ajnstajna koja kaze:

-" Stvari moraju biti ucinjene sto je moguce jednostavnim - ali ne jednostavnijim od toga. "

Mislim da je upravo u tome i bila Sopenhauerova velicina, jer se hvatao u kostac sa najfundamentalnijim a najtezim pitanjima i problemima,
a opet o njima razmisljao na tako jasan i nedvosmislen nacim.

 

[Tanhojzer]

Nema mnogo veze sa ovom temom, ali me zanima zna li iko da li je Niče verovao u postojanje slobodne volje? Za Šopenhauera znam da je pobijao postojanje slobodne volje, ali kod njega je problem što je išao u ekstrem, pa je tako npr. smatrao da je čak i ljudski karakter nepromenljiva stvar, što je nebloza na kvadrat.

 

[fisherman1]

Postoji volja izbora ograničena dostupnim modalnostima...Tu volju imaju samo živa bića i to ne baš sva-samo "viša" bića...
Niža se vladaju po "prirodnim zakonitostima"...
Determinisanost pojava je subjektivno posmatranje nekih od pojava koje i objektivno "liče" na dedukciju...
I to bi bilo sve-sve ostalo su "izmišljene predstave"...

 

[NEREJ]

Postoji volja izbora ograničena dostupnim modalnostima...Tu volju imaju samo živa bića i to ne baš sva-samo "viša" bića...
Niža se vladaju po "prirodnim zakonitostima"...
Determinisanost pojava je subjektivno posmatranje nekih od pojava koje i objektivno "liče" na dedukciju...
I to bi bilo sve-sve ostalo su "izmišljene predstave"...

Kada Lajbnic govori o potrebi razlikovanja percepcije ( unutrasnjeg stanja monade ) i apercepcije koja je samosvest ( ili refleksivna spoznaja unutrasnjeg stanja ), on kaze da apercepcija nikako nije dana svim dusama ( tj. nije dana zivotinjskoj dusi, nego samo i tek " visoj " dusi ili duhu, esprit, sto poseduje samo covek ) . O volji on ne govori u tom smislu.

 

[fisherman1]

Kada Lajbnic govori o potrebi razlikovanja percepcije ( unutrasnjeg stanja monade ) i apercepcije koja je samosvest ( ili refleksivna spoznaja unutrasnjeg stanja ), on kaze da apercepcija nikako nije dana svim dusama ( tj. nije dana zivotinjskoj dusi, nego samo i tek " visoj " dusi ili duhu, esprit, sto poseduje samo covek ) . O volji on ne govori u tom smislu.

Recimo da se sećam Lajbnicove monadologije koja čak i u teologiju zašla...
Međutim ja to gledam evolucionistički (ne preterano ubeđen u to) tj.da su dedukcije u neuronima nastajale postepeno,a tek usložnjavanjem
potreba su "viša"bića počela "povezivati" dedukcije u skupove...To zapažamo kod mnogih sisara ,ali i drugih životinja-ptica recimo...Gavra je
poznat po sposobnosti povezivanja i deduciranja te mnogim lukavstvima njegovim koja iz tog proističu...Zasad evolucija daje podnošljivo
objašnjenje takvom razvoju "logike",mada i tu sumnjičavost nije suvišna...

 

[JA KOJI JESAM]

Kada Lajbnic govori o potrebi razlikovanja percepcije ( unutrasnjeg stanja monade ) i apercepcije koja je samosvest ( ili refleksivna spoznaja unutrasnjeg stanja ), on kaze da apercepcija nikako nije dana svim dusama ( tj. nije dana zivotinjskoj dusi, nego samo i tek " visoj " dusi ili duhu, esprit, sto poseduje samo covek ) . O volji on ne govori u tom smislu.

Sinoć sam na televiziji gledao program o Slonici zvanoj Flora, koja je negdje u Americi bila dugogdišnji član Cirkusa. Vlasnk Cirkusa se toliko zbližio sa njom da je u njenoj 13-toj godini osjetio potrebu da joj omogući 'bolji' život, negdje među drugim slonovima. I poslije nekoliko mjeseci-godina traganja i pokušaja pronašao je mjesto gdje je i Flora mogla da živi sa grupom afričkih slonova. U toj grupi, već je postojala slonica koja je bila matrijarh i imala dominaciju nad grupom. Pri prvom susretu odmah se riješilo (između njih) ko je dominatna ličnost, te je Flora nastavila da bude dio grupe i bila 'voljena' od matrijarha...

Poslije par mjeseci, vlasnik Cirkusa je odlučio da je posjeti, jer je imao familijarni odnos sa Florom, kao sa djetetom koje nije imao. I dok je kamerman pratio tog čovjeka i snimao ga kako prilazi ogradi sa čije druge strane su bili svi prisutni slonovi, matrijarh slonica je pritrčala ogradi, od koje ju je dijelio kanal s vodom i surlom je, kao kad čovjek rukom odmahuje, ljutito i s upozorenjem pokazala Vlasniku Cirkusa da ide, da ga ne želi vidjeti ni blizu Flore. To je ponovila nekoliko puta a onda je otišla do Flore i dala joj nekakve 'savjete'...


Zašto sam ovo ispričao?

Zar ovo nije čist primjer da životinja ima unaprijed stvorenu percepciju o tome šta bi moglo da se desi prije nego li se desi???

 

[fisherman1]

Sinoć sam na televiziji gledao program o Slonici zvanoj Flora, koja je negdje u Americi bila dugogdišnji član Cirkusa. Vlasnk Cirkusa se toliko zbližio sa njom da je u njenoj 13-toj godini osjetio potrebu da joj omogući 'bolji' život, negdje među drugim slonovima. I poslije nekoliko mjeseci-godina traganja i pokušaja pronašao je mjesto gdje je i Flora mogla da živi sa grupom afričkih slonova. U toj grupi, već je postojala slonica koja je bila matrijarh i imala dominaciju nad grupom. Pri prvom susretu odmah se riješilo (između njih) ko je dominatna ličnost, te je Flora nastavila da bude dio grupe i bila 'voljena' od matrijarha...

Poslije par mjeseci, vlasnik Cirkusa je odlučio da je posjeti, jer je imao familijarni odnos sa Florom, kao sa djetetom koje nije imao. I dok je kamerman pratio tog čovjeka i snimao ga kako prilazi ogradi sa čije druge strane su bili svi prisutni slonovi, matrijarh slonica je pritrčala ogradi, od koje ju je dijelio kanal s vodom i surlom je, kao kad čovjek rukom odmahuje, ljutito i s upozorenjem pokazala Vlasniku Cirkusa da ide, da ga ne želi vidjeti ni blizu Flore. To je ponovila nekoliko puta a onda je otišla do Flore i dala joj nekakve 'savjete'...


Zašto sam ovo ispričao?

Zar ovo nije čist primjer da životinja ima unaprijed stvorenu percepciju o tome šta bi moglo da se desi prije nego li se desi???

 

[jelen.co]

Sinoć sam na televiziji gledao program o Slonici zvanoj Flora, koja je negdje u Americi bila dugogdišnji član Cirkusa. Vlasnk Cirkusa se toliko zbližio sa njom da je u njenoj 13-toj godini osjetio potrebu da joj omogući 'bolji' život, negdje među drugim slonovima. I poslije nekoliko mjeseci-godina traganja i pokušaja pronašao je mjesto gdje je i Flora mogla da živi sa grupom afričkih slonova. U toj grupi, već je postojala slonica koja je bila matrijarh i imala dominaciju nad grupom. Pri prvom susretu odmah se riješilo (između njih) ko je dominatna ličnost, te je Flora nastavila da bude dio grupe i bila 'voljena' od matrijarha...

Poslije par mjeseci, vlasnik Cirkusa je odlučio da je posjeti, jer je imao familijarni odnos sa Florom, kao sa djetetom koje nije imao. I dok je kamerman pratio tog čovjeka i snimao ga kako prilazi ogradi sa čije druge strane su bili svi prisutni slonovi, matrijarh slonica je pritrčala ogradi, od koje ju je dijelio kanal s vodom i surlom je, kao kad čovjek rukom odmahuje, ljutito i s upozorenjem pokazala Vlasniku Cirkusa da ide, da ga ne želi vidjeti ni blizu Flore. To je ponovila nekoliko puta a onda je otišla do Flore i dala joj nekakve 'savjete'...


Zašto sam ovo ispričao?

Zar ovo nije čist primjer da životinja ima unaprijed stvorenu percepciju o tome šta bi moglo da se desi prije nego li se desi???

 

[NEREJ]

Sinoć sam na televiziji gledao program o Slonici zvanoj Flora, koja je negdje u Americi bila dugogdišnji član Cirkusa. Vlasnk Cirkusa se toliko zbližio sa njom da je u njenoj 13-toj godini osjetio potrebu da joj omogući 'bolji' život, negdje među drugim slonovima. I poslije nekoliko mjeseci-godina traganja i pokušaja pronašao je mjesto gdje je i Flora mogla da živi sa grupom afričkih slonova. U toj grupi, već je postojala slonica koja je bila matrijarh i imala dominaciju nad grupom. Pri prvom susretu odmah se riješilo (između njih) ko je dominatna ličnost, te je Flora nastavila da bude dio grupe i bila 'voljena' od matrijarha...

Poslije par mjeseci, vlasnik Cirkusa je odlučio da je posjeti, jer je imao familijarni odnos sa Florom, kao sa djetetom koje nije imao. I dok je kamerman pratio tog čovjeka i snimao ga kako prilazi ogradi sa čije druge strane su bili svi prisutni slonovi, matrijarh slonica je pritrčala ogradi, od koje ju je dijelio kanal s vodom i surlom je, kao kad čovjek rukom odmahuje, ljutito i s upozorenjem pokazala Vlasniku Cirkusa da ide, da ga ne želi vidjeti ni blizu Flore. To je ponovila nekoliko puta a onda je otišla do Flore i dala joj nekakve 'savjete'...


Zašto sam ovo ispričao?

Zar ovo nije čist primjer da životinja ima unaprijed stvorenu percepciju o tome šta bi moglo da se desi prije nego li se desi???

Sasvim lepa i poucna prica. Skidam kapu.
Ali ja sam imao drugu nameru. Pisao sam po Lajbnicevim pojmovima, dakle, pojmovi percepcije i, narocito, apercepcije . Odatle je u filozofiji sve krenulu. Od tog pojma apercepcije ( koji je bitno ljudski pojam za buducu filozofiju ) , na kraju, sto da ne, i za odredjenje pojma vremena u filozofiji .

E, sad, ja sam zabacio udicu, ali stari ribar nije zagrizao. Iskusan je .

 

[fisherman1]

Sasvim lepa i poucna prica. Skidam kapu.
Ali ja sam imao drugu nameru. Pisao sam po Lajbnicevim pojmovima, dakle, pojmovi percepcije i, narocito, apercepcije . Odatle je u filozofiji sve krenulu. Od tog pojma apercepcije ( koji je bitno ljudski pojam za buducu filozofiju ) , na kraju, sto da ne, i za odredjenje pojma vremena u filozofiji .

E, sad, ja sam zabacio udicu, ali stari ribar nije zagrizao. Iskusan je .

Pa vidi kad me te filozofije okrenute unutrašnjim sadržajima ne interesuju-one ,po meni,imaju baš taj problem
svih ožiljaka i belega ljudskih nesavršenosti koji se milenijumima talože u ljudskim genima...
Da je čovek ikad mogao da percipira kvantno polje i kvantno pomeranje kao svetlo a sve ostale u tim
dejstvima skupnih kvantnih dejstava,apercepcija bi verovatno i imala refleksiju realnog sveta-ovako je svako
mišljenje utilitarno-pod utiskom trivijalnih ljudskih potreba i težnji...
Poput nekijh istočnika,pokušavam s mog misaonog brda sagledati nešto više od sopstvenih misli zapljusnutih percepcijama...
Jeste da je (kopernikanski)sve to u mojoj glavi,ali silne korekcije koje sprovodim u usklađivanju utisaka i posrednih
saznanja u alfa fazi mojih sivih-svakako je težnja približnih realiteta postojanja...Nijednog trena ne zanemarujem
ta dragocena ljudska posredna saznanja...
Tako da sam sklon reči,a to može biti i neko uputsvo,da je apercepcija samo revidirana solidnim posrednim saznanjima
korektna...Bez tih saznanja je divlja i vodi "zlodusima" i mistićarenju (Ozi) sopstvenih "predstava"...
Čak mislim da su razne konstrukcije idealista (kategorije,monade,predstave,istoričnost...)nastale nedovoljnim
korektivima realiteta i to neutilitarnih atributa...
Izvinjavam se ostalima-ovo je upućeno Nereju koji će to svakako razumeti...
Moja,eventualna dalja kritika idealističkog promišljanja ne bi tu stala,ima tih primedbi ihaj!Ali čemu?
Jednostavno,te doktrine,zasnovane na apercepcijama,samom svojom raznovrsnošću (mada priznajem
da je ta raznovrsnost imanentna i kvantnoj mehanici)pokazuju svoju nepouzdanost i zavisnost od razvoja ličnosti
koja je promišlja...

 

[minutus]

sve ovo naravno nije nikakva filozofija i ne služi prepoznavanju bilo čega. američki televizijski film o flori služi zaglupljivanju i pretvaranju čovjeka u idiota kojeg kormanim proizvoljno uzrokovanim osjećajima. apercepcija (ni ovdje nije točka, nego se znameniti "mislioci" dokazuju izmišljanjem specifičnih pridjeva, poput psihološke, empirijske, transcendentne itd. appercepcije) nije predmet filozofije, nego pojam u moru drugih izmišljotina, kojima se filozofija (i sve postojeće) pretvara u set lego-kockica. od toga se onda može složiti štagod i izložiti na times sqare-u.
opažanje držim posve dostatnim terminom. cijepanjem na sve manje dijelove i aspekte čovjek ne stječe spoznaju o sebi i svojoj okolini, nego bitno gubi iz oka. tak od stabala ne vidi šumu.
mogu reći tri sastojka od kojih svatko može napraviti krumpirpaprikaš, a mogu o tome pisati elaborat, dok čitatelj ne skuži da zapravo nitko živ, osim nekoliko osobito nadarenih i školovanih ne zna skuhati krumpirpaprikaš.
ali ako netko želi ispuniti prazni hod, u međuvremenu nepotrebnog mu mozga, može se prekrasno zabavljati s lego-kockicama zapadnih "mislioca". nema šta s tim ne mogu izgraditi i prikazati, samo sve to nema nikakvu funkciju niti stoji u bilo kakvom odnosu prema stvarnom životu, društvu, vlastitom tijelu i njegovoj životnoj okolini.

 

[fisherman1]

sve ovo naravno nije nikakva filozofija i ne služi prepoznavanju bilo čega. američki televizijski film o flori služi zaglupljivanju i pretvaranju čovjeka u idiota kojeg kormanim proizvoljno uzrokovanim osjećajima. apercepcija (ni ovdje nije točka, nego se znameniti "mislioci" dokazuju izmišljanjem specifičnih pridjeva, poput psihološke, empirijske, transcendentne itd. appercepcije) nije predmet filozofije, nego pojam u moru drugih izmišljotina, kojima se filozofija (i sve postojeće) pretvara u set lego-kockica. od toga se onda može složiti štagod i izložiti na times sqare-u.
opažanje držim posve dostatnim terminom. cijepanjem na sve manje dijelove i aspekte čovjek ne stječe spoznaju o sebi i svojoj okolini, nego bitno gubi iz oka. tak od stabala ne vidi šumu.
mogu reći tri sastojka od kojih svatko može napraviti krumpirpaprikaš, a mogu o tome pisati elaborat, dok čitatelj ne skuži da zapravo nitko živ, osim nekoliko osobito nadarenih i školovanih ne zna skuhati krumpirpaprikaš.
ali ako netko želi ispuniti prazni hod, u međuvremenu nepotrebnog mu mozga, može se prekrasno zabavljati s lego-kockicama zapadnih "mislioca". nema šta s tim ne mogu izgraditi i prikazati, samo sve to nema nikakvu funkciju niti stoji u bilo kakvom odnosu prema stvarnom životu, društvu, vlastitom tijelu i njegovoj životnoj okolini.

Kaj ti morem reč...
Misli su nam zagađene recidivima izumljenim od eminentnih idijota,a osetila neodgovarajuća varijabilnoj stvarnosti...
Nalazimo se u zoni sumraka bogova koji su nas napustili,osvetivši nam se što smo ih izmislili kao iluziju...
Ni kučeta ni mačeta u pristizanju,a ni toliko na odlasku...
Tek poneka meditacija-to kunjanje u alfi kad polako riknjavamo u sebi nam omogući da se vidimo kao mala stvorenjca
s ogromnim naramkom gluposti na leđima...A nije ni smešno jer ga i mi sami nosamo ko opićeni...
Malčas sam stigao s reke zoljicom-proverio da li reka i dalje teče...Teče,a tekla i kad nisam bio tamo...

 

[minutus]

jebeno na tim bogovima je samo to da u svojoj osveti ne razlikuju između vjernika i nevjernika.

 

[NEREJ]

Pa vidi kad me te filozofije okrenute unutrašnjim sadržajima ne interesuju-one ,po meni,imaju baš taj problem
svih ožiljaka i belega ljudskih nesavršenosti koji se milenijumima talože u ljudskim genima...
Da je čovek ikad mogao da percipira kvantno polje i kvantno pomeranje kao svetlo a sve ostale u tim
dejstvima skupnih kvantnih dejstava,apercepcija bi verovatno i imala refleksiju realnog sveta-ovako je svako
mišljenje utilitarno-pod utiskom trivijalnih ljudskih potreba i težnji...
Poput nekijh istočnika,pokušavam s mog misaonog brda sagledati nešto više od sopstvenih misli zapljusnutih percepcijama...
Jeste da je (kopernikanski)sve to u mojoj glavi,ali silne korekcije koje sprovodim u usklađivanju utisaka i posrednih
saznanja u alfa fazi mojih sivih-svakako je težnja približnih realiteta postojanja...Nijednog trena ne zanemarujem
ta dragocena ljudska posredna saznanja...
Tako da sam sklon reči,a to može biti i neko uputsvo,da je apercepcija samo revidirana solidnim posrednim saznanjima
korektna...Bez tih saznanja je divlja i vodi "zlodusima" i mistićarenju (Ozi) sopstvenih "predstava"...
Čak mislim da su razne konstrukcije idealista (kategorije,monade,predstave,istoričnost...)nastale nedovoljnim
korektivima realiteta i to neutilitarnih atributa...
Izvinjavam se ostalima-ovo je upućeno Nereju koji će to svakako razumeti...
Moja,eventualna dalja kritika idealističkog promišljanja ne bi tu stala,ima tih primedbi ihaj!Ali čemu?
Jednostavno,te doktrine,zasnovane na apercepcijama,samom svojom raznovrsnošću (mada priznajem
da je ta raznovrsnost imanentna i kvantnoj mehanici)pokazuju svoju nepouzdanost i zavisnost od razvoja ličnosti
koja je promišlja...

Upuceno meni, mada te nisam u potpunosti razumeo. Jeste uvek prepoznatljiv tvoj pozitivizam, gde nema mesta za coveka, narocito delatnog coveka kome se hoce da menja i stvara svet oko sebe. Jedno si u pravu, da je moje poimanje filozofije okrenuto " unutrasnjim sadrzajima " , tj. coveku. A kakva je to filozofija okrenuta " spoljasnim sadrzajima " ?! I gde tu ima mesta za coveka ? 'ebes filozofiju u kojoj nema mesta za coveka i u kojoj se ne polazi od coveka ! Religija vec postoji.

 

[fisherman1]

Upuceno meni, mada te nisam u potpunosti razumeo. Jeste uvek prepoznatljiv tvoj pozitivizam, gde nema mesta za coveka, narocito delatnog coveka kome se hoce da menja i stvara svet oko sebe. Jedno si u pravu, da je moje poimanje filozofije okrenuto " unutrasnjim sadrzajima " , tj. coveku. A kakva je to filozofija okrenuta " spoljasnim sadrzajima " ?! I gde tu ima mesta za coveka ? 'ebes filozofiju u kojoj nema mesta za coveka i u kojoj se ne polazi od coveka ! Religija vec postoji.

Ne izmišljaj-"spoljašnje sadržaje" nisam pominjao...
Misliš:kad ti misli odlutaju ka ovce?
Zajebavaš...

 

[guest 135511]

Фишерман, да ли смем скинути мрачни вео са твојих духовних очију и рећи ти да твоје мисли нису уопште... твоје?

Да не потежем никакву филозофију поводом тога јер ризикујем да ти се слоши, ја ћу изнети један научни аргумент који се често провлачио по новинама као сензационално откриће - мисао, или одлука о нечему настаје много пре (скоро секунду пре) него што си је ти свесно помислио, тј. одлуку донео

 

[fisherman1]

Фишерман, да ли смем скинути мрачни вео са твојих духовних очију и рећи ти да твоје мисли нису уопште... твоје?

Да не потежем никакву филозофију поводом тога јер ризикујем да ти се слоши, ја ћу изнети један научни аргумент који се често провлачио по новинама као сензационално откриће - мисао, или одлука о нечему настаје много пре (скоро секунду пре) него што си је ти свесно помислио, тј. одлуку донео

Otkrivaš svoje misli brzinom struje kroz elektrolite?Pričaj mi o tom...

 

[TheBladeOfThe Light]

Да не потежем никакву филозофију поводом тога јер ризикујем да ти се слоши, ја ћу изнети један научни аргумент који се често провлачио по новинама као сензационално откриће - мисао, или одлука о нечему настаје много пре (скоро секунду пре) него што си је ти свесно помислио, тј. одлуку донео

Kako su utvrdili da je nesto svesno pomisljeno?

 

[JA KOJI JESAM]

Фишерман, да ли смем скинути мрачни вео са твојих духовних очију и рећи ти да твоје мисли нису уопште... твоје?

Да не потежем никакву филозофију поводом тога јер ризикујем да ти се слоши, ја ћу изнети један научни аргумент који се често провлачио по новинама као сензационално откриће - мисао, или одлука о нечему настаје много пре (скоро секунду пре) него што си је ти свесно помислио, тј. одлуку донео

Tvoje misli su i te kako tvoje, ničije drugo. Ti biraš informaciju koju želiš da aktiviraš, a aktivacija, tj, oživljavanje i doživljaj izabranog prolazi kroz proces. Taj proces doživljavamo kao trajanje a trajanje je vrijeme što objašnjava da oni koji prate projekciju transformacije informacije (vibracije) kao i njenu pojavu iz pod-svjesnog u svjesni nivo razuma (impuls 'u mozgu') doživljavaju ovaj proces u vremenu. Misao stoga postaje ono što misao za nas jeste sa zakašnjenjem od ...sec. Ono što se ne može vidjeti praćenjem impulsa u mozgu jeste konstrukcija-struktura razuma i proces koji se istinski dešava u razumu prije projekcije pojave 'mozga' i 'misli'-kao pojave impulsa u 'mozgu'.

 

[hirajgoagain]

ali to je sporo, nekad je zivot brz, onda samo reagujes

 

[JA KOJI JESAM]

Razlog 'zakašnjenju' svjesnosti o već izabranoj misli jeste struktura razuma:

-Svjesni
-Pod-svjesni.
...............................
-Ne-svjesni razum.


U Ne-Svjesnom dijelu razuma su sve informacije dostupne biću u jednoj Svjesnosti.
U Pod-Svjesnom dijelu razuma je fabrika mogućnosti koja crpi sirovinu iz NE-Svjesnog a direktivu kreacije mogućnosti iz usmjerenja akcije koja se manifestuje kao već IZABRANA mogućnost usmjerenjem našeg čitača; Svjesnog razuma.
Svjesni razum je čitač izabrane mogućnosti. Kao takav odašilja izvještaj (OSJEĆANJE) o izvršenoj akciji direktno biću-koje-jesmo kroz koji biće doživljava pročitanu projekciju kao svoju realnost, te biće-koje-jesmo dopušta da se novi Izbor stvori ne-svjesno (jednostavnim dopuštanjem Izbora putem usmjerenja već tekuće akcije) ili svjesno-čitajući izvještaj, shvatajući postavku situacije i onda iz shvatanja diktirajući usmjerenje akcije koje opet postaje aktivni činilac Izbora.

Za čitav ovaj proces je potrebno vrijeme. Taj raspon između 'pojave misli' i osvješćivanja misli je neophodan jer se u 'međuvremenu' može donijeti odluka da se izmijeni Izbor. To daje mogućnost biću-koje-jesmo da ima dovoljno vremena da se okrene prema drugoj mogućnosti, stoga prema drugoj misli.

 

[JA KOJI JESAM]

ali to je sporo, nekad je zivot brz, onda samo reagujes

Reaguješ samo onda kada biraš NE-svjesno.

 

[guest 135511]

Tvoje misli su i te kako tvoje, ničije drugo. Ti biraš informaciju koju želiš da aktiviraš, a aktivacija, tj, oživljavanje i doživljaj izabranog prolazi kroz proces. Taj proces doživljavamo kao trajanje a trajanje je vrijeme što objašnjava da oni koji prate projekciju transformacije informacije (vibracije) kao i njenu pojavu iz pod-svjesnog u svjesni nivo razuma (impuls 'u mozgu') doživljavaju ovaj proces u vremenu. Misao stoga postaje ono što misao za nas jeste sa zakašnjenjem od ...sec. Ono što se ne može vidjeti praćenjem impulsa u mozgu jeste konstrukcija-struktura razuma i proces koji se istinski dešava u razumu prije projekcije pojave 'mozga' i 'misli'-kao pojave impulsa u 'mozgu'.

Можда ја бирам шта желим да активирам, искусим, итд, али никако свесно, већ из неке области до које моја уобичајена, свакодневна свест не допире. Тако да за мене и није неко олакшање ако поломим ногу, а ти ми кажеш да сам ја то изабрала активирајући неке једначине и обрасце тамо у несвесном. Као да је уопште "несвесно" тако добро познато, на дохват руке, изложено на послужавнику да одабереш из њега шта год пожелиш да искусиш. Тако да једино у том смислу твоје мисли нису твоје.

 

[fisherman1]

Reaguješ samo onda kada biraš NE-svjesno.

Ne,ne...Nesdaq je to sasvim dobro prenela sem "mraka duhovnih očiju",ali sam to shvatio metaforički...
Mozak jeste jedna složena reaktivna mašinerija! I poznata je ta "psihološka sekunda" koja je različitog
trajanja čak i kod iste osobe...Mada postoje i složenija "razmišljanja"-reagovanja kad mozak predviđa-
tada to traje znatno duže...Ili kad rešava složen logički ili matematički problem...
Inače -naš "duh"nema oči kao organ vida i nema čula...Ubeđen sam da da su duhovne percepcije mnogo
suptilnije i neposrednije,ali nisam baš siguran u to-prepustio bih ipak daljem istraživanju da se bavi tim
detaljima duhovnog...Aktivnost duhovnog je u nama pokrivena daleko bučnijom aktivnošću mozga
te je veoma teško,ne i nemoguće razaznati slabiju,ali postojaniju ativnost...Nalik pozadinskom zračenju svemira
koje se tek ovih godina uočilo.Tako će biti i s našim duhom...Potrajaće još dok se ne "izmeri"...

 

[guest 135511]

Добро, шалим се мало за мрачни вео занимљиво ми звучало, па реко' да испробам премијерно