Има ли смисла вјеровати у Свето Писмо ако не вјерујеш у Православну Цркву?

[bas kao]

Znači predviđeno je da se čita na bogosluženjima. Šta dalje treba?

pa ko i kada je predvideo, i zasto se onda ne koristi na bogosluzenjima? mislim, koja su to bogosluzenja, ako nije liturgija?
veliko bdenije? ajde nadji mi gde i sta, koji deo? eto ja ne mogu da nadjem taj tipik od kog veka se tacno cita, i ko je tacno to ustanovio

 

[Maki!]

pa ko i kada je predvideo, i zasto se onda ne koristi na bogosluzenjima?

Koristi se na Velikom bdeniju po tipiku. Nisam upućen u to koliko se to sprovodi u praksi ali ključno je da bi se trebalo sprovoditi. Predviđeno je tako. Dakle Otkrivenje nije zabranjeno na pravoslavnim bogosluženjima.

 

[spavach]

Izvoli pa ospori.

kome..tebi..aj ti prouci crkvenu istoriju malo bolje..salim se, znamo da je Isus pravoslavni srbin..

 

[Maki!]

kome..tebi..aj ti prouci crkvenu istoriju malo bolje..salim se, znamo da je Isus pravoslavni srbin..

Proučio sam ja jako dobro zato i iznosim nespornu istorijsku činjenicu sastavljanja Pisma od strane Otaca Crkve. Ili ti misliš da je Pismo sa neba palo u ovom formatu?

 

[spavach]

kojih otaca crkve - apostolski, pustinjski, latinski il grcki..

 

[Maki!]

U čemu je razlika? Svi su oni dio Crkve.

 

[bas kao]

Koristi se na Velikom bdeniju po tipiku. Nisam upućen u to koliko se to sprovodi u praksi ali ključno je da bi se trebalo sprovoditi. Predviđeno je tako. Dakle Otkrivenje nije zabranjeno na pravoslavnim bogosluženjima.

to je garant neka lokalna, pomesna crkva ubacila, pa je evidentirano, samo je pitanje kada se to desilo i gde se desilo,. da se ne cita samo na patmosu, u turskoj? bice da je ipak aleksandija, e znao sam da je njihova stranka, meni neprijateljska!
https://blogs.ancientfaith.com/whol...-revelation-canonical-in-the-orthodox-church/
The strongest evidence that the book of Revelation is not canonical in the Orthodox Church is that it is not publicly read in the Orthodox Church. The only exceptions to this are some Alexandrian churches and the monastery on the Isle of Patmos itself.

PAZI, NAPADAMO EGW ZA PLAGIJARIZAM, VIDI OVOGA JERONIMA:
In the West, a certain Victorinus produced a full length commentary on the book of Revelation. This commentary was highly regarded for its insight in many passages despite Victorinus being a chiliast. Recognizing its value, St. Jerome heavily edited Victorinus’ commentary, removing any whiff of chiliasm, and reissued it under his own name.
ZAR I TI SINE BRUTE, PLAGIJASIS?
In the mid-sixth century, a certain Oikoumenos (or Oecumenius), a chiliast, wrote a full-length commentary on Revelation in Greek. Like that of Victorinus, this commentary was perceived as being very valuable in several passages regarding the text. In a manner similar to that of St. Jerome, St. Andrew of Caesarea revised, expanded, and popularized this commentary under his own name.

sad ce da ispadne da ni andrej kesarijski nista nije klriv samo je ukrao tudje nedelo, i plagirao ga kao svoje, ocistivsi ga prvo od hilijazma, 1000 godisnje budalastine?

 

[spavach]

U čemu je razlika? Svi su oni dio Crkve.

samo cu reci, tito dragi..

 

[bas kao]

samo cu reci, tito dragi..

ma, @Maki! je znan kao mantras
ja samo kazem da nije posteno da napadamo sekte za lazno prorokovanje racunanjem kada ce drugi dolazak, onda za jeres hilijazma, i za plagijatorstvo, a ovamo mantramo "crkva" kada to isto nasi lazni svetitelji rade, kesarijski, jeronim, ipolit itd

Sv. Ipolit Rimski nije nikad rekao da se njegovo računanje mora prihvatiti kao potpuno ispravno dok adventisti moraju prihvatiti 1844. kao nespornu činjenicu da bi uopšte postali adventisti.

onda gledamo da podvalimo zlatoustom kao da je bio jeretik, kao onaj.. kako se zvase @Maki! ? epifanije, izdajnik i drukara, opadac brace!

Свети Јован Златоусти је дознао да се Свети Епифаније сагласио са царем против њега, зато му је написао писмо: "Брате Епифаније, чух да си саветовао цара, да се ја прогнам; знај да и ти више нећеш видети престола твога". На то му Свети Епифаније отписа: „Страдалниче Јоване, одолевај увредама; знај да и ти нећеш стићи до места, у које те прогоне"

znaci, i preti mu posle izdaje - i sta se desilo? sacekusa? gad izdajnicki!

 

[bas kao]

PAZI, NAPADAMO EGW ZA PLAGIJARIZAM, VIDI OVOGA JERONIMA:
In the West, a certain Victorinus produced a full length commentary on the book of Revelation. This commentary was highly regarded for its insight in many passages despite Victorinus being a chiliast. Recognizing its value, St. Jerome heavily edited Victorinus’ commentary, removing any whiff of chiliasm, and reissued it under his own name.
ZAR I TI SINE BRUTE, PLAGIJASIS?
In the mid-sixth century, a certain Oikoumenos (or Oecumenius), a chiliast, wrote a full-length commentary on Revelation in Greek. Like that of Victorinus, this commentary was perceived as being very valuable in several passages regarding the text. In a manner similar to that of St. Jerome, St. Andrew of Caesarea revised, expanded, and popularized this commentary under his own name.

koji su to gadovi?

a recimo da hilijazam nije proglasen za jeres, oni se ne bi mucli ni da ih ociste od hilijazma prilikom plagiranja tj. kradje tih tudjih nedela - i sad su oni svetitelji a egw nije?! - kako to?

ili anatema na ove plagijatore i falsifikatore koji su uklonili dokaz da je to jereticko stivo, ili da se kanonizuje i elen vajt, nema treceg resenja, ako nismo ogrezli u licemerju.

 

[Maki!]

Interesantno kako se ti @bas kao voliš pozivati na pravoslavlje kad mantraš o Otkrivenju kako se ne čita na Liturgijama ali u isto vrijeme najgore huliš na pravoslavne svetitelje i nazivaš ih izdajnicima, satanistima. Poštenje na nivou.

 

[bas kao]

Interesantno kako se ti @bas kao voliš pozivati na pravoslavlje kad mantraš o Otkrivenju kako se ne čita na Liturgijama ali u isto vrijeme najgore huliš na pravoslavne svetitelje i nazivaš ih izdajnicima, satanistima. Poštenje na nivou.

pa kada nisu ni posteni bili, kako su svetitelji? lupezi!

kako ti mozes da kazes, da ipolit je lazno prorokovao, ali njegove lazi za nas nisu obavezne kao elenine za subotare? obavezno je samo da mantramo da je on svetitelj?!
ili,
ona je plagirala, ali plagijasenje je dozvoljeno samo ako si autoritet, ili u crkvi? LU-DI-LO od licemerja

jel epifanije tuzakao caru zlatoustog, sam rece svetitelj u pismu? jos mu pakovano da je origenist?
a ovamo stitis lazne proroke i plagijatore, kao neobavezujuce je to njihovo? van pameti.

za kesarijskog nisam ni znao da je ukrao tumacenje apokalipse od tog Oikoumenos (or Oecumenius]-a, isto ga procistivsi od jeresi hilijazma prvo, kao i jeronoim, ista skola banditsko-lopovska, sta da se muce i pisu sami kada mogu da maznu, elena nije bila nista gora plagijasica, znaci da je kanonizujemo, cenis?

 

[Maki!]

pa kada nisu ni posteni bili, kako su svetitelji? lupezi!

kako ti mozes da kazes, da ipolit je lazno prorokovao, ali njegove lazi za nas nisu obavezne kao elenine za subotare? obavezno je samo da mantramo da je on svetitelj?!

Zato jer nisu obavezne. Mi ne moramo vjerovati da je sve što je neki svetitelj bilo kad napisao tačno. Rad bilo kojeg svetitelja se ravna po učenju Crkve. Ako neki svetitelj u nečemu omane ne znači da nije svetitelj. To ti samo govori da su i svetitelji grešni ljudi koji nekada znaju previše spekulisati. Ogromna razlika u odnosu na tretman Eleninih spisa.

 

[hm337]

kome..tebi..aj ti prouci crkvenu istoriju malo bolje..salim se, znamo da je Isus pravoslavni srbin..

Rista iz Ohrida...to je opštepoznato

 

[Tom Jones 1]

pa ko i kada je predvideo, i zasto se onda ne koristi na bogosluzenjima? mislim, koja su to bogosluzenja, ako nije liturgija?
veliko bdenije? ajde nadji mi gde i sta, koji deo? eto ja ne mogu da nadjem taj tipik od kog veka se tacno cita, i ko je tacno to ustanovio

Popadali bi s nogu.

 

[bas kao]

Zato jer nisu obavezne

ma covece, laz je laz, nema tu obavezna ili neobevazna, mora se raskrinkati, a lazovi posoliti pre nego se posalju u pakao da se ognjem sole

Mi ne moramo vjerovati da je sve što je neki svetitelj bilo kad napisao tačno

lazni svetitelj, lazni prorok, pa zato i zabranismo knjigu laznog otkrivenja, jer nije tacna

Rad bilo kojeg svetitelja se ravna po učenju Crkve.

istocne Crkve, a ne ipolita rimskog, irineja lionskog, koji su svi iz zapadne nazovi crkve, samo sto je ti zoves sestrinskom do 11 veka a znas da se razidjosmo bar jos u 6.-om, ja tvrdim i ranije. vec u 2.-om

To ti samo govori da su i svetitelji grešni ljudi koji nekada znaju previše spekulisati.

spekulante je Hristos tretirao bicem u hramu jerusalimskom

 

[bas kao]

Popadali bi s nogu.

opet se pojavljuje aleksandrijska stranka, garant je njihov lokalni tipik postao crkven,

https://blogs.ancientfaith.com/whol...-revelation-canonical-in-the-orthodox-church/
The strongest evidence that the book of Revelation is not canonical in the Orthodox Church is that it is not publicly read in the Orthodox Church. The only exceptions to this are some Alexandrian churches and the monastery on the Isle of Patmos itself.

ali sam ih ja markirao jos ranije sve njih iz aleksandrije

Didahe pravi apostola laznim prorokom umesto da raskrinkamo lazno otkrivenje kao laznoprorocko, mi imamo zamenu teza, da je sveti apostol Pavle lazni prorok! NECUVENO! i to sve od meni nepijateljske aleksandrijske sekte! na moga apostola udarise vragovi antihristovi! vama samo izgleda da su oni prevagnuli, ali tek cemo se cerati... svacije pozicije su jasne, ja sam usancen u istini jevandjelja, a oni je napaduju, istinu jevandjelja i falsifikuju je

 

[Maki!]

to je garant neka lokalna, pomesna crkva ubacila, pa je evidentirano, samo je pitanje kada se to desilo i gde se desilo,. da se ne cita samo na patmosu, u turskoj? bice da je ipak aleksandija, e znao sam da je njihova stranka, meni neprijateljska!
https://blogs.ancientfaith.com/whol...-revelation-canonical-in-the-orthodox-church/
The strongest evidence that the book of Revelation is not canonical in the Orthodox Church is that it is not publicly read in the Orthodox Church. The only exceptions to this are some Alexandrian churches and the monastery on the Isle of Patmos itself.

PAZI, NAPADAMO EGW ZA PLAGIJARIZAM, VIDI OVOGA JERONIMA:
In the West, a certain Victorinus produced a full length commentary on the book of Revelation. This commentary was highly regarded for its insight in many passages despite Victorinus being a chiliast. Recognizing its value, St. Jerome heavily edited Victorinus’ commentary, removing any whiff of chiliasm, and reissued it under his own name.
ZAR I TI SINE BRUTE, PLAGIJASIS?
In the mid-sixth century, a certain Oikoumenos (or Oecumenius), a chiliast, wrote a full-length commentary on Revelation in Greek. Like that of Victorinus, this commentary was perceived as being very valuable in several passages regarding the text. In a manner similar to that of St. Jerome, St. Andrew of Caesarea revised, expanded, and popularized this commentary under his own name.

sad ce da ispadne da ni andrej kesarijski nista nije klriv samo je ukrao tudje nedelo, i plagirao ga kao svoje, ocistivsi ga prvo od hilijazma, 1000 godisnje budalastine?

Još kad bi išta od tog bilo tačno. Blaženi Jeronim nije plagirao Viktorinusa. Upravo suprotno. Viktorinus je jasno imenovan kao autor tumačenja Otkrivenja:
"Victorinus, bishop of Pettau, was not equally familiar with Latin and Greek. On this account his works though noble in thought, are inferior in style. They are the following: Commentaries On Genesis, On Exodus, On Leviticus, On Isaiah, On Ezekiel, On Habakkuk, On Ecclesiastes, On the Song of Songs, On the Apocalypse of John, Against all heresies and many others. At the last he received the crown of martyrdom." (De Viris Illustribus 74).

Blaženi Jeronim je prilikom svoje prerade Viktorinusovog tumačenja jasno naveo da je to njegovo djelo u posebnom prologu.
"Jerome could have signed his own name under the corrected version, but the Stridonian (i.e. Dalmato-Pannonian) respected the authorship of the Pannonian." (M. Špelič, Jerome and Victorinus: A Complex Relationship Between the Compatriots).

Što se tiče Ikumenovog tumačenja tvrdnja da ga je sv. Andrej Kesarijski plagirao je takođe neodrživa jer je tumačenje sv. Andreja i nastalo upravo kao odgovor na Ikumenovo nehalkidonsko čitanje teksta. Dakle tumačenje sv. Andreja je upravo kontra Ikumenovom. Nema govora o plagiranju. Sv. Andrej u svom tumačenju navodi navode iz Ikumenovog teksta a onda im kontrira.

 

[bas kao]

Blaženi Jeronim je prilikom svoje prerade Viktorinusovog tumačenja jasno naveo da je to njegovo djelo u posebnom prologu.
"Jerome could have signed his own name under the corrected version, but the Stridonian (i.e. Dalmato-Pannonian) respected the authorship of the Pannonian." (M. Špelič, Jerome and Victorinus: A Complex Relationship Between the Compatriots).

blazeni licemer, jednako kao i ti, sa istog linka, zasto nije mogao da kritikuje irineja?:

However, what is truly astonishing is Jerome’s tolerance towards Victorinus’ millennialism or chiliasm. Jerome has been known for his low tolerance of heterodoxy, to which millennialism belonged in his times; however, this belief seems to
enjoy a special place in Jerome’s judgments. Millennialism was commonly believed in by very authoritative persons, such as Justin, Irenaeus, and Tertullian. One
of them is also our Victorinus. As Jerome could not criticise Irenaeus, he also did
not reproach Victorinus for his millennialism. He nevertheless mentioned it a few
times and did not simply ignore this view by Victorinus.

Što se tiče Ikumenovog tumačenja tvrdnja da ga je sv. Andrej Kesarijski plagirao je takođe neodrživa jer je tumačenje sv. Andreja i nastalo upravo kao odgovor na Ikumenovo nehalkidonsko čitanje teksta. Dakle tumačenje sv. Andreja je upravo kontra Ikumenovom. Nema govora o plagiranju. Sv. Andrej u svom tumačenju navodi navode iz Ikumenovog teksta a onda im kontrira.

ma kako sam ja i to prevideo citajuci kesarijskog tumacenje?
klasicna fora, kao i jeronimova, sustina je da sledite za milenaristima, samo se odricete samoga milenarizama, on vam je simbolican, dok je njima bio bukvalan

 

[Maki!]

blazeni licemer, jednako kao i ti, sa istog linka, zasto nije mogao da kritikuje irineja?:

However, what is truly astonishing is Jerome’s tolerance towards Victorinus’ millennialism or chiliasm. Jerome has been known for his low tolerance of heterodoxy, to which millennialism belonged in his times; however, this belief seems to
enjoy a special place in Jerome’s judgments. Millennialism was commonly believed in by very authoritative persons, such as Justin, Irenaeus, and Tertullian. One
of them is also our Victorinus. As Jerome could not criticise Irenaeus, he also did
not reproach Victorinus for his millennialism. He nevertheless mentioned it a few
times and did not simply ignore this view by Victorinus.

Batice hoćeš li se izvinuti za lažne optužbe upućene svetiteljima?

 

[hm337]

Batice hoćeš li se izvinuti za lažne optužbe upućene svetiteljima?

nije ti on batica diplomac...čovek je dvaput stariji od tebe...malo poštovanja ne bi bilo naodmet...

 

[bas kao]

Batice hoćeš li se izvinuti za lažne optužbe upućene svetiteljima?

naravno da necu, jer je polovina laz, a polovina licemerje, nema tu ni 1% istine!
nije on plagirao nego je ispravljao, postavljao cak i krstice da se zna sta je njegovo...
samo eto nije mogao i autoriteta irineja, nego ovog neskolovanog, polupismenog mucenika, ... to ni pas s maslom ne bi pojeo, kako rimokatolici prave otklon od jeresi milenarizma/hilijazma, tesko licemerje, i laganje, kada se vec znalo, mislim i jeres bila zvanicno osudjena, samo su jeretici zaostali neokrnjeni

za kesarijskog ocekujem argumente, gde je on ispravljao ojkumena

 

[Maki!]

naravno da necu, jer je polovina laz, a polovina licemerje, nema tu ni 1% istine!
nije on plagirao nego je ispravljao, postavljao cak i krstice da se zna sta je njegovo...
samo eto nije mogao i autoriteta irineja, nego ovog neskolovanog, polupismenog mucenika, ... to ni pas s maslom ne bi pojeo, kako rimokatolici prave otklon od jeresi milenarizma/hilijazma, tesko licemerje, i laganje, kada se vec znalo, mislim i jeres bila zvanicno osudjena, samo su jeretici zaostali neokrnjeni

za kesarijskog ocekujem argumente, gde je on ispravljao ojkumena

Pokazali smo da si iznosio laži i neistine o svetiteljima. Po tvom kriterijumu znači nema kod tebe ni 1% istine.

 

[DedaStojan]

Pa dobro koliko puta treba ponavljati isto da sveto pismo je 98% ignorirano od sviju.
Morate preimenovati terminologiju u djelove sveta pisma inace cete u vjecni pakao.

 

[bas kao]

Pokazali smo da si iznosio laži i neistine o svetiteljima. Po tvom kriterijumu znači nema kod tebe ni 1% istine.

https://sr.wikipedia.org/sr/Јероним_Стридонски
Потом је одлучио да оде у пустињу да искаје своје грехе живећи аскетским животом, нарочито због своје превелике осетљивости и лоше нарави и поноса. Међутим, иако се много молио, постио, проводио ноћи без сна, није нашао мир, схвативши да усамљенички живот није за њега.

lukavi latini prave sprdacinu, pazi kada se jeronim vratio iz pustinje
https://www.newadvent.org/fathers/3005.htm
This Dialogue was written about 379, seven years after the death of Lucifer, and very soon after Jerome's return from his hermit life in the desert of Chalcis. Though he received ordination from Paulinus, who had been consecrated by Lucifer, he had no sympathy with Lucifer's narrower views, as he shows plainly in this Dialogue. Lucifer, who was bishop of Cagliari in Sardinia, first came into prominent notice about a.d. 354, when great efforts were being made to procure a condemnation of S. Athanasius by the Western bishops. He energetically took up the cause of the saint, and at his own request was sent by Liberius, bishop of Rome, in company with the priest Pancratius and the deacon Hilarius, on a mission to the Emperor Constantius. The emperor granted a Council, which met at Milan in a.d. 354. Lucifer distinguished himself by resisting a proposition to condemn Athanasius

prolaze vekovi, i Kesarijski naziva Hrista Luciferom! eto sada znamo ko je pomogao atanasiju, priznanje crno na belo da je to bio LUCIFER, popularno ime u njih jos u 4. veku, a kasnije se ovaj oduzio uvrscujuci lucifera u bibliju, tj. lazno otkrivenje da i mi na istoku postanemo luciferijaci kao i oni

a Jeronim ponosni plagijator, lose naravi, kako kazu za njega - gde sam ga ja opanjkao?
ovo pise, The V. Rev. Dr. Stephen De Young is Pastor of Archangel Gabriel Orthodox Church in Lafayette, Louisiana. He holds a PhD in Biblical Studies from Amridge University: NJEGA CITIRAH, a ti branis rimokatolke, a napadas nas pravoslavne, jer si JUDA, zato i drizs onog epifanija i ipolita i sve njihove gadove

St. Jerome heavily edited Victorinus’ commentary, removing any whiff of chiliasm, and reissued it under his own name. Importantly, this took place during the period when the Latin liturgical tradition was coalescing, allowing the book of Revelation to enter fully into Western liturgical life.

Dakle, u tom grmu lezi zec.