Има ли смисла вјеровати у Свето Писмо ако не вјерујеш у Православну Цркву?

[Maki!]

A kakve veze ima to sto je neko sastavio sa sadrzinom Bozje reci ?
Oni su mogli tamo staviti i neko "jevandjelje po sotoni"ali bi onda Bozji duh osvedocavao svakog vernika sta je Bozja rec a sta nije !!!

Daakle vernici ne veruju u celini koju su neki vasi oci spojili nego u onome sto jeste zapisano u toj celini,jel primecujes razliku...!?
...a mozda i bi primetio ako izvadis glacvu iz peska sto pre...

Zamisli sljedbenik nekakve američke farmerke iz 19. vijeka nekome govori da izvadi glavu iz pijeska o nastanku Biblije.

 

[bas kao]

Zamisli sljedbenik nekakve američke farmerke iz 19. vijeka nekome govori da izvadi glavu iz pijeska o nastanku Biblije.

ili jos gore da je bog sastavljao biblijski novi zavet 4 veka, pa ni tada nije mogao da bude dosledan vec sve do trulskog sabora u 7. veku imadosmo dva kanona, sa i bez laznog otkrivenja

crkva ne sastavlja Bibliju nego Bog svojim duhom

i to radi vekovima? potom ceka milenijume da se pojavite vi JS, i prepravljate prevode, premestate zareze, ukidate Trojicu?

mora da se salis, da ste nam samo vi trebali da nam se otvore oci, ej bre, pa rasel je merio piramidu, i ni to nije znao posteno da je premeri, pa jel se ti sa nama sprdas?

 

[robivek]

Zamisli sljedbenik nekakve američke farmerke iz 19. vijeka nekome govori da izvadi glavu iz pijeska o nastanku Biblije.

...i bila jednom jedna kupina i gle cuda - tamo je bio smesten ni manje ni vise nego...bio je tramo smesten...kako bese,daj Maki pomagaj...aha da ,setio sam se, Maki reko da je tamo bio smesten Bog Nebeski,Gospodar citavog kosmosa !!!

 

[Maki!]

...i bila jednom jedna kupina i gle cuda - tamo je bio smesten ni manje ni vise nego...bio je tramo smesten...kako bese,daj Maki pomagaj...aha da ,setio sam se, Maki reko da je tamo bio smesten Bog Nebeski,Gospodar citavog kosmosa !!!

Pa jesam ja kriv što je Elena Vajt buncala o kapijama na Orionu?

 

[Tom Jones 1]

...i bila jednom jedna kupina i gle cuda - tamo je bio smesten ni manje ni vise nego...bio je tramo smesten...kako bese,daj Maki pomagaj...aha da ,setio sam se, Maki reko da je tamo bio smesten Bog Nebeski,Gospodar citavog kosmosa !!!

A bila jednom i jedna američka baba, inače prevarantkinja i prepisivačica, koja je tako imala običaj da sanja mrtvog muža koji joj je sa one strane dojavio da se prasetina anatomski nikako ne vari, i od kad je ispričala taj san idolopoklonicima njenog kulta, oni je ne jedu...

Ko je to pričao...? Aha, setio sam se... Moj bata Tulumba sa IQ300.

 

[Maki!]

A bila jednom i jedna američka baba, inače prevarantkinja i prepisivačica, koja je tako imala običaj da sanja mrtvog muža koji joj je sa one strane dojavio da se prasetina anatomski nikako ne vari, i od kad je ispričala taj san idolopoklonicima njenog kulta, oni je ne jedu...

Ko je to pričao...? Aha, setio sam se... Moj bata Tulumba sa IQ300.

A što je najgore ona sama je u određenim trenucima svog života jela svinjetinu.

 

[robivek]

A bila jednom i jedna američka baba, inače prevarantkinja i prepisivačica, koja je tako imala običaj da sanja mrtvog muža koji joj je sa one strane dojavio da se prasetina anatomski nikako ne vari, i od kad je ispričala taj san idolopoklonicima njenog kulta, oni je ne jedu...

Uuuuh,zaista losa baba,to mi deluje zaista katastrofalno...pa zar mogu neki uopste verovati u takvu babetinu ?
Ja znam recimo jednu drugu babu cije su reci moderni "melem za dusu",tako bar kazu hriscani koji je citaju a raspolozeni su da procitaju i neku drugu sadrzinu osim Pisma.

Ko je to pričao...? Aha, setio sam se... Moj bata Tulumba sa IQ300.

Ma jok,opet te slagali,ja takvu babu definitivno ne poznajem.moz'da pitas Makija,on veoma cesto citira babe stoga...

 

[bas kao]

Pa jesam ja kriv što je Elena Vajt buncala o kapijama na Orionu?

Amos
5:8 Onog tražite koji je stvorio zvezde, kola i štape
Amos 5:8 New Living Translation (NLT)
It is the LORD who created the stars, the Pleiades and Orion.
https://www.bible.com/bible/compare/AMO.5.8

nego, pusti Orion, sta cemo sa sazvezdjem Plejada, tj. 7 zvezda [iz laznog Otkrivenja]?

Amos 5:8 King James Version (KJV)
seek him that maketh the seven stars and Orion,

 

[Maki!]

Uuuuh,zaista losa baba,to mi deluje zaista katastrofalno...pa zar mogu neki uopste verovati u takvu babetinu ?
Ja znam recimo jednu drugu babu cije su reci moderni "melem za dusu",tako bar kazu hriscani koji je citaju a raspolozeni su da procitaju i neku drugu sadrzinu osim Pisma.

Ma jok,opet te slagali,ja takvu babu definitivno ne poznajem.moz'da pitas Makija,on veoma cesto citira babe stoga...

Melem za dušu
Riječi osobe koja nije pročitala ništa od mudrosti Sv. Otaca.

 

[Maki!]

Amos
5:8 Onog tražite koji je stvorio zvezde, kola i štape
Amos 5:8 New Living Translation (NLT)
It is the LORD who created the stars, the Pleiades and Orion.
https://www.bible.com/bible/compare/AMO.5.8

nego, sta cemo sa sazvezdjem Plejada, tj. 7 zvezda [iz laznog Otkrivenja]?

I šta sa tim? Jel i ti maštaš o kapijama na Orionu?

 

[robivek]

Melem za dušu
Riječi osobe koja nije pročitala ništa od mudrosti Sv. Otaca.

Ma da bi nesto cenio dobrim ili losim moram prvo utvrditi jel to u skladu sa Biblijom ili nije dok se svi pisani materijali tih otaca van okvirima Svetog Pisma stoga ne prolazi ni prvi filter...

 

[bas kao]

I šta sa tim? Jel i ti maštaš o kapijama na Orionu?

ne, editovao sam jer sam znao da ces da brljavis

nego, pusti Orion, sta cemo sa sazvezdjem Plejada, tj. 7 zvezda [iz laznog Otkrivenja]?

znas, ne znas?

 

[Maki!]

ne, editovao sam jer sam znao da ces da brljavisznas, ne znas?

Kakve veze to sada ima? Šta ako se spominju Plejade?

Ma da bi nesto cenio dobrim ili losim moram prvo utvrditi jel to u skladu sa Biblijom ili nije dok se svi pisani materijali tih otaca van okvirima Svetog Pisma stoga ne prolazi ni prvi filter...

A da bi se nečije riječi cijenile dobrim ili lošim prvo se mora utvrditi da li su to zaista riječi te osobe. Elena Vajt pada na tom testu.

 

[Maki!]

http://www.pravoslavlje.net/index.php?title=Сола_скриптура,_само_Свето_Писмо
Bivši protestant sada pravoslavni sveštenik razobličava protestantske sola skripture. Sv. Pismo je dio Sv. Predanja. Samo u okviru šireg Predanja ono ima smisao.

 

[Tom Jones 1]

A što je najgore ona sama je u određenim trenucima svog života jela svinjetinu.

Zato, kad čitaju, ne vide da u 4.zapovesti ne piše subota, nego sedmi dan. Nemaju vitamina...

 

[bas kao]

Kakve veze to sada ima? Šta ako se spominju Plejade?

pa, valjda je bitan kontekst Amosa, zar ne? AMOS (Opširnije, tj. nastavak: Amos 7,1-6)
5,7-8 Koji obraćate sud u pelen i pravdu na zemlju obarate, Onoga tražite koji je stvorio zvezde kola i štape (the seven stars and Orion - semizvezdie sozvezdie bur6), i koji pretvara sen smrtni u jutro a dan u tamnu noć, koji doziva vode morske i proliva ih po zemlji, ime mu je Gospod. (nasuprot OTK. 8,10 gde zvezda pelen nacilja padajući 1/3 reka i izvore voda)

ali vidis kakav si ti:
secas se kada si negirao deutero, i trito-Isaiju, jer navodno opovrgava prorostvo ako je postdikcija, a nije, vec je jasno naznaceno sta je proslo vreme, a sta buduce o kome prorokuje?
kod laznog Otkrivenja ti dozvoljavas da se radi o aluziji na prosle dogadjaje, kad pomenu NERONA, i sta onda ja da zakljucim, da je Isaija za tebe veci prorok od Hrista Isusa, ili da si licemer?

 

[Tom Jones 1]

Ma da bi nesto cenio dobrim ili losim moram prvo utvrditi jel to u skladu sa Biblijom ili nije dok se svi pisani materijali tih otaca van okvirima Svetog Pisma stoga ne prolazi ni prvi filter...

Nije u skladu sa Biblijom ni da idolopokoniš sa nekom mrtvom babom koja je sve pisala na osnovu dosluha sa mrtvim mužem, što je van svih okvira Biblije.

Kako ti cela baba prošla kroz filter, bsto? Moraš na mali servis, hitno.

 

[Maki!]

"Тако дакле, браћо, стојте чврсто и држите предања, којима сте научени, било нашом ријечју, било посланицом." (2 Солуњанима 2:15).
Само Писмо разобличава сола скриптуру. Апостол Павле јасно каже да је неким стварима хришћане учио не посланицама већ ријечима и говори да се треба држати Предања.

pa, valjda je bitan kontekst Amosa, zar ne?

ali vidis kakav si ti:
secas se kada si negirao deutero, i trito-Isaiju, jer navodno opovrgava prorostvo ako je postdikcija, a nije, vec je jasno naznaceno sta je proslo vreme, a sta buduce o kome prorokuje?
kod laznog Otkrivenja ti dozvoljavas da se radi o aluziji na prosle dogadjaje, kad pomenu NERONA, i sta onda ja da zakljucim, da je Isaija za tebe veci prorok od Hrista Isusa, ili da si licemer?

Наравно да је оповргавање јер онда нема пророштва. Замисли чуда неко записао о догађајима који су се догодили прије записивања.

 

[bas kao]

Наравно да је оповргавање јер онда нема пророштва. Замисли чуда неко записао о догађајима који су се догодили прије записивања.

nema sta da zamisljam, to cudo zovemo APOKALIPSA, iliti OTKROVENJE
Pitanje autorstva, vremena nastanka i ulaska u novozavetni kanon Otkrivenja Jovanovog (http://members.tripod.com/~Eumenes/Radovi/Otkrivenje/Pitanje.html): U Otk. 17,9-11 govori se o sedam kraljeva, koji bez sumnje predstavljaju sedam rimskih careva. Za te kraljeve se kaže da "pet njih je palo, jedan je tu, drugi još nije došao, a kad dode - treba samo malo da ostane". Ukoliko se rimski carevi broje od Oktavijana Avgusta, a tri takoreci carska pretendenta (Galba, Oton i Vitelije) izostave, šesti car koji "je tu" i u cije vreme delo nastaje bi bio Vespazijan, Neronov naslednik (VIDI ISPOD). Ovaj podatak u Otk. 17,10 ne mora biti presudan za utvrdivanje vremena nastanka Otkrivenja iz nekoliko razloga. On se može tumaciti kao vec poznati manir apokalipticke književnosti u kojoj se cesto neki dogadaji postavljaju kao da su se ranije dogodili. U ovom slucaju, pisac je mogao iz opravdanih razloga postanak svog dela da smesti u doba pre Vespazijanove vladavine, odnosno pre razorenja jerusalimskog hrama, kako bi pokazao teološko znacenje tog dogadaja.12 Treba da se takode obrati pažnja i na to da pisac Otkrivenja verovatno pominje sedmog cara, tj. Tita koji "još nije došao" a za koga, što je vrlo važno, zna da "kad dode - treba samo malo (podv. A.M.) da ostane". I zaista, Tit je vladao samo dve godine. Ovo bi moglo da se objasni samo na dva nacina: ili je pisac imao prorocansku viziju i ovog podatka ili je delo pisano nakon Titove smrti, tj. za vreme vladavine njegovog brata Domicijana. Na kraju, u samom tekstu Otkrivenja se mogu naci aluzije na cara Domicijana.
Redosled je sledeci:
I Avgust (27. pre Hr.-14. p.n.e),
II Tiberije (14-37),
III Kaligula (37-41),
IV Klaudije (41-54),
V Neron (54-68), Galba (68-69), Oton (69), Vitelije (69),
VI Vespazijan (69-79),
VII Tit (79-81).

 

[Maki!]

Зато је ту Света Црква да разјасни дилеме око каноничности било којег списа.

 

[robivek]

A da bi se nečije riječi cijenile dobrim ili lošim prvo se mora utvrditi da li su to zaista riječi te osobe. Elena Vajt pada na tom testu.

Pa ako mislis da pada onda je ne citaj,drzi se Svetog Pisma pa tako definitivno neces pogresiti.

 

[Maki!]

Pa ako mislis da pada onda je ne citaj,drzi se Svetog Pisma pa tako definitivno neces pogresiti.

To je nešto što bi sebi trebao preporučiti a ne meni. Ona je za mene lažni učitelj.

 

[Maki!]

https://www.religija.me/kanonizacija-kako-znamo-da-su-prave-knjige-usle-u-novi-savez/

Najjači su mi ovi članci sola scripturaša gdje razotkrivaju sami sebe.
Ključni dijelovi:

"Markion je objavio svoju verziju kanona po komadima 135. godine, što je navelo Zajednicu da odgovori. Njegova vjerovanja su osuđena i izopšten je 144. godine nove ere. Njegov je bio prvi od mnogih drugih jeretičkih pokreta na koje je Zajednica odgovorila.

Drugi razlog zašto je Zajednica bila motivisana da utvrdi kanon Svetog pisma je bio intenzivan progon sa kojim su se suočavali hrišćani. Progon od strane imperatora Dioklecijana početkom četvrtog vijeka bio je posebno motivisan, pošto je on naredio uništenje hrišćanskih spisa. Stoga je bilo od vitalnog značaja da Zajednica formira kanon kako bi se stabilizovala i spriječila gubitak Svetog pisma. Vjernici su trebali znati koje knjige mogu predati rimskim vlastima, a da ne počine grijeh svetogrđa, a koje su dio kanona – i, stoga, vrijedne smrti za njih."
Koja zajednica Simoviću? Zašto prešućuješ njeno ime?

"Rani hrišćanski prvaci poput Irineja su ukazivali na „pravilo vjere“ kao na kriterij koji je razlikovao prava učenja od lažnih koje su iznosili jeretici poput gnostika ili montanista. To je značilo da je Zajednica propovijedala istu poruku još od apostola – i u stvarnosti od Isusa. Ovo je u skladu s onim što je Pavle poučavao u Galatima 1:8 kada je rekao: „Ali čak i kad bismo vam mi, ili kad bi vam anđeo s neba objavio drugačiju dobru vijest od one koju smo vam već objavili, neka bude proklet!“ Dakle, učenja moraju biti usklađena s tradicijom onoga što je Isus poučavao, što je preneseno od apostola i što je sadržano u Starom savezu. Kriterijum usklađenosti sa primljenim učenjem je jasan u odbacivanju jeretičkih spisa."
Bravo Simoviću. Sad si pogodio suštinu. Zaista je zajednica propovijedala istu poruku od apostolskog doba. Sv. Irinej Lionski, kojeg Simović naziva ranim prvakom, je učio o svjesnosti mrtvih poslije smrti, o simboličnoj suboti i mnogim drugim stvarima koje moderni adventisti odbacuju kao pogrešne. Sami sebe pobijaju.

"Kanon nije fiksiran trenutnom odlukom, već kroz proces tokom mnogo godina. S jedne strane, ovo se može smatrati slabošću Biblije. Ako su knjige trebale da budu božanski nadahnute, zašto je hrišćanskoj zajednici trebalo toliko dugo da ih potvrdi? S druge strane, to ukazuje na pedantnu brigu koju je rana zajednica poduzela kako bi se uvjerila da je to ispravno. Umjesto da žure da prihvate sve što su imali ili da traže od jednog vođe da objavi listu službeno odobrenih dokumenata, oni su dozvolili procesima da rade postepeno, vjerujući da ih Bog vodi."
To srećo to mi radi. A sad da vidimo koja je to zajednica fiksirala kanon? Nemoguće da je to bila bilo koja od protestantskih jer su one nastajale od 16. vijeka na dalje. Dakle to mora biti neka starija. Rimokatolička ne ispunjava kriterijume jer imamo jasne dokaze da ovako rano hrišćani nisu vjerovali u papsku vlast a kamoli bezgrešnost. Dohalkidonci i nestorijanci otpadaju jer su te grupe nastale nakon otpadništva poslije vaseljenskih sabora. Ostaje samo Pravoslavna Crkva kao jedina opcija.

 

[bas kao]

"Kanon nije fiksiran trenutnom odlukom, već kroz proces tokom mnogo godina. S jedne strane, ovo se može smatrati slabošću Biblije. Ako su knjige trebale da budu božanski nadahnute, zašto je hrišćanskoj zajednici trebalo toliko dugo da ih potvrdi? S druge strane, to ukazuje na pedantnu brigu koju je rana zajednica poduzela kako bi se uvjerila da je to ispravno. Umjesto da žure da prihvate sve što su imali ili da traže od jednog vođe da objavi listu službeno odobrenih dokumenata, oni su dozvolili procesima da rade postepeno, vjerujući da ih Bog vodi."
To srećo to mi radi

Sprdacina, dvolicenje cak i na Trulskom saboru, 7 vek, sa dva kanona, sa i bez laznog otkrivenja

Rimokatolička ne ispunjava kriterijume jer imamo jasne dokaze da ovako rano hrišćani nisu vjerovali u papsku vlast

niti u lazno otkrivenje koje je doslo sa zapada: rimski, lionski, svi tzv. oci su zapadni, i naravno jereticki, - sa jeresi hilijazma zadojeni, kao sto danas imamo mnoge sekte i kultove
neki od tzv zapadnih otaca su laznoprorokovali o drugom dolasku, a niko ih se ne odrice, pa zasto bi se onda sekte svojih laznih proroka? nema logike.

 

[Maki!]

Sprdacina, dvolicenje cak i na Trulskom saboru, 7 vek, sa dva kanona, sa i bez laznog otkrivenja
niti u lazno otkrivenje koje je doslo sa zapada: rimski, lionski, svi tzv. oci su zapadni, i naravno jereticki, - sa jeresi hilijazma zadojeni, kao sto danas imamo mnoge sekte i kultove
neki od tzv zapadnih otaca su laznoprorokovali o drugom dolasku, a niko ih se ne odrice, pa zasto bi se onda sekte svojih laznih proroka? nema logike.

Pa ti lijepo izađi iz Pravoslavne Crkve ako ti ne paše.