Етнички састав и припадност Скопске епархије у саставу Пећке патријаршије 16-18 век

[Gledston]

..i Dubrovčani; žitelji Dubrovačke republike.

Jao bože. Pa jasno; ohridska i carigradska. Osećam se kao totalni tupson; bukvalno je očigledno da je to po sredi!

@Crnugović @sumljiv_tip @Boris T.

Što se tiče Timariota...sve što smo pomenuli, donekle, teritorijalno je razgraničeno. Obrati pažnju da on pominje gotovo kao sinonime narode i pokrajine. Znači, pod timariotima bi trebalo da imamo na umu neku zimijsku zajednicu, koja je po nečemo ostala izdvojena...u nekom ograničenom (geografskom) delu evropske Turske.

Али сад када поново прочитам, мислим да и моја теорија мора се одбацити, јер се помињу само православци у наслову, а испод се помињу Дубровчани и Славонци.

А за Тимариоте, стварно не знам. Једино ако то може имати неке везе са нпр. Али-пашом од Јањине или сл. У ово време је тимар ионако обично једна свота новца која се даје уместо земље, па мислим да не можемо то везати за нпр. спахијин тимар (поготово што не знам да је био иједан православни тимариот у 18. веку).

Ustvari čekaj malo... @Gledston Brkić pominje Bugare i istočno od Srbije.

Где?

Tarih: Türk dünyası tarih ve kültür dergisi.

Ono što me je zbunilo jeste što prema bugarskom prevodu zapisa koji ja imam Karpoš je naveden kao srpski vojvoda. A ovde se navodi dva puta srpski, što mi je naizgled vrlo čudno (pod uslovom da sam dobro razumeo tekst).

Погледаћу после.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Где?

Pogledaj poglavlje o Dardaniji; zapravo tom pitanju je i posvećena ova tema (kad stigneš ne bi bilo zgoreg da je i pročešljaš malo). Brkić pominje da su ti pogranični krajevi mešoviti; da u njima žive pomešani Bugari i Srbi.

Što se tiče izjave vezano za Dubrovčane, ja stvarno ne znam na koju bi se to populaciju moglo odnositi. Dubrovačka pravoslavna crkvena opština bila je formirana tek 1790. godine, skoro dve decenije posle izrade ovog dokumenta. Udeo pravoslavne populacije svakako je bio zanemarljiv; Dubrovčani su bili čuveni po latinškini i pokatoličavanju svakog pravoslavca.

 

[zlatkopatuljak]

Али сад када поново прочитам, мислим да и моја теорија мора се одбацити, јер се помињу само православци у наслову, а испод се помињу Дубровчани и Славонци.

А за Тимариоте, стварно не знам. Једино ако то може имати неке везе са нпр. Али-пашом од Јањине или сл. У ово време је тимар ионако обично једна свота новца која се даје уместо земље, па мислим да не можемо то везати за нпр. спахијин тимар (поготово што не знам да је био иједан православни тимариот у 18. веку).



Где?


Погледаћу после.

Gde si Gledston, puška te ubila! Nema te na forumu dugo vremena, nakotila se neka gadija, komunisti i popagandisti ne može se ništa pametno ni reći ni pročitati...Ako može pomoć, jel znači nešto na turskom reč Boronluk?

 

[Gledston]

Pogledaj poglavlje o Dardaniji; zapravo tom pitanju je i posvećena ova tema (kad stigneš ne bi bilo zgoreg da je i pročešljaš malo). Brkić pominje da su ti pogranični krajevi mešoviti; da u njima žive pomešani Bugari i Srbi.

Мени мало тешко иде читање оваквих текстова, али не видим нигде да су Бугари источно. Оно што верујем да је било истина, јесте да су Срби и Бугари живели мешано (слични језик дијалеката, иста вера...) зато и не знам зашто покушавате да повучете чисте границе.

А ако ми кажеш да је ово 1000. тема где се пише да ли су Црногорци Срби, одмах ћу вене да изрежем.

Što se tiče izjave vezano za Dubrovčane, ja stvarno ne znam na koju bi se to populaciju moglo odnositi. Dubrovačka pravoslavna crkvena opština bila je formirana tek 1790. godine, skoro dve decenije posle izrade ovog dokumenta. Udeo pravoslavne populacije svakako je bio zanemarljiv; Dubrovčani su bili čuveni po latinškini i pokatoličavanju svakog pravoslavca.

Па не знам онда. Можда је кренуо да набраја све хришћане иако је наслов другачији? Или је мислио на православце около Дубровника - али ја мислим да су то све били Срби? Није ово писао Турчин, па да му је све исто.

Boronluk

Boronluk нема значење, али има burunluk - данас се у српском уместо те речи користе два друга турцизма, (ј)улар и дизгин.

 

[Gledston]

Пада ми на памет једна вероватно глупа идеја. Шта ако је патријарх погрешио, и уместо тимариоти мислио фанариоти - мислећи на Румуне? Слаже се са мојом теоријом о подели, али не мислим да би патријарх (посебно не онај после 1766) тако лако погрешио око фанариота.

 

[Gledston]

Tarih: Türk dünyası tarih ve kültür dergisi.

Ono što me je zbunilo jeste što prema bugarskom prevodu zapisa koji ja imam Karpoš je naveden kao srpski vojvoda. A ovde se navodi dva puta srpski, što mi je naizgled vrlo čudno (pod uslovom da sam dobro razumeo tekst).

Изгледа да је текст тог часописа парафраза Халила Иналџика (Devlet-i Aliyye - Osmanlı İmparatorluğu Üzerine Araştırmalar. III. Köprülüler Devri, стр. 234). Али Халил Иналџик цитира Силахдар од Рашид Мехмед-ефендије, у ком нема помена Срба. Пробаћу да видим да ли је Рашид помињао Србе у том делу.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Мени мало тешко иде читање оваквих текстова, али не видим нигде да су Бугари источно. Оно што верујем да је било истина, јесте да су Срби и Бугари живели мешано (слични језик дијалеката, иста вера...) зато и не знам зашто покушавате да повучете чисте границе.

А ако ми кажеш да је ово 1000. тема где се пише да ли су Црногорци Срби, одмах ћу вене да изрежем.

Hahahah; ne, nije.

Ne, ne pokušavam da povučemo precizne granice između Srba i Bugara u predmoderno vreme. Ali proučavanje nacionalnog pitanja izuzetno je zanimljivo polje istorije i meni jedno od omiljenih. Cela ova tema, zapravo, nastala je kao posledica diskusije između mene i forumaša @Boris T. Dotični forumaš je počeo sa tvrdnjom da na području severne Severne Makedonije nije bilo srpskog faktora u značajnom formatu sve do 1906. godine, dok je moja tvrdnja sasvim suprotno, da je on bio dominantan u naznačenom periodu u naslovu teme. Zato sam i okačio celi niz pisanih izvora....

Diskusija se poneka oko izveštaja Vasilija Brkića jer smo krenuli od hrestomatije Koste Crnušanova, koji je sakupio nešto slično Vasiliju Đeriću sa ciljem da dokaže da su to etnički i istorijski bugarske teritorije. I tu se pominju u tim krajevima, zaista, Bugari u patrijarhovom izveštaju (ali je dotični autor iza tri tačkice sakrio činjenicu da se pominju i Srbi ).

Što se tiče tvog pitanja, Bugari se pominju pri kraju segmenta o zemljama srpskog kraljevstva tj. pre nego što pređe na Grčku; u poglavlju o Gornjoj i Donjoj Miziji (str. 60):

 

[veliki krang]

Hahahah; ne, nije.

Ne, ne pokušavam da povučemo precizne granice između Srba i Bugara u predmoderno vreme. Ali proučavanje nacionalnog pitanja izuzetno je zanimljivo polje istorije i meni jedno od omiljenih. Cela ova tema, zapravo, nastala je kao posledica diskusije između mene i forumaša @Boris T. Dotični forumaš je počeo sa tvrdnjom da na području severne Severne Makedonije nije bilo srpskog faktora u značajnom formatu sve do 1906. godine, dok je moja tvrdnja sasvim suprotno, da je on bio dominantan u naznačenom periodu u naslovu teme. Zato sam i okačio celi niz pisanih izvora....

Jedini razlog zašto se Bugari pominju na bilo kom prostoru koji nije današnja Bugarska je slobodno delovanje njihove egzarhije pod pokroviteljstvom Turaka. To znači da su oni praktično imali monopol pri mapiranju pravoslavnog stanovništva na turskim teritorijama o kojima se ovde govori, to jest potpunu slobodu za fabrikovanje podataka. Nije uopšte nemoguće zamisliti da su bukvalno sve pravoslavce trpali pod Bugare, pa bi neki putnici ili istraživači koji su dolazili na te prostore morali jedino njima da se obrate ako žele da dobiju informacije o brojnosti i strukturi pravoslavnog stanovništva. Istina je potpuno suprotna, bugarske populacije tamo jedva da je bilo.

 

[Gledston]

Hahahah; ne, nije.

Ne, ne pokušavam da povučemo precizne granice između Srba i Bugara u predmoderno vreme. Ali proučavanje nacionalnog pitanja izuzetno je zanimljivo polje istorije i meni jedno od omiljenih. Cela ova tema, zapravo, nastala je kao posledica diskusije između mene i forumaša @Boris T. Dotični forumaš je počeo sa tvrdnjom da na području severne Severne Makedonije nije bilo srpskog faktora u značajnom formatu sve do 1906. godine, dok je moja tvrdnja sasvim suprotno, da je on bio dominantan u naznačenom periodu u naslovu teme. Zato sam i okačio celi niz pisanih izvora....

Diskusija se poneka oko izveštaja Vasilija Brkića jer smo krenuli od hrestomatije Koste Crnušanova, koji je sakupio nešto slično Vasiliju Đeriću sa ciljem da dokaže da su to etnički i istorijski bugarske teritorije. I tu se pominju u tim krajevima, zaista, Bugari u patrijarhovom izveštaju (ali je dotični autor iza tri tačkice sakrio činjenicu da se pominju i Srbi ).

Što se tiče tvog pitanja, Bugari se pominju pri kraju segmenta o zemljama srpskog kraljevstva tj. pre nego što pređe na Grčku; u poglavlju o Gornjoj i Donjoj Miziji (str. 60):

Pogledajte prilog 1118902
Pogledajte prilog 1118901

Да, ипак можда пада теорија о црквеним јединицама. Не знам који је критеријум онда. Овај део што прича о Дунаву и Старој планини као граници звучи као граница територија београдског мухафиза, али не верујем да је то био критеријум.

Нисам још нашао Рашида у пдф, писаћу када нађем.

 

[Gledston]

И једно питање: @Persida Kolofon Gemischt : Да ли у српској/бугарској терминологији има термин "Подунавска Бугарска". Нисам пре чуо за то у 18. веку.

 

[Pumpaj Dinstanović]

И једно питање: @Persida Kolofon Gemischt : Да ли у српској/бугарској терминологији има термин "Подунавска Бугарска". Нисам пре чуо за то у 18. веку.

O da; u srpskoj terminologiji itekako, sve do današnjeg dana.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Изгледа да је текст тог часописа парафраза Халила Иналџика (Devlet-i Aliyye - Osmanlı İmparatorluğu Üzerine Araştırmalar. III. Köprülüler Devri, стр. 234). Али Халил Иналџик цитира Силахдар од Рашид Мехмед-ефендије, у ком нема помена Срба. Пробаћу да видим да ли је Рашид помињао Србе у том делу.

Možda ti pomogne bugarski prevod celog pisanog izvora?

Вторник, 11 мухарем 1101 (25.Х.1689) година. Отстраняването на Бекри Мустафа паша Текирдакли и садразамството на Кюпрюлюзаде Фазил Мустафа паша.

От бойните полета пристигат много лоши съобщения. Тъй като Унгария се измъкна от нашите ръце, австрийците се спуснаха към Румелия, съединиха се с албанците и се настаниха в Скопие, Прищина, Призрен, както и в други места на тази провинция. Като издействува някаква заповед от императора (на Австрия), сръбският войвода на име Карпош, в качеството си на крал на Куманово установи власт над Куманово и Качаник. Окупирането на Балона от страна на венецианците и падането на твърдината Видин и то само един ден преди горепосочената дата, показва, че през този ден Румелия се намира в опасна ситуация. Поради това и съобразно със заповедта на падишаха беше проведено съвещание, на което се реши, че не съществува друг изход освен начело на държавата да бъде поставен Фазил Мустафа паша. Този път промяната на садразамството стана поради така взетото решение. Садарзамството на Бекри Мустафа паша започнало в неделята на 1 реджеб 1099 (2.V.1688) година и очевидно е, че неговото садразамство траело една година, 5 месеца и 24 дни. Като се вземе предвид, че Фазил Мустафа паша, който се смята като един от най-изтъкнатите везири на Османската империя, е роден в 1047 (1638/1639) година, може да се твърди че при назначаването за садразам той е имал 51-52 години. Говори се, че Фазил Мустафа паша имал много висока култура. По-рано бил мухафъз на (остров) Сакъз. Когато дошъл от този остров и почнал да работи, Фазил Мустафа паша посветил внимание на армията и за подобряване на малието. Провеждайки предвидената реформа, той отменил някои извънредни данъци, с които неговите предходници угнетявали населението. След това той взе сребърните прибори и сервизи от двора и, като ги предаде на монетарницата, подобри (сребърната) монета; премахна нормираните цени, обяви система на свободна търговия и отне имотите на висшите държавни функционери. които придобиха богатства по нечестен път, и така държавната хазна забогатя твърде много. Освен това пашата демобилизира войниците, които бяха мобилизирани според общата мобилизация и които не знаеха ред и дисциплина. След реформирането на армията той се подготви да води политика на повторно освобождение на окупираните места (от австрийците).

 

[Pumpaj Dinstanović]

Изгледа да је текст тог часописа парафраза Халила Иналџика (Devlet-i Aliyye - Osmanlı İmparatorluğu Üzerine Araştırmalar. III. Köprülüler Devri, стр. 234). Али Халил Иналџик цитира Силахдар од Рашид Мехмед-ефендије, у ком нема помена Срба. Пробаћу да видим да ли је Рашид помињао Србе у том делу.

Any luck?

 

[srdjanvuk]

Pozdrav svima. Slucajno naletio na temu i hteo bih da nesto napisem .Nisam toliki poznavalac kao priutni na temu ko je sta napisao ,u kom delu ili kada,slucajno ili namerno sam rodjen u Skoplju a vidim da na temu uopste nema neko ko je iz Makedonije osven Borisa koji je ipak odredio stranu.Ne treba meni Eparhija ili knjiga da kaze nesto, jer su to meni pricali moji predci.Bugarska Istorikradja je velika,veoma, isto ko i Grcka.Necu puno da raznjasnjavam ,ali ko podatak prvo treba da poznajete narod , jezik i obicaje a ne nekoga sto pisao knjige ,pogotovo ne crkovne i ne iz austroungarso rimske takozvane felecije su sluge bile i sve ostale.Srpski jezik ili mesavina istog prica se od Palanke do Debra Nesto izmedju vranje i Leskovac. Nije to shopski koji Srbi koriste u Pirot jer je to isti kao Strumica i deo prema Bugarske prica se 70 posto Bugarski , i Doni deo Ohrid po knjigama Staroslovenski.Skoplje i pored shiptara i bugara koji su bili do nakon turaka do pocetka svetskog rata nisu uspeli da sruse srbsku ostavstvinu od Cara Dusana koja je po raspredelbi nije vracena Srbiji zbog Ruskih interesa .Bugari iako su predvodili crkvu radeci Rusku propagandu bugazirujuci i ubijuuci narod , su zapalili najveci deo crkve u Makedoniju Pred 1og i za vreme 2og rata,da, mozete zamisliti da su oni bili Turci u Makedoniji. Ikoliko bugarska pokusava promeniti istoriju sve knjige koje su pisane za VMRO odnosno komite uglavnom njihovi izvori tvrde da su vodje bili Srbi . A ono Vmro koje formira bugarska sa bugarskim uciteljima je kriminalna organizacija placena od bugara i direkno iz rima.Knigu moze svako a napise ali jezik , obicaji i tradicije to se tesko brise,nasledje koji prica samo posebi najveca knjiga. Kao sto je i crkva bilo i rimska i katolicka hoce da obrishe sve sto nas pravi autohtonim narodom na prostorom balkana , a ujedno i prava istorija.

 

[Boris T]

Pozdrav svima. Slucajno naletio na temu i hteo bih da nesto napisem .Nisam toliki poznavalac kao priutni na temu ko je sta napisao ,u kom delu ili kada,slucajno ili namerno sam rodjen u Skoplju a vidim da na temu uopste nema neko ko je iz Makedonije osven Borisa koji je ipak odredio stranu.Ne treba meni Eparhija ili knjiga da kaze nesto, jer su to meni pricali moji predci.Bugarska Istorikradja je velika,veoma, isto ko i Grcka.Necu puno da raznjasnjavam ,ali ko podatak prvo treba da poznajete narod , jezik i obicaje a ne nekoga sto pisao knjige ,pogotovo ne crkovne i ne iz austroungarso rimske takozvane felecije su sluge bile i sve ostale.Srpski jezik ili mesavina istog prica se od Palanke do Debra Nesto izmedju vranje i Leskovac. Nije to shopski koji Srbi koriste u Pirot jer je to isti kao Strumica i deo prema Bugarske prica se 70 posto Bugarski , i Doni deo Ohrid po knjigama Staroslovenski.Skoplje i pored shiptara i bugara koji su bili do nakon turaka do pocetka svetskog rata nisu uspeli da sruse srbsku ostavstvinu od Cara Dusana koja je po raspredelbi nije vracena Srbiji zbog Ruskih interesa .Bugari iako su predvodili crkvu radeci Rusku propagandu bugazirujuci i ubijuuci narod , su zapalili najveci deo crkve u Makedoniju Pred 1og i za vreme 2og rata,da, mozete zamisliti da su oni bili Turci u Makedoniji. Ikoliko bugarska pokusava promeniti istoriju sve knjige koje su pisane za VMRO odnosno komite uglavnom njihovi izvori tvrde da su vodje bili Srbi . A ono Vmro koje formira bugarska sa bugarskim uciteljima je kriminalna organizacija placena od bugara i direkno iz rima.Knigu moze svako a napise ali jezik , obicaji i tradicije to se tesko brise,nasledje koji prica samo posebi najveca knjiga. Kao sto je i crkva bilo i rimska i katolicka hoce da obrishe sve sto nas pravi autohtonim narodom na prostorom balkana , a ujedno i prava istorija.

Добродошли у тему! - али можда је требало да схватите да се у овој теми бавимо доказима или бар писаним документима.... И тако ваш испад о "небугарском" BМРО-у остаје велика лаж и мит а ла Гопчевић, нешто што чак hard-core форумаши овде не тврде. Шта је ово скопско наслеђе од Душана које још тражимо а ништа осим попа Јована Србина и обешеног хајдука Карпоша нисмо нашли? Да ли је ВМРО терористичка организација? - требало би да прочитате први пропис па ћете видети у које сврхе је та организација формирана.
Друга неистина је о хиљадама побијених „Македонаца“ током Другог светског рата. Па њихов вођа тада „Ченто” се изјаснио за присаједињење Македоније Бугарској. То се у Скопљу одавно зна.

 

[Boris T]

Pismo crnogorskog vladike Save Petrovića od 9. marta 1776. godine, moskovskom mitropolitu Platonu, u kojem se žali na fanariote i protivpravno ukidanje srpske Crkve.

Pogledajte prilog 1110025
Pogledajte prilog 1110035

Pogledajte prilog 1110028

Vladika Sava kreće od makedonskih krajeva i piše, arhijereji samokovski, štipski i skopski. Ubraja ih u srpske arhijereje, koristi izraze etnički Srbi, sloveno-srpski narod i srpska nacija, da označi dotične episkope i pravoslavnu pastvu.

Добро, али ово писмо нам не говори ништа више од онога што већ знамо од Бркића.
Штавише, славеносрпски народ не постоји као појам – то је језичка карактеристика а не национална припадност. Славеносрпски језик се користио и у Србији и у бугарским земљама. Славеносрпски језик је у основи руски црквенословенски са примесама српског дијалекта.
Ово је покушај да се становништво ових земаља представи као заједничко хришћанско становништво блиско православљу у Русији, уједињено вером и заједничким језиком. Проћи ће око 40-50 година пре него што се схвати да су бугарски и српски два различита језика и да су у ствари солунски дијалекти источнобугарски дијалекти у јужнословенском језичком континууму.

 

[Boris T]

Ubraja ih u srpske arhijereje, koristi izraze etnički Srbi,

У писму нема „етничких Срба“. Значење речи „сербскиј национ“ није баш јасно када у то време не постоји српска држава а на територији некадашње српске краљевине живе и други народи. Као што смо раније рекли: не можете повлачити етничке границе у самој Пећкој патријаршији. Писмо Саве Петровића одражава његову жељу, а не реалност коју нам је Бркић изнео. Односно, Турци су у великим градовима, а у селима и периферији је мешовито хришћанско становништво ( Срби, Бугари и други). Свићаo се нам то или не, од Београда до Призрена и од Скопља до Видина живело је мешовито становништво које се по данашњим стандардима не може сврстати у хомогену нацију.

 

[Boris T]

Bugari iako su predvodili crkvu radeci Rusku propagandu bugazirujuci i ubijuuci narod , su zapalili najveci deo crkve u Makedoniju Pred 1og i za vreme 2og rata,da, mozete zamisliti da su oni bili Turci u Makedoniji

Односно, ви тврдите да су Бугари палили сопствене цркве у Македонији, пошто су 80 одсто цркава у Македонији до почетка 20. века биле бугарске ?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Добро, али ово писмо нам не говори ништа више од онога што већ знамо од Бркића.
Штавише, славеносрпски народ не постоји као појам – то је језичка карактеристика а не национална припадност. Славеносрпски језик се користио и у Србији и у бугарским земљама. Славеносрпски језик је у основи руски црквенословенски са примесама српског дијалекта.
Ово је покушај да се становништво ових земаља представи као заједничко хришћанско становништво блиско православљу у Русији, уједињено вером и заједничким језиком. Проћи ће око 40-50 година пре него што се схвати да су бугарски и српски два различита језика и да су у ствари солунски дијалекти источнобугарски дијалекти у јужнословенском језичком континууму.

Nema bukvalno nikakve osnove da se to interpretira kao to je jezička kategorija, a ne narod.

 

[Boris T]

Nema bukvalno nikakve osnove da se to interpretira kao to je jezička kategorija, a ne narod.

ГДЕ је у историографској литератури дефинисан славеносрпски народ? Чак и ако за пример узмемо Славеносрбију – бившу колонију у Донбасу у 18. веку, ни тамо нема такав народ.
Не треба извртати појмове, јер је неко црногорски владика који је своје жеље и амбиције изразио руском митрополиту, потчињавајући се неком заједничком славеносрпском народу, који није ни постојао

 

[Pumpaj Dinstanović]

ГДЕ је у историографској литератури дефинисан славеносрпски народ? Чак и ако за пример узмемо Славеносрбију – бившу колонију у Донбасу у 18. веку, ни тамо нема такав народ.
Не треба извртати појмове, јер је неко црногорски владика који је своје жеље и амбиције изразио руском митрополиту, потчињавајући се неком заједничком славеносрпском народу, који није ни постојао

Gledston je već otvorio pitanje; nije mi poznato postoji li neki naučni rad koji obrađuje taj specifični termin...ali to što si naveo jednostavno nema apsolutno nikakvog smisla.

Može i @RickRoss da se priključi temi.

 

[Boris T]

Gledston je već otvorio pitanje; nije mi poznato postoji li neki naučni rad koji obrađuje taj specifični termin...ali to što si naveo jednostavno nema apsolutno nikakvog smisla.

Može i @RickRoss da se priključi temi.

Писмо је написано на славеносрпском језику (односно руском црквенословенском у скоро 80%).
Могу да се сложим са тобом - али ми не објашњаваш зашто моја изјава нема смисла када је више него јасно да је славеносрпски само вештачки језик а не народ.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Писмо је написано на славеносрпском језику (односно руском црквенословенском у скоро 80%).
Могу да се сложим са тобом - али ми не објашњаваш зашто моја изјава нема смисла када је више него јасно да је славеносрпски само вештачки језик а не народ.

Pismo niko nije uopšte ni pominjao.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Могу да се сложим са тобом - али ми не објашњаваш зашто моја изјава нема смисла када је више него јасно да је славеносрпски само вештачки језик а не народ.

Ne možeš dati nula argumenata i onda pitati gde su ti protivargumenti.

Evo, uzmi kratki istorijsko-geografski opis Crne Gore Jovana Stefanovića Balevića iz 1757. godine.

4. Stanovnici Crne Gore su svi slavenosrpskoga naroda i pravoslavno-istočnog blagočastljivog ispovedanija.

14. U Crnoj Gori nema nikakve svetovne uprave i poretka iako se sadašnji arhiepiskop Vasilije stara da ih uvede. Najveći njihov junak, opštepoznat, prvi je i postaje predvodnik protiv neprijatelja iako u Crnoj Gori ima dovoljno starih slavenosrpskih plemenitih porodica, koje zajedno sa ostalim Crnogorcima hrabro vrše vojnu službu.

Ovo ne treba mešati sa slovenosrpskim jezikom, koji će i nastati znatno posle ovog termina...čini mi se da ti je tu zbrka krenula.

 

[Boris T]

Ne možeš dati nula argumenata i onda pitati gde su ti protivargumenti.

Evo, uzmi kratki istorijsko-geografski opis Crne Gore Jovana Stefanovića Balevića iz 1757. godine.

4. Stanovnici Crne Gore su svi slavenosrpskoga naroda i pravoslavno-istočnog blagočastljivog ispovedanija.

Pogledajte prilog 1149390

14. U Crnoj Gori nema nikakve svetovne uprave i poretka iako se sadašnji arhiepiskop Vasilije stara da ih uvede. Najveći njihov junak, opštepoznat, prvi je i postaje predvodnik protiv neprijatelja iako u Crnoj Gori ima dovoljno starih slavenosrpskih plemenitih porodica, koje zajedno sa ostalim Crnogorcima hrabro vrše vojnu službu.

Pogledajte prilog 1149387

Ovo ne treba mešati sa slovenosrpskim jezikom, koji će i nastati znatno posle ovog termina...čini mi se da ti je tu zbrka krenula.

Зашто настављаш да постављаш неке "историографске" чланке које је написао човек у руској служби у Санкт Петербургу 1757. године и тамо живео скоро до краја живота? Русофил, који тврди да је постојао славеносрпски народ, а у ствари је служио у хусарском пуку у Харкову код тадашње Славеносрбије .... Према новим истраживањима загонетни црногорски варалица Шћепан Мали (лже-Пётр Фёдорович ) - био је, заправо, Јован Балевић!
Рекао сам ти да читаш мало руске литературе из 18-19 века, посебно у односима царске Русије и Балкана у 17-18. веку.