Докази да су се Словени на Балкан доселили у 6. (или било ком) веку

[NickFreakyrgios]

Ту није реч о Мојсији из Хорене, већ Ананији Ширакацију. Извор је млађи него што мислиш.

Ја сам ти поставио на оном "Зиду" речи Суровјетског и Шафарика где су превели документ.

Dokumentacija kojom se raspolaže u ovom pravcu jeste i ona koja potiče od Jermenina Mojseja Horenskog (370-487/492.), čiji su tekst Šafarik i Surovjecki preveli na nemački jezik dajući i latinični transkript originala, ovako: "Das Land der Thraken liegt cstlich von Dalmatien bei Sarmatien; und es hat Thrakien f'nf kleinere Provinzen und eine Grosse, in welcher f'nf slawische Geschlechter sind, in deren Sitze die Gothen einwanderten; auch hat es Berge, Füsse, Seen, und Inseln, und zur Hauptstadt das glüchliche Constantinopel." (Zemlja Tračana leži istočno od Dalmacije kod Sarmatije, i Trakija ima pet malih i jednu veliku provinciju u kojoj živi pet slovenskih plemena, gde su se skrasili i Goti, imajući gradove, reke, more i ostrva, prema glavnom gradu srećnom Konstantinopolju). Na str. 143. istog spisa iz koga navodimo citat, O poreklu Slovena, Šafarik daje imena tih provincija - Evropa, Trakija, Hemimont, Rodopi, Mezija i Skitija, kao i - Sarmatija.


Ово ми ниси објаснио чак си рекао да чврстих доказа да је дело из 7. века нема осим одсуства Арабљана!
Опет нелогично да се одбацује документ из 7. века а преузима документ из 10. као без премца тачан!

Чека се превод ове друге верзије која очигледно НИЈЕ Лондонска коју зову "Јерменска географија" сасвим је јасно зашто је дело одбачено а ако је из мрачног 7. века па драгуљ је сам за себе као и Псеудофедерегарова хроника.


Pred nama se nalazi barem jedno jasno svedočanstvo Mojseja od Horene, koji ovome protivureči. Među svim Slovenima, koliko mi je poznato, F. Durich je jedini koji je spomenuo i odmerio ovaj čudan zapis armenskog istoričara; jer oni pisci koji na njega gledaju katkad, samo kao na jedan citat, a da ga nisu ni pročitali, već na njega bacili samo iskosa jedan pogled, ne mogu biti ovde uzeti u obzir. Ali Durich je koristio samo krajnje pogrešno Londonsko izdanje 1736. Mosesa Horene na čijem se izopačenom tumačenju ne mogu graditi čvrsta mišljenja. Zahvaljujem ljubaznoj dobroti P. Arsenius-u Anthimosian-u, članu Mehitarijskog reda u Veneciji, zaslužnog za širenje religiozne i literarne kulture Armena i navodim prepis u izvornom jeziku, pribavljen nakon brižljivog poređenja sa najboljim i najstarijim rukopisima navedenog istoričara, ali nažalost ne na osnovu rukopisa. On glasi: (str. 140 originala) latinični navod " Tragatzotz aschcharhn harewelitz galow Dahmadioh, ar jeri Sarmadioh. Jew uni Tragia pokr aschcharhs hing, jew mi mjetz, horum jen Sglawajin askk jota. Orotz pochanag mdin Kutk. Uni qerins jew kjeds jew kahaks jew lidschs ghzis jew zertschanig mairakahaku Gonsdandinubaulis," i doslovno prevedeno: Zemalja Tračana leži istočno od Dalmacije kod Sarmacije; i Trakija ima pet manjih provincija i jednu veliku u kojoj je pet slovenskih rodova, u čija sedišta su se doselili Goti; ima i brda, reke, gradove, mora i ostrva, a kao glavni grad srećan Konstantinopolj." Ako se ovaj navod uporedi sa Vistonskim izdanjem (Whistonsche Ausgabe), proizilazi, da je sasvim ispuštena Sarmatija navedena u ovom navodu iz svih rukopisa i da je broj sedam rodova, konstatovan u najboljim rukopisima, pretvoren na nesrećan način u 25, što se može objasniti s time, što su u armenskom pismu veoma slini znakovi za brojke 7 i 5. Još postoji razlika što se reč S g l a w a j i n, adjektiv singulara, koja stoji u rukopisima, pojavljuje u oba dotadašnja izdanja kao Sglawatzotz, substantiv plurala. Poznato je da literarna delatnost Mojseja od Horene, istoričara i pesnika, kao hvaljenog prethodnika armenske literature, pada u prvoj polovini V veka, a da je on prema dokumentima od Arzerun-a, rođen u drugoj polovini V veka i da je umro u starosti od 120 godina, da je obrazovan u Aleksandriji, Rimu i Grčkoj, da je punovažni očevidac velikih događaja, koji su se odigrali u njegovoj blizini, na istoku Evrope i na zapadu Azije. O istinitosti i velikoj upotrebljivosti njegove, doduše, kratke ali zato ne manje veoma dragocene armenske hronike koju je delimično crpeo iz zapadnih spisa, postoji samo jedna saglasnost među svim poznavaocima; ali podeljena su mišljenja o kratkom izvodu o poznavanju sveta koji je on pridodao u svim rukopisima njegove hronike, koju su Armeni kroz sve vekove priznavali za njegovo delo, u kojem se upravo nalazi spomenuto mesto o Slovenima."/Šafarik, isto, str. 143/



Дакле постоји Лондонско издање члана Мехитаријског реда у Венецији!

 

[NickFreakyrgios]

Горе на мапи Бои Ерависци зашто оданде нису могли доћи Порфирогенитови Срби него баш из Бохемије или Украине?

Серапили

Серапили (лат. Serapilli) је назив за племе које помиње Плиније Старији у својој Incolae Alpium multi populi, sed inlustres a Pola ad Tergestis regionem Fecusses, Subocrini, Catali, Menocaleni, iuxtaque quondam Taurisci appelati, nunc Norici и које се броји у Келте.
По Плинију, Серапили су живели у Подрављу односно у Панонији недалеко од границе к Норику. Западно од њих живела су племена Серети(Serretes) и Таурисци (Taurisci), северно и источно племена Боји (Boii), Херкунијати (Hercuniates) и Ерависци (Eravisci), а јужно племена Варкијани (Varciani) и Латоби

 

[Pumpaj Dinstanović]

Историчари, бар већина њих, су прилично конзервативни, толико да би по њима Земља и данас била равна плоча.

Ослањају се на изворе које су људи писали у временима када се није знало ни 1% онога што се данас зна. Логично је да ти писани извори буду често контрадикторни.

Никако да схвате, да је данашњи простор јужних словена насељаван од давнина из два правца. То доказује постојање носилаца две доминантне хпл групе И2 и њени деривати и Р1а. Доказано је да је из подкавказја Р1а преко Кавказа дошла у Европу, а И1 и И2 преко Анадолије и Балкана па даље.

То двојство порекла јужних Словена нико не узима у обзир. Сипријан Робер није био шарлатан, он није био кабинетски слависта, пропутовао је кроз многе словенске земље, да би у језику људи југозападне Украјине и Милдавије запазио медитеранске елементе, што га је нагнало да дође у европску Турску. Своје истраживање је објавио у научном часопису, ако незнаш ком могу да пронађем назив, годину и број.

Чему, уместо једноставних одговора просупање хрпе прастарих писаних извора које су писали само људи, са својим крхким особинама својственим свима нама.

Када фозичар у лабораторији изврши неки експеримент, не верује му се на реч, већ се тај експеримент понавља у другим лаборатиријама, и ако се поклопе резултати онда то прихват научна заједница.

Ослањање историје на писане извора је чини субјективном а не објективном науком, па зато постаје све мање наука и ја јој не могу веровати, ни једној ни другој страни.

Сложио бих се да је историја по природи конзервативна што је у потпуности и за очекивати од науке која се бави управо прошлошћу. Међутим, ниси у праву када вршиш толику генерализацију историчара у целини. Ако због ичег, онда просто из разлога што има толико различитих школа мисли, струја, стремљења, па и значајни број самосталних мислилаца који су били доста радикални у својим идејама. Један од њих је баш када је реч о раном средњем веку и епохи сеобе Словена био не тако давно упокојени Тибор Живковић. Постоје историчари који инсистирају на значају појаве нација у XIX столећу, некада и до врло екстремних размера. Један од њих је нпр. Јернеј Коси који се недавно нашао на удару и стручне и лаичке јавности из разлога што тврди да су Словенци у потпуности изум XIX века. Када се узму и упореде историчари као што су нпр. Милош Ковић и Дубравка Стојановић, то су на неким моментима скоро па практично два света. О иновацијама медиевисте Предрага Коматине већ сам ти поставио примере.

Што се тиче замерки у вези употребе писаних извора, мислим да ти имаш на уму старије историјске школе, из времена позитивистичке историографије...када се доминантно сматрало да се историја гради коришћењем писаних речи. Наука је доста напредовала од тада; данас се примењују мултидисциплинарне методе уз велико ослањање на тзв. помоћне историјске науке. Па само овде сам ти ја цитирао неке од резултата истраживања археологије и антропологије. Све више и више се ослањамо на природне науке; многи геолози су се, као стручњаци за историјат климе и рељефа, укључили у дискусије о пореклу Словена. Постоје доста развијене теорије, ојачане бројним налазима, које сежу од великих вулканских вулканских ерупција (нпр. на Исланду) и удара метеора на земљину површину до мерења осцилација у атмосферском притиску...у контексту утицаја природе на друштво. По мом мишљењу, управо су учени природњаци ту који полако почињу да буду они који дају најзначајније доприносе стварању најлогичнијег и најконзистентнијег објашњења позадине иза досељавања Словена на Балканско полуострво, дајући последње комадиће слагалице који нам помажу да суштински разумемо шта се све то тачно догодило.

А у вези Сипријана Робера...зашто си га тачно споменуо, није ми било баш најјасније. Човек је пропутовао, научио мало неке (и то дакако не све) словенске језике и то би сад требало да га чини некаквим апсолутним ауторитетом? Па када би прочитао шта је све Сипријен Робер писао, пошто верујем да баш као што си писао о утицају Ватикана у раном модерном раздобљу, сам не познајеш шта је стварно Робер тврдио. Ево, рецимо, шта он каже у вези Албанаца:

En effet, le peuple des Blancs s’étendait autrefois sur la plus grande partie de la presqu’île gréco-slave, où son séjour est attesté par les noms albanais de plusieurs villes et bourgades qu’habitent aujourd’hui les Serbes ou les Hellènes. On trouve même encore sur plusieurs points de la Bulgarie, de la Macédoine et de la Bosnie, d’anciens villages où les Albanais sont mêlés aux Tsintsars (Slaves hellénisés). Bien que répandue sur un si vaste territoire, la race albanaise diminue visiblement, et on ne pourrait guère aujourd’hui compter plus d’un million et demi de véritables Albanais sur cette terre qui, il y a quarante-ans, sous. Ali de Janina, en nourrissait encore deux millions.

Овај народ Белих некада је настањивао скоро читаво грчко-словенско полуострво, на којем је њихово присуство посведочено бројним албанским називима за градове и села на којима данас обитавају Срби и Грци. И заиста, по разним деловима Бугарске, Македоније и Босне постоје стара села у којима су Албанци помешани са Цинцарима (хеленизованим Словенима). Иако су били распрострањени по огромној територији, албанска раса се бројно значајно умањила и сада има свега нешто више од милион и по правих Албанаца у овој земљи; у којој их је у време Али-паше Јањинског пре четрдесет година било преко два милиона.

https://fr.wikisource.org/wiki/Le_Monde_gréco-slave/03

Знам да смо опет направили грешку јер се тема полако претвара у оно што је ББvsНР (на шта сам више пута упозоравао да ће се догодити ако наставимо понављати изворе на које се позивају српски аутохтонисти), али хајде већ када си већ отворио са Сипријаном Робером, упутио бих питање свима чије је становиште блиско или истоветно ауторима новоромантичарске провинијенције: Које је ваше виђење Роберових погледа на Албанце и њихово порекло; народ за који каже да су у његово време само остаци остатака некада древног и врло широко распрострањеног по Балканском полустрву, са коренима у време Пелазга и који је Словенима по пореклу и лингвистички најближи поред Грка?

Када год причамо о Српској аутохтонистичкој школи, постоји константна тенденција да се ауторитети на које се позива глорификују до невероватних размера; они су искрени странци који су се водили савесно и борили за истину, дакле без утицаја пропаганде (коју би требало да сачињава бечко-берлинска завера, као изгледа једини облик пропагандне на свету). Тако и Сиприен Робер постаје некакав стручњак кога треба слушати јер је долазио само вођен жељом да упозна стварност (али, наравно, слушати само понекад; aко га слушамо када говори о Албанцима, [није био само један од првих француских слависта, већ и албанолога] е не дај боже да ико чита то ). Овде си га ти, горе, назвао и неким ко није кабинетски слависта, како би дао додатне важности његовим речима и делу.

А у стварности, када се само отворе и прочитају уводни делови може се видети да као основу Робер поставља идеју о стварању Грчко-словенске федерације на Балканском полуострву како би на тај начин француска чизма дефинитивно засела на Балкан, односно ради истискивања Русије, Енглеске и Аустрије из те сфере утицаја. Сипријанов Le Monde gréco-slave служи као теоријска подлога, па и својеврсни памфлет, који тражи модел како да се премосте крупне разлике између етнија које живе на Балканском полуострву, представљајући их све као једну расу, или огранке једног те истог стабла.

Под утиском рата за италијанско национално уједињење 1859. године, тај се утисак мења, а самим тиме и плоча. Le Panlatinisme Робер пише у једном сасвим другачијем духу са другачијој свести о Словенима, који су сада врло опасни супарници. У страху од свесловенских идеја и покрета, он предлаже ту стварање келтороманске империје под француском хегемонијом као решења за будућност опстанка моћи Париза, као силе која би се могла супротставити Словенима и парирати Американцима и Кинезима.

 

[Lesandar]

Које је ваше виђење Роберових погледа на Албанце и њихово порекло; народ за који каже да су у његово време само остаци остатака некада древног и врло широко распрострањеног по Балканском полустрву, са коренима у време Пелазга и који је Словенима по пореклу и лингвистички најближи поред Грка?

Сипријен Робер:
Овај народ Белих некада је настањивао скоро читаво грчко-словенско полуострво, на којем је њихово присуство посведочено бројним албанским називима за градове и села на којима данас обитавају Срби и Грци. И заиста, по разним деловима Бугарске, Македоније и Босне постоје стара села у којима су Албанци помешани са Цинцарима (хеленизованим Словенима). Иако су били распрострањени по огромној територији, албанска раса се бројно значајно умањила и сада има свега нешто више од милион и по правих Албанаца у овој земљи; у којој их је у време Али-паше Јањинског пре четрдесет година било преко два милиона.

Ovo je apsolutna budalaština, nedostojno razmatranja.

 

[zofr]

Сложио бих се да је историја по природи конзервативна што је у потпуности и за очекивати од науке која се бави управо прошлошћу. Међутим, ниси у праву када вршиш толику генерализацију историчара у целини. Ако због ичег, онда просто из разлога што има толико различитих школа мисли, струја, стремљења, па и значајни број самосталних мислилаца који су били доста радикални у својим идејама. Један од њих је баш када је реч о раном средњем веку и епохи сеобе Словена био не тако давно упокојени Тибор Живковић. Постоје историчари који инсистирају на значају појаве нација у XIX столећу, некада и до врло екстремних размера. Један од њих је нпр. Јернеј Коси који се недавно нашао на удару и стручне и лаичке јавности из разлога што тврди да су Словенци у потпуности изум XIX века. Када се узму и упореде историчари као што су нпр. Милош Ковић и Дубравка Стојановић, то су на неким моментима скоро па практично два света. О иновацијама медиевисте Предрага Коматине већ сам ти поставио примере.

Што се тиче замерки у вези употребе писаних извора, мислим да ти имаш на уму старије историјске школе, из времена позитивистичке историографије...када се доминантно сматрало да се историја гради коришћењем писаних речи. Наука је доста напредовала од тада; данас се примењују мултидисциплинарне методе уз велико ослањање на тзв. помоћне историјске науке. Па само овде сам ти ја цитирао неке од резултата истраживања археологије и антропологије. Све више и више се ослањамо на природне науке; многи геолози су се, као стручњаци за историјат климе и рељефа, укључили у дискусије о пореклу Словена. Постоје доста развијене теорије, ојачане бројним налазима, које сежу од великих вулканских вулканских ерупција (нпр. на Исланду) и удара метеора на земљину површину до мерења осцилација у атмосферском притиску...у контексту утицаја природе на друштво. По мом мишљењу, управо су учени природњаци ту који полако почињу да буду они који дају најзначајније доприносе стварању најлогичнијег и најконзистентнијег објашњења позадине иза досељавања Словена на Балканско полуострво, дајући последње комадиће слагалице који нам помажу да суштински разумемо шта се све то тачно догодило.

А у вези Сипријана Робера...зашто си га тачно споменуо, није ми било баш најјасније. Човек је пропутовао, научио мало неке (и то дакако не све) словенске језике и то би сад требало да га чини некаквим апсолутним ауторитетом? Па када би прочитао шта је све Сипријен Робер писао, пошто верујем да баш као што си писао о утицају Ватикана у раном модерном раздобљу, сам не познајеш шта је стварно Робер тврдио. Ево, рецимо, шта он каже у вези Албанаца:

Pogledajte prilog 582191





https://fr.wikisource.org/wiki/Le_Monde_gréco-slave/03

Знам да смо опет направили грешку јер се тема полако претвара у оно што је ББvsНР (на шта сам више пута упозоравао да ће се догодити ако наставимо понављати изворе на које се позивају српски аутохтонисти), али хајде већ када си већ отворио са Сипријаном Робером, упутио бих питање свима чије је становиште блиско или истоветно ауторима новоромантичарске провинијенције: Које је ваше виђење Роберових погледа на Албанце и њихово порекло; народ за који каже да су у његово време само остаци остатака некада древног и врло широко распрострањеног по Балканском полустрву, са коренима у време Пелазга и који је Словенима по пореклу и лингвистички најближи поред Грка?

Када год причамо о Српској аутохтонистичкој школи, постоји константна тенденција да се ауторитети на које се позива глорификују до невероватних размера; они су искрени странци који су се водили савесно и борили за истину, дакле без утицаја пропаганде (коју би требало да сачињава бечко-берлинска завера, као изгледа једини облик пропагандне на свету). Тако и Сиприен Робер постаје некакав стручњак кога треба слушати јер је долазио само вођен жељом да упозна стварност (али, наравно, слушати само понекад; aко га слушамо када говори о Албанцима, [није био само један од првих француских слависта, већ и албанолога] е не дај боже да ико чита то ). Овде си га ти, горе, назвао и неким ко није кабинетски слависта, како би дао додатне важности његовим речима и делу.

А у стварности, када се само отворе и прочитају уводни делови може се видети да као основу Робер поставља идеју о стварању Грчко-словенске федерације на Балканском полуострву како би на тај начин француска чизма дефинитивно засела на Балкан, односно ради истискивања Русије, Енглеске и Аустрије из те сфере утицаја. Сипријанов Le Monde gréco-slave служи као теоријска подлога, па и својеврсни памфлет, који тражи модел како да се премосте крупне разлике између етнија које живе на Балканском полуострву, представљајући их све као једну расу, или огранке једног те истог стабла.

Под утиском рата за италијанско национално уједињење 1859. године, тај се утисак мења, а самим тиме и плоча. Le Panlatinisme Робер пише у једном сасвим другачијем духу са другачијој свести о Словенима, који су сада врло опасни супарници. У страху од свесловенских идеја и покрета, он предлаже ту стварање келтороманске империје под француском хегемонијом као решења за будућност опстанка моћи Париза, као силе која би се могла супротставити Словенима и парирати Американцима и Кинезима.

Ja могу да гледам на један начин на професионални ангажман издвојен од политичког. Ценим што га није мрзело да обиђе неке словенске земље, а почео је од Пољске, а не од Балкана. На закључак у чланку који сам споменуо имам једну примедбу која сада није важна, као да је закључак писан у еуфорији.

Данас је јасно да у албанском језику има много словенских речи, па и отуда погрешна процена чији су топоними које си споменуо да је он тврдио да су албански, то се може разумети. Његови политички ставови не могу се много разликовати од средине из које је потекао, али какве везе то има са оним што је радио на професионалном нивоу, ако то раздвојиш од политике.

Нажалост то важи за већину политичара, али си ти прескочио да коментаришеш наше историчаре и њихов однос према 20. веку.

Па и у Хитлеровој књизи "Моја борба" постоји реченица "у нама има превише словенске крви", што је тачно, али Хитлер је Хитлер, а није ни историчар.

Није редак сличај да научнике користи политика, па их онда одбаци, то се дешава и данас.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ja могу да гледам на један начин на професионални ангажман издвојен од политичког. Ценим што га није мрзело да обиђе неке словенске земље, а почео је од Пољске, а не од Балкана. На закључак у чланку који сам споменуо имам једну примедбу која сада није важна, као да је закључак писан у еуфорији.

А шта је то толико битно? Као да је једини странац који је одлучио да посети неке земље? Знаш ли ти колико је само било слависта и путописаца?

Данас је јасно да у албанском језику има много словенских речи, па и отуда погрешна процена чији су топоними које си споменуо да је он тврдио да су албански, то се може разумети. Његови политички ставови не могу се много разликовати од средине из које је потекао, али какве везе то има са оним што је радио на професионалном нивоу, ако то раздвојиш од политике.

Нажалост то важи за већину политичара, али си ти прескочио да коментаришеш наше историчаре и њихов однос према 20. веку.

Па и у Хитлеровој књизи "Моја борба" постоји реченица "у нама има превише словенске крви", што је тачно, али Хитлер је Хитлер, а није ни историчар.

Није редак сличај да научнике користи политика, па их онда одбаци, то се дешава и данас.

Не ради се о топонимима које помиње само на српском етничком простору, већ и на грчком. Дакле није реч о неким позајмљеницама; он је тврдио да су грчки, албански и словенски језици несумњиво гране једног те истог стабла, чије се срце налази управо у Албанији.

Ово у курзиву што сам издвојио...кажеш да ако се раздвоји професионални рад од политике. А реци ми, како си то раздвојио? Којим методама си установио да су Роберови закључи да су Грци исто као и Албанци потекли са Балкана део политике, а када говори о Словенима професионални.

пропутовао је кроз многе словенске земље, да би у језику људи југозападне Украјине и Милдавије запазио медитеранске елементе, што га је нагнало да дође у европску Турску.

Не, не у језику. Робер није говорио о словенским језицима, већ о обичајима; говорио је о духу. Истакао је да је дух словенских народа, као културе, најбоље очуван ту на југу и да га је зато навео пут к Албанцима и Грцима. Имам осећај да много вас мисли да је ту било некаква компаративне лингвистичке студије...махом на основу глувих телефона у вези Роберових писанија. Знаш ли које аргументе Робер наводи да каже, зашто људи греше када говоре о словенској најезди на Балканско полуострво?

Les Croates enfin me montrèrent, cachée dans un vallon de la Zagorie, la ruine barbare de Krapina, avec sa légende des trois frères Tchek, Lekh et Rouss, qui, pour fuir le joug de Rome, émigrèrent au-delà du Danube, et devinrent les pères des trois grands peuples, bohème, polonais et russe. Voilà comment j'ai été conduit à reconnaître que les Slaves ne viennent pas du nord, mais que leur berceau est dans le midi, près du berceau des Pélages.

Дакле, када је Сипријен Робер стигао међу Хрвате, неки Хрвати су га одвели на Крапину у Загорју. И ту су му показали рушевине одакле су дошли у збегу од Римљана Чех, Лех и Рус и тако из хрватских крајева настали чешки, руски и пољски народ. То када је видео крунски доказ му је био да су Словени потекли са јужне стране од Дунава и да њихово порекло треба тражити код Албанаца и Грка (тј. древних Пелазга).

Робер тражи Балкан као поднебље у којем се боре интереси Великих сила током дугог XIX столећа; без јасне доминације неке. Он презире Азијате и са ниподаштавањем их посматра; Русија је упрљана захваљујући монголоидима; на истоку више нема ничег чистог словенског и то је срж његовог концепта како се борити против руског империјализма и његовог утицаја и пронаћи кључ за француски утицај на Балкану; зато се окреће ближе Грцима и Албанцима и са њима спаја Словене. За балкански живаљ који има азијске корене, дакле не само о Турцима, он има речи чистог презира. Јермени, Јевреји и Цигани су по Роберу одвратни штеточински сојеви који су права куга на Балкану ништа мање од Турака и чији ће утицај нестати ако се аутохтони становници побуне и уједине.

Што се тиче научне валоризације по питању истраживања прапорекла словенске расе, Сипријен Робер ту нема практично никакве заслуге...то што је писао без готово икакве је научне вредности. Он нема никаквих изворних открића и апсолутно све је било већ познато и раније (изузев можда једино његовог закључка да грчко-словенско-албанске најстарије корене треба тражити у подножју албанског горја, значи негде око Проклетија, а што је само један овако предлог тј. утисак који није поткрепио буквално ничим).

P. S. И да се опет Родитељ Три не љути за скретање са теме, немојмо више о Роберу овде. Одговори ми на оној другој теми ако желиш наставити дискусију о њему.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Што се тиче замерки у вези употребе писаних извора, мислим да ти имаш на уму старије историјске школе, из времена позитивистичке историографије...када се доминантно сматрало да се историја гради коришћењем писаних речи. Наука је доста напредовала од тада; данас се примењују мултидисциплинарне методе уз велико ослањање на тзв. помоћне историјске науке. Па само овде сам ти ја цитирао неке од резултата истраживања археологије и антропологије. Све више и више се ослањамо на природне науке; многи геолози су се, као стручњаци за историјат климе и рељефа, укључили у дискусије о пореклу Словена. Постоје доста развијене теорије, ојачане бројним налазима, које сежу од великих вулканских вулканских ерупција (нпр. на Исланду) и удара метеора на земљину површину до мерења осцилација у атмосферском притиску...у контексту утицаја природе на друштво. По мом мишљењу, управо су учени природњаци ту који полако почињу да буду они који дају најзначајније доприносе стварању најлогичнијег и најконзистентнијег објашњења позадине иза досељавања Словена на Балканско полуострво, дајући последње комадиће слагалице који нам помажу да суштински разумемо шта се све то тачно догодило.

Ево да се малчице присетимо овога...није као да је ово суштински доказ да се нешто догодило, али даје интересантне одговоре на питање које се нужно поставља а то је зашто; дакле о узроцима, а што је једнако ако не и још битније...утицај северно-атланске осцилације тј. промена у атмосферском притиску; сматра се да су те климатске промене подстакле кретања извесних народа као вид решавања проблема глади и пренасељености; у античком времену Квада и Маркомана а у нешто новија времена Словена и Арабљана:

Naiđoh na još jedan vrlo interesantni rad od skora; arheolog Brendon Li Drejk sa Nju Meksiko univerziteta koji se bavi paleoklimatologijom: Changes in North Atlantic Oscillation drove Population Migrations and the Collapse of the Western Roman Empire.

Rad analizira značajne promene vremenskih okolnosti koje se nazivaju sintagmom North Atlantic oscillation (NAO). Evo sažetka:

Shifts in the North Atlantic Oscillation (NAO) from 1–2 to 0–1 in four episodes increased droughts on the Roman Empire’s periphery and created push factors for migrations. These climatic events are associated with the movements of the Cimbri and Teutones from 113–101 B.C., the Marcomanni and Quadi from 164 to 180 A.D., the Goths in 376 A.D., and the broad population movements of the Migration Period from 500 to 600 A.D. Weakening of the NAO in the instrumental record of the NAO have been associated with a shift to drought in the areas of origin for the Cimbri, Quadi, Visigoths, Ostrogoths, Huns, and Slavs. While other climate indices indicate deteriorating climate after 200 A.D. and cooler conditions after 500 A.D., the NAO may indicate a specific cause for the punctuated history of migrations in Late Antiquity. Periodic weakening of the NAO caused drought in the regions of origin for tribes in antiquity, and may have created a powerful push factor for human migration. While climate change is frequently considered as a threat to sustainability, its role as a conflict amplifier in history may be one of its largest impacts on populations.

Dakle, četiri perioda ekstremne suše povezani su sa značajnim navalama „varvara” na Rimsko carstvo.
1. Prodori Kimbra i Tevtonaca krajem II veka stare ere
2. Markomana i Kvada u drugoj polovini II veka nove ere
3. Avantura Gota u drugoj polovini III veka
4. Generalni migracioni talasi VI veka
Kada ovome dodamo propadajuće klimatske uslove od kraja II stoleća, a posebno pad temperature od kraja V, koje i sam autor napominje, kao i ovu celu priču o velikoj erupciji na Islandu, mislim da se polako ali sigurno slagalica sve više i više uklapa. Uvek sam znao da će prirodne nauke, odnosno oslanjanje na njihove metode, doneti najveće revolucije i najčvršće argumente istoriji.

Evo i vrlo zanimljive karte studije sa rezultatima Palmerovog indeksa osetljivosti na sušu:

Verovatno treba delomice obratiti pažnju i na Arabijsko poluostrvo. Zone za koje se smatra da su drevne prapostojbine Germana i Slovena bivaju pogođene ovim promenama u atmosferskom pritisku (suša).

 

[Pumpaj Dinstanović]

О катаклизмичној вулканској ерупцији на Исланду, хлађењу у време позне антике и тзв. Малом леденом добу које је трајало између 536. и 660. године:

Polako, blizimo se ka konacnoj slici.

HARVARDSKI PROFESOR ZA "BLIC" REŠAVA MISTERIJU Da li je ovo glavni razlog zašto su se SRBI DOSELILI NA BALKAN

Jedan događaj u Evropi doveo je do početka jednog od najtežih perioda u ljudskoj istoriji, ali je, potencijalno, donekle uticao i na to kakvo stanovništvo danas živi na Balkanu, odnosno na doseljavanje naših predaka na ovdašnje prostore.

Naime, brojni naučnici, među kojima i ugledni Majkl Mekormik, profesor srednjevekovne istorije na Univerzitetu Harvard, slažu se da je 536. godina predstavljala početak prilično mračnog perioda sa neuobičajeno hladnim vremenom, a ono je moglo i da doprinese seobi Slovena na jug i njihovom naseljavanju na Balkan. Ugledni Mekormik tu tezu potvrdio je i za "Blic" uputivši nas na svoje opsežno istraživanje na temu kako su konkretna godina, ali i ostali faktori, uticali na velike migracije.

Misteriozna magla je Evropu i delove Azije tokom 18 meseci praktično držala u tami.

Čitave godine je Sunce imalo bled sjaj, poput Meseca, naveo je vizantijski istoričar Prokopije o toj neslavnoj 536. godini.

Temperature u leto iste godine pale su za 1,5 do 2,5 stepeni Celzijusa, čime je započela najhladnija decenija u poslednjih 2.300 godina. Sneg je padao tog leta u Kini; usevi širom Evrope i Azije su propadali, a ljudi su gladovali.

Sada su naučnici ultrapreciznom analizom leda švajcarskih glečera pronašli krivca. Tim koji su predvodili istoričar Mekormik i glaciolog Pol Majevski sa Univerziteta u Mejnu rekli su da je kataklizmička vulkanska erupcija na Islandu raširila oblake pepela širom severne zemljine hemisfere 536. Još dve velike erupcije su usledile 540. i 547. godine. Erupcije su izazvale klimatske promene, koje naučnici nazivaju i "Kasnim antičkim malim ledenim dobom", usled kojih je došlo do nestašice hrane, gladi, stagnacije ekonomije, širenja bolesti i - migracija...

A kada već govorimo o migracijama, upravo se navedeni period poklapa i sa drugom fazom seobe Slovena među kojima su bili i Srbi i Hrvati.

"Sugerisano je da su klimatske promene u toku prve polovine nove ere imale ulogu u društvenim reorganizovanjima u Evropi i Aziji. Naročito, one iz šestog veka se poklapaju sa usponom i padom civilizacija, pandemijama, ljudskim migracijama i političkim previranjima... Kako se širila većim delom severne hemisfere, mi predlažemo da se ovaj hladni period uzme u obzir kao dodatni faktor sredine koji je doprineo nastanku Justinijanove kuge, transformaciji Istočnog rimskog carstva, selidbama iz azijskih stepa i sa Arapskog poluostrva, širenjem naroda koji govore slovenske jezike i političkim previranjima u Kini", navedeno je u studiji grupe naučnika objavljene u žurnalu "Nature Geoscience".

Kako su naveli period "Kasnog antičkog malog ledenog doba se poklapa sa periodom kada su se narodi koji govore protoslovenskim dijalektima raširili iz još uvek nepoznate postojbine širom većeg dela kontinentalne Evrope".

- Arheološki dokazi slovenske populacije u šestom i sedmom veku sugerišu da oni vode poreklo iz šireg karpatskog regiona, ali motivacija za njihovu ekspanziju ostaje nejasna. Stepski narodi poput Avara koji su se kretali ka zapadu, kao i mogućnosti za trgovanje ili razvoj neiskorišćneih graničnih regiona koje je napustila rimska administracija, predlagani su kao pokretačka sila za seobe naroda koji govore slovenskim jezicima - opisuje Mekormik za "Blic" delove svoje studije.

Цела расправа: Cooling and societal change during the Late Antique Little Ice Age from 536 to around 660 AD

Although the political situation in Mongolia during the sixth century is not fully understood, it is presumed that conflicts among nomadic groups and regimes in northern China culminated in the replacement of the Rouran as the dominant steppe power by the Türks in 551 AD. This suggests that there were major upheavals taking place in central Asia as early as the 550s, which gradually embroiled much of the central Eurasian steppe region, continuing into the 560s and 580s. The Avars arrived north of the Black Sea ∼550 AD, entered into diplomatic relations but also military conflict with the Romans, and ultimately settled in modern Hungary. Renewed turmoil in central Asia reached the peripheral sedentary empires in the 620s. The Türk ruler Illig Qaghan raided and invaded north China in the 620s, but after 626 experienced. internal wars and Tang counterattacks, leading to the defeat and collapse of the eastern Türk Empire in 630 AD. The western Türks, expanding across central Asia, apparently reached the frontiers of empires east of the Black Sea where, in 625, Emperor Heraclius established diplomatic contacts with ‘Türks from the East’. This alliance prompted the Türks’ attacks on Persia through the Caspian Gates that probably played an important role in Heraclius’s strategic victory over the Persians.

 

[zofr]

А шта је то толико битно? Као да је једини странац који је одлучио да посети неке земље? Знаш ли ти колико је само било слависта и путописаца?



Не ради се о топонимима које помиње само на српском етничком простору, већ и на грчком. Дакле није реч о неким позајмљеницама; он је тврдио да су грчки, албански и словенски језици несумњиво гране једног те истог стабла, чије се срце налази управо у Албанији.

Ово у курзиву што сам издвојио...кажеш да ако се раздвоји професионални рад од политике. А реци ми, како си то раздвојио? Којим методама си установио да су Роберови закључи да су Грци исто као и Албанци потекли са Балкана део политике, а када говори о Словенима професионални.



Не, не у језику. Робер није говорио о словенским језицима, већ о обичајима; говорио је о духу. Истакао је да је дух словенских народа, као културе, најбоље очуван ту на југу и да га је зато навео пут к Албанцима и Грцима. Имам осећај да много вас мисли да је ту било некаква компаративне лингвистичке студије...махом на основу глувих телефона у вези Роберових писанија. Знаш ли које аргументе Робер наводи да каже, зашто људи греше када говоре о словенској најезди на Балканско полуострво?



Дакле, када је Сипријен Робер стигао међу Хрвате, неки Хрвати су га одвели на Крапину у Загорју. И ту су му показали рушевине одакле су дошли у збегу од Римљана Чех, Лех и Рус и тако из хрватских крајева настали чешки, руски и пољски народ. То када је видео крунски доказ му је био да су Словени потекли са јужне стране од Дунава и да њихово порекло треба тражити код Албанаца и Грка (тј. древних Пелазга).

Робер тражи Балкан као поднебље у којем се боре интереси Великих сила током дугог XIX столећа; без јасне доминације неке. Он презире Азијате и са ниподаштавањем их посматра; Русија је упрљана захваљујући монголоидима; на истоку више нема ничег чистог словенског и то је срж његовог концепта како се борити против руског империјализма и његовог утицаја и пронаћи кључ за француски утицај на Балкану; зато се окреће ближе Грцима и Албанцима и са њима спаја Словене. За балкански живаљ који има азијске корене, дакле не само о Турцима, он има речи чистог презира. Јермени, Јевреји и Цигани су по Роберу одвратни штеточински сојеви који су права куга на Балкану ништа мање од Турака и чији ће утицај нестати ако се аутохтони становници побуне и уједине.

Што се тиче научне валоризације по питању истраживања прапорекла словенске расе, Сипријен Робер ту нема практично никакве заслуге...то што је писао без готово икакве је научне вредности. Он нема никаквих изворних открића и апсолутно све је било већ познато и раније (изузев можда једино његовог закључка да грчко-словенско-албанске најстарије корене треба тражити у подножју албанског горја, значи негде око Проклетија, а што је само један овако предлог тј. утисак који није поткрепио буквално ничим).

P. S. И да се опет Родитељ Три не љути за скретање са теме, немојмо више о Роберу овде. Одговори ми на оној другој теми ако желиш наставити дискусију о њему.

Пошто си напљувао Сипријана, чини ми се туђом пљувачком, јер је он својим радом дао аргументе аутохтонистима, па га се одриче и САНУ. Дугачким постовима, и селективним избором, а знам да знаш шта је писао и да је трпео критике германске ист. школе, разводњаваш тему.

Ја сам само указао на његов говор приликом постављања за професора на 'Collage de France', а који је објављен у часопису "Два света" у јануарском броју 1846. год. од стране 365 до 375. Цитираћу закључак.

"Московски Руси су ме, што се њих тиче, послали Русинима...нашао сам тамо да су обичаји, приче, навике, читав русински живот, тако испуњен медитеранским успоменама, тако да сам био присиљен, да идем да тражим још даље, на југу и на истоку, вилу чуварку словенске колевке. Пошто сам најзад прешао Дунав, није ми требало дуго, да ту пронађем Козаке из Украјине, Русине из Галиције, пољског карпатског Горанина и чешког судетског Горанина, једном речју, сва првобитна племена других словенских народа дивно сконцентрисана у Илирику Балкана. Све што код осталих Словенских народа живи још само у легенди и нејасном миту, још је у стању живога закона у тој непроменљивој и поетској Илирији. Није ли требало да закључим, да сам најзад додирнуо живу стену и земљу првог обликовања и да су Срби Илирије заиста били први међу Словенима. "

Ово је јерес, за тебе, а нарочито за САНУ. Има још много тога по разним сајтовима који подржавају аутохтонистички приступ историје јужних Словена.

Твоји покушаји да вадећи из контекста, или дајући други смисао, дискредитујеш Сипријана, и прикажеш га као србомрсца су контрапродуктивни, јер да је такав не би на себе навукао гнев германских историчара, нити би његово залагање да се српски језик равноправно изучава са грчким и латинским, било кратког века.

Не мораш више да демонстрираш твоје познавање архивске грађе, ту си без премца, али буди мало у току са догађајима.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Пошто си напљувао Сипријана, чини ми се туђом пљувачком, јер је он својим радом дао аргументе аутохтонистима, па га се одриче и САНУ. Дугачким постовима, и селективним избором, а знам да знаш шта је писао и да је трпео критике германске ист. школе, разводњаваш тему.

Нисам користио никакву туђу пљувачку. Отворио сам Сипријеново дело, прочитао шта њему пише и то исто пренео, укључив и своје утиске. Не знам одакле си извукао САНУ и како си закључио да га се они одричу. Не можеш да кажеш да знам да је трпе критике германске историјске школе...јер не знам. Не знам скоро ништа о њему, сем што сам прочитао. Први пут чујем да је трпео критике сад од тебе и искрено не знам уопште је ли то истина; ценим да само напамет претпостављаш.

Ја сам само указао на његов говор приликом постављања за професора на 'Collage de France', а који је објављен у часопису "Два света" у јануарском броју 1846. год. од стране 365 до 375. Цитираћу закључак.

"Московски Руси су ме, што се њих тиче, послали Русинима...нашао сам тамо да су обичаји, приче, навике, читав русински живот, тако испуњен медитеранским успоменама, тако да сам био присиљен, да идем да тражим још даље, на југу и на истоку, вилу чуварку словенске колевке. Пошто сам најзад прешао Дунав, није ми требало дуго, да ту пронађем Козаке из Украјине, Русине из Галиције, пољског карпатског Горанина и чешког судетског Горанина, једном речју, сва првобитна племена других словенских народа дивно сконцентрисана у Илирику Балкана. Све што код осталих Словенских народа живи још само у легенди и нејасном миту, још је у стању живога закона у тој непроменљивој и поетској Илирији. Није ли требало да закључим, да сам најзад додирнуо живу стену и земљу првог обликовања и да су Срби Илирије заиста били први међу Словенима. "

Ово је јерес, за тебе, а нарочито за САНУ.

Знам врло добро; из потпуно истог документа у вези Крапине и Хрвата сам ти ја цитирао. Међутим, оно што си ти написао јесте да је у језику пронашао медитеранске елементе, подсетићу те, инсинуирајући да се ради о некаквим лингвистичким закључцима. А, као што и сам видиш из цитата који си поставио, не ради се о томе, већ о обичајима; о духу. Баш као што сам ти наа претходној страници и био написао.

Има још много тога по разним сајтовима који подржавају аутохтонистички приступ историје јужних Словена.

Има и све смо то (углавном) прошли на теми ББvsСАШ али немојмо више о томе, јер ово није тема о аутохтонистичком гледишту.

Твоји покушаји да вадећи из контекста, или дајући други смисао, дискредитујеш Сипријана, и прикажеш га као србомрсца су контрапродуктивни, јер да је такав не би на себе навукао гнев германских историчара, нити би његово залагање да се српски језик равноправно изучава са грчким и латинским, било кратког века.

Поставио сам ти већ линк ка књигама Сипријана Робера. Ево ти га опет: https://fr.wikisource.org/wiki/Le_Monde_gréco-slave/01 Део књиге је и преведен на српски језик пре три године тако да имаш и у домаћем издању. Позивам те да прочиташ шта је сам Сипријан Робер писао и лично провериш да ли сам ишта истргао из контекста, па можда представиш и неке своје утиске о његовом делу. Ја тебе уопште не позивам нити очекујем да ми верујеш и у шта што сам написао; што мање верујеш и што си више спреман да самостално размишљаш, то боље. Само желим да те подстакнем да мало мућнеш својом главом, ништа друго. И да ме, наравно, оспориш на разуман начин, а не убацивањем САНУ ван икаквог контекста и разума и онда тако кажеш, то пишеш због САНУ.

Овде је непристојно са твоје стране што ми убацујеш у уста речи које никада нисам изрекао. Нигде нисам ја написао да је Сипријен Робер био србомрзац, нити је тако нешто уопште и могуће. Како србомрзац може да буде у већински словенској дружини, дописник у Србији, познавалац и подржавалац Адама Мицкијевича и Петра II Петровића Његоша?

Гнев којих германских историчара је навукао на себе? Хајде сада ми потпуно искрено одговори...да ли је то ствар коју си чуо од неког, или си сада управо измислио?

Не мораш више да демонстрираш твоје познавање архивске грађе, ту си без премца, али буди мало у току са догађајима.

Што се моје стране тиче, ја тебе позивам да не верујеш наивно људима све што пишу, већ мало мућнеш својом главом; самостално размишљајући и долазећи до закључака. Јер ако само слепо будеш усвајао шта неки пишу (и то посебно врло ограничени, уски кружок људи) типа Олга Луковић Пјановић и два-три човека који су скоро у потпуности на њеним таласним дужинама, истина о којој си и сам писао само ће ти бити све даља и даља. Овде си ти направио покушај одбране теоретичара завере у вези Сипријена Робера тако што си претпоставио да сам ја неке делове истргао из контекста. Е па, ако седнеш и прочиташ, видећеш да сам све рекао како јесте...он заиста види Албанију као заједничку прадомовину Албанаца, Грка и словенских народа. Нађи ми једног јединог присталицу аутохтонистичке школе (упитај неке које лично познајеш) прочитај им цитат од Сипријана Робера који сам поставио у вези Албанаца, али без говорења који је аутор. Кладим се да ће 100% бити у шоку и неверици, баш као што дајем свој мали прст леве руке да ни ти ни Лесандар нисте имали појма док нисам поставио цитат на форум.

P. S. Узгред, али како овде није место да се разговара о аутохтонистичком приступу, је ли сада можемо наставити на оној другој теми?

 

[gost 41782]

....
Иначе, јесмо дошли, тј неких 20-30% су дођоши, Словени (И1+И2+Р1а), остали 70-80% (Ј1, Ј2, Р1б, Ев13....)су староседеоци, који су прихватили србско име и србски језик.

Ovo je siptarska propaganda i glupost vecih razmera

I2 je autohtono balkanski

J su ostaci od Turaka i nisu autohtono balkanski
E su poreklom severnoafrikanci

a i procente fulas
jer kad saberes I+R dobijes oko 70 % bar medju bivsim "Jugoslovenima"

 

[Lesandar]

О катаклизмичној вулканској ерупцији на Исланду, хлађењу у време позне антике и тзв. Малом леденом добу које је трајало између 536. и 660. године:



Цела расправа: Cooling and societal change during the Late Antique Little Ice Age from 536 to around 660 AD

Pogledajte prilog 582525

To, već otvara Pandorinu kutiju, prema ovim navodima, nijedan narod nije imun na selidbu i želeo bih komparativne dokaze o selidbi pogođenih germanskih naroda na jug. Pazi, molim te, ledeno doba, a sele se samo Sloveni. Uz to želim da znam motive Dalmatinaca da odu na sever i osnuju državu Glamočana u kojoj su ostali.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Uz to želim da znam motive Dalmatinaca da odu na sever i osnuju državu Glamočana u kojoj su ostali.

Pretpostavka da su Dalaminci došl iz Dalmacije zasniva se samo na interpretaciji njihovog imena. U izvorima oni se zapisuju i ovako: Thalamince, Thalemince, Talamence, Talmence. Kod već pomenutog Bavarskog geografa iz IX st. oni su «Talaminzi». Van poređenja ovog naziva ne postoje apsolutno nikakvi dokazi, tako da je pravo pitanje da li uopšte to možemo smatrati činjenicom, a ne i (nategnutom) pretpostavkom. No, čak i da se jeste desilo preseljenje neke zajednice sa ovih područja sa sever i to uticalo na stvaranje te etnije, to je očigledno bilo preseljenje omanje zajednice.

Malo je teže rekonstruisati uzroke kada se radi o tako pojedinačnim plemenima i seobama za koje uopšte ne znamo da li su se dogodile, već je samo jedna pretpostavka. Ono što znamo iz istorije celog čovečanstva jeste da su se zajednice često bunile i da se nisu prilagođavale u novim krajevima, već bi tražile neka druga mesta za nastanjivanje, ukoliko im se ne bi svidela. To iz vizantijskih izvora vidimo po privremenim seobama Slovena (ili drugih) preko Save i Dunava, pa se kući vraćaju. Ta je tradicija, iako verovatno u izmenjenom obliku dakako, ostala sačuvana i kod Porfirogenita po pitanju doseljavanja Srba; prvo se nastanjuju u oblastima Tesalije i Makedonije, pa onda menjaju staništa i uzimaju druge zemlje. Daleminci, ukoliko jeste tačno da ikakve veze imaju sa Dalmacijom, mogli su biti pripadnici neke zajednice koja se nije usrećila na novim područjima i koja je, odnosno čiji su se potomci u prvim generacijama, odlučili vratiti negde na severne strane. Bilo da se radi o društvenim pritiscima kao što je recimo nedostatak hrane ili nešto teži uslovi za život nego što se očekivalo, ili politički tako što su doslovno isterani zahvaljujući političkom jačanju i ekspanziji Hrvata i Srba

To, već otvara Pandorinu kutiju, prema ovim navodima, nijedan narod nije imun na selidbu i želeo bih komparativne dokaze o selidbi pogođenih germanskih naroda na jug. Pazi, molim te, ledeno doba, a sele se samo Sloveni.

Ovaj, niko ne spominje samo Slovene. U raspravi koju si spomenuo tu su i Langobardi, pored mnogih drugih...a u onoj prethodnoj Kimbri, Tevtonci, Kvadi i Markomani. Vidi se da nisi otvorio i pročitao...

Možda treba porazmisliti i kako bi se anglosaksonizacija Britanskih ostrva uklapala u sve ove priče?

Erupcija na Islandu nije jedini kataklizmični događaj tadašnjeg vremena. To izgleda da generalno nije bilo baš preterano srećno vreme za život...tada su se desile i erupcija Ilopanga u El Salvadoru u Latinskoj Americi, a eksplodirao je i čuveni Krakatau u Indoneziji, a postoje indicije čak i o tome da je Zemlju u to vreme bio udario neki meteor.

Istorijat migracija i generalno društva, nikada ne bi trebalo posmatrati van konteksta istorije bolesti.

Justinijanova kuga po svemu sudeći uglavnom je zaobišla slovenske zemlje.

 

[Лекизан]

Тема је о насељавању Словена на Балкан и доказима који то прате а не о аутохтоности било ког народа овде или о генетици па се зато држите задате теме.
Уколико желите да пишете о аутохтоности народа или генетици имате одговарајуће теме.
Хвала.

 

[zofr]

Тема је о насељавању Словена на Балкан и доказима који то прате а не о аутохтоности било ког народа овде или о генетици па се зато држите задате теме.
Уколико желите да пишете о аутохтоности народа или генетици имате одговарајуће теме.
Хвала.

Слажем се, потпуно си у праву.

Између осталог постоји и теорија да су се Словени из Галиције, или око ње, доселили на Балкан.
Међутим, ја сам навео Сипријана, који тврди да је баш тамо нашао становништво са јасним сећањем на медитерански живот, што говори о сасвим супротној миграцији.

То треба да изузме Галицију као место одакле су се Словени доселили на Балкан, нека други преиспитају друга места.

 

[NickFreakyrgios]

Нећу ово понављати али изоловане групације Срба су на Балкану пре 7. века.
Савија је Дукљанинова Србија то није важно за научнике и нас је важно како су се те изоловане групације Срба понашале једна према другој.

 

[Mrkalj]

У Тактици цара Лава VI Мудрог стоји следеће:
У Тактици цара Лава VI Мудрог стоји следеће:

Лав VI:


И Словени су, наиме, били непријатељи када су живели с оне стране Истра, којег зовемо и Дунавом. Постављајући им се насупрот и против њих ратоваху Ромеји. И

Ko ti kaže da istovremeno ovi s južne strane Dunava (Istra) nisu bili Sloveni u današnjem, jezičkom, smislu, samo su ih tada drugačije zvali?

 

[Mrkalj]

Mene zanima zasto na Jadranskim otocima nema Ilira , Dacana, Tracana, Huna, Avara , otkud tamo vecinom Sloveni.

Из Јерменске географије оснивача јерменске историографије, Ананије Ширакација (VII столеће):



Pogledajte prilog 581599

I još jednom, desnoobaoni Sloveni su Slovenima zvali one koje su razumeli, a ne sebe. I svekoliki ćitabi koje hamsteruješ padaju ti u mutnu vodicu.

 

[webmen]

Mrki sto si mene citirao bez komentara.
Ako si razumeo poentu , i ako istoricari kazu da su dosli sa severa , kako to da na ostrvima nema barem polovina drugih naroda i jezickih grupa ?
Jesu ta ostrva bila nenaseljena , sve kroz maglu , prosto da pomislim da je Marko Polo bio Srbin.
Ako razume ko sta pitam u uvijenoj formi.

 

[Krishna]

Ovo je siptarska propaganda i glupost vecih razmera

I2 je autohtono balkanski

J su ostaci od Turaka i nisu autohtono balkanski
E su poreklom severnoafrikanci

a i procente fulas
jer kad saberes I+R dobijes oko 70 % bar medju bivsim "Jugoslovenima"

Баришњиков је "побрка" Србе са Грцима и Шиптарима изгледа. Јербо проценти хаплогрупа које је изнио да имају Срби одговарају Грцима, Шиптарима и Цинцарима, а никако Србима.

J нису никакви остаци Турака. Ј је присутна у Малој Азији и на Медитерану хиљадама година прије него што су Турци (R1a-Z93, источна R1b, Q и неке гране N) дојахали у Анадолију из средње Азије.
Већина J код Срба је J2b-M205, а та грана је скоро непостојећа у Турској. J2b-M205 у Срба потиче од влашког племена Крича, које је у средњем в. живило на Дурмитору и које је посрбљено/словенизирано http://forum.poreklo.rs/index.php?topic=195.0
https://sr.wikipedia.org/wiki/Kriči

 

[Pumpaj Dinstanović]

Слажем се, потпуно си у праву.

Између осталог постоји и теорија да су се Словени из Галиције, или око ње, доселили на Балкан.
Међутим, ја сам навео Сипријана, који тврди да је баш тамо нашао становништво са јасним сећањем на медитерански живот, што говори о сасвим супротној миграцији.

То треба да изузме Галицију као место одакле су се Словени доселили на Балкан, нека други преиспитају друга места.

Treba da izuzme na osnovu jedne izjave jednog čoveka, inače ničim konkretno potkrepljene?

Zašto bi?

 

[zofr]

Treba da izuzme na osnovu jedne izjave jednog čoveka, inače ničim konkretno potkrepljene?

Zašto bi?

А зашто не би?
Јер зато што је његово истраживање, приступно предавање и штампање само једна изјава?

Да ти Броз није оставио у аманет, да наставиш где је он стао?

 

[Pumpaj Dinstanović]

А зашто не би?
Јер зато што је његово истраживање, приступно предавање и штампање само једна изјава?

Да ти Броз није оставио у аманет, да наставиш где је он стао?

Znači, ako ti ja postavim sad šta je neko izjavio, a što je u sustoj suprotnosti sa tim sto je Rober tvrdio, ti bi rekao da sad moramo isključiti Roberovo stanovište?

 

[zofr]

Znači, ako ti ja postavim sad šta je neko izjavio, a što je u sustoj suprotnosti sa tim sto je Rober tvrdio, ti bi rekao da sad moramo isključiti Roberovo stanovište?

Постави, ако је истраживао, држао предавање и штампао.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Слажем се, потпуно си у праву.

Између осталог постоји и теорија да су се Словени из Галиције, или око ње, доселили на Балкан.
Међутим, ја сам навео Сипријана, који тврди да је баш тамо нашао становништво са јасним сећањем на медитерански живот, што говори о сасвим супротној миграцији.

То треба да изузме Галицију као место одакле су се Словени доселили на Балкан, нека други преиспитају друга места.

Свеједно је, зато што је то контрааргумент. Родитељ Три није осмислио ову тему као сучељавање аргумената и контрааргумената, већ искључиво као представљање аргумената.

Можемо полемисати овде о унутрашњој критици тих доказа, али не и о спољашњој. Што се тиче Робера, одговорио сам ти тамо на оној другој теми.