Црногорци - Срби или посебан народ

[Pumpaj Dinstanović]

Treba vidjeti kako stoji u orginalu.

Post haec congregati omnes populi miserunt Dobroslavo et filiis eius ut venirent et acciperent regnum et terram patrum suorum.​

 

[Pumpaj Dinstanović]

Da. Tako piše. Šta je problem sa tim?

Joj, samo nemoj. Pusti ga; možda ako ga svi ignorišemo ode sam.

Ako mu repliciraš, ubrzo će i ova tema postati 548.866. o Jovanu I. Deretiću i njegovim tvrdnjama...

 

[Casino Royal]

Post haec congregati omnes populi miserunt Dobroslavo et filiis eius ut venirent et acciperent regnum et terram patrum suorum.​

Ok. Sav narod. Ali i ne mijenja se suština mnogo.

 

[Casino Royal]

Pa kada onda Mihailo ovladava Zahumljem?

A što sam ne pročitaš LJPD već samo postavljaš pitanja da ti odgovaramo? Piše ti lijepo:

"Poslije kraljeve smrti sastadoše se njegovi sinovi sa svojom majkom i zaželješe da podijele sebi zemlje i oblasti svojih predaka, kako bi svaki od njih posjedovao svoj dio. Tako Gojislav i Predimir, najmlađi brat, dobiše Travuniju sa Grbljem; Mihala: Oblik, Prapratnu i Crmnicu; Saganek pak; Gorsku županiju, Kupelnik i Balec; Radoslav: Luku župu, Podlužje i Kučevo u Budvi sa župom.

"Poslije ovoga kraljica je sa svojim prvorođenim sinom Gojislavom upravljala kraljevstvom i sinovima. Ali nijedan od njih nije se nazivao kraljem dok je živjela kraljica njihova majka, već su se nazivali samo kneževima. Onda u neko vrijeme Gojislav pade u krevet i dok je nemoćan ležao, neki iz Travunije koji se zvahu Skrobimezi, dogovore se, dođose i ubiše ga dok je ležao u krevetu a njegovog brata Predimira uhvate i isto tako ubiju. Zatim za svoga poglavicu i gospodara postave nekog po imenu Domanek. Kad su to čuli Mihala, Saganegk i Radoslav, njihova braća, sakupe vojsku i dođu u Travuniju, pa pošto pohvataše one ubice, podvrgnu ih raznim mukama i ubiju najgorom smrću, ali Domanek sa nekoliko njih izbjegne. Zatim, ostavivši tu Saganeka, Mihala i Radoslav se vrate u Zetu. Nije prošlo mnogo vremena a Saganek strijepeći i sam se vratio u Zetu, u svoje županije. Domanek dođe i uđe u Travuniju. Kad je Mihala uvidio da Saganek ne želi da ide u Travuniju, pozvavši sebi Radoslava, reče mu da on ide i brani oblast Travuniju, a ovaj mu odgovori da nikako neće ostaviti svoj dio koji mu pripada u Zeti. Tada su se oba brata, Mihala i Saganek, strahujući da Grci ne napadnu zemlju, jer su se Grci inače pripremali da dođu, a ne želeći da im se suprostave, pred velikašima zemlje Radoslavu zaklela i napisala mu privilegiju da on i njegovi nasljednici posjeduju dio Zete kao i, ako bude mogao da pridobije Travuniju ili bilo koju drugu oblast, biće njemu i njegovim nasljednicima u nasljeđe i posjed bez prigovora i traženja od njih i njihovih nasljednika, niti da će ikada ubuduće njihovi nasljednici to tražiti. Tada Radoslav sakupivši narod ode i uđe u Travuniju i napadne Domaneka, pobijedi ga i ubije. Zatim prodrije u oblast Zahumlje i zauzme je."

Po ovome Radoslav je taj koji je osvojio Zahumlje. Međutim ovaj dio priče je ispričan tako da debelo favorizuje Radoslava a kasnije i njegove potomke. I uočeno je da odavde cio spis ide u tom smejru - Radoslav i njegovi potomci su pravedni, Mihailo i njegovi nisu. Tako da treba uzeti sa velikom rezervom ovaj dio priče u smislu istorijske vjerodostojnosti.
Čak i u njemu se uočava da je Mihailo taj koji je dobio najvažnije župe u vladarskom smislu u Zeti (ne govorim nužno o ekonomskom) - Oblik, Crmnicu i Prapratnu (u ovoj poslednjoj je sahranjen njegov otac koji je u njoj imao dvor).
I takođe bitno je da se iz ovog izvora uočava da je Zahumlje osvojeno poslije Vojislavove smrti. Po Dukljaninu od strane Radoslava ali to treba uzeti sa velikom rezervom.

 

[Casino Royal]

Da li Skilica pod Tribalijom misli i na Travuniju ili samo na Dioklitiju? Da li je Vojislav svoju vlast sa Srbije proširio na Travuniju i Duklju u isto vrijeme, ili je zavladao u Travuniji poslije smrti?

Po svemu sudeći te dvije sklavinije Dioklitija i Travunija iako odvojene, očito još od nekog ranijeg perioda, bar od spomenutog Hvalimira čine na neki način jednu cjelinu. I na kraju opet imamo podjelu zemlje predaka Vojislavovih sinova u župama Zete i Travunije. Tako da mislim da se pod Tribalijom podrazumjeva Dioklitija sa Travunijom. Spomenuli smo da je Vojislav župu Gacko poklonio sinu, tako da je iz Srbije vlast proširio na Zetu i Travuniju. Na Zahumlje i Bosnu očito nije.
A da li je uspio očuvati Srbiju pod svojom vlašću u kompletu ili dijelom do kraja života ili je Vizantija uspjela da povrati tu teritoriju, to sada ne znamo. Ja bih prije rekao da je uspio da očuva vlast nad Srbijom do smrti. I to nad njenim većim dijelom ako ne i nad kompletnom što mi je još vjerovatnije. Na to nas upućuje titula njegovog sina Mihaila koju spominje Skilica, on je vladar Tribala i Srba kao i njegov otac a ne isključivo vladar Tribala. Ustanak Petra Deljana je onemogućio Vizantiju da slama Vojislavov ustanak iz pravca Vardara i Morave, zato su glavni prodori išli od Drača ka Skadru i dalje ka Zeti (dijelom sa zapada). Tek kasnije je moguće da sa te strane krene vizantijsko reosvajanje Srbije. Ja mislim da je Srbija tek kasnije za vrijeme Mihaila prelazila iz njegove ruke u vizantijske ruke u par navrata što se nekako uočava iz daljeg teksta.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Na Zahumlje i Bosnu očito nije.

Zašto je očito da nije proširio svoju vlast (i) nad Bosnom?

 

[Casino Royal]

Zašto je očito da nije proširio svoju vlast (i) nad Bosnom?

Nije. Evo zašto mislim tako:

"Međutim, kad je grčki car čuo što se dogodilo, razbiješnjen velikim bijesom a nesrećan u duši, posla odmah izaslanike sa prilično zlata i srebra da to daju Raškom županu i Bosanskom banu i knezu Zahumske oblasti, da bi ovi poslali vojsku i narod protiv kralja. Tada župan i ban, pošto sakupe mnoštvo naroda, poruče Ljutovidu knezu Zahumske oblasti, da bi ovi poslali vojsku i narod protiv kralja. Tada župan i ban, pošto sakupe mnostvo naroda, poruce Ljutovidu knezu Zahumske oblasti, da sjedini sve mnoštvo i da on sam bude vođa čitavog naroda. I tako bi učinjeno."

Ovdje se vidi da župan i ban - raški i bosanski lokalni vladari koji su podređeni Vizantiji nekako zajedno poručuju vladaru Zahumlja Ljutovidu da će mu poslati vojsku pa da je on predvodi, a sve na zahtjev vizantijskog cara (koji u Draču skuplja mnogo veću vojsku preko svojih stratega). Kao da su raški i bosanski vladar zajedno, na jednoj strani, a Ljutovid je negdje drugo. Ako uzmemo u obzir da je u Srbiji izbio antivizantijski ustanak i da ga nije predvodio lokalni vladar jer ustanici traže novog vladara i vođu i zato pozivaju Dobroslava/Vojislava, logično je da je dotadašnji raški provizantijski vladar pobjegao. Gdje je pobjegao? Očito u Zahumlje ili Bosnu. Iz ovoga teksta ja bih rekao da se on nalazi kod bosanskog vladara u izbjeglištvu.
Ove titule župan, ban, knez treba uzeti sa rezervom da li su tako glasile u tom vremenu, kasnije jesu sigurno. Tada možda jesu a možda i nisu, ne znamo tačno. Jer nije nemoguće da ih je Dukljanin presilikao iz svog vremena u to vrijeme.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Nije. Evo zašto mislim tako:

"Međutim, kad je grčki car čuo što se dogodilo, razbiješnjen velikim bijesom a nesrećan u duši, posla odmah izaslanike sa prilično zlata i srebra da to daju Raškom županu i Bosanskom banu i knezu Zahumske oblasti, da bi ovi poslali vojsku i narod protiv kralja. Tada župan i ban, pošto sakupe mnoštvo naroda, poruče Ljutovidu knezu Zahumske oblasti, da bi ovi poslali vojsku i narod protiv kralja. Tada župan i ban, pošto sakupe mnostvo naroda, poruce Ljutovidu knezu Zahumske oblasti, da sjedini sve mnoštvo i da on sam bude vođa čitavog naroda. I tako bi učinjeno."

Ovdje se vidi da župan i ban - raški i bosanski lokalni vladari koji su podređeni Vizantiji nekako zajedno poručuju vladaru Zahumlja Ljutovidu da će mu poslati vojsku pa da je on predvodi, a sve na zahtjev vizantijskog cara (koji u Draču skuplja mnogo veću vojsku preko svojih stratega). Kao da su raški i bosanski vladar zajedno, na jednoj strani, a Ljutovid je negdje drugo. Ako uzmemo u obzir da je u Srbiji izbio antivizantijski ustanak i da ga nije predvodio lokalni vladar jer ustanici traže novog vladara i vođu i zato pozivaju Dobroslava/Vojislava, logično je da je dotadašnji raški provizantijski vladar pobjegao. Gdje je pobjegao? Očito u Zahumlje ili Bosnu. Iz ovoga teksta ja bih rekao da se on nalazi kod bosanskog vladara u izbjeglištvu.
Ove titule župan, ban, knez treba uzeti sa rezervom da li su tako glasile u tom vremenu, kasnije jesu sigurno. Tada možda jesu a možda i nisu, ne znamo tačno. Jer nije nemoguće da ih je Dukljanin presilikao iz svog vremena u to vrijeme.

Ne samo što preslikava titule, nego preslikava i podelu. Podela Srbije na Rašku i Bosnu, kasnijeg je datuma. Apsolutno nema govora o Raškoj u ovo vreme...dakle, i celine o kojima govori preslikava iz svog vremena.

Zašto zajedno poručuju vladaru Zahumlja Ljutovidu, po toj tradiciji? Pa zato što su jedinstvena politička celina; srpska. Tako je i narativ u skladu sa tome, uključujući i u tvom prepričavanju i/ili interpretaciji.

 

[Brđanin]

Po svemu sudeći te dvije sklavinije Dioklitija i Travunija iako odvojene, očito još od nekog ranijeg perioda, bar od spomenutog Hvalimira čine na neki način jednu cjelinu. I na kraju opet imamo podjelu zemlje predaka Vojislavovih sinova u župama Zete i Travunije. Tako da mislim da se pod Tribalijom podrazumjeva Dioklitija sa Travunijom. Spomenuli smo da je Vojislav župu Gacko poklonio sinu, tako da je iz Srbije vlast proširio na Zetu i Travuniju. Na Zahumlje i Bosnu očito nije.
A da li je uspio očuvati Srbiju pod svojom vlašću u kompletu ili dijelom do kraja života ili je Vizantija uspjela da povrati tu teritoriju, to sada ne znamo. Ja bih prije rekao da je uspio da očuva vlast nad Srbijom do smrti. I to nad njenim većim dijelom ako ne i nad kompletnom što mi je još vjerovatnije. Na to nas upućuje titula njegovog sina Mihaila koju spominje Skilica, on je vladar Tribala i Srba kao i njegov otac a ne isključivo vladar Tribala. Ustanak Petra Deljana je onemogućio Vizantiju da slama Vojislavov ustanak iz pravca Vardara i Morave, zato su glavni prodori išli od Drača ka Skadru i dalje ka Zeti (dijelom sa zapada). Tek kasnije je moguće da sa te strane krene vizantijsko reosvajanje Srbije. Ja mislim da je Srbija tek kasnije za vrijeme Mihaila prelazila iz njegove ruke u vizantijske ruke u par navrata što se nekako uočava iz daljeg teksta.

Za vrijeme početne vladavine Mihaila se ne spominje cijela Srbija, već se spominje da su Vojislav i Mihailo ovladali župama koje Dukljanin svrstava u teritoriju koju naziva Podgorjem. Tako da mislim da je on samo zadržao vlast u tim oblastima, do ulivanja Pive u Drinu i do Biogradske gore.

Pod Mihailovom titulom bi Srbi mogli biti stanovnici Travunije i dijela Srbije, a Tribali Duklje.

 

[Casino Royal]

Ne samo što preslikava titule, nego preslikava i podelu. Podela Srbije na Rašku i Bosnu, kasnijeg je datuma. Apsolutno nema govora o Raškoj u ovo vreme...dakle, i celine o kojima govori preslikava iz svog vremena.

Sredina XI vijeka? Mislim da je Bosna tada već izdvojena na neki način od Srbije, imamo svjedočanstvo Kinama vijek kasnije o tome. A još prije toga, samo pola vijeka kasnije imamo spomena Bosne kod Bodina gdje ostavlja na vlast Stefana. Tako da ne vjerujem da je ovaj podatak izmišljen.
Što se tiče Raške, ona je u vizantijskim izvorima Srbija. Ali imamo i onu vizantijsku upravnu jedinicu katepanata Rasa u drugoj polovini X vijeka, tako da nije neosnovano pomišljati da već tada imamo podjelu Srbije na Rašku i Bosnu.

Zašto zajedno poručuju vladaru Zahumlja Ljutovidu, po toj tradiciji? Pa zato što su jedinstvena politička celina; srpska. Tako je i narativ u skladu sa tome, uključujući i u tvom prepričavanju i/ili interpretaciji.

Može biti i to u pitanju. Ali ovdje je bitno da taj provizantijski raški-srpski vladar ukoliko je tada i postojao, a po mom sudu jeste, nije više mogao tamo biti poslije antivizantijskog ustanka 1039. godine. Ono što je zanimljivo je to da je Dobroslav/Vojislav pozvan od strane "naroda" u Srbiji, čitaj tamošnjih plemića-župana:

"Poslije ovoga sakupio se narod i poručio Dobroslavu i njegovim sinovima da dođu i preuzmu kraljevstvo i zemlju svojih predaka."

Zato što je bio valjan pretedent na presto Srbije, majka mu je bila ćerka "raškog" vladara Ljutomira. Kao što su 1071. godine i ustanici u Bugarskoj tražili od Mihaila da im pošalje sina Bodina za bugarskog cara jer je Mihailo bio u rođačkim vezama sa starom vladarskom bugarskom dinastijom. Ne samo preko Vladimira, već kod Jakova Lukarevića imamo i podatak da je Vojislavova supruga bila bugarska princeza Neda, moguća ćerka Romana Gavrila Radomira.
Tako da je taj dotadašnji domaći provizantijski srpski-raški vladar morao negdje pobjeći. Na istok je pobuna, ne može. Znači na sjever ili još logičnije u Bosnu ili Zahumlje gdje vjerovatno ima i rođake. Po svemu sudeći u Bosnu. Jer se postavlja pitanje zašto je vladar Zahumlja poslije 1039. godine dobio titulu stratega Srbije i Zahumlja, po logici stvari to je trebalo da pripadne dotadašnjem domaćem srpskom-raškom vladaru? Očito zato što je on baš kao i strateg Teofil Erotik morao da bježi i više nema moć. A najveću moć tada na tom prostoru ima zahumski vladar koji treba sa zapada da guši pobunu i Vojislava.

 

[Casino Royal]

Za vrijeme početne vladavine Mihaila se ne spominje cijela Srbija, već se spominje da su Vojislav i Mihailo ovladali župama koje Dukljanin svrstava u teritoriju koju naziva Podgorjem.

Gdje to piše? Ajde navedi, citiraj?

Tako da mislim da je on samo zadržao vlast u tim oblastima, do ulivanja Pive u Drinu i do Biogradske gore.

Pod Mihailovom titulom bi Srbi mogli biti stanovnici Travunije i dijela Srbije, a Tribali Duklje.

 

[Brđanin]

,

Gdje to piše? Ajde navedi, citiraj?

Zar nije činjenica da je Mihailo vladao Podgorjem?

 

[Brđanin]

Gdje to piše? Ajde navedi, citiraj?

Spominje se da je Vojislav nakon Barske bitke ovladao župama koje Dukljanin ranije navodi u Podgorju.

 

[Casino Royal]

,Zar nije činjenica da je Mihailo vladao Podgorjem?

Pusti sada mape, naknadne interpretacije i uvriježena mišljenja. Napisao si sledeće:

Za vrijeme početne vladavine Mihaila se ne spominje cijela Srbija, već se spominje da su Vojislav i Mihailo ovladali župama koje Dukljanin svrstava u teritoriju koju naziva Podgorjem.

Ajde citiraj mi ovo boldovano, gdje to konkretno piše u izvoru?
Uzgred - kakve veze ima Srbija sa Podgorjem? Podgorje nije Srbija, izbaci to sebi iz glave. Znači ako je Vojislav zavladao Srbijom, to znači da je zavladao Srbijom a ne Podgorjem, jer bi u suprotnom u izvoru pisalo da je zavladao Podgorjem.

 

[Casino Royal]

Spominje se da je Vojislav nakon Barske bitke ovladao župama koje Dukljanin ranije navodi u Podgorju.

Citat?

 

[Brđanin]

Pusti sada mape, naknadne interpretacije i uvriježena mišljenja. Napisao si sledeće:


Ajde citiraj mi ovo boldovano, gdje to konkretno piše u izvoru?
Uzgred - kakve veze ima Srbija sa Podgorjem? Podgorje nije Srbija, izbaci to sebi iz glave. Znači ako je Vojislav zavladao Srbijom, to znači da je zavladao Srbijom a ne Podgorjem, jer bi u suprotnom u izvoru pisalo da je zavladao Podgorjem.

Pa čija je župa Piva bila prije Vojislavljevića?

 

[Casino Royal]

Pa čija je župa Piva bila prije Vojislavljevića?

Travunijska ili srpska. Ne uočavam što je to bitno?

 

[Brđanin]

Travunijska ili srpska. Ne uočavam što je to bitno?

Pa Župa Piva je bila u sastavu države Mihaila. Znači da se Duklja proširila na oblast Srbije.

 

[Casino Royal]

Pa Župa Piva je bila u sastavu države Mihaila. Znači da se Duklja proširila na oblast Srbije.

Gdje to piše u LJPD da je konkretno župa Piva bila u sastavu Mihailove države, gdje je to naglašeno? Zaista uopšte ne shvatam šta pokušavaš da iskonstruišeš?

 

[Kole11]

Treba vidjeti kako stoji u orginalu.

Na latinskom, srpskom i italijanskom stoji isto, narod. Uostalom citavo to delo odise cinjenicom da rec ide o jednom kraljevstvu i jednom narodu.

Mozes ti da se upinjes koliko hoces, ali u srednjem veku nema Crnogoraca, Bosnjaka i Hrvata. Hrvati su se etnogenezirali pocetkom novog veka a Crnogorci i Bosnjaci, kojima ti verovatno pripadas, tek u proslom stolecu.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Sredina XI vijeka? Mislim da je Bosna tada već izdvojena na neki način od Srbije, imamo svjedočanstvo Kinama vijek kasnije o tome. A još prije toga, samo pola vijeka kasnije imamo spomena Bosne kod Bodina gdje ostavlja na vlast Stefana. Tako da ne vjerujem da je ovaj podatak izmišljen.
Što se tiče Raške, ona je u vizantijskim izvorima Srbija. Ali imamo i onu vizantijsku upravnu jedinicu katepanata Rasa u drugoj polovini X vijeka, tako da nije neosnovano pomišljati da već tada imamo podjelu Srbije na Rašku i Bosnu

Da li je Konstantin Bodin kralj Diokleje i Srbije i da li kao što i sam kažeš drži i Bosnu, u drugoj polovini tog veka? Zašto ne Diokleje, Raške i Bosne, već Diokleje i Srbije?

 

[Casino Royal]

Na latinskom, srpskom i italijanskom stoji isto, narod. Uostalom citavo to delo odise cinjenicom da rec ide o jednom kraljevstvu i jednom narodu.

Mozes ti da se upinjes koliko hoces, ali u srednjem veku nema Crnogoraca, Bosnjaka i Hrvata. Hrvati su se etnogenezirali pocetkom novog veka a Crnogorci i Bosnjaci, kojima ti verovatno pripadas, tek u proslom stolecu.

Prihvatio sam primjedbu što se tiče prevoda Drugi dio tvoje opaske nema potrebe da komentarišem jer tako nešto nisam ni tvrdio.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Prihvatio sam primjedbu što se tiče prevoda Drugi dio tvoje opaske nema potrebe da komentarišem jer tako nešto nisam ni tvrdio.

Da ti ukratko objasnim. Dok ti nisi bio ovde na forumu, Mrkalj je iskonstruisao jednu vrlo kompleksnu teoriju zavere (šta bi drugo sem da teoretiše oko zavera, naravno) u vezi mene i kontaktirao je doslovno gotovo svakog forumaša protiv mene. Slao je nekakve cirkularne poruke u kojima je secirao pažljivo pojedine objave koje sam ovde kačio u toku decenije i iskonstruisao tezu da sam ja jedan bošnjački istoričar iz Novog Pazara po imenu Esad Rahić. Dosta je fanatično pratio Rahićeve objave na internetu; tempirao kada mu u selu nestaje struje, kada ide na skupštine SDA Sandžaka i slično i poredio to sa mojom aktivnosti ovde. Onda je pokušao da stvori, kao, nekakvu armiju koju bi napujdao na mene sa ciljem da me otera sa ovog foruma; da me, kao bajagi, nešto ponizi, itd...iako je bilo nekih koji su naseli, vremenom su ga svi napustili, ali Kole11 je jedan od retkih koji se pretvorio u doslovno bota koji i dalje održava tu neku hajku na mene. Zavera je, generalno, dosta kompleksna; trebalo bi da radim u saradnji sa Radošem Ljušićem i Filozofskim fakultetom Univerziteta u Beogradu, da šaljem nekakve uplate na račun moderatora ovde, itd...onda forumaš Gledston bi trebalo da bude Fuad Baćićanin, itd...da ne davim.

Ukratko, Kole smatra da ja ovde imam desetak naloga i čim se nađe makar jedna jedina osoba koja bi se složila sa mnom po bilo kojem pitanju, to odmah znači da je nužno ta osoba moj klon nalog. Zato ti je insinuirao da si ti verovatno Bošnjak po nacionalnoj pripadnosti; optužuje te da si moj klon nalog (i to po ko zna koji put, nakon što je od supermoderacije dobio nebrojeno puta pojašnjenja da su sve te optužbe o mojim klonovima neosnovane, i iako čak i sa stanovišta neke logike odudara kako mu uopšte može i pasti na pamet da su neki forumaši, kao npr. ti, moji klonovi).

 

[Casino Royal]

Da li je Konstantin Bodin kralj Diokleje i Srbije i da li kao što i sam kažeš drži i Bosnu, u drugoj polovini tog veka? Zašto ne Diokleje, Raške i Bosne, već Diokleje i Srbije?

Mihailo je tu titulu imao jer je držao Srbiju (Rašku). Pa je izgleda izgubio, a potom njegovi sinovi opet zauzeli još dok je on vladao. Bodin je osvaja opet, kao što osvaja i Bosnu.
E sada to je dobro pitanje. Ako Bodin na početku vladavine nije vladao Srbijom - Raškom i Bosnom, a najvjerovatnije nije, to ne znači da je zbog toga morao da briše Srbiju iz svoje titule ako je pretendovao na nju. A znamo da jeste, jer je tu teritoriju držao njegov otac Mihailo dobar dio njegove vladavine, držao je njegov djed Vojislav, pa čak ranije dijelom i brat od strica njegovog djeda Vojislava - Vladimir.
Zašto samo Dioklija i Srbija (u moguće skraćenoj vizantijskoj tituli) a ne Dioklija, Raška i Bosna? Pa Raška i Bosna su Srbija, to sjećanje je itekako tada još živo bez obzira na već tadašnju političku podvojenost.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Mihailo je tu titulu imao jer je držao Srbiju (Rašku). Pa je izgleda izgubio, a potom njegovi sinovi opet zauzeli još dok je on vladao. Bodin je osvaja opet, kao što osvaja i Bosnu.
E sada to je dobro pitanje. Ako Bodin na početku vladavine nije vladao Srbijom - Raškom i Bosnom, a najvjerovatnije nije, to ne znači da je zbog toga morao da briše Srbiju iz svoje titule ako je pretendovao na nju. A znamo da jeste, jer je tu teritoriju držao njegov otac Mihailo dobar dio njegove vladavine, držao je njegov djed Vojislav, pa čak ranije dijelom i brat od strica njegovog djeda Vojislava - Vladimir.
Zašto samo Dioklija i Srbija (u moguće skraćenoj vizantijskoj tituli) a ne Dioklija, Raška i Bosna? Pa Raška i Bosna su Srbija, to sjećanje je itekako tada još živo bez obzira na već tadašnju političku podvojenost.

To što si napisao u poslednjoj rečenici, upravo sam i pokušavao da kažem.