Mislim da nisu ludi da lažu.
-
- Popularno:
- Orlić povodom Dana BIA položio vence na...
- Šta muškarac želi da čuje od žene?
- Apsolutni kolaps saobraćaja u Beogradu!
- Zašto neki ljudi kriju da su bolesni?
- Hrvatska nestaje: Svakog dana Hrvatsku...
- Srbin uvek nekoga čeka
- Sin poslanice SNS iz Niša...voli ustaše...
- Nebojša Vukanović: Samo ludom Srbinu...
- Današnja mračna Srbija: Otkaz jer je...
- Vučić: Blokaderi će 1. novembra...
Црногорци - Срби или посебан народ
- Začetnik teme Lamasu
- Datum pokretanja
veliki krang
Legenda
- Poruka
- 71.060
Zar ne bi do sada priložili taj original?
,, Naš pjesnik neprevaziđenog talenta Petar II Petrović Njegoš u Gorskom vijencu pjeva "zna Dušana rodit Srpka", ali Dušana nije rodila Srpka, već Bugarka Teodora Smilec, kao što ni Dušanovog oca Stefana Dečanskog nije rodila Srpka, već takođe Bugarka - Ana Terter, kao što ni Dušanova žena Jelena, majka njegovog sina prestolonasljednika Uroša, nije bila Srpkinja, već opet Bugarka - sestra bugarskog cara Ivana Aleksandra. "
Ovo Darko Šuković interpretira kao dokaz da je srpstvo označavalo samo pravoslavlje.
Ovo Darko Šuković interpretira kao dokaz da je srpstvo označavalo samo pravoslavlje.
veliki krang
Legenda
- Poruka
- 71.060
Vladarske dinastije širom Evrope i sveta su tražile para ravnog sebi kada je reč o brakovima. Ne znam koja je to dinastija bila čisto ovo ili ono, osim ako u pitanju nije bio par tipa princ naslednik - supruga iz plemićke porodice. Pogledaj naslednika britanske krune, ni njegov pokojni otac nije umeo tačno da odredi kojeg je porekla...
Ne radi se o tome. Šuković kaže da je srpstvo označavalo samo pravoslavlje. A Njegoš je znao da je Teodora Bugarka, ali je iskoristio termin Srpka ( jer je pravoslavka).
veliki krang
Legenda
- Poruka
- 71.060
Ne mora da znači kako je Njegoš uopšte iskoristio taj termin na takav način. Dušan je u toj konstrukciji najveći junak, a Njegoš je verovatno hteo da kaže kako Srpkinje majke još rađaju junake, tipa "još rađaju majke Obiliće". Glupo bi bilo to tumačiti kao da je samo Bugarka bila u stanju da rodi junaka...
Khal Drogo
Elita
- Poruka
- 17.534
Већ смо то прошли на теми, то Шупковићево "тумачење" је будаласто, а и није смислено бавити се превише Шупковићевим или Ћосовићевим будаластим тумачењима.
Када погледамо и ту строфу
и посвету Праху Оца Србије и читаво дјело "Горски вијенац" (овдје), и покушајмо rијечи Србин, Српство, Српкиња замијенити ријечима православац, православље, православка, добићемо тако будаласти смисао да тако не би срочио ни интелектуално лимитиран човјек ма колико био идеолошки задојен а камо ли генијални ум попут Његошевог.
Шупковићево "тумачење" иде под одјељак будалаштина пар екселанс, но има он то почесто обичај.
Што се тиче времена средњег вијека, па и модернг времена, бракови би били уговорени и мотивисани политичким разлозима, и брак би увијек био у склопу успостављеног политичког савеза. У тако постављеном систему вриједности, етничка припадност супруге владара нема важности, принцезе су одгајане са свијешћу да ће брак бити обавеза зарад политичких процеса, оног момента када се Бугарка уда за српског владара, престаје бити Бугарком, она е српска краљица, мајка насљедника српског пријестоља (исто је и обратно и која год земља била у питању, имамо примјер Катарине Велике, руске царице за коју нико неће рећи да је њемачка царица, а етничко поријекло поменуће се тек као детаљ из њене биографије), она је од тог момента Српкиња, Српка, мајка будућег српског краља или цара.
Casino, šta mislite o ,, Spomenica ujediniteljima 1918 - 2018" od Vukića Ilinčića?
Čija je bila oblast Morače i Kolašina nakon raspada srpskog carstva?
Neki navode da je bila u posjedu Balšića, pa da ju je Vuk Branković preoteo od njih 1377., neki navode da je u početku bila u posjedu Vojislava Vojinovića i Nikole Altomanovića, pa da ju je Vuk Branković preoteo 1373., nakon propasti Altomanovića. Neki kažu da je manastir bio pod direktnom upravom cara Uroša, pa da ga je Vuk Branković preuzeo nakon Bitke na Marici i smrti Uroša.
Jedino što znamo jeste da je bila pod Brankovićima sigurno od 1377.
Takođe se ne zna čija je bila od pada Srpske Despotovine do njenog pada pod Turke 1469.
Zna se da Srpska Despotovina gubi sve južne posjede 1455., a neke oblasti na jugu je i ranije izgubila. Zna se da Morača potpada pod Turke 1469. Postavlja se pitanje u sastavu koje teritorije je.
Može da bude:
1) u sastavu Crnojevića ( ali nijedna karta je tako ne predstavlja)
2) Hercegovine Svetog Save ( malovjerovatno, takođe ona gubi istočne posjede 1465.)
3) Bila je samostalna
4) Teza koju zastupa Markuš, a to je da pada pod Turcima odmah 1455., ali se to ne poklapa sa ostalim izvorima.
Neki navode da je bila u posjedu Balšića, pa da ju je Vuk Branković preoteo od njih 1377., neki navode da je u početku bila u posjedu Vojislava Vojinovića i Nikole Altomanovića, pa da ju je Vuk Branković preoteo 1373., nakon propasti Altomanovića. Neki kažu da je manastir bio pod direktnom upravom cara Uroša, pa da ga je Vuk Branković preuzeo nakon Bitke na Marici i smrti Uroša.
Jedino što znamo jeste da je bila pod Brankovićima sigurno od 1377.
Takođe se ne zna čija je bila od pada Srpske Despotovine do njenog pada pod Turke 1469.
Zna se da Srpska Despotovina gubi sve južne posjede 1455., a neke oblasti na jugu je i ranije izgubila. Zna se da Morača potpada pod Turke 1469. Postavlja se pitanje u sastavu koje teritorije je.
Može da bude:
1) u sastavu Crnojevića ( ali nijedna karta je tako ne predstavlja)
2) Hercegovine Svetog Save ( malovjerovatno, takođe ona gubi istočne posjede 1465.)
3) Bila je samostalna
4) Teza koju zastupa Markuš, a to je da pada pod Turcima odmah 1455., ali se to ne poklapa sa ostalim izvorima.
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.110
Srbija je iskoristila Podgoričku skupštinu da popuni delegate u PNP SHS; ona gotovo nijednu odluku te skupštine nije priznala. Bilo je osnovano 'sazezno' privremeno ministarstvo za Crnu Goru, kralj Petar odbio je da se kruniše crnogorskom krunom...dakle ništa Beograd nije prihvatio i što se formalnosti tiče, Crna Gora se nije ujedinila uprkos želji te skupštine sa Srbijom. I docnije je, do uređenja 1921/2. godine kroz tzv. pokrajine vrlo jasno zadržan individualitet Crne Gore.
Jedino što Srbija jeste učinila jeste što je anektirala starosrbijanski deo; od Pljevlja do Metohije tj. do Gore, sve je to bilo oduzeto od Crne Gore i prebačeno Srbiji.
Jedino što Srbija jeste učinila jeste što je anektirala starosrbijanski deo; od Pljevlja do Metohije tj. do Gore, sve je to bilo oduzeto od Crne Gore i prebačeno Srbiji.
A šta se desilo sa onim Narodnim vijećem osnovanim na Cetinju, čiji je predsjednik bio Gavrilo Dožić, ono je trebalo da sprovede ujedinjenjem, ali je Privremeni odbor preuzeo tu ulogu?
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.110
Zašto pitaš? Mislim, imaš li nešto konkretno na umu?
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.110
Nemam, ali mi je to tijelo djelovalo legitimnije od Privremenog odbora. Nije bilo finansirano od vlade Srbije, osnovano je na Cetinju,...
Khal Drogo
Elita
- Poruka
- 17.534
Lapsus calami. Шта да се ради, дешава се.
Čiji je rukopis na Sofijskom i Cetinjskom prepisu Danilovog zakonika, Medakovićev ili Danilov? To jest, ko je pisao nacrt zakona?
Gledston
Aktivan član
- Poruka
- 1.904
Али да ли ми заиста знамо да је Његош знао да је Бугарка родила цара Стефана Душана? Његошево дело има пуно историографски проблематичних места, али то није битно (јер "Горски вијенац" није историографско дело).
Khal Drogo
Elita
- Poruka
- 17.534
Нити знамо, нити знамо (под претпоставком да је Његош знао да је Душанова мајка по рођењу Бигарка) шта је Његош мислио баш код сваке реченице у свом епохалном дјелу. Нити је то уопште битно.
Битно је да овдје имамо тумачење (те шта је знао и шта је мислио) Његошевих мисли у сврху "болдовања" отклона од српства (ту и та мантра како се под Србима не мисли на Србе него на православце) а све у служби актуелних политичких процеса у Црној Гори.
И ту није проблем што Шупковић "тумачи" историју и мисли у рукописима, он је и тако новинарчић пајац који се упире додворити газдама, проблем је што "тумачењу" историје прибјегавају и историчари који то не би смјели радити (писци, колумнисти, режисери филмова могу, историчари јок), то ради екипа монтенегринских историчара, раде неки и у српском корпусу, прије свих ова дУбравка и дружина из крокодила, историчари могу и требају неке своје закључке који су плод дугогодишњег истраживања и поткријепљени фактима донијети, али на "тумачење" историје немају право.
Gledston
Aktivan član
- Poruka
- 1.904
Други део не знам нити ми је - као странцу - занимљив, али ми је било битно казати да то што пише Његош, није аргумент. Његош није историчар него је песник, и он велича "Душана" зато што је "Душан" Србин у његовој свести. А и рекао бих да - ако је истина то што кажу црногорски интелектуалци да "Србин" јесте синоним за источног православца - да се и то мора објаснити зашто. А једини логични разлог је то што су једини источни православци на тим просторима управо - Срби. И многе ће старе жене у Истанбулу рећи за Путина да је "Грк" по вери, али то је зато што су скоро једини православци познати на простору Истанбула - Грци.
Zna li se šta o Nemanjinom gradu? Navodno je to turska tvrđavama Depedogen, napravljena 1478.godine, zbog bojazni od topova iz Lombardije, koje je Ivan Crnojević posjedovao. Navodno prije Turaka, tu nije ništa postojalo i nema nikakvih tragova.
Poslednja izmena:
Khal Drogo
Elita
- Poruka
- 17.534
Чуј странцу? Муслиман (Бошњак) вјероватно са простора данашњег Санџака (ово не могу гарантовати, али пратећи у правилу малициозне постове кроз које си док ниси добацио до броја 1.000, настојао омаловажити свако српско гледиште и бирајући најкретенскије постове на које ћеш одговорити нагађам, превише препознатљив приступ) који припада овом говорном подручју, колико год се упирао направити отклон, тешко да може проћи као странац. Ал ајде, ако ти толико значи, нека ти буде.
Да, али и Грци и Срби су и кроз историју, и данас етничка одредница. То како ће нека припроста жена у Стамболу, или нека старина у црногорским брдима рецимо 1876-е на упит једног путописца, или неки припрости човјек или жена неке забити који и не разумију те релације и разлике између етничког, вјерског и завичајног, у свом упрошћеном поимању доживљавати неке колективитете и припаднике колективитета нема никаквог значаја.
Код историје прво се морамо ослонити на рукописе, сачуване списе, па на археолошке налазе, може помоћи и лингвистика, а у будућности могуће и на генетичка тестирања. Проблем код заговорника (глупавог) тумачења да су Срби и православци синоними, јесте да баш из периода (XVIII-XIX вијек) када се наводно удомаћило такво поимање, имамо на хиљаде докумената (чланова закона, уџбеника, списа, новинских чланака, пјесама) који говоре о снажном осјећају припадности српском етничком корпусу у Црној Гори.
Poslednja izmena:
Gledston
Aktivan član
- Poruka
- 1.904
Шта да ти кажем, ако не правиш разлику по структури реченице и речи Бошњака од Турчина, онда можда ипак треба да сумњаш у своје лингвистичке способности (иронија је даље позивање на лингвистику). Ово малоумно причање нећу коментарисати, ипак причам са човеком коме је достигнуће копипејст интернет текста и Озпријевих илустрација. Невероватно је колико такви као ти и такви као Сиви вукови личите иако сте неколико хиљада километра далеко.
То јесте моја поента. Ако неко у Истанбулу зове православца "Грк" зато што су једини православци које зна - Грци, онда не знам како се другачије може видети наводна слична употреба појма "Србин" у Црној Гори. То само може да значи да је Србин био једини "тип православца" који је био познат у Црној Гори. То онда значи да су православци у Црној Гори били скоро увек Срби, и то онда значи да такав аргумент (ако га користимо као што се данас користи у Црној Гори) - нема смисла.
И то јесте моја поента.
veliki krang
Legenda
- Poruka
- 71.060
Naravno, ali ja nisam Turkmen, s tim što to ne znači da ne mogu da razlikujem pravog Turkmena od ovih drugih. To je jedna od stvari koje sam uvek cenio kod njih, nisu dozvolili da im islam izbriše njihovu originalnu kulturu. Ako si zaista rođen u Turskoj, onda znaš da su tamo ubedljiva manjina oni koji nose arapska imena, dok je većina verna svojoj tradiciji staroj skoro par milenijuma.
Gledston
Aktivan član
- Poruka
- 1.904
Хвала на лепој речи, али ко су "други" у тој менталној антропологији?
veliki krang
Legenda
- Poruka
- 71.060
Drugi su oni koji su primili islam preko Turaka, to jest asimilirani u njihov korpus. Recimo muslimani sa ovih prostora. Razlika između tih drugih i pravih Turkmena je upravo u onome što sam malopre pomenuo, a ta je da nisu uzimali imena poput Emre, Hakan, Gokturk, Ozdemir, Ertugrul, Kaja i čitav niz drugih, već su se isključivo orijentisali na ona arapskog porekla, eventualno ona koja su im bila poznata poput Murat, Orhan ili Osman.
Slične teme
