Црногорци - Срби или посебан народ

[RickRoss]

joooj milogorciiii
a o cemu se u stvari radi ovde ????
Sarajlija je u časopisu "Golubica" br. V, za 1843/44 objavio istinitu anegdotu sa Cetinja iz 1829. godine. Njegov učenik Njegoš mu je govorio da u srpstvu (tu riječ je već naučio od Sarajlije), ni približno nema junaka kao što su Crnogorci. Sarajlija se pobunio protiv tih Njegoševih riječi, rekao mu da ima i drugih Srba koji po junaštvu nijesu ništa gori od Crnogoraca. Na to mu je Njegoš rekao:

"A da čoče, božija ti vjera, znam ja tu veselu Srbadiju, nu kud su joj ti junaci sinovi bili, dok joj nije Bog dâ Karađorđa? Ta vi svi fastaste tamo jednoga njega junaštvom; a kad vi Bog njega uze između vas, a vi svi sunovrat u turski jaram opet! No kršna i siromašna Crna Gora ne haje ni za Nemanje, ni za Murate, pa ni za Bonaparte; svi oni biše pa i preminuše, i mač svoj o Crnogorce đekoji opitaše, pa nestaše, a Crna Gora ostade do vijeka i strašnoga Suda u svojoj volji i slobodi, a to ti je u slavi.” (Dušan Vuksan, Dvoboj učenika i učitelja (istiniti događaj), Zapisi, knjiga XVII, sveska 10, oktobar 1937, str 250)


toliko o tvom poznavanju istorije i srpstva u crnoj gori

Nije mi jasno kako si ti sada mene opovrgao?

 

[Krishna]

Na koji način ja promovišem crnogorsku superiornost?
A to što ti kažeš da Crnogorci misle da su bolji od ljudi iz Srbije nije nastalo juče.
Slaven, koji je bolje upućeniji u sve ovo od mene, je pisao da je to verovanje vladalo još u 18. veku.
Nije nastalo sa Milom ili komunistima.

Цело време о Црногорцима говориш у суперлативу. Понављаш излизане гусларске митове, које су историјске чињенице и генетика (егзактна наука) бацили на сметлиште и историје.
Данашњи Црногорци немају везе са средњовековним становништвом Дукље и Зете, они немају у колективном памћењу никаква сећања на Дукљу и Зету.
Данашњи Црногорци су потомци досељеника из разних крајева у време турске експанзије. Из Херцеговине, Босне, Рашке, Северне Албаније, са Косова и из Македоније.
- Озринићи су дошли са Неретве, имају то предање а и генетика то потврђује.
- Васојевићи имају предање о пореклу из Призрена, али генетика упућују да су и они дошли из Херцеговине.
- Његуши су пореклом из Средње Босне, о томе је говорио и Његош. Према истраживањима историчара најстарији познати предак Његуша зе звао Богут и рођен је у Средњој Босни око 1340. Његови потомци су се касније иселили у околну Гацка, кад су Турци упали у Гацко 1466 онда су се они иселили на Његош планину код Никшића која по њима носи име, а око 1485 су се са Његош планине одселили под Ловћен у село Његуше.
- Дробњаци су као и Његуши пореклом из Средње Босне, одакле су дошли под Дурмитор почетком 15-ог века највероватније.
- Цетињско братсво Боројевићи потиче од Ивана Боројевића који је био задњи управник Ниша пред пад под Турке. Он је био родом са Златибора, кад су Турци узели Ниш вратио се на Златибор а касније се одселио на Цетиње.
- Караџићи из Дробњака су старином из Македоније, од планине Караџице која се налази јужно од Скопља. Они су одатле прво дошли у Васојевиће, а касније у Дробњаке. Генетика је потврдила везу Караџића са Македонијом.
Самопрокламована подловћенска Црна Гора је пуно пута поражена од Турака, а Цетиње је 3 пута сравњено са земљом. Брђани, Бокељи и Старохерцеговци пре 20-ог века се нису осећали као Црногорци ни у регионалном смислу, док су се становници подловћенске Црне Горе осећали као Црногорци само регионално/завичајно а национално/етнички као Срби.

 

[banebeograd]

Nije mi jasno kako si ti sada mene opovrgao?

jasno mi je da ti nije jasno i to me ne cudi uopste , od nekog ko ne razlikuje anegdotu od "misljenja" ne ocekuje se ni manje ni vise

 

[banebeograd]

a evo ti malo istorije sa tih teritorija koje ti u "kontekstu pominjes" , jes da ne dolazi sa nekog milovog fakulteta ali mozda uspes nesto da naucis....

„поводом смјехотресне тезе дукљаноидних ћутука да су Његош и Сима увезли српство у Црну Гору, на кратак водич о свим династијама које су владале Црном Гором, Зетом и Дукљом, а које су, све до једне, биле српске.

„Јован Владимир (Дукља, око 990 — Преспа, 22. мај 1016) био је владар Дукље, најмоћније српске кнежевине тог доба, од око 1000. до 1016. године. Признат је као светац и мученик, а у Српској православној цркви се празнује 22. маја као Свети мученик Јован Владимир, кнез Српски. Византинци су Дукљу често називали Србијом“, посјећа он.

Затим, Војислављевићи (владали Дукљом од 1018. до 1186. године) су били српска средњовековна династија, која је наследила власт над Дукљом преко Јована Владимира и српске династије Властимировића.

„Ова лоза владала је Дукљом и околним подручјима, укључујући и Захумље, Рашку и Босну. Војислављевићи носе име по Травунском племићу по имену Стефан Војислав, који је био синовац владара Дукље Светог Јована Владимира. Он је такође био и унук Љутимира, последњег кнеза Рашке“, наглашава Вукићевић.

Посјетио је и на династију Немањића, да су били српска средњовековна династија који су владали Зетом скоро два вијека (1189-1356), а чији је родоначелник Стефан Немања рођен у данашњој Подгорици.

„Балшићи су били српска средњовјековна династија, која је владала Зетом од 1360. до 1421. године. По свједочењу самих Балшића они своје поријекло доводе у везу са Немањићима. Балша Други Балшић из Скадра, у повељи Дубровчанима од 27.1.1385. између осталога пише: „…молитвама и мољењима светих мојих прародитеља Симеона Немање, првога мироточца српскога и светитеља Саве“, написао је Вукићевић.

Додаје и подсјећање на династију Црнојевића који , (владали Зетом од 1426 до1499) су трећа српска династија из Црне Горе, потомци зетског властелина Ђураша Илића, који се први пут помиње 1326, у пратњи Стефана Дечанског, као челник.

„Петровић-Његоши су четврта српска династија која је владала Црном Гором од краја 17. вијека са мањим прекидима до Првог свјетског рата. Родоначелник династије Радул (након замонашења Петар) поријеклом је са планине Његош, по којим је породица и добила име, наглашава он.

 

[RickRoss]

Bane uz dužno poštovanje ali ti si totalno izgubljena osoba.
Ja ovde sve vreme pričam da su Crnogorci etnički Srbi, ali da su verovali da su najbolji Srbi i da su posmatrali Crnu Goru kao matičnu zemlju.
A ti mi imputiraš neke reči koje nisam izgovorio, pišeš o nečemu što nema veze sa onim o čemu sam ja pisao...

Isto radiš i ti Krishna.
Pišeš mi kako su Crnogorci pretrpeli poraze od Turaka iako ja nigde nisam napisao da nisu.
I da Crnogorci jesu bili politički i državni narod i Brđani su vremenom prihvatili taj crnogorski identitet.

 

[Lionheart]

Нетачно!

Црна Гора је била независна држава од 1878 до 1916 кад је окупирала Аустро-Угарска. Од 1918 до 1941 Црна Гора је била део краљевине СХС односно Југославије. Од 1945 до 1992 је била део комунистичке Југославије. Од 1992 до 2003 је била део СРЈ. А од 2003 до 2006 део државне заједнице Србије и Црне Горе. 2006 Црна Гора на намештеном референдуму од стране Мила Ђукановића и уз помоћ шиптарских и муслиманских гласова постаје независна. Црна Гора и Косово су једине мафијашке државе у Европи. Црна Горе након 2006 осим имена нема ништа заједничко са Црном Гором Петровића која је била независна држава 1878-1916.
Дакле од Адама и Еве до данас Црна Гора је само 51 годину независна држава (1878-1916, 2006-2019). Албанија постоји дуже као незавсна држава него Црна Гора.

Фанариоти нису никад преузели Карковачку митрополију. Владике подловћенске Црне Горе су у 18-ом веку одлазиле у Сремске Карловце Карловце код карловачких митрополита по благослов кад су постајали владике.

Па какав је доказ што су цетињске владике ишли у аустријске земље по благослов? Ишли су и у Русију, ако се не варам.
Није зачетак националне државе Срба био у Карловачком Владичанству, него баш на теренима под турском влашћу.
Ово са твојом хронологијом исто важи и за Србију и за Црну Гору. Чак су истог дана формално признате 1878.

 

[banebeograd]

Ово са твојом хронологијом исто важи и за Србију и за Црну Гору. Чак су истог дана формално признате 1878.

pa neki ovde tvrde da je crna gora postojala dok srbije jos nije bilo nigde na karti

 

[Mstislav]

Valjali im Srbijanci kad je trebalo Boku od Austrije uzimati, sami ga ne bi uzeli do danas.

 

[Lionheart]

pa neki ovde tvrde da je crna gora postojala dok srbije jos nije bilo nigde na karti

У смислу државности? То једино ако сматрају владавину Шћепана Малог као период фактичке независности Црне Горе (данашњи простор општине Цетиње).

 

[Pumpaj Dinstanović]

Slaven nije upucen, on pise dezinfo propagandu, kao i ti verovatno.

Zasto slaven kao "dobar schoolar" ne ode na neki sajt i ne pise ne ubedjuje jevreje da se ashkenazi (koji imaju veliki procenat evropske genetike) razlikuju od drugih jevreja, ili npr. Albanci gege i toske koji su do skoro govorili dva razlicita jezika i imaju vece genetske razlike medjusobno, ili Grci koji imaju velike genetske razlike medjusobno, da nisu isti narod.
Vece su genetske razlike medjusobo izmedju samih Finaca, samih Nemaca, samih Rusa, samih Spanaca koji jesu veoma homogeni narodi sa malim genetskim razlikama... nego izmedju svih Srba.

Ja mislim npr. da je u tekstu knjaz Nikola mislio Crnogorci su Srbi u svakom aspektu i svakom smislu.

Joj sto volim kada naidjem ovako na praznoglavo lupetanje napamet.

 

[Господар аналитичког ума]

Бразилци говоре португалски зато што је Бразил био португалска колонија. У Бразилу живе разне расе и народи (Португалаци, Италијани, Немци, афрички Црнци, Јапанци, староседеоци Индијананци итд.). Етнички Бразилци не постоје, а Бразилац значи бити држављанин Бразила.
Мексиканци говоре шпански зато што Мексико био шпанска колонија. Мексиканци су мешавина Шпанаца и староседелаца Индијанаца са још неким примесама.

Браво мајсторе. Још само један корак ти треба закључиш да језик није једнако нација.
То што су сви Црногорци рекли да говори српским језиком 1909.године не значи да се нико од њих национално није осећао као Црногорац.

Порођење Црне Горе са Бразилом и другим прекоморским земљама које су бивше колоније европских земаља је у најмању руку неумесно. Срби нису имали прекоморске колоније као Шпанци, Португалци, Енглези и Французи да шире своју кулутру и језик припадницима других раса које су колонизовали. Говорници српског језика су део српског етноса од средњег века и сви су међусобно антрополошки, генетски и културолошки слични и не постоји Црнци или Азијати који говоре српским језиком као што постоје Црнци и Азијати који говоре француски, енглески, шпански итд.
Ти сугеришеш да су Срби и Црногорци као Шпанци и Мексиканци или Португалци и Бразилци, тј. да су лингвистички истоветни а нису етнички и културолошки. Провалио си тешку глупост коју не био појео ни "пас с маслом." Разлика између Црногораца и Шумадинаца је мања него између Арагонаца и Кастиљанаца у Шпанији.

Умеш ли ти разговараш са реалним саговорником, а не са својим представама саговорника и да мало размишљаш?
Где ја сугеришим да су Срби и Црногорци као Шпанци?
Званични документ црногорске државе који си ти поставио, а не ја (иначе хвала на томе, јер има тежину због тога што је настао под државним покровитељством, а не као приватни докуметнт), и који настао пре 1945 и 1918.године, пореди црногорски народ са америчким народом (састављеним од Црнаца, Азијата и Европљана), француским народом, руским народом, у покушају да објасни разлику између појма црногорског народа (читај савременим речником: нације) и српске народности (читај савременим речником: етничке припадности/порекла) у Црној Гори и да објасни израз Црна Гора је Црногораца.

Твој аналитички апарат као да је неспособан разликује феномен етницитета од других феномена као што физичка антропологија, језик, вера, обичаји, са којим етницитет јесте повезан, али није идентичан, нити њима механички условљен..

"Српскохрватски" језик је комунистички политичко-идеолошки конструкт. То са научно-лингвистичке тачке никад није постојало, не постоји и никад неће постојати.

Нетачно. Српскохрватски језик настао као конструкција још у 19.веку и као назив широко прихваћен у лингвистици.

Понављам по трећи пут - рекао си јуче си да је попис у Црној Гори 1909 године рађен само по вероисповести, а заправо је рађен и по матерњем језику. Лагао си!

Понављам четврти пут: Нисам лагао, него сам направио омашку у куцању јер сам писао по сећању из главе. Јеси ли ту чуо у свом животу да погрешна изјава није исто што и лаж? Погрешке у изражавању могу бити последица заблуде, заборава, незнања итд.Лаж је свесно и намерно изношење неистина. Ја то нисам урадио.
Основна мисао ми је тачна: попис из 1909.године није садржао рубрику националност, што значи да твој став да је 1909 на попису било 95% Срба а 0% Црногораца је нетачна или да кажем твојим језиком да ме разумеш: лагао си да је на попису 1909 било 95% националних Срба у Црној Гори. Да ли си сад скапирао или треба ти цртам бојицама?

Црногорска нација постоји, она има свој историјски легитимитет, своје трајања и препознатљивост. Никакво викање не може да је порекне као друштвени феномент. Ни ти, ни твоји истомишљеници. Али проблем неразумевања црногорске нације долази од вашег непознавања настанка сопствене нације и генерално нације као друштвеног феномена.

 

[Pantelić Nebojša]

Nacionalnosti su skorija izmisljotina, i nacionalizam je otrov.
Zasto jedan isti narod ne bi zeleo npr. Srbi (svi Srbi), Francuzi itd da bude ujedinjen slozan i u jednoj drzavi.

 

[Krishna]

Браво мајсторе. Још само један корак ти треба закључиш да језик није једнако нација.
То што су сви Црногорци рекли да говори српским језиком 1909.године не значи да се нико од њих национално није осећао као Црногорац.



Умеш ли ти разговараш са реалним саговорником, а не са својим представама саговорника и да мало размишљаш?
Где ја сугеришим да су Срби и Црногорци као Шпанци?
Званични документ црногорске државе који си ти поставио, а не ја (иначе хвала на томе, јер има тежину због тога што је настао под државним покровитељством, а не као приватни докуметнт), и који настао пре 1945 и 1918.године, пореди црногорски народ са америчким народом (састављеним од Црнаца, Азијата и Европљана), француским народом, руским народом, у покушају да објасни разлику између појма црногорског народа (читај савременим речником: нације) и српске народности (читај савременим речником: етничке припадности/порекла) у Црној Гори и да објасни израз Црна Гора је Црногораца.

Твој аналитички апарат као да је неспособан разликује феномен етницитета од других феномена као што физичка антропологија, језик, вера, обичаји, са којим етницитет јесте повезан, али није идентичан, нити њима механички условљен..



Нетачно. Српскохрватски језик настао као конструкција још у 19.веку и као назив широко прихваћен у лингвистици.



Понављам четврти пут: Нисам лагао, него сам направио омашку у куцању јер сам писао по сећању из главе. Јеси ли ту чуо у свом животу да погрешна изјава није исто што и лаж? Погрешке у изражавању могу бити последица заблуде, заборава, незнања итд.Лаж је свесно и намерно изношење неистина. Ја то нисам урадио.
Основна мисао ми је тачна: попис из 1909.године није садржао рубрику националност, што значи да твој став да је 1909 на попису било 95% Срба а 0% Црногораца је нетачна или да кажем твојим језиком да ме разумеш: лагао си да је на попису 1909 било 95% националних Срба у Црној Гори. Да ли си сад скапирао или треба ти цртам бојицама?

Црногорска нација постоји, она има свој историјски легитимитет, своје трајања и препознатљивост. Никакво викање не може да је порекне као друштвени феномент. Ни ти, ни твоји истомишљеници. Али проблем неразумевања црногорске нације долази од вашег непознавања настанка сопствене нације и генерално нације као друштвеног феномена.

Боље иди лечи се аналитичару!
Ово ти је задња порука од мене. Стављам те на листу игнорисаних! Ћао тролу!

 

[Paljoka]

Za Albance su Crnogorci isto sto i Srbi. Tacnije receno kad dobro ide Srbima niko nema visi Srbin od nji a kad ide slabo onda pocinju da govore da su Crnogorci. Razlike su izmedju Crnoraca i Srba su ka sto su razlike izmedju nas Malisora i Kosovara a to su lokalne razlike unutar jednoga naroda.

 

[Mstislav]

Gore po Crnogorce sto ih tako vide i ostali susedni narodi, pocev od Hrvata do Bosnjaka. Sto misle dobro Srbima to misle i njima.

 

[Господар аналитичког ума]

Данашњи Црногорци немају везе са средњовековним становништвом Дукље и Зете, они немају у колективном памћењу никаква сећања на Дукљу и Зету.

Како су могли да сачувају у колективном сећању Дукљу и Зету (ако се мисли на преднемањићку) када је српска црква и држава почињала историју од Стефана Немање и прећутала дукљанску традицију због учвршћивање превласти владара Српске земље над Диоклитијом?

Ни Срби не памте ништа пре Немањића у колективном сећању, па да ли је то доказ да Срби немају никакве никакве са Србима пре Немањића?

Наравно да сви данашњи Црногорци нису потомци Дукљана, као што ни сви Срби нису потомци српског племена из 7 века. "Корисници" етничких идентитета се мењају кроз историју. Неки изађу из њега, неки уђу. Некад идентитет и пропадне, па настане нови.

 

[Krishna]

Видим споља порука од - Ignored member.

Уђем, а оно не види се ништа. Да данем душом мало од дукљанина аналитичара.

 

[banebeograd]

Уђем, а оно не види се ништа. Да данем душом мало од дукљанина аналитичара.

blagoslovena opcija za odmor od banalnosti i gluposti

 

[Krishna]

blagoslovena opcija za odmor od banalnosti i gluposti

Баш тако.
Стави га и ти на црну листу, веруј ми одморићеш се.

 

[banebeograd]

Како су могли да сачувају у колективном сећању Дукљу и Зету (ако се мисли на преднемањићку) када је српска црква и држава почињала историју од Стефана Немање и прећутала дукљанску традицију због учвршћивање превласти владара Српске земље над Диоклитијом?

"kolektivno secanje" to je valjda neki moderan i imaginaran parametar za koji nisam cuo da priznata i poznata nauka igde pominje kao argument u naucnoj metodologiji ???

srpska crkva, srpska zemlja...duklja , zeta , dioklecija .... sta od elemenata koji su tema ovde fali ???
pa fali ono "crna gora" !
pa o tome zemljace pisi kad hoces nesto da dokazes, ne o imaginarnim "kolektivnim secanjima" koje su kao navodno formirane i to iskrivljeno od strane crkve i drzave koje nisu imaginarne nego kao sto znamo istorijski dokazive .

Ни Срби не памте ништа пре Немањића у колективном сећању, па да ли је то доказ да Срби немају никакве никакве са Србима пре Немањића?

ne , to je dokaz da su i ovi sto se sada zovu ********* u stvari sve vreme od nemanjica pa do neke 2006 bili srbi ,
sto im niko ne spori naravno , potpuno su slobodni da se izjasnjavaju kako im volja .

realno evo sad kad razmislim, sto bi ti rekao ako koristimo "kolektivno secanje" ne znam ikog da je u srbiji sporio crnogorcima zbog toga sto se izjasnjavaju kao crnogorci !!!
jedini ko ista spori to su bas ti novo montenegrini koji od svoje istorije beze vise nego "Ujaci"

 

[Bajo Pivljanin]

Како су могли да сачувају у колективном сећању Дукљу и Зету (ако се мисли на преднемањићку) када је српска црква и држава почињала историју од Стефана Немање и прећутала дукљанску традицију због учвршћивање превласти владара Српске земље над Диоклитијом?

Kakav naopak zakljucak.

Pa Vukan Nemanjic i njegovi potomci nose zvanje kralja Duklje.

Uostalom, i Nemanjici su potomci/rodjaci Vojislavljevica.

 

[Konstantin Veliki]

Slaven nije upucen, on pise dezinfo propagandu, kao i ti verovatno.

Zasto slaven kao "dobar schoolar" ne ode na neki sajt i ne pise ne ubedjuje jevreje da se ashkenazi (koji imaju veliki procenat evropske genetike) razlikuju od drugih jevreja, ili npr. Albanci gege i toske koji su do skoro govorili dva razlicita jezika i imaju vece genetske razlike medjusobno, ili Grci koji imaju velike genetske razlike medjusobno, da nisu isti narod.
Vece su genetske razlike medjusobo izmedju samih Finaca, samih Nemaca, samih Rusa, samih Spanaca koji jesu veoma homogeni narodi sa malim genetskim razlikama... nego izmedju svih Srba.

Ja mislim npr. da je u tekstu knjaz Nikola mislio Crnogorci su Srbi u svakom aspektu i svakom smislu.

Narod ne cinu gene, to izgleda forumski geneticari, opsednuti genetikom ne razumeu. A medju forumiskim geneticarima si ti najgori. Krishna preteruje i pokazuje po nekad rasizam ali ima jos neku vezu za realnoscu.

 

[Господар аналитичког ума]

"kolektivno secanje" to je valjda neki moderan i imaginaran parametar za koji nisam cuo da priznata i poznata nauka igde pominje kao argument u naucnoj metodologiji ???

Израз колективно сећање сам позајмио од Кришне управо да му покажем да недостатак колективног сећања Црногораца на Дукљу не може да се користи као аргумент да Црногорци немају никакве везе са земљом из које је Црна Гора искорачила у историју.

srpska crkva, srpska zemlja...duklja , zeta , dioklecija .... sta od elemenata koji su tema ovde fali ???
pa fali ono "crna gora" !
pa o tome zemljace pisi kad hoces nesto da dokazes, ne o imaginarnim "kolektivnim secanjima" koje su kao navodno formirane i to iskrivljeno od strane crkve i drzave koje nisu imaginarne nego kao sto znamo istorijski dokazive .

Па ко је чувао сећање на српску земљу? Чобани са Дурмитора или црква?
Је л патријарх Пајсије у 17. веку питао чобане о пореклу Срба или архијереје владике учитеље и књиге које су ми биле познато?

Народ ништа не памти без елите а и ако памти то је увел под контролом елите. Илузија о народу као субјекту који сам нешто памти и чува је романтичарска илузија.
Што се тиче помена Црне Горе она као политички субјект настаје од 16 века и постоји ево скоро 500година. Је л то мало? Толико ни Америка не постоји. А настала је из Зете која се звала и Дукља, тако да историјски постоји веза Црне Горе са Зетом и то је њена баштина.

ne , to je dokaz da su i ovi sto se sada zovu ********* u stvari sve vreme od nemanjica pa do neke 2006 bili srbi ,
sto im niko ne spori naravno , potpuno su slobodni da se izjasnjavaju kako im volja .

realno evo sad kad razmislim, sto bi ti rekao ako koristimo "kolektivno secanje" ne znam ikog da je u srbiji sporio crnogorcima zbog toga sto se izjasnjavaju kao crnogorci !!!
jedini ko ista spori to su bas ti novo montenegrini koji od svoje istorije beze vise nego "Ujaci"

јесте ево Црногорци спадоше са 150 хиљада на 39 хиљада. Толико не споре у Србији.

 

[Господар аналитичког ума]

Kakav naopak zakljucak.

Pa Vukan Nemanjic i njegovi potomci nose zvanje kralja Duklje.

Uostalom, i Nemanjici su potomci/rodjaci Vojislavljevica.

Који наопак закључак? Дај ми један српски извор који наводи и једног српског владара пре Немањића? Па и та титула Вукана је из латинских извора.
Како то српски извори “памте” цара Константина Белу Уроша, а не упамтише Војислављевиће?
Немањићи су свесно бацили у заборав Војислављевиће, тачније Стефан Немања зато што код Војислављевића владар Српске земље је потчињен владару Дукље.
Стефан Немања прави нов идеолошки наратив у коме мења тај однос ( мада су и пре њега српски велики жупани покушавали да надвладају Дукљом) јер је он велики жупан Српске земље и није му интересу дукљанска традиција.
Њу ће само овлаш пипнути Стефан Немањић кроз три речи, велико краљевство от прва, не говорећи чије је то краљевство и кога је и кад створио што очигледно има идеолошке конотације.
То о Немањићима као наследницима Војислављевића је контрукција историчара. Ако су и имали везу са њима преко женске линије то је било споредно сродство а не директно. То је опет небитно јер су владарски интереси дукљанских владара и Српске земље били оштро супростављени за превласт у назовимо га књижевнички фиктивно пост- Бодиновом “Краљевству Словена”, где су владари Српске земље надвладали захваљујући владарским вештинама Стефана Немање и његових потомака користећи.
Да није било Мавра Орбинија Срби не би чули за Војислављевиће до 20 века.

 

[RickRoss]

...

Ako se dobro sećam Slaven je na ovoj temi postavio isečak iz knjige Jovana Rajića u kojem Jovana Vladimira zove srpskim vladarem.