„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Tandoori Masala]

Ajmo Dunav, Sava... redom. Kozmetika pamćenja? Tropa.

- - - - - - - - - -

Reke i potoci u Poljskoj:

Sawa -y struga Wisłok 50°06’46” 22°17’58”
Sawica -y rzeka Omulew 53°23’48” 20°56’57” gb. − Sasek
Sawina -y potok Dobra 51°14’05” 17°16’21”
Sawka -i potok Stradomka 49°50’17” 20°12’06”

- - - - - - - - - -

I. Sliv Dnjepra:

1) Dunaec: desna pritoka Polnaje, leve pritoke Sejma, varijanta Dunaj.

2) Dunaec: desna pritoka Esmanja, desne pritoke Klevenja, desne pritoke Sejma,

3) Dunaec: pritoka Zalazne, desne pritoke M. Vopca, desne pritoke Dnjepra, varijanta Bužek,

4) Dunavec: pritoka Kalinovke, desne pritoke Sudosća, desne pritoke Desne

5) Dunajka: desna pritoka Greza, leve pritoke Druća, desne pritoke Dnjepra

6a) Dunajčik: leva pritoka Vrskolice, desne pritoke Vorskle, leve pritoke Dnjepra (Toporov i Trubačov)

6b) Dunajczyk u slivu Vorskle (nesumnjivo identičan sa Dunajčikom) (Moszynski).

7) Suchy Dunajec u blizini Kainowa (ukr. Kaniv).


II. Sliv Visle

1) Dunaj: desna pritoka Wisloke

2) Dunaj: leva pritoka Visle između Jeziorna i Czerwonke (potvrđen samo u istorijskim izvorima; više ne postoji).

3) Dunaj:desna pritoka Przewodowke, desne pritoke Narewa (potvrđen samo u istorijskim izvorima).

4) Dunaj: desna pritoka Bzure (varijanta Lidzianke // Ludzianke)

5) Dunaj: jezero u slivu donjeg (?) Sana.

6) Dunajec: desna pritoka gornje Visle (podeljen je u gornjem toku na Bialy i Czarny Dunajec, u 13. stoleću - Dunawiec!)

7) Biala Dunajcowa // Dunajecka: desna pritoka Dunajca, varijanta Biala.

8) Dunajek: nemački Donaicken, jezero povezano s jezerom Šwietajno (nem. Schwentainer See) u istočnoj Pruskoj, varijanta Kielki //Chelskie Jezioro (nem. Kechler // Checheler See).

9) Stare Dunajczysko: desna pritoka Dunajca

10) Dunaj:potok u Ludzisko, oblast Strelno.

11) Dunaj: rukavac reke Warte u Sulecinu.

12) Dunaj: potok u Starežynu.

13) Dunaj: bara u Kwilezu (sve iznad u Wielkopolskoj tj. zapadnoj Poljskoj)

14) Dunajki: močvara između mesta Wierzchucino i Swinarzewo u Pomeraniji.

15) Dunajka: mala pritoka Hroze u blizini Bychowa (ukr. Bychiv?).

- - - - - - - - - -

Uporediti sa antičkim Savus i Danubius.

- - - - - - - - - -

Dalje. Kako su Stari Grci nazivali robove? Isto kao Slovene. Zašto? Zato što su većinu robova činili Sloveni (epentezno k daje Sklabenoi). Zašto? Jer su živeli na istoj teritoriji izmešano i činili su različite kaste i klase.

- - - - - - - - - -



Evo opet - baba o uštipcima. Trebalo bi Forum provetriti od ovog mentalnog smrada.

Radije treba provjetriti ovo mjesto od tvog odvratnog prdeza. Gdje se Tilius spominje u antickim izvorima kao naziv za dalmatinsku Krku? Prvo ovo treba da rijesimo jer se pozivas kao neka budala na Sladovica.

 

[Pravi Vlah]

A kako su Stari Grci i Rimljani zvali robove?

Јеси ли слеп?

Уопште нису ни стари Грци ни Римљани користили реч sclavus за роба. То су Франци прво урадили.

 

[Mrkalj]

Јеси ли слеп?

Ti napiši kako da ne dešifrujem.

 

[Pravi Vlah]

Ti napiši kako da ne dešifrujem.

Зар не знаш да читаш грчку азбуку? Грци су је преписали од чирилице.

Ајд добро: доулос, или паис, или паидиске, или паидарион, или демосиос, или андраподон, итд.

 

[Mrkalj]

Prema Maksu Fazmeru potvrda reči sclavos kod Agathiasa (6. vek) već ima značenje "rob" (Aebischer 1936, 485).

 

[Pravi Vlah]

Prema Maksu Fazmeru potvrda reči sclavos kod Agathiasa (6. vek) već ima značenje "rob" (Aebischer 1936, 485).

Не знам, може бити. Али прави стари Грци -из антикитета- нису знали за ту реч.

 

[Mrkalj]

Не знам, може бити. Али прави стари Грци -из антикитета- нису знали за ту реч.

Može biti.

 

[Pravi Vlah]

Može biti.

Али зато су у антикитету стари Грци робове називали илириосима и трибалиосима.

 

[loš đak Boža]

Али зато су у антикитету стари Грци робове називали илириосима и трибалиосима.

E baš ne verujem. Gde to piše?

 

[Pravi Vlah]

E baš ne verujem. Gde to piše?

Наравно да нигде. Пошалио сам се овдашњим етноцентристима који се, изгледа, још увек возе истим аутобусом у којим су се тобоже попели у Риг Веди.

 

[loš đak Boža]

Наравно да нигде. Пошалио сам се овдашњим етноцентристима који се, изгледа, још увек возе истим аутобусом у којим су се тобоже попели у Риг Веди.

I ti si duhovit, vidim ja

 

[Pravi Vlah]

I ti si duhovit, vidim ja

 

[Pumpaj Dinstanović]

Mašala nema pojma. Ne postoji nikakav rad koji se bavi slovenskim toponimima pre 5./6. veka, jer niko ne zna koji su to toponimi.

Aman šta dobijaš govoreći niko ne zna?

Šta je toliko teško reći:

mislim da niko ne zna...da li iko zna?...meni je nepoznato da iko zna...

Tako na određeni način štitiš i svoj integritet, jer ukoliko se dokaže da tvoja pretpostavka nije bila osnovana, objašnjenje leži u prostom neznanju što nije grijeh nikakav (ono što jeste grijeh je ne postavljati pitanja ili braniti nekome da to čini).
Ovako, na način koji to radiš, sa tolikom samouvjerenošću, ukoliko se pokaže nešto drugačijem ispade kao da namjerno lažeš (što znam da nije istina, ali šta je onda teško korektno upotrebljavati srpski jezik; ovo ti kažem u najdragovoljnijoj namjeri).

Mislim da domaća nauka zaista oskudeva po pitanju praslovenske toponomastike, tako da bi, vjerovatno, za to trebalo potražiti nešto kod Poljaka, Ukrajinaca ili Rusa, koi su se uopšteno i daleko više od Srba i dr. Južnih Slovena bavili detaljnije pitanjem drevne slovenske prapostojbine.

Da. Postoji nekoliko teorija. Baš u tome je problem.

A zbog čega je to problem? Postoji li jedna takva stvar oko koje ne postoji nekoliko teorija, već samo jedna jedina?

Koji?

Brojni. Dovoljno je da baciš pogled na recimo Zbornik Matice srpske za slavistiku. Evo vidi recimo 73. broj. Obrati posebnu pažnju na dvije rasprave - Stilske i sociolingvističke ravni praslovenskog jezika Aleksandra Lome je zanimljiva, a posebno bi te interesovala Ka rekonstrukciji praslovenske sintakse Jasmine Grković Mejdžor. Grković je dobro napisala raspravu; krenula redom, od izvora pa na dalje, tako da se baš lako čita.

Još veća misterija od Slovena/Srba, ali eto zna se da su oni potomci Ilira.

Mnogi smatraju, da (ukoliko govorimo o porijeklu jezika, kada kažeš potomci Ilira - neprecizno je tako reći). Mada, rekao bih da je još i više onih koji ne dijele to mišljenje sa sigurnošću...pitanje porijekla Albanaca nije neka opšte poznata i riješena stvar, zbog čega i postoji više teorija.
Ne znam što si htio tačno kazati? Da li to što je problem što ima više teorija, umjesto jedne opšte prihvaćene? Pa šta da se radi, to je realnost. No, moja poenta je bila da mi možemo govoriti o nekom narodu onda kada on stupa na istorijsku pozornicu. Albanci nisu stupili prije XI (odnosno, uslovno govoreći, kraja X) stoljeća. To ne znači da nisu postojali ranije, baš i kao što prosta činjenica da istorija ne poznaje Slovene prije VI stoljeća ne znači da njih nije bilo i ranije.

Naravno da ima. Pitanje je kada jeste slovenska mitologija ušla u hrišćanstvo, kada je eto naprimer Sv Georgije živeo u 4. veku, a njegov lik jeste identičan slovenskom Jarilu?

Moje je pitanje bilo, ukoliko je cjelokupna seoba Slovena na Balkansko poluostrvo izmišljotina, falsifikat, te do toga nikada došlo, zašto su Srbi tek u XII stoljeću u preovlađujućoj mjeri bili primili hrišćanstvo? Jednostavno nema logike.
A odgovor je poznat - pa zato što su mlađe stanovništvo; politička tvorevina koja je u skorijoj prošlosti došla na Balkansko poluostrvo i sa sobom donijela paganizam. Nije na odmet ovom prilikom podsjetiti na kartu ostataka stare slovenske paganske relijigije, koju sam i ranije bio postavljao:

Spojler

Ma ja ti pričam o kontinuitetu ilirskih bogova i slovenske mitologije, odnosno običaja.

A zašto o tome prišeš u replici na komentar o arheološkim nalazima?

 

[cronnin]

Nije, odavno postoje razmimoilaženja u broju prisutnih starosedelaca i pristiglih Slovena. Uostalom u najmanju ruku prisustvo E1B1 i J hg-pa kod današnjih južnih Slovena ukazuje na mešanje sa starosedeocima.

A gde su dokazi da su E i J grupe starosedelačke ovde? Nisam čuo da je raskopana ijedna Ilirska grobnica i da su obavljene analize DNK.

A šta su ako nisu etnicitet ?? Kada se car Dušan titulisao sa carom Srba , Bugara i Grka na šta je mislio pod tim imenima ?

Mislio je na one koji sebe nazivaju Bugarima. Isto kao kada neko na ulici kaže Večeras igramo basket sa Amerikancima, pa to ne znači da postoji Američki etnicitet, a pogotovo ne da ga sačinjavaju 100% crnci.

Dalje tvoje gluposti neću ni komentarisati i ovo do sada je previše od mene, pisao ja kamenu ili tebi svejedno je.

Uopšte mi nije jasno oko čega se toliko uzrujavaš. Jasno je da pod jednim terminom podrazumevamo različitu stvar. Za tebe su Bugari, Mađari u Turci etničke odrednice, za mene u savremenom kontekstu nisu i to je to.

 

[Pravi Vlah]

Mislio je na one koji sebe nazivaju Bugarima. Isto kao kada neko na ulici kaže Večeras igramo basket sa Amerikancima, pa to ne znači da postoji Američki etnicitet, a pogotovo ne da ga sačinjavaju 100% crnci.

Под хитном треба да обавестиш и Амере да не постоји амерички етницетет. Али прво се склони од дронова.

 

[cronnin]

Под хитном треба да обавестиш и Амере да не постоји амерички етницетет. Али прво се склони од дронова.

Postoje etnički Amerikanci ali se, što se tiče najdemokratskije zemlje na svetu, ugavnom nalaze u rezervatima.
A ovi ostali su većinom Nemci, i sami to znaju:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/45/Census-2000-Data-Top-US-Ancestries-by-County.jpg

 

[Pravi Vlah]

Postoje etnički Amerikanci ali se, što se tiče najdemokratskije zemlje na svetu, ugavnom nalaze u rezervatima.
A ovi ostali su većinom Nemci, i sami to znaju:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/45/Census-2000-Data-Top-US-Ancestries-by-County.jpg

Ако мислиш на такозване Индијанце, доста од њих одбацају назив Native American, јер сматрају да је сам назив America европска творевина, што и јесте. Али ја сам говорио о Америма који се на пописима изјашњавају као Американци, без друге одреднице. Погледај:

American ethnicity refers to people who self-identify their ethnicity as "American", rather than the more common hyphenated American ancestry groups that make up the majority of the American people (e.g. German-Americans). According to U.S. Census data, American ethnic identity is most commonly reported in the Southern United States, particularly in the Upper South.[2]

https://en.wikipedia.org/wiki/American_ethnicity

 

[cronnin]

Da, znam za to, vidi se jasno i na mapi bledožutom obeleženo . To je nešto kao što su bili Jugosloveni kod nas. Nacionalna odrednica sumnjivog karaktera. Na mestima prelaza iz crnaca u belce, pa još začinjeno velikom raznolikošću.

 

[Pravi Vlah]

Da, znam za to, vidi se jasno i na mapi bledožutom obeleženo . To je nešto kao što su bili Jugosloveni kod nas. Nacionalna odrednica sumnjivog karaktera. Na mestima prelaza iz crnaca u belce, pa još začinjeno velikom raznolikošću.

Е кад се Америка распадне као Југославија, ваљда неће остати много етничких Амера. Али за то треба мало да чекаш.

Ово задње што си написао о местима прелаза из црнаца у белце, то је сасвим нетачно, јер се то не дешава у некој специфичној географској средини, него у разним местима, градовима, итд широм Америке.

 

[cronnin]

Е кад се Америка распадне као Југославија, ваљда неће остати много етничких Амера. Али за то треба мало да чекаш.

Ово задње што си написао о местима прелаза из црнаца у белце, то је сасвим нетачно, јер се то не дешава у некој специфичној географској средини, него у разним местима, градовима, итд широм Америке.

Bolje ti je da veruješ svojim očima.

 

[Pravi Vlah]

Bolje ti je da veruješ svojim očima.

Не верујем да је то прелазна зона од црнаца до белаца.

 

[cronnin]

Не верујем да је то прелазна зона од црнаца до белаца.

To se lako rešava. Pogledaš jednu mapu i na njoj lociraš gde je prelazno područje između na kom se procenat crnaca penje sa 5% na preko 50%

http://www2.census.gov/geo/img/maps-data/maps/black.jpg

.. pa onda opet pogledaš onu prvu mapu i pogledaš gde se najviše izjašnjavaju kao Amerikanci.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/45/Census-2000-Data-Top-US-Ancestries-by-County.jpg

I onda shvatiš okolnosti rađanja Ameriškog "etniciteta". Tamo gde je papazjanija tu su Ameriknaci. I opet da naglasim da to nije etnicitet, kao što oni pokušavaju da predstave, već nacionalnost.

 

[Pravi Vlah]

To se lako rešava. Pogledaš jednu mapu i na njoj lociraš gde je prelazno područje između na kom se procenat crnaca penje sa 5% na preko 50%

http://www2.census.gov/geo/img/maps-data/maps/black.jpg

.. pa onda opet pogledaš onu prvu mapu i pogledaš gde se najviše izjašnjavaju kao Amerikanci.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/45/Census-2000-Data-Top-US-Ancestries-by-County.jpg

I onda shvatiš okolnosti rađanja Ameriškog "etniciteta". Tamo gde je papazjanija tu su Ameriknaci. I opet da naglasim da to nije etnicitet, kao što oni pokušavaju da predstave, već nacionalnost.

Нема ништа од овог.

 

[cronnin]

Нема ништа од овог.

Probaj ovako?

 

[Pravi Vlah]

Probaj ovako?

Мапе се не поклапају у смислу да је амерички етницитет у вези са прелазом од црнаца до белаца. Али то је мали детаљ. Много важније је да кад неки Амер каже да је немачког порекла он подразумева сасвим различит појам од тога кад неки Немац у Немачкој себе назива Немцем. То важи за сва остала порекла: Енглез, Италијанац, Кинез, Србин, итд. Једини изузеци су емигранти који, мада постају амерички грађани, настављају да себе схвате као припаднике етницитета из којег потичу. Али деца ових емиграната више то не схватају на исти начин, јер слабо познавају онај "стари" језик, слабо познавају "стару" земљу а ни културу, обичаје, песништво, итд тог "старог" народа. То их чини Америма.