Šta hrvatski školarci uče iz istorije

[Škutor Kićo]

Ni jedan naveden nije srpski istoričar.

I kakve to veze ima kad uticu na vasu istoriju?
Isto ko sto petrovic nije svecenik a utice na etiku drustva

 

[Frontiersman]

Pa dobia si zadnji put neko ime i rad koji je obradia njegovo krivo viđenje nekih stvari iz vaše povijesti i nisi baš bia od komentara nakon toga. A da nemate takve kvazi povjesničare onda tvoji sunarodnjaci ne bi imali ovakve iskrivljene stavove ne samo o vašoj povijesti već i o našoj pa ni onaj lažni citat iz one emisije o kulturi Srba u Dalmaciji kad se pričalo o Dubrovniku. A ti si i dalje nastavi pravit grbav šta si biće doktorira na UCL-u kad si takav maher u tome

Ne, nisam ništa dobio. Tvoja kritika nema nikakvu vrijednost, jer dolazi od osobe koja ne zna ništa o njegovom radu. Samo lupeta gluposti. Niti postoji ikakav lažan citat, niti si ti naveo jednog istoričara.

 

[Frontiersman]

I kakve to veze ima kad uticu na vasu istoriju?
Isto ko sto petrovic nije svecenik a utice na etiku drustva

Gdje to utiču? Gdje se studiraju i izučivaju njihovi radovi?

 

[Ovi jedan]

Tibor je javno na televiziji i društvu drugih srpskih istoričara, koji nisu ni riječ rekli protiv, pojasnio da se u Srbiji izučava hrvatska povijest jer Srbi nemaju svoju. Pri tome guta knedle jer zna kako to zvuči prosječnom Srbinu.

17:00 min

Zanimljiv govor i na 19:15 kad krene pričat o srpskim zemljama

PS Živkoviću sam u onom dokumentarcu zamirija kad je gradina oslovljena ka stara srpska rič i šta je na mapi označia da su Srbi naselili ovo šta je zaplavljeno na mapi

 

[Frontiersman]

Zanimljiv govor i na 19:15 kad krene pričat o srpskim zemljama

PS Živkoviću sam u onom dokumentarcu zamirija kad je gradina oslovljena ka stara srpska rič i šta je na mapi označia da su Srbi naselili ovo šta je zaplavljeno na mapi

Pogledajte prilog 1800843

I kako ga tvoje kritike čine kvazi-istoričarem? To što se tebi lično ne sviđa nema veze sa realnošću. Apsolutno ga niko na svjetskoj sceni ne kritikuje negativno kao ti. Čak naprotiv, za njega imaju riječi hvale.

 

[Škutor Kićo]

Gdje to utiču? Gdje se studiraju i izučivaju njihovi radovi?

A samo se studiranjem stvara uticaj u drustvu
Dovoljno je vidit preglede

 

[Frontiersman]

A samo se studiranjem stvara uticaj u drustvu
Dovoljno je vidit preglede

Zato što je obrazovanje obavezno.

 

[Mej bregami]

Što uče hrvatski đaci iz povijesti, a što srpski iz istorije.

 

[Ovi jedan]

I kako ga tvoje kritike čine kvazi-istoričarem? To što se tebi lično ne sviđa nema veze sa realnošću. Apsolutno ga niko na svjetskoj sceni ne kritikuje negativno kao ti. Čak naprotiv, za njega imaju riječi hvale.

Pita si me i odgovoria sam ti, a ako ga vani cijene nek im pošalje ovu mapu Srba po doseljenju na Balkan pa da vidimo šta će mu kolege reć. Jer ne može bit točna i ova mapa i onaj citat od Đokića koji govori da su Srbi naselili Podrinje i istočnu Hercegovinu nakon čega dolaze do Hrvata i hrvatskih zemalja. Neko je od njih dvojice u krivu, a nama u prilog ide šta mnogi neutralni povjesničari vide dolazak Hrvata i Srba poput Đokića.


A ova izjava je laž i to bezobrazna, a ti se i dalje nastavi grbavit kako se nije mislilo na svo stanovništvo već samo na onih 10ak imena Srba katolika šta su navedena u emisiji(iako su ovdi u nabrajanju spomenuti radnici i zanatlije tj. seljaci koji sigurno nisu bili među tih 10ak imena).

"U 19.veku plemići, građanska inteligencija, sveštenstvo, mladi srednjoškolci i studenti, ali i radnici i zanatlije, tačnije seljaci i to deo stanovništva koji je živeo van zidina grada u Konavlima, Župi, Cavtatu i na Pelješcu deklarisali su se kao Srbi katolici."

 

[Škutor Kićo]

19.veku plemići, građanska inteligencija, sveštenstvo, mladi srednjoškolci i studenti, ali i radnici i zanatlije, tačnije seljaci i to deo stanovništva koji je živeo van zidina grada u Konavlima, Župi, Cavtatu i na Pelješcu deklarisali su se kao Srbi katolici."

Opet ljudi koji su jednon posli u dubrovnik poist sladoled uce kako se ko izjasnjavao?

 

[Škutor Kićo]

"U 19.veku plemići, građanska inteligencija, sveštenstvo, mladi srednjoškolci i studenti, ali i radnici i zanatlije, tačnije seljaci i to deo stanovništva koji je živeo van zidina grada u Konavlima, Župi, Cavtatu i na Pelješcu deklarisali su se kao Srbi katolici."

Nikola lale-lindo, hrvat lijericar
Vlaho slijepi-hrvat, crnogorci mu zapalili kucu
nek mi dokazu kako su oni srbi?
https://hr.wikipedia.org/wiki/Nikola_Lale_Linđo

 

[Ovi jedan]

Opet ljudi koji su jednon posli u dubrovnik poist sladoled uce kako se ko izjasnjavao?

I to od Pelješca do Konavla brajo moj, a kad ih pitaš di su svi ti Srbi katolici iz 19.st. nestali u idućem stoljeću dobiješ neke kvazi odgovore jer sami od srama ne znaju šta bi napisali.

 

[Škutor Kićo]

I to od Pelješca do Konavla brajo moj, a kad ih pitaš di su svi ti Srbi katolici iz 19.st. nestali u idućem stoljeću dobiješ neke kvazi odgovore jer sami od srama ne znaju šta bi napisali.

Nijedan dubrovcanin kojeg znan nije imao didu srbina prije 100 g. Cak znan par koji su imali neke talijane, par iz mijesanih brakova u sfrj i to niko ne krije

 

[Škutor Kićo]

I to od Pelješca do Konavla brajo moj, a kad ih pitaš di su svi ti Srbi katolici iz 19.st. nestali u idućem stoljeću dobiješ neke kvazi odgovore jer sami od srama ne znaju šta bi napisali.

Cak i vuk karadzic govori da su dubrovcani hrvati
I to samo 2 godine nakon nastanka naroda 1834

Ako bi ko rekao da se i od njih gdjekoji mogu nazvati Hrvati po tome što na onijem mjestima gdje je u slavenskome jeziku k govori i, npr. dite, vira, sime itd.; ali kako će Dubrovčani, Konavljani, Peraštani, Dobroćani i ostali koji ni te razlike nemaju?
@Mrkalj @Casual Observer @Povijest @Lovac Luka ulovio vuka

 

[Frontiersman]

Pita si me i odgovoria sam ti, a ako ga vani cijene nek im pošalje ovu mapu Srba po doseljenju na Balkan pa da vidimo šta će mu kolege reć. Jer ne može bit točna i ova mapa i onaj citat od Đokića koji govori da su Srbi naselili Podrinje i istočnu Hercegovinu nakon čega dolaze do Hrvata i hrvatskih zemalja. Neko je od njih dvojice u krivu, a nama u prilog ide šta mnogi neutralni povjesničari vide dolazak Hrvata i Srba poput Đokića.

Cijene ga zato što su tvoje tvrdnje besmislene i niko ih ne puši. Podvaljuješ ljudima nepostojeće stavove. Apsolutno si jedini koji ga smatra kvazi-istoričarem. Osoba koja ama baš ništa nije pročitala to tvrdi, a svi ostali koji jesu ga valorizuju. Koja ironija. Nepismeni se uvijek prave najpametniji.

A ova izjava je laž i to bezobrazna, a ti se i dalje nastavi grbavit kako se nije mislilo na svo stanovništvo već samo na onih 10ak imena Srba katolika šta su navedena u emisiji(iako su ovdi u nabrajanju spomenuti radnici i zanatlije tj. seljaci koji sigurno nisu bili među tih 10ak imena).

Kakvih crnih 10-ak Srba katolika. To je pokret koji je uspio krajem 19. stoljeća dobiti izbore u Dubrovniku i postaviti svog gradonačelnika. To nisu beznačajne brojke ili nebitna imena. To što imaš problema sa čitanjem i razumijevanjem ne znači da i drugi imaju. Jedino ti vidiš da su tamo rekli da su svi Dubrovčani Srbi, ili da je manastir SPC kod Stona zapravo hrvatski (iako nijedan izvor to ne tvrdi, već si ga ti izmislio), te da su najstarije pravoslavne crkve na Jadranu gradili Hrvati ili da slika Paje Jovanovića prikazuje Hrvate. Sve ovo si ti sam zaključio iz nekakvih izvora koji to uopšte ne pominju. Samo zato što ti se ne sviđa istina.

 

[Frontiersman]

I to od Pelješca do Konavla brajo moj, a kad ih pitaš di su svi ti Srbi katolici iz 19.st. nestali u idućem stoljeću dobiješ neke kvazi odgovore jer sami od srama ne znaju šta bi napisali.

Kakvog srama? Šta je tu sramno što se jedan dio stanovništva Dubrovnika katoličke vjeroispovijesti smatrao Srbima?

 

[Casual Observer]

Vjv šiptar

To ne govori baš ništa o katolicima iz niških sela - u tom periodu u okolini Niša definitivno nije bilo Albanaca katolika, ne pominju se ni u jednom izvoru.

 

[Casual Observer]

Kad smo to postali srbi?
Hocu godine i dokaze?
Dok tog nema, gledan te ko klauna

Raspitati se kod Ajnharta, Fredegara i DAI.

 

[Škutor Kićo]

Raspitati se kod Ajnharta, Fredegara i DAI.

To su politicke granice ne etnicke
I covik sam kaze da ne zna kad smo se doselili nego prica o legendama

 

[Škutor Kićo]

Cijene ga zato što su tvoje tvrdnje besmislene i niko ih ne puši. Podvaljuješ ljudima nepostojeće stavove. Apsolutno si jedini koji ga smatra kvazi-istoričarem. Osoba koja ama baš ništa nije pročitala to tvrdi, a svi ostali koji jesu ga valorizuju. Koja ironija. Nepismeni se uvijek prave najpametniji.


Kakvih crnih 10-ak Srba katolika. To je pokret koji je uspio krajem 19. stoljeća dobiti izbore u Dubrovniku i postaviti svog gradonačelnika. To nisu beznačajne brojke ili nebitna imena. To što imaš problema sa čitanjem i razumijevanjem ne znači da i drugi imaju. Jedino ti vidiš da su tamo rekli da su svi Dubrovčani Srbi, ili da je manastir SPC kod Stona zapravo hrvatski (iako nijedan izvor to ne tvrdi, već si ga ti izmislio), te da su najstarije pravoslavne crkve na Jadranu gradili Hrvati ili da slika Paje Jovanovića prikazuje Hrvate. Sve ovo si ti sam zaključio iz nekakvih izvora koji to uopšte ne pominju. Samo zato što ti se ne sviđa istina.

Dobili jedne izbore kad se prepolovila hrvatska stranka

 

[Khal Drogo]

To su politicke granice ne etnicke

Лупаш, аутор који је писао фредегарову хронику, експлититно пише (овдје стр 154-155) о Србима као еницитету, Дерван, кнез нације (народа) Срба који су поријеклом Словени (Dervanus dux gente Surbiorum, que ex genere Sclavinorum), значи спис из прве половине VII вијека. Ајнхард (овдје стр 121-122, 143, 158-161) експлицитно пише о Србима као етницитету, никако о политичкој творевини него као етницитету.
Константин VII Порфирогенит у поглављима 30, 32, 33, 34 и 36 експлицитно пише о Србима као етницитету, народу.

I covik sam kaze da ne zna kad smo se doselili nego prica o legendama

Наравно да не зна, али народ под именом Срби у времену (VII, IX и X вијек) писања тих рукописа насељава просторе који се описују у рукописима

 

[Ovi jedan]

Cijene ga zato što su tvoje tvrdnje besmislene i niko ih ne puši. Podvaljuješ ljudima nepostojeće stavove. Apsolutno si jedini koji ga smatra kvazi-istoričarem. Osoba koja ama baš ništa nije pročitala to tvrdi, a svi ostali koji jesu ga valorizuju. Koja ironija. Nepismeni se uvijek prave najpametniji.

Koje nepostojeće stavove ako je na onoj mapi označena gotovo cila današnja BiH i velik dio današnje Dalmacije uz objašnjenje kako su to naselili Srbi? To osim vaših povjesničara niko drugi ne tvrdi, a čak i neki vaši imaju toliko Ibarskog poštenja u sebi da tamo vide Hrvate ka i manje više svi svj.relevantni stručnjaci koji također dile to mišljenje i smatraju kako smo mi prvi naselili i vladali tim područjem. Ne mogu obe tvrdnje bit istinite i neko od njih nije u pravu, a ja ću se prije priklonit mišljenju neutralnih stručnjaka iz Rusije, Češke ili Bugarske nego velikoj većini vaših koji pogrešno tumače povijesne izvore i izvlače iz njih samo ono šta vam ide u prilog i zanemaruju sve ostalo. A osim toga ti stručnjaci iz vani uzimaju i neke druge dokaze ili pokazatelje iz polja arheologije, lingvistike, etnoligije, antropologije, etimologije ili genetike na račun kojih donose svoje zaključke o dolasku Hrvata i Srba na ovo područje. A njihovi zaključci su u suprotnosti s onima šta iznose vaši i ponavljam da u tom slučaju neko od njih nije u pravu. Imaš li ti ideju ko bi moga bit u pravu od te dvi struje i zašto smatraš da je ta kojoj si se priklonija u pravu?

Kakvih crnih 10-ak Srba katolika. To je pokret koji je uspio krajem 19. stoljeća dobiti izbore u Dubrovniku i postaviti svog gradonačelnika. To nisu beznačajne brojke ili nebitna imena. To što imaš problema sa čitanjem i razumijevanjem ne znači da i drugi imaju. Jedino ti vidiš da su tamo rekli da su svi Dubrovčani Srbi, ili da je manastir SPC kod Stona zapravo hrvatski (iako nijedan izvor to ne tvrdi, već si ga ti izmislio), te da su najstarije pravoslavne crkve na Jadranu gradili Hrvati ili da slika Paje Jovanovića prikazuje Hrvate. Sve ovo si ti sam zaključio iz nekakvih izvora koji to uopšte ne pominju. Samo zato što ti se ne sviđa istina.

Pa daj te izvore koji će potkrijepit ovu izjavu:

"U 19.veku plemići, građanska inteligencija, sveštenstvo, mladi srednjoškolci i studenti, ali i radnici i zanatlije, tačnije seljaci i to deo stanovništva koji je živeo van zidina grada u Konavlima, Župi, Cavtatu i na Pelješcu deklarisali su se kao Srbi katolici."


Šta se tiče jedne pravoslavne crkve iz Stona iz 12.st. ona je najmanji probem samo stvar je u tome šta će tvoji sunarodnjaci na osnovu nje cili Ston i Pelješac posrbit ignorirajući desetke drugih katoličkih crkava na tom području koje su starije nekoliko stoljeća i koje su podigli Hrvati. Razina da mi na osnovu onog sela Rvati ili Rvatska pohrvatimo cilu Rašku i Kosovo šta je naravno suludo, al to je otprilike vaš modus operandi i tako vi funkcionirate.

Za Paju Patka i njegovu sliku ti je objašnjeno zašto je došlo do greške s moje strane, al tvoje opetovano drvljenje o tome više govori o tebi nego o meni.

 

[Škutor Kićo]

Лупаш, аутор који је писао фредегарову хронику, експлититно пише (овдје стр 154-155) о Србима као еницитету, Дерван, кнез нације (народа) Срба који су поријеклом Словени (Dervanus dux gente Surbiorum, que ex genere Sclavinorum), значи спис из прве половине VII вијека. Ајнхард (овдје стр 121-122, 143, 158-161) експлицитно пише о Србима као етницитету, никако о политичкој творевини него као етницитету.
Константин VII Порфирогенит у поглављима 30, 32, 33, 34 и 36 експлицитно пише о Србима као етницитету, народу.

Наравно да не зна, али народ под именом Срби у времену (VII, IX и X вијек) писања тих рукописа насељава просторе који се описују у рукописима

Nema spisa 300 g

 

[Škutor Kićo]

Лупаш, аутор који је писао фредегарову хронику, експлититно пише (овдје стр 154-155) о Србима као еницитету, Дерван, кнез нације (народа) Срба који су поријеклом Словени (Dervanus dux gente Surbiorum, que ex genere Sclavinorum), значи спис из прве половине VII вијека. Ајнхард (овдје стр 121-122, 143, 158-161) експлицитно пише о Србима као етницитету, никако о политичкој творевини него као етницитету.
Константин VII Порфирогенит у поглављима 30, 32, 33, 34 и 36 експлицитно пише о Србима као етницитету, народу.

Legendo, kazen da ste taj prostor osvojili od hrvata i da su oni ostali tamo na tom prostoru
S druge strane, imas isti primjer s ilirima koji su dijelom prezivili do 19.st
A sad reci da je taj prostor od st 7 priko 300 g bia iskljucivo srpski na temelju jednog spisa je lupanje

 

[Khal Drogo]

Nema spisa 300 g

Па?
Овдје говоримо о раном средњем вијеку, период из којег су (сачувани) списи јако, јако оскудни. Барем они који помињу етничку припадност овдашњих народа. Сасвим друга ситуација јесте у развијеном средњем вијеку. XI-XII вијек, када имамо подоста списа на грчком и латинском који помињу Србе и који пишу о Србима и посебно од краја XII вијека када имамо мноштво списа на старосрпском, писаних у канцеларијама српских дворова из којих се може извршити изврсна реконструкција свих тих процеса.
У раном средњем вијеку ти списи су јако, јако оскудни, у читавом раном средњем вијеку (оквирно до око 1.000 године) у само седам списа се помињу Срби, у тек три списа, сва три половина Х вијека, се помињу Хрвати. То је све што имамо од (сачуваних) списа, из тих списа као и археолошких налаза на историцима је да учине какву, такву реконструкцију свих тих процеса.
Која ће са новим сазнањима, новим могуће откривеним споисима и археолопшким налазима претрпити промјене.

Legendo, kazen da ste taj prostor osvojili od hrvata i da su oni ostali tamo na tom prostoru

Лупаш. Ниси вриједан одговора.