ZAKON POSTOJANJA – istina o postojanju materije, zivota i prirode

[ranjeni Zoro]

Šta ti vredi tvoje školovanje i tvoje petice i desetke, kadi i dalje ništa ne znaš i ne razumeš, kao ni oni koji su te školovali.

"šta im vredi sva ta škola, kad u dupe ne znadu da ubodu vola.."

Aristotel

 

[flaj]

Pa da, ali opazamo samo posledice. Uzroke ne opazamo, zato njih trazimo.

Možda je uzrok nestao u svojoj posledici?
Kao svetlost zvezde koje više nema.

 

[JA KOJI JESAM]

Vec smo rekli da je apsolutna istina besmislen pojam tako da nema nikakvog smisla reci "apsolutna istina je da apsolutne istine nema".

Kakva egoistična uobraženost...Ne, nismo to MI rekli... za sigurno ne ja... to si ti rekao i smatraš da je to apsolutno... hahahaha...

- - - - - - - - - -

Temelj ti je iskustvo tj. skup prethodno opazenog.

Ti takođe NEMAŠ to iskustvo povratka volje i pažnje u izvor svih stvari/pojava, stoga je tvoja zabluda za oprostiti.

 

[JA KOJI JESAM]

JA KOJI JESAM:
Tačno je da je apsolutno postojanje nestvorivo, neuništivo i nepromenljivo, ali nije tačno da ne zavisi od projekcija koje stvara. Naime, Apsolutno postojanje je svest i njenih sedam SPOSOBNOSTI i to je ono što je nestvorivo, neuništivo i što se nikada ne menja. Ali nije tačno da apsolutno postojanje ne zavisi od svojih projekcija, tj. od svojih fizičkih i psihičkih RADNJI jer pomoću njih ono sebe večito SAMOUZROKUJE. Kad ne bi koristilo svoje fizičke i psihičke sposobnosti kao fizičke i psihičke radnje, tada apsolutno postojanje ne bi bilo NEŠTO, već večito NIŠTA.

Ljubo, promisli prije automatskog odgovaranja na moje komentare...

Zar ne shvataš da si već od početka komentara stvorio protuvriječnosti? "Tačno je da je apsolutno postojanje nestvorivo, neuništivo i nepromenljivo, ali nije tačno da ne zavisi od projekcija koje stvara." Ako kažeš da je tačno da je apsolut ono što sam rekao, kako onda možeš da kažeš da to što je nestvorivo, neuništivo i nepromjnejivo zavisi od bilo čega, a specijalno od svojih projekcija?? Da si rekao da njegov doživljaj i iskustvo kretanja i promjene zavisi od projekcijaa (projekcija koje su proizvod pokretanja njegove volje i pažnje iz svega-što-jeste na individualizaciju njegove volje i pažnje) onda bi to bilo opravdano i logički ispravno. Međutim, ti ne trvdiš da njegov doživljaj i iskustvo kretanja i promjene zavisi od njegovih projekcija već tvrdiš da on, apsolut kao postojanje, zavisi od njegovih projekcija... kasnije ćeš u komentaru reći da projekcije nemaju vrijednost postojanja .... što je ispravno, jer vrijednost postajanja projekcijama daje prisustvo volje i pažnje apsoluta (postojanja) u njima.

Kažem, udahni i izdahni dva puta prije nego li posraviš komentar na ono što pričam...

JA KOJI JESAM: "Apsolut je totalno ne-kretanje."

NIje! Apsolutno postojanje se večito pretače kroz svoja tri prirodna oblika i stanja, od kojih je jedno NEKRETANJE, a druga dva su KRETANJE. Nekretanje je kvantni vakuum, prostor bez materije i materijalnih formi. Zatim sledi faza naprezanja, kretanja, razvoja i umaranja (sintropija). Posle dolazi faza opuštanja, postepenog starenja, umiranja i raspadanja (entropija), radi ponovnog vraćanja u fazu mirovanja i odmaranja (kvantni vakuum). Ova tri stanja se večito ponavljaju, pa otuda potiče prastara ideja i zanje o "trojednom apsolutu", koje se kroz razne religije sačuvalo kao verovanje o "trojednom bogu".

Sve što si opisao nije istina. Ono što se postavlja u kretanje jesu informacije koje su uistinu klonirani sadržaj Svijesti (klonirano Znanje-o-sebi-apsolutu). Kloniranjem tih Znanja apsolut oslobađa potrebu za samozaštitom, jer ako bi njegovo postojanje njegova nepromjenjivost bila u kretanju ona više ne bi bila nepromjenjiva, a apsolut bi mogao sam sebe da eliminiše iz postojanja i da se nikada ne vrati u svoj prvobitni aspekt, aspekt nestvorivog, neuništivog i nepromjenjivog postojanja. On bi onda bio vječita promjena. To apsolut NIJE niti to može da se desi. Apsolut je nepokretni pokretač a ono što se kreće nije ono-što-jeste već informacija koja se kao klonirana Svijest "emituje" iz onoga-što-jeste. Emitovanje se ne vrši u prostoru... prostor se emituje u Svjesnosti apsoluta kako bi sve ostale projekcije i "emitovanja" 'stvari po sebi' u njemu mogle da se realizuju. Sve se dešava u samom apsolutu, nikada i nigdje se nije pokrenulo, jer da jeste to bi moralo da zanči da prostor postoji nezavisno od apsoluta, od samog postojanja i da je postojanje/apsolut samo jedna njegov dio, što nije.


Istina je da pretapanje volje i pažnje dešava neprestano... ali to ne znači da se apsolut pretače... apsolut nema gdje da se pretače, pretakanje bi automatski značilo njegovu zavisnost od spoljašnjeg prostora kao i njegovu promjenu. Sva kretanja su iluzije. Materija je iluzija. Fizički svijet je iluzija. Sve iluzije su proizvod individualizacije volje i pažnje apsoluta. Individualizacija je centriranje volje i pažnje u svakom pojedinačnom znanju-o-sebi, u svakom Ja kloniranog Jastva. Svaka individualizovana projekcija i njena realnost se dešavaju simultano i svaka ponaosob može da bude isključena po volji apsoluta. S tim ostale projekcije ne prestaju da budu emitovane kao individualizovana iskustva volje i pažnje apsoluta. Dokaz je i ovaj svijet i univerzum u kojemu smo. Kada jedan čovjek, biljka i drugo umru oni kao postajuća stvorenja sa svojom svjesnosšću nestaju zajedno sa njihovom individualizovanom voljom ali druga stvorenja ostaju da apsolut u njima i dalje projektuje neostvarene namjere (duše) svoje individualizovane volje.

Pogrešno! Apsolutno postojanje ima potrebu za stalnim ponavljanjem kretanja, jer kretanjem dobija materijalna svojstva sile i mase i tako postaje samome sebi opažljiv i spoznatljiv. Bez kretanja, dakle, apsolutno postojanje ne bi moglo da ima nikakvo znanje, ni svesnost o sebi i svojim oblicima kretanja

Ne Ljubomire... kada si ti čovječe ikada uspio da u materijalizovanim svojstvima vidiš apsolut??? NIKADA. U projektovanim, manifestujućim, materijalizujućim svojstvima apsoluta apsolut uvijek ostaje nevidljiv a to je zato jer on pri tom ostaje posmatrač (posmatra svoje manifestacije iz pozicija subjekata), biva onaj koji doživljava materijalizaciju tih svojstava. Pri tom, iako se svojstva materijalizuju, apsolut i dalje ostaje ono-što-jeste; nemanifestovan... nestvorivo, neuništivo i nepromjenjivo postojanje. Shvataš?

A onda kažeš i pobijaš prethodnu tvrdnju:

Naravno, jer sve što jeste su fizičke i psihičke radnje apsoluta, koje ne bi mogle da postoje same po sebi, bez apsoluta kao vršioca radnji, koji je od svojih radnji nedeljiv.

A ja kažem: Fizičke i psihičke radnje nisu sve-što-jeste, one su samo sposobnosti kojima apsolut manifestuje svoje potencijale, potencijae svega-što-jeste. Sve-što-jeste je mnogo više od sedam radnji... Sedam radnji i sposobnosti su neophodne jedino za manifestaciju ali one ne stvaraju apsolut... apsolut je nestvoriv, neuništiv, nepromjenjiv. Apsolut JESTE. Sve-što-jeste JESTE.

(sve-što-jeste je naziv za ono što nije storvivo).

NIkakvog stvaranja, niti uzrokovanja nema, niti je moguće, već samo SAMOUZROKOVANJA. Nastajanje materije, života i svemira nije ni stvaranje, ni uzrokovanje, već samokreiranje, tj. samooblikovanje apsoluta koji već postoji. Sve uz pomoć sedam fizičkih i psihičkih sposobnosti.

Uh...

Apsolut i njegovih sedam sposobnosti je "sve što jeste" i to je uvek tako. Promene su relativne, jer to su samo opažljive fizičke i psihičke radnje apsoluta, koje nemaju značenje postojanja, već samo apsolut kao vršilac radnji, koji je nedeljiv od svojih radnji.

?

 

[Dragoljub69]

"šta im vredi sva ta škola, kad u dupe ne znadu da ubodu vola.."

Aristotel

Sunce ti ybm,original silogizam iz Organona!

 

[ranjeni Zoro]

Sunce ti ybm,original silogizam iz Organona!

prepiso od slova do slova..sa tojest pergamenta.

 

[Svetozar ot Ružičić]

Najlakse je poci od premise da si u pravu. Onda ti samo preostaje da u okviru te premise nadjes najlogicnije objasnjenje zasto se drugi ne slazu s tobom. To moze svako zato sto je lako.

Ono sto zahteva realan trud to je da dokazes da si pravu, tj. da je ono sto govoris tacno, ne samo da pretpostavis da jesi. Konkretno na ovoj temi to bi znacilo krenuti od definicije kljucnih pojmova kao sto je pojam apsolutnog (tj. beskonacnog.)

Medjutim, ekipa to uporno izbegava.
Kad kazem ekipa mislim na Ljubomira, Onog koji jeste, ozimana i ostale apsolutiste.

Oni ce pokusati da te ubede u jedno od ova dva:

1. da je nepotrebno definisati odredjene pojmove (kao sto je naprimer pojam apsolutnog)
2. da nesto sto nije definicija, ili je samo nedovoljno precizna definicija, jeste definicija (kao naprimer definicija da je apsolutno nesto sto nema kraja)

Ovde se trazi sto preciznija definicija datih pojmova.
Trazi se zato sto se sumnja da je zakljucak koji ekipa izvodi prouzrokovan greskom koja se nalazi upravo na tom mestu tj. u losem razumevanju kljucnih pojmova.

Tako da svako ko kaze da pojmove ne treba definisati ili ko smatra da su plitke ili cak pogresne definicije dovoljne, taj ne radi nista osim sto izbegava da uradi ono sto se od njega trazi.

Od ekipe se ocekuje da dokazu da nisu bubalice koje upotrebljavaju pojmove bez razumevanja vec da ih stvarno razumeju.

Ja razumem da oni mogu da kazu da je sve to bespotrebno tj. da mogu da smatraju da se greska ne nalazi na tom mestu, iako oni nisu licno proverili da se ona nalazi na tom mestu, te da bi definisanje bilo samo gubljenje vremena.

Niko na njih nije prislonio pistolj . . .
Ako hoce da dokazu da tu nije greska, onda super.
Ako nece, onda okej.

Mogu da misle sta god hoce.
Medjutim, mogu i ja da mislim sta god hocu.

Ako se zatvoris unutar uma, onda ti nikakvi dokazi nisu potrebni.
Dovoljno je samo snazno da meditiras, tj. da ignorises realnost, i da na taj nacin odrzavas svoja ubedjenja.

Ovde na forumu, pak, od sagovornika ne ocekujemo da meditira vec da svoje tvrdnje dokaze sto bolje moze.

Sta ja sad mogu da uradim s obzirom na to da je jasno da je ekipa nezainteresovana da se pozabavi relevantnim pitanjima koja bi mogla da im ukazu na gresku koju prave?

Mogu da objasnim nacin na koji se pojam apsolutnog smisleno koristi u svakodnevnom govoru i da onda tu svakodnevnu upotrebu uporedim sa nacinom na koji ga upotrebljava ekipa a za koji ja tvrdim da je besmislen.

To cemo da ostavimo za naredni post.

 

[Thucydides]

Apsolutna istina je porez za budale. Ko god je izgubio i sekund vremena razmisljajuci o njoj, taj je uplatio porez. (vrijeme je novac)

 

[JA KOJI JESAM]

Apsolutna istina je porez za budale. Ko god je izgubio i sekund vremena razmisljajuci o njoj, taj je uplatio porez. (vrijeme je novac)

Razmišljaj ti dokle hoćeš ali razmišljanje te neće dovesti do apsolutne istine. Apsolutna istina ti se otkriva kada nestanu sva kretanja, kada se sve radnje zustave, nestanu, kad se tvoja pažnja iz projekcije vrati u svoju bit.Tada se prema tebi uzdiže sebi svojstven duh; duh apsoluta ili Svijest. Svijest je apsolutna istina. Apsolutna je jer je odraz samog apsoluta, svega-što-jeste i bez obzira iz koje projekcije individualizovane volje vratili svoju pažnju na tu bit uvijek će njen odraz biti ISTI. ISTOST tog odraza je apsolutna istina koja aspolutu (Sebi) kaže: SVE JEST, tj, Svijest (Svest).

Trenutno, kao ljudska stvorenja mi smo proizvod Svjesnosti apsoluta. Svijest i Svjesnost nisu isto iako i jedno i drugo jesu duh apsoluta. Jedan duh je odraz znanja-o-svemu-što-jest (postojanja) a drugi duh je odraz znanja-o-onome-što-postaje.

- - - - - - - - - -

Apsolutna istina je porez za budale. Ko god je izgubio i sekund vremena razmisljajuci o njoj, taj je uplatio porez. (vrijeme je novac)

Vrijeme je umjetnost.
Umjetnik je kreator.
Vrijeme je stoga trajanje neophodno da se stvori jedno iskustvo kao najviši oblik umjetničkog/stvaralačkog duha.

 

[JA KOJI JESAM]

Ono sto zahteva realan trud to je da dokazes da si pravu, tj. da je ono sto govoris tacno, ne samo da pretpostavis da jesi. Konkretno na ovoj temi to bi znacilo krenuti od definicije kljucnih pojmova kao sto je pojam apsolutnog (tj. beskonacnog.)

Apsolutno i beskonačno nisu jedno te isto.

 

[Thucydides]

To mozes znati samo ako si iskusio kraj kretanja. A posto nisi, onda nemas o cemu da drvis.

 

[JA KOJI JESAM]

Ja sam iskusio povratak volje i pažnje u sebe-apsolut što bi značilo da sam iskusio postojanje bez kretanja... ono-što-jeste, tj. ono-što-jesam. To je za tebe nešto nemoguće zamisliti jer ti je volja zarobljena u projekciji. Tvoj odnos prema iskustvu izvan sna i totalno neprihvatanje čak i mogućnosti da možeš postojati izvan sna je odlika apsoluta koji duboko spava.

 

[Ljubo2]

JA KOJI JESAM:

Zar ne shvataš da si već od početka komentara stvorio protuvriječnosti? "Tačno je da je apsolutno postojanje nestvorivo, neuništivo i nepromenljivo, ali nije tačno da ne zavisi od projekcija koje stvara." Ako kažeš da je tačno da je apsolut ono što sam rekao, kako onda možeš da kažeš da to što je nestvorivo, neuništivo i nepromjnejivo zavisi od bilo čega, a specijalno od svojih projekcija??

Razmisli malo! Ja mislim da ti i ja različito shvatamo pojam "apsolut". Za mene je Apsolut nešto drugo od onoga što ti smatraš apsolutom

Za mene je "apsolut" onaj gradivni materijal koji od samoga sebe, uz pomoć svojih sedam fizičkih i psihičkih sposobnosti gradi i materiju i život i svemir. Ono što je kod tog gradivnog materijala apsolutno nestvorivo, neuništivo i nepromenljivo, su njegovih sedam fizičkih i psihičkih sposobnosti, a ono što je beskonačno različito i promenljivo su informacije (znanja) koja stiče uz pomoć tih svojih sedam sposobnosti i različiti su oblici kretanja (materijalne forme) koje od samoga sebe gradi po tim informacijama, takođe uz pomoć svojih sedam sposobnosti.

I naravno, taj apsolutno postojeći, nestvorivi, neuništivi i nepromenljivi, gradivni materijal je pokretan, jer njegove fizičke i psihičke radnje su nedeljive od njega. Takođe je uslovljen svojim fizičkim i psihičkim radnjama, jer pomoću njih stiče znanje o sebi i svojim kretanjima i pomoću tog znanja dovodi sebe u stanje svesnosti i tako se kao SVEST SAMOODRŽAVA.

A kod tebe Apsolut je ono što si ti u sebi i kroz sebe doživeo kao "prosvetlenje". Ja sam ti već ranije objašnjavapo šta je "prosvetlenje". Prosvetlenje se dešava u trenutku kada čovek izjednači talasnu dužinu svog APSOLUTNOG JA sa talasnom dužinom SVETLOSNOG BIĆA i tako ostvari JEDINSTVO svoje svesti sa svešću "svetlosnog bića" i postane svestan svega onoga čega je u tom trenutku "svetlosno biće" svesno i počne da se oseća onako kako se "svetlosno biće oseća". A da pri tome ljudi nisu svesni da su se sjedinili sa "svetlosnoim bićem", već su ubeđeni da su tom prilikom spoznali svoje IZVORNO i APSOLUTNO JA. Što nije tačno. "Svetlosno biće" NIJE APSOLUT, već isto kao i čovek, kreacija Apsoluta" tj. kreacija onog APSOLUTNOG GRADIVNOG MATERIJSALA.

Naime, tačno je da "svetlosna bića" kreiraju materiju život i svemir, po znanju koje u sebi nose o materiji, životu i svemiru, ali ona nisu APSOLUT, jer su, kao što rekoh, i sama kreirana kao i sve drugo. "Svetlosna bića" u odnosu na svemir koji ona svojim znanjem o svemiru, grade, su ono isto što je DNK u ljudskom organizmu, u kojem (u DNK) postoji svo znanje o obliku i građi ljudskog tela, po kojem se ljudski organizam razvija. Pri čemu taj sveznajući i genijalni DNK nije nikakav ni bog, ni apsolut, jer je i sam kreiran. I njega kreira, isto kao i "svetlosna bića" onaj gradivni materijal, koji apsolutno postoji, uz pomoć svojih sedam sposobnosti.

Dakle, ono što ti i ja podrfazumevamo pod pojmom "apsolut" je različito i otuda nesuglasice kad ti i ja pokušavamo da objasnimo šta reč i pojam "apsolut" podrazumeva.

Uostalom i to o čemu ti pričaš jeste neka vrsta "apsoluta". "Svetlosna bića" kao i "DNK" i sve drugo što u sebi raspolaže kojekakvim znanjima i ima sposobnost da po tim znanjima nešto kreira, takođe imaju nekakva značenja bogova i apsoluta, ali to je sada druga tema. Tu treba posebno da se objasni o kakvoj vrsti bogova i apsoluta je reč. Jer pojam "Bog" ili "Apsolut" ima TROJAKO ZNAČENJE. Ja sam to u mojoj knjizi i mom video detaljno objasnio kroz pojam "BOŽIJE TROJEDNOSTI". Ta božanska trojednost se najbolje objašnjava i razume kroz hinduističko verovanje u božansku trojednost, tj verovanje u postopjanje triju bogova, od kojih je jedan Brama (svedržitelj), drugi, Višnu (stvoritelj ili kreator), a treći, Šiva (rušitelj). U skladu sa mojim objašnjenjem sveukupnog postojanja, Brama kao "svedržitelj" je onaj apsolutni gradivni materijal koji raspolaže sa seam fizičkih i psihičkih sposobnosti, koji od samoga sebe gradi apsolutno sve i sve održava. Taj materijal sa svojih sedam sposobnosti, sa značenjem "svedržitelja" je nestvoriv, neuništiv i nepromenljiv. A Višnu kao "stvoritelj", To su "svetlosna bića", zatim "DNK" i drugi nosioci znanja koji postoje u svemiru, koji po tim znanjima grade svemir. To su "bogovi kreatori", koji uvek iznova i nastaju i nestaju. Isto kao i svemir koji oni svojim znanjem kreiraju, sa značenjem boga Šive (rušitelja), koji (svemir) se na kraju uvek sruši i koji zato i ima značenje "Boga rušitelja".

Hrišćansko verovanje u božansku trojednost - Otac, Sin i Sveti Duh -je podudarno sa hinduističkim. "Sveti Duh" je gradivni materijal od kojeg je sve napravljeno, a Sin i Otac su "svetlosna bića" i svemir kao građevina koju svetlosmana bića kreiraju. Otac i Sin (svetlosna bića i svemir ili pak DNK i čovek) se naizmenično uzajamno večito kreiraju. Uvek iznova, kao koka i jaje jedan iz drugog nastaju i nestaju. A onaj gradivni materijal (Sveti Duh) koji uz pomoć svojih sedam sposobnosti sve to i gradi i održava, nikada niti nastaje, niti nestaje.

Molim te, Simo, dobro prostudiraj ovo moje objašnjenje TROJEDNOSTI apsolutnog postojanja i uporedi ga sa svojim iskustvima, da ubuduće više ne bude nesporazuma. Da se više ne dešava kad ja objašnjavam jedno, a ti, zbog svog nekompletnog znanja, se ubaciješ u moju diskusiju, negiraš to što ja objašnjavam i pričaš nešto sasvim deseto.. Jer pojam "POSTOJANJE" je malo složeniji od onoga kako ti to znaš i objašnjavaš.

 

[JA KOJI JESAM]

Da je moj nivo svjesnosti sličan tvom ili mnoštvu ja bih ti na mnoge od tvojih komentara slatko rekao kako si jedan običan glupan, hahaha, ali sve i da hoću ne mogu jer znam i stoga jasno vidim odakle tvoja nadmenost, zgrčenost i skučenost dolaze; dolaze iz izolovanosti individualizovane volje i pažnje od izvora, a bivajući takvo stvorenje izolovane individualizovane volje ti se projektuješ bez uvida u svoju istinsku prirodu. Ti, kao apsolut, si zaboravio svoju apsolutnost te se stoga i možeš ponašati kao životinja koja razmišlja, kao biološka mašina, i ne vidjeti u tome nikakvu zabludu. Jasno mi je da se u takvom stanju svjesnosti braniš od svega što može da naruši ubjeđenja kojima se držiš tako čvrsto uspavanim u projekciji sebe-stvorenja. Ne mogu da ti kažem da si budala jer to bi značilo samo jedno, da ja samom sebi (apsolutu) to govorim... ...

Apsolut je jedan, ISTI, kako u projekciji "tebe-stvorenja" tako i u projekciji mene, univerzuma i multiverzuma kao sopstvenih stvorenja.

Zato moj dragi "ti", kada sledeći put pomisliš o nekome kao budali, glupanu i slično, znaj da tvoj sud dolazi iz neznanja, iz neimanja neposrednog uvida u svoju istinsku prirodu. Ovo nije savjet samo za tebe, ovo je savjet za sve vas koji potežete takve riječi, misli i osjećanja prema "drugima". Sve što činite "drugima" uistinu činite sebi.

 

[Ljubo2]

USER UNFRIENDLY:

Ono sto zahteva realan trud to je da dokazes da si pravu, tj. da je ono sto govoris tacno, ne samo da pretpostavis da jesi. Konkretno na ovoj temi to bi znacilo krenuti od definicije kljucnih pojmova kao sto je pojam apsolutnog (tj. beskonacnog.)

Dečko, po mojoj oceni tvog znanja, ono je na nivou osnovca i kao takvo nije dovoljno da bi sa njim mogao da dođeš ovde na ovaj forum, tj. na fakultet. Pre toga moraš još mnogo da učiš da bi mogao da razumeš da se pojmovi "apsolutno" i "beskonačno" ne definišu, jer oni spadaju u vrstu reči "opisnih prideva", koji služe da se pomoću njih definiše nešto što se obeleževa vrstom reči zvanom "imenice". Imenice se definišu, a opisni pridevi su pomoćne reći kojima se imenice definišu, koje same po sebi ne znače ništa, ako ne stoje uz imenice na koje se odnose. Tako, na primer, opisni preidev "beskonačno" ne znači ništa, ako se ne odnosi, recimo, na prostor ili vreme, odnosno, trajanje!. Kao što ni reč "apsolutno" ne znači ništa ako je ne vežemo, na primer, za reč "postojanje".

 

[Ljubo2]

JA KOJI JESAM:

Naravno, kad budala ne razume pametnog, on tada pametnog naziva budalom. NIšta novo!

Ti moja objašnjenja ne možeš da razumeš, zato jer ti je sposobnost razumevanja na nuli. Ti ne razumeš da ti pričaš o DOŽIVLJAJU sebe kao apsoluta, a ja objašnjavam LOGIKU po kojoj APSOLUT POSTOJI. Tvoji doživljaji apsoluta za mene, niti za bilo kojeg drugopg čoveka na svetu, ne znače apsolutno ništa, jer doživljaj je individualna stvar pojedinca koja je samo njemu poznata. Kad bi taj tvoj doživljaj apsoluta imao nekakvo značenje za druge ljude, ljudi bi odavno znali istinu o postojanju materije, života i prirode, jer takvih "prosvetljenih" poput tebe ima i uvek je bilo na pasja preskakala, koji sem bezvrednih i po čovečanstvo štetnih i pogubnih religija i sekti, iza sebe nisu ostavili ništa drugo. Prema tome, sa svojim doživljajima sebe kao apsoluta, ma kojim rečima ih opisao, nikada nećeš postići ništa značajno i zato nemoj bespotrebno da se trtiš i vrištiš, jer to nije ono što svetu nedostaje da bi bio bolji od ovga koji su razne vrste "ćirubu-ćiriba" prosvetljenika uredile po svojim "abra-kadabra" ubeđenjima. Ono što svetu zaista nedostaje da bi bio bolji i da bi se izvukao iz ghovana u koja ga razni prosvetljenicii uvaljuju i zatrpavaju, nisu nikakvi doživljaju sebe kao apsoluta, već LOGIKA koja objašnjava, da može da se razume ŠTA su materije, život i priroda, KAKO postoje i ZAŠTO. To je upravo ono što ja objašnjavam, a o čemu ti blage veze nemaš.

 

[JA KOJI JESAM]

JA KOJI JESAM:



Razmisli malo! Ja mislim da ti i ja različito shvatamo pojam "apsolut". Za mene je Apsolut nešto drugo od onoga što ti smatraš apsolutom

Za mene je "apsolut" onaj gradivni materijal koji od samoga sebe, uz pomoć svojih sedam fizičkih i psihičkih sposobnosti gradi i materiju i život i svemir. Ono što je kod tog gradivnog materijala apsolutno nestvorivo, neuništivo i nepromenljivo, su njegovih sedam fizičkih i psihičkih sposobnosti, a ono što je beskonačno različito i promenljivo su informacije (znanja) koja stiče uz pomoć tih svojih sedam sposobnosti i različiti su oblici kretanja (materijalne forme) koje od samoga sebe gradi po tim informacijama, takođe uz pomoć svojih sedam sposobnosti.

I naravno, taj apsolutno postojeći, nestvorivi, neuništivi i nepromenljivi, gradivni materijal je pokretan, jer njegove fizičke i psihičke radnje su nedeljive od njega. Takođe je uslovljen svojim fizičkim i psihičkim radnjama, jer pomoću njih stiče znanje o sebi i svojim kretanjima i pomoću tog znanja dovodi sebe u stanje svesnosti i tako se kao SVEST SAMOODRŽAVA.

Ljubo, zbunjuješ volju i pažnju kojom apsolut iz nepokretnog svega-što-jeste (iz sebe) pokreće projekcije. Uzmimo jednu analogiju iz fizičkog svijeta za primjer, uzmimo film koji projektujemo na kompjuterski ekran. Šta je film? Film je projekcija. Da bi se ta projekcija ostvarila ona mora da raspolaže sa informacijama koje će da se projektuju. Takođe 'nešto' mora da ima sposobnosti kojima će da projektuje te informacije i da ih transformiše u slike i zvuk. To nešto nije sam film. To nešto nisu te sposobnosti. To nešto nisu te informacije. To nešto je IZNAD svega navedenog. To je nekakav inicijator, pokretač. U fizičkom primjeru filma taj pokretač je čovjek. On svojom voljom pokreće procese. Međutim, sam čovjek je samo projekcija apsoluta te se anolagno primjeru filma i čovjek kao film projektuje zahvaljujući pokretaču koji je iznad njega, iznad mehanizma, iznad sposobnosti kojima omogućava projekciju, stvaranje. Taj pokretač, za razliku od čovjeka kojeg ste nepokretan. On (apsolut) nema gdje da se kreće. On nije prostorna projekcija informacije. On iz sebe, iz svga-što-jeste, stvara te informacij iz kojih onda projektuje filmove. A da bi projektovao filmove on prvo stvara prostor. Prostor je njegov Um.


Dakle, da se vratim na inicijalni komentar, Ti si rekao istu stvar ali ti nije jasno da se informacije grade iz nečega već postojećeg. To postojeće nešto jesu kvaliteti apsoluta iz kojih se uzdiže njegov duh, Svijest kao znanje-o-sebi apsolutu, znanje-o-sebi-kvalitetima postojanja. Ta znanja-o-sebi (Svijest) jesu osnova, informacije od kojih apsolut gradi 'Svijet'. Istina je dakle da su te informacije nastale iz njega, u njemu, od samog sebe, ali nije istina da se ono-što-jeste (kvaliteti) pokreće. Ono-što-jeste uvijek biva ono-što-jeste, nestvorivo, neuništivo, nepromjenjivo, stoga nepokretno, samo se klonirani sadržaj njegove Svijesti, znanje-o-sebi-apsolutu, kao informacije koje su neophodne za gradnju iskustava (materija), postavljaju u bezbroj matematičkih kombinacija. Tek tad sposobnosti apsoluta bivaju upošljene i kao rezultat njihove aktivacije apsolut doživljava svoj manifestujući aspekt; iskustvo projekcije, kretanje. Uistinu, svo kretanje je iluzija, jer se sve dešava u samom nepokretnom postojanju. Apsurd. Paradoks. Nevjerovatno.

Apsolut je nepokretni pokretač.... volje i pažnje. A pošto je apsolut bezprostoran, bezvremen, bestjelesan on je sveprisutan u svakom svom kvalitetu kao sve-što-jeste, te je kretanje stoga nepotrebno. Apsolut je stoga totalno NE.kretanje. Sva kreatnja su iluzije. Sve-što-jeste u sebi sadrži sve-što-jeste. Stoga, i spoznaja i saznanje nisu neophodni. Sve-što-jeste ZNA sve-što-jeste jer sve-što-jeste JESTE jedno te isto. Stoga, kretanje je nepotrebno jer sve-što-jeste svojom voljom i pažnjom biva simultano prisutno u svakom kvalitetu, u svakom znanju, i stoga i u svakoj individualizovanoj projektoiji informacije koja potiče iz tog znanja-o-sebi. Spoznaja i saznanje imaju vrijednost jedino iz projektovanih pozicija. U tim pozicijama volja i pažnja bivaju individualizovane te stoga nastaje doživljaj izolacije od svega-što-jeste, tj. od Svijesti-o-svemu-što-jeste, a na mjestu Svijesti se gradi Svjesnost o postajećem stvorenju, iskustvu. Spoznaja je proces otkrivanja karakternih osobina objekta dok je saznanje intuitivni proces prenošenja znanja iz jedne sfere svjesnosti u drugu, iz jedne dimenzije ili pak iz Svijesti u naš razum.

- - - - - - - - - -

JA KOJI JESAM:

Naravno, kad budala ne razume pametnog, on tada pametnog naziva budalom. NIšta novo!

Ti moja objašnjenja ne možeš da razumeš, zato jer ti je sposobnost razumevanja na nuli. Ti ne razumeš da ti pričaš o DOŽIVLJAJU sebe kao apsoluta, a ja objašnjavam LOGIKU po kojoj APSOLUT POSTOJI. Tvoji doživljaji apsoluta za mene, niti za bilo kojeg drugopg čoveka na svetu, ne znače apsolutno ništa, jer doživljaj je individualna stvar pojedinca koja je samo njemu poznata. Kad bi taj tvoj doživljaj apsoluta imao nekakvo značenje za druge ljude, ljudi bi odavno znali istinu o postojanju materije, života i prirode, jer takvih "prosvetljenih" poput tebe ima i uvek je bilo na pasja preskakala, koji sem bezvrednih i po čovečanstvo štetnih i pogubnih religija i sekti, iza sebe nisu ostavili ništa drugo. Prema tome, sa svojim doživljajima sebe kao apsoluta, ma kojim rečima ih opisao, nikada nećeš postići ništa značajno i zato nemoj bespotrebno da se trtiš i vrištiš, jer to nije ono što svetu nedostaje da bi bio bolji od ovga koji su razne vrste "ćirubu-ćiriba" prosvetljenika uredile po svojim "abra-kadabra" ubeđenjima. Ono što svetu zaista nedostaje da bi bio bolji i da bi se izvukao iz ghovana u koja ga razni prosvetljenicii uvaljuju i zatrpavaju, nisu nikakvi doživljaju sebe kao apsoluta, već LOGIKA koja objašnjava, da može da se razume ŠTA su materije, život i priroda, KAKO postoje i ZAŠTO. To je upravo ono što ja objašnjavam, a o čemu ti blage veze nemaš.

"Da je moj nivo svjesnosti sličan tvom ili mnoštvu ja bih ti na mnoge od tvojih komentara slatko rekao kako si jedan običan glupan, hahaha, ali sve i da hoću ne mogu jer znam i stoga jasno vidim odakle tvoja nadmenost, zgrčenost i skučenost dolaze; dolaze iz izolovanosti individualizovane volje i pažnje od izvora, a bivajući takvo stvorenje izolovane individualizovane volje ti se projektuješ bez uvida u svoju istinsku prirodu. Ti, kao apsolut, si zaboravio svoju apsolutnost te se stoga i možeš ponašati kao životinja koja razmišlja, kao biološka mašina, i ne vidjeti u tome nikakvu zabludu. Jasno mi je da se u takvom stanju svjesnosti braniš od svega što može da naruši ubjeđenja kojima se držiš tako čvrsto uspavanim u projekciji sebe-stvorenja. Ne mogu da ti kažem da si budala jer to bi značilo samo jedno, da ja samom sebi (apsolutu) to govorim... ...

Apsolut je jedan, ISTI, kako u projekciji "tebe-stvorenja" tako i u projekciji mene, univerzuma i multiverzuma kao sopstvenih stvorenja.

Zato moj dragi "ti", kada sledeći put pomisliš o nekome kao budali, glupanu i slično, znaj da tvoj sud dolazi iz neznanja, iz neimanja neposrednog uvida u svoju istinsku prirodu. Ovo nije savjet samo za tebe, ovo je savjet za sve vas koji potežete takve riječi, misli i osjećanja prema "drugima". Sve što činite "drugima" uistinu činite sebi."



Ljubo, ovaj komentar nije bio upućen tebi... već Thucydidesu, Useru i sličnim...

 

[Ljubo2]

JA KOJI JESAM:

Kao i obično, mnogo pričaš a ništa ne objašnjavaš, već samo palamudiš. Stvar je veoma prosta. Samo treba da se krene od tri naučne i iskustveno proverljive činjenice:

1. Da samo Materija i Svest, tj Informacija, postoji.
2. Da je Svest ono koje raspolaže sa sedam fizičkih i psihičkih sposobnosti, pomoću kojih stvara informacije,
3. Da je materija ta koja raspolaže sa sedam fizičkih i psihičkih sposobnosti.

Iz čega sledi zaključak da su Materija i Svest jedna i ista prirodna sila i pojava koja postoji sama po sebi, kao svoj i uzrok i posledica, od uvek i zauvek, sve uz pomoć sedam fizičkih i psihičkih sposobnosti i radnji.

Ovaj zaključak OBARA sve sadašnje naučne teorije u vezi postojanja materije i svesti, sve svetske filozofije, religije, ideologije i politike, a on sam je NEOBORIV.

Ovaj zaključak je sva mudrost i istina u vezi postojanja i Materije i Svesti i Života i Svemira i Apsoluta, Boga, Oca, Sina i Svetoga Duha, Amen,

I nema dalje, TAČKA, AMEN.

 

[JA KOJI JESAM]

hahahaha

 

[ranjeni Zoro]

okej..da ne čitamo sve, reci ti nama šta to praktično znači..?

 

[Ljubo2]

RANJENI ZORO:

okej..da ne čitamo sve, reci ti nama šta to praktično znači..?

Koga pitaš? Mene?

Ako mene pitaš šta praktično znači zaključak da su svest i materija jedna i ista prirodna sila i pojava, to praktično znači sledeće:

1. padaju obe vodeće svetske filozofije - materializam i idealizam - koje stoje na stanovištu da su svest i materija dva posebna i odvojena oblika postojanja, gde materijalizam daje prednost materiji nad idejom, a idealizmma, ideji nad materoijom.

2. sa padom filozofije materijalizma pada i materijalističko ubeđenje i princip selekcije, tj. princip podele, konkurencije, mržnje i borbe svega i svačega protiv svega i svačega, u kojoj jači preživljava, u kojoj je pravo jačega njegovo prirodno pravo i u kojoj su dozvoljena sva sredstva održanja, pomoću kojega se objašnjava evolucija materije, života i prirode.

3. Sa padom principa podele, konkurencije, mržnje, selekcije, borbe i prava jačega, pada i ideologija kapitalizma i kapitalistički svetski nepravedni, eksplatatorski društveni i ekonomski poredak.

3. Sa padom idealizma padaju i sve svetske religije.

4. Sa konačnim razumevanjem nepobitnih naučnih dokaza i činjenica da su svest i materija jedna i ista prirodna sila i pojava, koja postoji u vidu nagona samoodržanja, kao večite težnje od zla ka dobru, gde neorganizovano i haotično kretanje uvek ima značenje nezadovoljstva i zla, a harmonično i organizovano, značenje zadovoljstva i dobra, konačno dobijamo pravo i istinsko objašnjenje prirodnog principa i zakona po kojem teče evolucija materije, života i prirode, koja se isključivo svodi na stvaranje materijalnih formi - atoma, nebeskih tela, sistema nebeskih tela, te tela ćelija, biljaka, životinja i ljudi - koje su sve od reda isključivo i samo organizovani, harmonični oblici kretanja i rada svesne materije, sa značenjem zadovoljstva i dobra i ništa drugo.

5. Sa konačnim naučnim otkrićem i priznanjem i objašnjenjem principa reda i harmonije sa značenjem zadovoljstva i dobra, po kojem su sve gore navedene materijalne forme u proirodi sagrađene i koje sve od reda imaju značenje ravnopravnih društvenih i ekonomskih poredaka sa pravednom podelom rada i rezultata rada između svih subjekata koji ove materijalne forme grade, konačno imamo naučno priznanje i opravdanje za uspostavljanje trajnog svetskog mira i stvaranje jedinstvenog pravednog svetskog društvenog i ekonoimskog poretka, sa pravednom podelom rada i rezultata rada - poretka bez političkih, verskih, nacionalnih i klasnih podeljenosti i pripadnosti, bez država kao političkih tvorevina i bez političara, bez svetskih oružanih snaga i ratnih tehniologija i bez robno-novčanog i poreskog sistema itd, što sve skupa, naravno, znači, bez svetskih ratova i eksploatacije čoveka po čoveku.

****************

A ako pitaš JA KOJI JESAM šta njegova filozofija i njegovo objašnjenje "apsoluta" znači i kakva je praktična vrednost njegove filozofije, neka ti on sam to objasni. Po meni takva filozofija nema apsolutno nikakvu praktičnu vrednost. Slično kao ni ono Šopenhauerovo "Svet je moja predstava". Kao ni Hegelova filozofija i bilo koja druga. Uostalom, kao što nikakvu praktičnu vrednost nemaju ni svetske religije, ideologije i politike, koje nisu ni od kakve koristi, a od štete i to ogromne, kao što istorija razvoja ljudskog društva, tj. istorija svetskih političkih, osvajačkih, verskih ratova i revolucija, pokazuje, svakako, jesu.

- - - - - - - - - -

JA KOJI JESAM:

hahahaha

Pazi da ti ne uleti mušica u grlo!

 

[ranjeni Zoro]

aha kapiram..

komunizam,samo bez marksove brade..

 

[Thucydides]

Ja sam iskusio povratak volje i pažnje u sebe-apsolut što bi značilo da sam iskusio postojanje bez kretanja... ono-što-jeste, tj. ono-što-jesam. To je za tebe nešto nemoguće zamisliti jer ti je volja zarobljena u projekciji. Tvoj odnos prema iskustvu izvan sna i totalno neprihvatanje čak i mogućnosti da možeš postojati izvan sna je odlika apsoluta koji duboko spava.

Ja sam 2005. godine pisao o tome da je nirvana spavanje bez sna. I ti mi sad podmeces da svake noci sanjam?

 

[Svetozar ot Ružičić]

Dečko, po mojoj oceni tvog znanja, ono je na nivou osnovca i kao takvo nije dovoljno da bi sa njim mogao da dođeš ovde na ovaj forum, tj. na fakultet.

Nemoj samo da deklarises. Svako moze da deklarise. Nego lepo dokazi da je moje znanje na nivou osnovca a tvoje na nivou profesora fakulteta.

Kao sto sam vec rekao, lako je poci od premise da si u pravu i da onda u okviru te premise trazis najlogicnije objasnjenje zasto se drugi ne slazu sa tobom.

To je jeftino. Ne zahteva nikakav trud.

Ja recimo mogu na isti nacin da dodjem do zakljucka da si se ti na ovoj temi u razgovoru sa mnom toliko izbrukao da sada kada bi postao svestan svoje sramote ne bi imao cime da se pokrijes.

Pre toga moraš još mnogo da učiš da bi mogao da razumeš da se pojmovi "apsolutno" i "beskonačno" ne definišu, jer oni spadaju u vrstu reči "opisnih prideva", koji služe da se pomoću njih definiše nešto što se obeleževa vrstom reči zvanom "imenice". Imenice se definišu, a opisni pridevi su pomoćne reći kojima se imenice definišu, koje same po sebi ne znače ništa, ako ne stoje uz imenice na koje se odnose. Tako, na primer, opisni preidev "beskonačno" ne znači ništa, ako se ne odnosi, recimo, na prostor ili vreme, odnosno, trajanje!. Kao što ni reč "apsolutno" ne znači ništa ako je ne vežemo, na primer, za reč "postojanje".

Aha. Znaci opisni pridevi, tj. osobine, ne mogu da su definisu. Ne mozemo, naprimer, da definisemo rec visoko. Interesantno.

Ono sto nisi predvideo to je da to mozemo da zanemarimo. Sasvim je nebitno da li ces da definises opisni pridev "beskonacno" ili imenicu "beskonacnost". Ako hoces, mozes da definises "beskonacni broj necega" gde nesto moze da bude sta god hoces npr. prostor ili vreme.

Dakle, jos jednom vidimo kako Ljubomir uporno izbegava da definise kljucne pojmove.

To je isto kao kad od astrologa zahtevamo da nam da precizna predvidjanja kako bi mogli da izmerimo njihovu uspesnost a on nam umesto toga daje razloge zasto je to nemoguce.

 

[Svetozar ot Ružičić]

Apsolutno i beskonačno nisu jedno te isto.

Dobro.
Onda definisi apsolutno.

Apsolutno inace ima dva bliska smisla:
1. potpuno (tj. bez izuzetaka)
2. neograniceno (tj. bez granica)

Neograniceno, beskrajno, beskonacno, vecno, zauvek . . . to su sinonimi.
Potpuno je verovatno isto sto i maksimalno.

Sad ti objasni sta je "apsolutna istina".
Pod tim se obicno podrazumeva teorija koja vazi zauvek . . . dakle, koju nema potrebe menjati zato sto je savrsena.
Ona ce ti svaki put tacno predvideti ono sto zelis da predvidis.
Dakle, to je teorija koja je beskonacno tacna.
Moze da se odnosi i na "teoriju svega".
To je takodje teorija koja je beskonacno tacna samo sto dodatno predvidja sve sto moze da se predvidi.
To je, kao sto ime kaze, teorija celokupnog univerzuma.