Preminuo Srboljub Živanović (1933-2024)

[NickFreakyrgios]

A zašto uopšte sad pričati o tome? Mislim, ne razumem; šta je sad bitno šta je tamo neki hrvatski nacionalista ili ustaški apologeta utuvio u svoju glavu?

Opet ćeš se naljutiti na mene, ali kako shvatiti ovu tvoju objavu sem hajde da bukvalno o svemu pričamo, samo o temi nijednom?

Па ти си то изјавио да су комунисти желели да се освете Хрватима па су преувеличали цифру. Не видим шта су комунисти могли имати против Хрвата.

 

[Scott Isle]

Moje pitanje je bilo vrlo specifično. Zašto hvali Miloja Vasića koji kaže da su vinčanski znaci mlađi od grčkog alfabeta, da je vinčanska kultura značajno mlađa i da nije autohtoni proizvod sa ovog prostora, već kolonija starih Grka, kritikujući što su njegove teze odbačene i što su ga se njegovi učenici odrekli i sve to odbili, da ne ispadne da ovde imamo neko drevno kulurno blago?

Zašto tvrdi da je Šljivić primetio da su kosti naroda potpuno identične i da nije verovao da su to nekakvi Iliri?

Nemam pojma. Ne znam ni ko je Sljivic, ni ko je Vasic ni sta su govorili, ni sta su pisali, ni sta je Zivanovic o tome govorio.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Па ти си то изјавио да су комунисти желели да се освете Хрватима па су преувеличали цифру. Не видим шта су комунисти могли имати против Хрвата.

Ne, ja to apsolutno nigde to nisam napisao. Pogledaj još jednom šta tamo piše jer si opet nešto pogrešno razumeo.

To je viđenje krajnje desničarske; frankovačke, ako hoćeš, Hrvatske. Svih ultranacionalista tamo (pa čak i raznih umerenijih, zapravo) raznih antikomunista i svih ustaških apologeta ili neoustaša. Svi oni smatraju da je ne samo prva, već i druga Jugoslavija, bila antihrvatska i antikatolička tvorevina i da su bili preko punih 40 godina bili bukvalno taoci jasenovačke paradigme koja im se svakodnevno nabacivala na pleća; da se koristi Jasenovac kao izgovor da im se uskrati pravo na nacionalnu suverenost i nezavisnost, itd.

 

[Mrkalj]

I shvati sve ovo kao razgovor i razmenu ideja. Ponavljam da ti nisam neprijatelj. Nemoj se ugledati na ove patološke likove koji su se poistovetili sa svojim virtuelnim alter-egom i vode samo sebi znane ratove (dobro znaš na koga mislim), pokušavajući da se ideološki pronađu i operu zbog zločina svojih komunističkih očeva po Kordunu i Lici, pa pokušavaju da izgrade neki novo-srpski identitet baziran na latinici i deretićevskoj školi, a odseku ga od pravoslavlja i SPC posmatraju kao svog neprijatelja jednako kao i njihovi očevi. To nije put kojim Srbin treba da želi da ide ako želi da ostane na srpskom putu.

O kome je ovde reč? U svakom slučaju, ovo više o tebi govori nego o tom na koga se osvrćeš.

 

[Mrkalj]

U znanosti je teorija dokazana hipoteza. Dakle, ako je evolucija dokazana, onda je teorija. Teorija je najviša razina sigurnosti, koliko uopće nešto u znanosti može biti sigurno.

Ne bih ovo sasvim podržao. Teorija je dobro potkrepljeno objašnjenje u odsustvu potpunog dokaza. (Prave) nauke, kao što je biologija ili biohemija, imaju eksperiment kao sastavni deo metoda. Nakon eksperimetalne potvrde, nema više teorije; to postaje naučna činjenica. Kao što je, npr., teorija kontinentalnih ploča postala činjenica ili Bojl-Mariotov zakon, a ne teorija. Kad bi evolucija na bazi slučajnih mutacija bila dokazana, ne bi se zvala teorija nego zakon evolucije. Trast mi.

 

[Mrkalj]

Netacno. Ako ima doktorat, razumije. Pa i magistarski. Ako ima istrazivacki rad, razumije. Dakle i oni sa obicnom fakulktetskom diplomom koji nemaju iskustvo u istrazivackom radu nego bubaju ko u osnovnoj, ako kasnije imaju iskustvo istrazivanja pod nadzorom, i oni razumiju.

Alo? Danas to reći i ostati živ, nakon uvida kako se sve postaje doktor nauka? Aj dont think sou.

S druge strane, lekari koje završe na Anatomskom institutu Medicinskog fakulteta, najčešće su tamo dospeli po nekoj kazni.

Međutim, ima nešto jako loše u ovoj temi:

- otvara se u vreme smrti čoveka kojeg se ovde naziva lažovom;
- otvara se u predvečerje glasanja u GS UN o "genocidu u Srebrenici" (otvorio je još jednu temu paralelno "Jasenovac - kvantitativne vrednosti - i još malo nedostaje da kvantitativno izjednači Srebrenicu sa Jasenovcem).

Ili je neljudski u smislu hrišćanskog morala ili je perfidno kao deo ukupne antisrpske propagande Zapadne mašine.

Ustvari, ne otvara se, nego ju je otvorio korisnik Q. in perpetuum hibernum.

 

[Pumpaj Dinstanović]

- otvara se u predvečerje glasanja u GS UN o "genocidu u Srebrenici"

Čak ni za tebe nije preterano veliki poduhvat da pogledaš datum (29. januar 2024. godine).

 

[Mrkalj]

Čak ni za tebe nije preterano veliki poduhvat da pogledaš datum (29. januar 2024. godine).

(otvorio je još jednu temu paralelno "Jasenovac - kvantitativne vrednosti" - i još malo nedostaje da kvantitativno izjednači Srebrenicu sa Jasenovcem).

Jasenovac. Kvantitativne vrednosti

• Q. in perpetuum hibernum
• 03.05.2024.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Jasenovac. Kvantitativne vrednosti

• Q. in perpetuum hibernum
• 03.05.2024.

Diskusiju o tome je otvorio forumaš NickFreak.

Ja sam otvorio zasebnu temu kako bi se ta diskusija tamo nastavila i ova tema bila oslobođena diskusije o utvrđivanju broja stradalih u Jasenovcu ili na području NDH, o čemu nisam uopšte želeo da diskutujem ovde. Ja sam Jasenovac pominjao isključivo u kontekstu izveštaja Živanovićeve komisije iz 1964. godine, odnosno kontroverznih i kontradiktornih tvrdnji koje je pod stare dane počeo da iznosi u javnost. Gomilu puta sam ponovio da je pitanje samog Jasenovca i utvrđivanje preciznog broja žrtava suštinski nebitno i da se takvim diskusijama skreće sa teme.

Delimično je upalilo, očigledno, tako da se otvaranje zasebne teme o specifično tom pitanju pokazalo kao dobra ideja.

 

[NickFreakyrgios]

Diskusiju o tome je otvorio forumaš NickFreak.

Ja sam otvorio zasebnu temu kako bi se ta diskusija tamo nastavila i ova tema bila oslobođena diskusije o utvrđivanju broja stradalih u Jasenovcu ili na području NDH, o čemu nisam uopšte želeo da diskutujem ovde. Ja sam Jasenovac pominjao isključivo u kontekstu izveštaja Živanovićeve komisije iz 1964. godine, odnosno kontroverznih i kontradiktornih tvrdnji koje je pod stare dane počeo da iznosi u javnost. Gomilu puta sam ponovio da je pitanje samog Jasenovca i utvrđivanje preciznog broja žrtava suštinski nebitno i da se takvim diskusijama skreće sa teme.

Delimično je upalilo, očigledno, tako da se otvaranje zasebne teme o specifično tom pitanju pokazalo kao dobra ideja.

Ne nisam ponovo ću postaviti da ne budem lenj , didkusiju si poceo ti.

moj post:

tvoj odgovor:

 

[Pumpaj Dinstanović]

@NickFreak, čije su ovo objave?

Што не направиш једно предавање о томе ево доћићу лично да га одгледам иако тамо нема пуно гостију снима се али ето баш бих волео чути јавну научну дебату о томе.

Другу ствар коју сам поставио зашто то не поставиш као предавање и своју тезу јавно!

Али прво да објасниш и ставиш цифре пописа да видимо како долазимо до те цифре?

Forumaš ovde poziva na otvaranje i detaljnije razrešenje radi preciznog utvrđivanja tačnog broja stradalih u Jasenovcu. Poziva da se diskusija otvori čak na vrlo velikom nivou, da se organizuje i javna debata, da naučna zajednica otvori to pitanje, da se debata snima za širu javnost. Čak je izjavio da ima veliko interesovanje za dotično i da bi i lično voleo čuti takvu debatu i čak njoj prisustvovati.

Isti forumaš je, pored poziva na otvaranje ozbiljne diskusije o jasenovačkim žrtvama, mnogo puta zatražio da se ovde postavljaju i popisi stanovništva i još štošta drugo.

Da li su ovi citati iznad autentični, je li sve to piše, uključujući i poziv na čak i širu debatu o utvrđivanju broja žrtava u Jasenovcu?

Drugo pitanje je čiji su ovo citati? Ko to poziva na otvaranje i to podizanje na ozbiljan nivo debate o jasenovačkim žrtvama u njima?

 

[NickFreakyrgios]

@NickFreak, čije su ovo objave?




Forumaš ovde poziva na otvaranje i detaljnije razrešenje radi preciznog utvrđivanja tačnog broja stradalih u Jasenovcu. Poziva da se diskusija otvori čak na vrlo velikom nivou, da se organizuje i javna debata, da naučna zajednica otvori to pitanje, da se debata snima za širu javnost. Čak je izjavio da ima veliko interesovanje za dotično i da bi i lično voleo čuti takvu debatu i čak njoj prisustvovati.

Isti forumaš je, pored poziva na otvaranje ozbiljne diskusije o jasenovačkim žrtvama, mnogo puta zatražio da se ovde postavljaju i popisi stanovništva i još štošta drugo.

Da li su ovi citati iznad autentični, je li sve to piše, uključujući i poziv na čak i širu debatu o utvrđivanju broja žrtava u Jasenovcu?

Drugo pitanje je čiji su ovo citati? Ko to poziva na otvaranje i to podizanje na ozbiljan nivo debate o jasenovačkim žrtvama u njima?

Не знам где си прочитао ту да се ради о другој теми?
Наравно отворио си је после 16 дана.
лаж један форумаш је почео -, почео си ти!
лаж 2 нико није говорио о другој теми осим тебе!

 

[Pumpaj Dinstanović]

Не знам где си прочитао ту да се ради о другој теми?
Наравно отворио си је после 16 дана.
лаж један форумаш је почео -, почео си ти!
лаж 2 нико није говорио о другој теми осим тебе!

Pa ako se zalažeš za otvaranje pitanja utvrđivanja preciznijeg broja žrtava, ne znam kako tvoju želju na Krstarici možemo više da ispoštujemo otvaranjem zasebne teme?

Mislim, stvarno ne razumem, ispostavlja se da nikakav problem nije diskusija o tome, niti na forumu, niti van njega, već da je zapravo problem isključivo u otvaranju zasebne teme? Ako se na tvoj poziv i tvoju inicijativu otvori rasprava i organizuju predavanja, npr. Dejan Ristić u KCNS održi jedno predavanje o kvantitativnim vrednostima jasenovačkog zločina, dan pred predlog rezolucije o genocidu u Srebrenici u UN, ti bi na to predavanje došao, podržao ga i pozvao na širenje diskusije o tome?

Isto tako bi podržao da se o tome raspravlja na temi gde takvoj diskusiji definitivno nije mesto tj. da se u vreme predloga UN rezolucije ovde, na temi o smrti Srboljubu Živanoviću, kače tamo neki popisi, neki nemački izvori, itd. i da se na svaki način razgovara o svemu, dok se o tome zašto je Živanović dokazani lažov po svaku cenu izbegava diskusija, i to je u redu?

S druge strane, predlog rezolucije UN je od značaja isključivo u slučaju otvaranja zasebne teme o stvarima kojima ovde svakako nije mesto, i tu predstavlja problem?

Ovo stvarno ne razumem; znači puna podrška da Ristić i drugi idu na RTS i pričaju o broju žrtava, da se otvori diskusija u javnosti, ali ako se otvori tema na forumu na nož. Potpuno je nekonzistentno; kontradiktorno.

Uostalom, samo tvoje insistiranje na temi potrebe utvrđivanja i otvaranja diskusije o jasenovčakim žrtvama, ovde (na ovoj temi) meni uopšte nije jasno. Ljuti se ti slobodno opet kako hoćeš, ali ne znam kako ti misliš da se sve ovo o čemu pričamo shvati sem kao pokušaj spinovanja tj. skretanja sa teme, sa Živanovića na Jasenovac. Ono, nećemo da pričamo o Živanovićevim lažima, hajde da pričamo o popisu stanovništva iz 1931. u 1948. godine, zbog eto tako.

 

[Pumpaj Dinstanović]

лаж 2 нико није говорио о другој теми осим тебе!

Da li ti možeš da mi objasniš kako razumeš ovu rečenicu:

To je sve suštinski nebitno, jer na kraju krajeva, da li je broj žrtava u Jasenovcu 7, 70 ili 700 hiljada, apsolutno je ovde irelevantno, kolika god da je zaista, jer doslovno ništa ne menja. Nebitno je potpuno i ako se, primera radi, vremenom ispostavi da je nešto Živanović rekao tačno (pa čak i oko nekih numeričkih vrednosti), zato što i ćorava koka ubode neko zrno. Statistički je, naravno, izvesno da osoba koja samo lupeta nešto tačno i autentično iznese, iako ovaj forum konzistentno dokazuje da je i to u nekim slučajevima upitno.

I ne znam zašto insistiraš uporno da prebaciš diskusiju sa Živanovića na nekakve brojke, čime bismo se udaljili od teme i poenta izgubila.

Da li možeš ti da obrazložiš ovde svima kako tumačiš rečenicu da je apsolutno nebitan broj stradalih u Jasenovcu i da može biti 7, 70 i 700 hiljada i da to apsolutno ništa ovde ne menja i da se upoenim insistiranjem ns brojkama udaljavamo od teme i gubi poenta?

Mislim, mora da priznam da je ovo potpuno neverovatno. Već nedeljama ja pokušavam da zaustavim diskusiju o numeričkim vrednostima Jasenovca, a ti ovde proglašavaš sve suprotno. I to, da još jednom podvučem, još uvek jednu jedinu reč nisi rekao ni o Vinči, ni o Vasiću, ni Šljiviću, ni o izveštaju komisije iz '64. godine, ni Britaniji kao srpskoj praistorijskoj koloniji, ni o Holdenu, ni Mekalister, ni o knjizi Nemačke akademije,...ni o čemu, bukvalno. Skoro sto poruka na više od 10 stranica teme, jednu jedinu nisi napisao o tome zašto ja smatram Živanovića dokazanim lažovom. Samo se uporno vraćaš na pitanje Jasenovca i ustaša, iznova o iznova, pa onda prebacuješ meni.

Ako želiš da dokažeš suprotno, šta ne napišeš koju o radu Branka Šljivića? Evo, lepo dokaži postupcima. Umesto što doslovno potvrđuješ ono što sam napisao i što se vraćaš na to ko je prvi počeo (kao da je to uopšte bitno i kao da ikoga čak i zanima ko je prvi počeo) zašto ne napišeš konačno nešto na temu? Evo, napiši nešto o tome kako se Garašanin odrekao Vasića i o vinčanskom pismu.

 

[Pumpaj Dinstanović]

U gostovanju sa Vesnom Pešić kod Svetlane Đokić na OBN televiziji, Živanović je ponovio svoju više puta pominjanu tvrdnju da su njegova razmišljanja, navodno, utemeljena na istraživanjima još njegovog mentora, Branka Šljivića, u vreme Kraljevine Jugoslavije. Po Živanovićevom pripovedanju, Šljivić je primećivao isto što i on i zaključivao da nije bilo doseljavanja Slovena, već da je stanovništvo u biološkom smislu autohtono. Ovde, preciznije, u odgovoru na pitanje voditeljke da li su Sloveni autohtoni čak i zapadnoj Evropi, kaže (od 4:04) sledeće:

[..]

Ovde je spomenuo da je Šljivić radio 1930-im godinama na grobovima u Trebeništu, a potom i objavio jedan naučni rad o svojim saznanjima na nemačkom jeziku, u kojem je, navodno, napisao da su njemu rekli da su tamo nekakvi Iliri, a on naveo da ne postoje nikakve razlike između nađenih skeleta i onih savremenog stanovništva u Jugoslaviji.

Rad o kojem je reč je Knochenfunde in einem prähistorischen Grabe bei Trebenischte (Nalazi kostiju u praistorijskim grobljima kod Trebeništa) obj. u B. Schlyvitch Zeitschrift für Morphologie und Anthropologie, Bd. 37, H. 2 (1938), pp. 259-274. Čitava Šljivićeva rasprava se može pronaći na internetu, ovde.

Pogledajte prilog 1544376

U radu se ne pominje u suštini praktično ništa od onog onog što je Živanović tvrdio. Ne samo što nema ničeg sličnog, nego Šljivić nije ni naveo uopšte ni spomenuo nigde Ilire, a kamo li da je njemu neko ukazivao da je to bilo ilirsko groblje. Naprotiv, u raspravi čak Šljivić navodi da je groblje i značajno starije od ilirskog perioda, odnosno celih hiljadu godina stariji. Iz završnog dela, na 274. str.:

Pogledajte prilog 1544380

Niko Šljivića nije ubeđivao da su to Iliri, niti on to primio sa čuđenjem, ukazujući da su skeleti istovetni današnjim.

Razmere Živanovićevih dezinformacija o Šljivićevom radu su toliko velike da Živanović ovde ne prenosi samo pogrešno Šljivićeve tvrdnje, već priča čak i drugačije stvari od onih koje je on sam nekada tvrdio i poznavao. Isti klip, od 05:31:

ŽIvanovićev rad u kojem se osvrće na Šljivićeva istraživanja se, takođe, u celosti može pročitati na internetu: https://dais.sanu.ac.rs/handle/123456789/11788

Živanović je Balcanicu proglasio svetskim časopisom. Vrlo je verovtno da je ovde izbegao da navede da je reč o časopisu Balkanološkog instituta SANU, zato što bi ta tvrdnja bila u koliziji sa njegovom pričom da je morao, navodno, da beži iz Jugoslavije i da nisu hteli sa njim da sarađuju, pa je Balcanica u ovoj naraciji sada svetski časopis, u istom kontekstu u kojem kritikuje domaću Akademiju.

Međutim, šta se može pročitati ako se uzme i otvori Резултати антрополошких проучавања скелета из гробова у налазишту Требениште? Na 52. str., u zaključku:

Sam Živanovič je napisao da u vreme pisanja ovog rada nisu postojale napredne metode datovanja ljudskih kostiju i da je zbog toga usvojio mišljenje Nikole Vulića da su ostaci iz perioda od oko 1600. godine stare ere, pripadajući značajno pre ilirskog perioda. Štaviše, u ovom radu Živanović čak i eksplicitno navodi da Šljiviću niko nije rekao da su to Iliri, već posve suprotno.

Štaviše, u radu Živanović parafrazira Šljivića ne zbog toga što je ovaj našao redom kosti koje su iste kao naše danas, već da je Šljivić došao do nečeg značajno drugačijeg. Str, 51:

Branko Šljivić je našao da neke kosti sadrže odlike Neandertalaca i Kromanjonaca, a da su druge sličnije nalazima srednjovekovne populacije, ukazujući da je bilo došlo do izvesnog mešanja ostataka pre homo sapiensa sa homo sapiensom.

A to je značajno drugačije od onog što je u svojim nastupima u javnosti u zadnjih par decenija svog života Živanović tvrdio.

 

[NickFreakyrgios]

То би била та прича везано за археологију и генетику нико ту нешто посебно не греши игра наратива.
Сад упитно је да ли је 60% можда и више јер би рецимо Курта релативизовао скроз словенску халпогрупу јер говори да не постоје уопште прави узорци оригинални јер су се Словени спаљивали тако да такав днк није читљив.

Да ли су то Илири ,Далчани или Трачани небитно је јер сасвим сигурно себе нису звали тим именом нити перципирали себе очима Грка или Римљана.

Проблем код археологије је што покушавају да је упакују у изворе што је немогуће.
Јер су људи ограничено знали и лупетали свашта као данас дали неке ваљане податке о свом времену и онда из те перспективе се мисли дасу нешто знали заправо скоро ништа посебно до средњег века су писали по узору на Херодота и још неке нико се посебно није бсвио варварима осим Римљана почетком нове ере чије је сазнање такође површно о томе.

 

[Pumpaj Dinstanović]

То би била та прича везано за археологију и генетику нико ту нешто посебно не греши игра наратива.
Сад упитно је да ли је 60% можда и више јер би рецимо Курта релативизовао скроз словенску халпогрупу јер говори да не постоје уопште прави узорци оригинални јер су се Словени спаљивали тако да такав днк није читљив.

Да ли су то Илири ,Далчани или Трачани небитно је јер сасвим сигурно себе нису звали тим именом нити перципирали себе очима Грка или Римљана.

Проблем код археологије је што покушавају да је упакују у изворе што је немогуће.
Јер су људи ограничено знали и лупетали свашта као данас дали неке ваљане податке о свом времену и онда из те перспективе се мисли дасу нешто знали заправо скоро ништа посебно до средњег века су писали по узору на Херодота и још неке нико се посебно није бсвио варварима осим Римљана почетком нове ере чије је сазнање такође површно о томе.

1) Zašto tvrdi da su 1964. godine došli do procene od 700 hiljada žrtava i to napisali u izveštaju komisije? Zašto tvrdi da je došao do takvih nalaza dok je istraživao Jasenovac?
2) Zašto govori da je Nemačka akademija nauka i umetnosti objavila nekakvi knjigu kojom zvanično odustaje od Becko-berlinske škole i prihvata Deretićevu?
3) Zašto priča da je u zapadnoj Evropi mejnstrim pričati o tome da li su Britanska ostrva bila srpske kolonije u bronzano doba? Zasto priča da je profesor Holden napisao naučni rad o tome je li Britanija bila srpska kolonija, a profesorka Mekalister isto samo za Irsku? Zašto priča da su bedemi Londona nastali kako bi se sprečio prodor Slovena preko reke Temze?
4) Zašto priča da je Miloje Vasić napravio velika otkrića u vezi vinčanskog pisma i to posle sve čekalo na Radivoja Pešića, koji u suštini ništa nije uradio oko vinčanskog pisma? Zašto priča da stranci nisu dozvoljavali da se razvije ideja o slovenskoj pismenosti i zato Miloje Vasić nastradao ako je Vasić tvrdio da Vinča nije autohtona kultura, da su je osnovali kolonizovani Grci iz Jonije i da je vinčansko pismo mlađe od grčkog?
5) Zašto lažno citira Branka Šljivića, sopsrvenog mentora? Zašto lažno citira samog sebe, koji je 1984. godine napisao naučnu raspravu upravo o Šljivićevim analizama?
6) Zašto priča da je Konstantin VII Porfirogenit u IX veku bio prvi koji je upotrebio reč Sloven u istoriji, čime je doslo samo do preimenovanja populacije, dok niko nije pominjao apsolutno nikakve migracije Slovena?

 

[NickFreakyrgios]

1) Zašto tvrdi da su 1964. godine došli do procene od 700 hiljada žrtava i to napisali u izveštaju komisije? Zašto tvrdi da je došao do takvih nalaza dok je istraživao Jasenovac?
2) Zašto govori da je Nemačka akademija nauka i umetnosti objavila nekakvi knjigu kojom zvanično odustaje od Becko-berlinske škole i prihvata Deretićevu?
3) Zašto priča da je u zapadnoj Evropi mejnstrim pričati o tome da li su Britanska ostrva bila srpske kolonije u bronzano doba? Zasto priča da je profesor Holden napisao naučni rad o tome je li Britanija bila srpska kolonija, a profesorka Mekalister isto samo za Irsku? Zašto priča da su bedemi Londona nastali kako bi se sprečio prodor Slovena preko reke Temze?
4) Zašto priča da je Miloje Vasić napravio velika otkrića u vezi vinčanskog pisma i to posle sve čekalo na Radivoja Pešića, koji u suštini ništa nije uradio oko vinčanskog pisma? Zašto priča da stranci nisu dozvoljavali da se razvije ideja o slovenskoj pismenosti i zato Miloje Vasić nastradao ako je Vasić tvrdio da Vinča nije autohtona kultura, da su je osnovali kolonizovani Grci iz Jonije i da je vinčansko pismo mlađe od grčkog?
5) Zašto lažno citira Branka Šljivića, sopsrvenog mentora? Zašto lažno citira samog sebe, koji je 1984. godine napisao naučnu raspravu upravo o Šljivićevim analizama?
6) Zašto priča da je Konstantin VII Porfirogenit u IX veku bio prvi koji je upotrebio reč Sloven u istoriji, čime je doslo samo do preimenovanja populacije, dok niko nije pominjao apsolutno nikakve migracije Slovena?

Рекох могао си га питати док је био жив био ти је на располагању.
Рекох много труда за алиби о теорији:
"Србољуб Живановић је био нестручан и лагао је. Његов рад у Јасеновцу није валидан.
Ту још Скот Исле у Јасеновцу је страдало 90000 плус 10000 у Сави. Ето ти докторске тези зови и Скот Исле да ти одбрани тезу!
@Q. in perpetuum hibernim гласно виче устсшија ти кличе.
Заслужио си статуу на тргу поред бана Јелачића.
Не морате рећи да вам је то Туђман обезбедио цифру страдалих постхумано преко Миломира Марића коме је рекао он јавно изнео у емисији са Гораном Шарићем.
Води и ово црвеног хрвата с тобом набави му диплому.

Сад настави да пљујеш изволи.
И немој да одгледаш клип који ниси!

 

[Mrkalj]

 

[Pumpaj Dinstanović]

Рекох могао си га питати док је био жив био ти је на располагању.
Рекох много труда за алиби о теорији:
"Србољуб Живановић је био нестручан и лагао је. Његов рад у Јасеновцу није валидан.
Ту још Скот Исле у Јасеновцу је страдало 90000 плус 10000 у Сави. Ето ти докторске тези зови и Скот Исле да ти одбрани тезу!
@Q. in perpetuum hibernim гласно виче устсшија ти кличе.
Заслужио си статуу на тргу поред бана Јелачића.
Не морате рећи да вам је то Туђман обезбедио цифру страдалих постхумано преко Миломира Марића коме је рекао он јавно изнео у емисији са Гораном Шарићем.
Води и ово црвеног хрвата с тобом набави му диплому.

Сад настави да пљујеш изволи.
И немој да одгледаш клип који ниси!

Dakle, potrebno je ukinuti potforumu Istorija i istoriju u celosti, zato što više nikada niko neće moći ni o čemu da priča ako je ranije bilo, zato što mrtva usta ne govore?

 

[Pumpaj Dinstanović]

И немој да одгледаш клип који ниси!

Jeste, nisam odgledao klip koji si okačio.

Po njegovom naslovu, gotovo sam siguran da se antropološki istraživanje na području Jasenovca Živanovića, Pogačnila i Brodar uopšte ne pominje u tom klipu, kao ni famozna knjiga Nemačke akademije nauka ili istraživanja i tvrdnje Branka Šljivića sa nalazišta u Trebeništu i ama baš ništa drugo o čemu smo diskutovali. Pre svega, zato što nigde DNK uopšte nismo ni spomenuli.

Ako sam potpuno pogrešno protumačio i ukoliko se o svemu tome navode argumenti (a što bi bilo potpuno neočekivano) evo, ti reci je li tako i pogledaću ga.

 

[NickFreakyrgios]

Jeste, nisam odgledao klip koji si okačio.

Po njegovom naslovu, gotovo sam siguran da se antropološki istraživanje na području Jasenovca Živanovića, Pogačnila i Brodar uopšte ne pominje u tom klipu, kao ni famozna knjiga Nemačke akademije nauka ili istraživanja i tvrdnje Branka Šljivića sa nalazišta u Trebeništu i ama baš ništa drugo o čemu smo diskutovali. Pre svega, zato što nigde DNK uopšte nismo ni spomenuli.

Ako sam potpuno pogrešno protumačio i ukoliko se o svemu tome navode argumenti (a što bi bilo potpuno neočekivano) evo, ti reci je li tako i pogledaću ga.

Говоримо о антрополишким закључцима популација и датовања која ди поставио.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Говоримо о антрополишким закључцима популација и датовања која ди поставио.

Da li su ti samo ovlaš pročitao šta u objavi piše, video da je reč o tamo nekakvim antropološkim istraživanjima i sad odjednom to koristiš to sad novo da se ne bi pričalo o temi?

Je li treba sad da otvaram još i zasebnu temu Antropološki zaključci i datovanja nalaza da bi se tamo nastavila ova diskusija, umesto skretanja sa teme ovde, pa da bi posle pričao kako sam zapravo ja načeo tu temu, a ne ti? Antropološki zaključci i datovanja nalaza su sad novi Jasenovac?

 

[NickFreakyrgios]

Da li su ti samo ovlaš pročitao šta u objavi piše, video da je reč o tamo nekakvim antropološkim istraživanjima i sad odjednom to koristiš to sad novo da se ne bi pričalo o temi?

Je li treba sad da otvaram još i zasebnu temu Antropološki zaključci i datovanja nalaza da bi se tamo nastavila ova diskusija, umesto skretanja sa teme ovde, pa da bi posle pričao kako sam zapravo ja načeo tu temu, a ne ti? Antropološki zaključci i datovanja nalaza su sad novi Jasenovac?

Јој бре радим да ли си бре толико бре тежак
Стани видео сам неку причу твоји Илири нису Илири на крају 16.век скелети и тд.
Не могу сад на послу читати постове од 2 км чекај!

 

[NickFreakyrgios]

Dakle, potrebno je ukinuti potforumu Istorija i istoriju u celosti, zato što više nikada niko neće moći ni o čemu da priča ako je ranije bilo, zato što mrtva usta ne govore?

Не! Већ сам ти ја рекао да мене тај стил блиц и курир историје не занима.
Не би занимало никог нормалног ко нема превасходно неки политички интерес.