Порекло Срба — име, етнос

Ja znam vrlo dobro a ti evo vrdash vec poslednjih 10 postova :lol:
Poceli smo sa tvojim kako su "Dioklicani slovensko pleme", ja te pitala da navedes izvor za svoj dokaz, ti naveo, ja ti citirala da nije
i ti me sad pitas sta pokusavam da kazem jer nemas dovoljno velicine da priznas:
"U pravu si, ovo delo nije dokaz postojanja nekakvog slovenskog plemena Dioklicani"

Eto priznaj i "mirna Backa"
:mazi:
Hajde Slavene priznaj bar jednom svoju pogresnu tvrdnju:D

572798

572799


Оригинална реч писца је етнос. Ми то преводимо као племе. Ако стварно имаш толики проблем са том речи да се беспотребно оволико задржавамо на њој (а није ти спорно да су Дукљани били Словени) онда назови некако другачије, како ти воља...дукљански народ или дукљанска етнија. Свакако је потпуно ирелевантно за све о чему причамо, сложићеш се ваљда?

P. S. Обратити пажњу и на ово (и у буквалном значењу је то превод који у реду, а не само пренесеном, историографском):

content


572800


Задовољна сад?
 
Poslednja izmena:
Славене ја бих прешао на дуго питање пошто видим да на прво нема одговора а задовољићу се да одустанеш од њега јер би било јако глупо заузети такав став према првом непосредном помену блаканских Срба још плус као Србин.

Друго би било да те не цитирам како је Павел Шафарик отац ББ школе? а ја бих овде цитирао његов став поводом ДАИ у име свих нас а такав став одудара јако од онога што ми сматрамо ББ школом.

Дакле о Порфирогениту а ја се са овим слажем потпуно!

Dokumentacija kojom se raspolaže u ovom pravcu jeste i ona koja potiče od Jermenina Mojseja Horenskog (370-487/492.), čiji su tekst Šafarik i Surovjecki preveli na nemački jezik dajući i latinični transkript originala, ovako: "Das Land der Thraken liegt cstlich von Dalmatien bei Sarmatien; und es hat Thrakien f'nf kleinere Provinzen und eine Grosse, in welcher f'nf slawische Geschlechter sind, in deren Sitze die Gothen einwanderten; auch hat es Berge, Füsse, Seen, und Inseln, und zur Hauptstadt das glüchliche Constantinopel." (Zemlja Tračana leži istočno od Dalmacije kod Sarmatije, i Trakija ima pet malih i jednu veliku provinciju u kojoj živi pet slovenskih plemena, gde su se skrasili i Goti, imajući gradove, reke, more i ostrva, prema glavnom gradu srećnom Konstantinopolju). Na str. 143. istog spisa iz koga navodimo citat, O poreklu Slovena, Šafarik daje imena tih provincija - Evropa, Trakija, Hemimont, Rodopi, Mezija i Skitija, kao i - Sarmatija. U spornoj tezi da su Srbi i Sloveni tek nakon šestog veka naše ere nastanjeni na tlu Balkana, kod Šafarika vidimo izuzetno kritičko učešće mišljenja koje je vredno da se navede ponovo - " Isto tako ne manjkaju istorijski majstori koji su hteli da nadmaše cara Konstantina i u ovoj geografskoj jasnosti. Najpre je iz njegovog dobro poznatog Baribaria ili Bagivaria postao kao čarobnim štapićem Babigoria, Babje gorz, jedan vrh Karpata, po ovom imenu jedva poznat najbližim stanovnicima, a učenom svetu tek nakon Dlugoša, iako ono skoro doslovce verno odgovara istovremeno latinsko-franačkom Bajobaria, Bajuvaria Bajoaria, Bojoaria, iako ono po imenu zvuči kao karpatski vrh, biće da ga prema svakoj ljudskoj verovatnoći, nikada nije čulo Konstantinovo uho. Zatim se htelo zaključiti da bi se priča svela od brega do brežuljka, na osnovu okolnosti, da su se Srbi u povratku vraćali preko Beograda (isto kao kada bi morale putujuće horde naroda kretati se iz Makedonije za Češku i Šleziju po matematički ravnoj liniji preko vrhova Šare i Velebita): da je Konstantin mislio da su severnokarpatska Hrvatska (Chrowatine) i Srbija u Galiciji i Voliniji ali da se bog nedostatka karti zbog nepoznavanja pravog položaja zemalja, samo pogrešno izrazio. Rado ću priznati da car nije imao pred sobom bečke ili pariske karte generalštaba o Velikoj Krovaciji i Srbiji; ali ne mogu da mu pripišem tako nemoguće apsurdno geografsko neznanje, da bi mogao da ostavi da ostanu preci njegovih štićenika u ruskoj Srbiji, o čijem se položaju u ostalom na drugom mestu izrazio zadovoljavajuće, da su potčinjeni franačkom kralju Otu, i njihovi sinovi koji su odatle otišli u Ilirikum u nasleđenom franačkom ropstvu. Ali da Konstantin nesumnjivom sigurnošću dozvoljava da se isele njegovi Horwati iz češko-šleske Horvatske i njegovi Srbi iz češko-majsensko-lužičke Srbije, mora da izgubi verodostojnost njegovog kazivanja kod svih prosvećenih i punoletnih. Jer nikako se ne može složiti onaj koja je na osnovu poznavanja istorije slovenskih jezika stekao čvrsto ubeđenje, da su današnji slovenski dijalekti u celini ili mali izuzeci postojali već u VII veku, da su se ilirijski Srbi i Horvati odvojili tek polovinom VII veka od lužičkih i šlezijskih, kao ogranak plemena. Srpsko na Elbi i ono na Savi nalaze se na suprotnim krajevima dva slovenska jezička poretka i u VII veku nisu mogli da čine jedan dijalekt i nisu mogli da pripadaju jednom plemenu. Da je Konstantin svoje kazivanje crpio iz čisto pismenih ili usmenih izvora, a da nije veštački ispreo jednostavnu činjenicu o srpskom naseljavanju pod Herakliusom na Haliakomon-u, nakon tri stotine godina u jednom političkom apologu, ne bi se tako grdno mogao ogrešiti. Jer nemoguću činjenicu nisu mogli kao stvarnu da prikažu čisto pismeni ili usmeni izvori, kao nešto što se stvarno dogodilo. Na osnovu napred rečenog, manje će nas začuditi, da Konstantin dopušta da je car Heraklius poklonio Horvatima i Srbima zemlju, koju sam nije posedovao, koju su posedovali još prema njegovom sopstvenom svedočenju, od 449. godine ili prema nekima od 549. godine Huno-Sloveni (Konstantin navodi Avare kao Hune), a prema Paul Winfrid-u od 569. god. ili prema Vizantijcima od 598. god Avaro-Sloven i iz koje su sada Horvati i Srbi izgleda one prve izbacili krvavim ratom, samo da bi postigli da u zemljama koje su sami osvojili, budu podanici grčkog cara. Car Konstantin je jako dobro poznavao fizičku snagu, političku zrelost i faktičnu nezavisnost Bugara, Srba i Horvata; bol za gubitkom ovih provincija izbija svuda u njegovim spisima; on ponavlja stare odnose istih prema grčkom carstvu i ropstvo Horvata i Srba do unuka na osnovu Herakliusovog poklanjanja zemlje; i svuda se vidi nastojanje da se sve ovo dokaže barem perom kao pravovaljano, što su tek nakon njega mogli stvarno da ozakone mačem Basilius bugarski dostojanstvenik i Manuel Komnenus. Ja lično verujem da je došlo do delimičnog upada Horvata i Srba krajem VI i početkom VII veka u grčki Ilirikum; da se ovo doseljavanje pod Herakliusom dogodilo na način kako je to ispričao Konstantin, ne mogu da se uzdržim od sumnje. Uporedi Katanscich de Istro p. 199 ss. Nakon odbacivanja ovog jedinog datuma koji se najavio krajnje pouzdanim, a na osnovu bližeg posmatranja veoma nesigurnim, pa gde je jedan jedini određen podatak o epohi naseljavanja Slovena u Trakiji i Ilirikumu? Zar se na kraju ne svodi sve na ono " verovatno" ? Istoričar se veoma rado izdiže iznad poteškoća istraživanja i brzim korakom prelazi iz oblasti verovatnoće u izvesnost. Osvajanje Mezije od strane Slovena, predstavlja primer za to. U celokupnoj istoriji ne nalazi se ni slovce o vremenu ovih događanja; a ipak svi noviji istoričari smeštaju ovo vreme hronološkom određenošću u vreme vladavine cara Herakliusa. Ova pretpostavka teško da se slaže sa stvarnim činjeničnim stanjem. Pred nama se nalazi barem jedno jasno svedočanstvo Mojseja od Horene, koji ovome protivureči. Među svim Slovenima, koliko mi je poznato, F. Durich je jedini koji je spomenuo i odmerio ovaj čudan zapis armenskog istoričara; jer oni pisci koji na njega gledaju katkad, samo kao na jedan citat, a da ga nisu ni pročitali, već na njega bacili samo iskosa jedan pogled, ne mogu biti ovde uzeti u obzir. Ali Durich je koristio samo krajnje pogrešno Londonsko izdanje 1736. Mosesa Horene na čijem se izopačenom tumačenju ne mogu graditi čvrsta mišljenja. Zahvaljujem ljubaznoj dobroti P. Arsenius-u Anthimosian-u, članu Mehitarijskog reda u Veneciji, zaslužnog za širenje religiozne i literarne kulture Armena i navodim prepis u izvornom jeziku, pribavljen nakon brižljivog poređenja sa najboljim i najstarijim rukopisima navedenog istoričara, ali nažalost ne na osnovu rukopisa. On glasi: (str. 140 originala) latinični navod " Tragatzotz aschcharhn harewelitz galow Dahmadioh, ar jeri Sarmadioh. Jew uni Tragia pokr aschcharhs hing, jew mi mjetz, horum jen Sglawajin askk jota. Orotz pochanag mdin Kutk. Uni qerins jew kjeds jew kahaks jew lidschs ghzis jew zertschanig mairakahaku Gonsdandinubaulis," i doslovno prevedeno: Zemalja Tračana leži istočno od Dalmacije kod Sarmacije; i Trakija ima pet manjih provincija i jednu veliku u kojoj je pet slovenskih rodova, u čija sedišta su se doselili Goti; ima i brda, reke, gradove, mora i ostrva, a kao glavni grad srećan Konstantinopolj." Ako se ovaj navod uporedi sa Vistonskim izdanjem (Whistonsche Ausgabe), proizilazi, da je sasvim ispuštena Sarmatija navedena u ovom navodu iz svih rukopisa i da je broj sedam rodova, konstatovan u najboljim rukopisima, pretvoren na nesrećan način u 25, što se može objasniti s time, što su u armenskom pismu veoma slini znakovi za brojke 7 i 5. Još postoji razlika što se reč S g l a w a j i n, adjektiv singulara, koja stoji u rukopisima, pojavljuje u oba dotadašnja izdanja kao Sglawatzotz, substantiv plurala. Poznato je da literarna delatnost Mojseja od Horene, istoričara i pesnika, kao hvaljenog prethodnika armenske literature, pada u prvoj polovini V veka, a da je on prema dokumentima od Arzerun-a, rođen u drugoj polovini V veka i da je umro u starosti od 120 godina, da je obrazovan u Aleksandriji, Rimu i Grčkoj, da je punovažni očevidac velikih događaja, koji su se odigrali u njegovoj blizini, na istoku Evrope i na zapadu Azije. O istinitosti i velikoj upotrebljivosti njegove, doduše, kratke ali zato ne manje veoma dragocene armenske hronike koju je delimično crpeo iz zapadnih spisa, postoji samo jedna saglasnost među svim poznavaocima; ali podeljena su mišljenja o kratkom izvodu o poznavanju sveta koji je on pridodao u svim rukopisima njegove hronike, koju su Armeni kroz sve vekove priznavali za njegovo delo, u kojem se upravo nalazi spomenuto mesto o Slovenima."/Šafarik, isto, str. 143/
Što se tiče teze, (koja je ozloglašena), da su stari Iliri isto tako neki protosrpski etnik; o tome Šafarik, kaže sledeće: "Jer da su stari Iliri bili stvarno istrebljeni, te da Sloveni nemaju ništa drugo do "razrovane gradove po celoj Iliriji", ili da su našli pustinju bez ljudi, kako bi onda došlo do toga, da još i danas postoje sva imena, koja su spomenuli stari geografi i istoričari u Iliriji i Trakiji, uz neznatne izmene? Bez neposrednog jezičkog nasleđa među ljudima, to bi se moglo objasniti još jedino božanskim otkrićem."(Über die Abkunft der Slawen nach Lorenz Surowiecki, Ofen, 1828., s. 151)
U svojim Slavjanskim starožitnostima (I, 98), nakon izvođenja svedočanstava o rasprostranjenosti srpskog imena i njegovih izvedenica, on kaže: "Ein so uralter, in der Heimat tief eingewurzetel, bei den Fremden ungewchnlicher Name kann seinen Ursprung und seine Bedeutung am nat'rlichsten nur in seiner Heimat gefunden haben." (Jedno tako prastaro i u zavičaju duboko ukorenjeno ime, a za strance neobično, moglo je da vodi svoje poreklo i da ima najprirodnije značenje samo na svom zavičajnom tlu) /P. J. Schaffarik, Slawische Alterthümer, Band I, Leipzig, 1843, s. 98/
 
Славене ја бих прешао на дуго питање пошто видим да на прво нема одговора а задовољићу се да одустанеш од њега јер би било јако глупо заузети такав став према првом непосредном помену блаканских Срба још плус као Србин.

Одговорио сам ти у поруци бр. 620.

Друго би било да те не цитирам како је Павел Шафарик отац ББ школе? а ја бих овде цитирао његов став поводом ДАИ у име свих нас а такав став одудара јако од онога што ми сматрамо ББ школом.

Па јесте; Шафарик је утемељио становиште да су Хрвати и Срби дошли са Карпата и научним методама, служећи се аргументима, покушао то утемељити.
 
Ово бих додао у прилог Сисцији и античког Србишта у Панонији.

"Najstariji dokumentovan podatak o srpskom imenu nalazimo najkasnije 69. ili 75. g. naše ere, u poznatoj knjizi Plinija Cecilija Drugog Poznavanje prirode. U Plinii Caecilii Secundi Historia naturalis, VI, c. 7, § 19/ Leipzig, 1875/, nailazimo na srpsko ime u latinizovanom obliku - Serbi. On doslovno kaže: "A Cimmerio accolunt Maeotici, Vali, Serbi, Zingi, Psesii" (Pored Kimerana stanuju Meotici, Vali, Srbi, Zingi, Psesi). Topografija tla na kome se srpski etnik prvi put jasno imenuje jeste severoistočno od Bosfora kod Kimerana, Sarmata i Međana. Čitav vek posle ovog Plinijevog navoda /najkasnije 175. g. n. e./, nailazimo na pomen srpskog imena u delu Geografijavelikog egipatskog naučnika koji je svoja dela pisao na starogrčkom jeziku, Klaudija Ptolomeja: "Μεταξυ δε των Κεραυνιοω ορεων και του Ρα ποταμου Οριναιοι και Ουαλοι και Σερβοι (Σιρβοι)"(Između Keraunskog gorja i reke Ra /smešteni su/ Orineji i Vali i Srbi).[2] Pored ovog antropogeografskog podatka po kome pleme Srba obitava područje Zakavkazja u pontskom zaleđu, on nam daje za nas još značajniji podatak da u Panoniji postoji i grad-naselje koji se naziva Σερβίνος-(Serbinum). Ovaj "Srpski grad" ili "Srbica" ubeležen je na njegovoj mapi Donje Panonije ili Podunavskih regija negde u savskom porečju, na mestu današnje Gradiške, ili je moguće čak da ide i severo-zapadnije do Siska i Zagreba. Postojanje imena mesta koje je svoj toponim dobilo, očigledno prema narodu koji u njemu živi, prvorazredno je svedočanstvo kako to nije mogla da ostvari neka slučajna plemenska zajednica koja se tu zatekla, ili neki novopridošli element u Panoniju bez odgovarajućih karakteristika naroda sa kulturnim identitetom, koji se pre svega ogleda u samosvesnom nošenju vlastitog imena. Za srpsko ime svedoči i toponim za reku Ksant, često pominjanu još od Homerovog doba, za koju antički geograf Strabon 63-19 g. st. ere, kaže: "ειθ ο Ξανθος ποταμος οω Σιρβεν εκλουν οι προτερον" /Kako su reku Ksant Srbica nazivali ranije/ (Strabonis rerum geographicarum libri septemdecim, Basileae, 1571., s. 763/ ".


Ја се слажем са Бајом да топоним са народним именом доминира где је народ мањина али Посавина и Сисција од Плинија до Прокопија и Ајнхарда??
Ту дебело нешто није у реду.
 
Одговорио сам ти у поруци бр. 620.



Па јесте; Шафарик је утемељио становиште да су Хрвати и Срби дошли са Карпата и научним методама, служећи се аргументима, покушао то утемељити.

Прочитај ово горе опет понављам нисам непријатељски настројен! Где нестаде порука број 620?
 
Ово бих додао у прилог Сисцији и античког Србишта у Панонији.

"Najstariji dokumentovan podatak o srpskom imenu nalazimo najkasnije 69. ili 75. g. naše ere, u poznatoj knjizi Plinija Cecilija Drugog Poznavanje prirode. U Plinii Caecilii Secundi Historia naturalis, VI, c. 7, § 19/ Leipzig, 1875/, nailazimo na srpsko ime u latinizovanom obliku - Serbi. On doslovno kaže: "A Cimmerio accolunt Maeotici, Vali, Serbi, Zingi, Psesii" (Pored Kimerana stanuju Meotici, Vali, Srbi, Zingi, Psesi). Topografija tla na kome se srpski etnik prvi put jasno imenuje jeste severoistočno od Bosfora kod Kimerana, Sarmata i Međana. Čitav vek posle ovog Plinijevog navoda /najkasnije 175. g. n. e./, nailazimo na pomen srpskog imena u delu Geografijavelikog egipatskog naučnika koji je svoja dela pisao na starogrčkom jeziku, Klaudija Ptolomeja: "Μεταξυ δε των Κεραυνιοω ορεων και του Ρα ποταμου Οριναιοι και Ουαλοι και Σερβοι (Σιρβοι)"(Između Keraunskog gorja i reke Ra /smešteni su/ Orineji i Vali i Srbi).[2] Pored ovog antropogeografskog podatka po kome pleme Srba obitava područje Zakavkazja u pontskom zaleđu, on nam daje za nas još značajniji podatak da u Panoniji postoji i grad-naselje koji se naziva Σερβίνος-(Serbinum). Ovaj "Srpski grad" ili "Srbica" ubeležen je na njegovoj mapi Donje Panonije ili Podunavskih regija negde u savskom porečju, na mestu današnje Gradiške, ili je moguće čak da ide i severo-zapadnije do Siska i Zagreba. Postojanje imena mesta koje je svoj toponim dobilo, očigledno prema narodu koji u njemu živi, prvorazredno je svedočanstvo kako to nije mogla da ostvari neka slučajna plemenska zajednica koja se tu zatekla, ili neki novopridošli element u Panoniju bez odgovarajućih karakteristika naroda sa kulturnim identitetom, koji se pre svega ogleda u samosvesnom nošenju vlastitog imena. Za srpsko ime svedoči i toponim za reku Ksant, često pominjanu još od Homerovog doba, za koju antički geograf Strabon 63-19 g. st. ere, kaže: "ειθ ο Ξανθος ποταμος οω Σιρβεν εκλουν οι προτερον" /Kako su reku Ksant Srbica nazivali ranije/ (Strabonis rerum geographicarum libri septemdecim, Basileae, 1571., s. 763/ ".


Ја се слажем са Бајом да топоним са народним именом доминира где је народ мањина али Посавина и Сисција од Плинија до Прокопија и Ајнхарда??
Ту дебело нешто није у реду.

Град се звао Сервитијум. То му је оригинални назив и тако је у свим најстаријим рукописима. Искварени облици настали су у модерно време, у новом веку, преписивачком руком.

И не знам зашто помињеш Плинија осим ако ниси Босфор поистоветио са Посавином.

vrlo je glupo nazivati neko pleme Dioklicani po Dioklecijanu
kao kad bismo danas zvali narod/pleme *********, po Milu

poredjenje je karikiranje ali nadam se da razumes

Не зове се по цару Диоклецијану, већ по граду Диоклеји. И глупо или не (не бих се сложио да је глупо), то је историја. Није на нама да је сад мењамо јер нешто можда некоме делује глупо или не. Неке афричке диктатуре су имале много глупаве дугачке називе; хоћемо зажмуривати очима и правити се да никада нису ни постојали?
 
Прочитај ово горе опет понављам нисам непријатељски настројен!

Немој ме терати да читам поново зидове текста без указивања на шта да обратим пажњу. Иначе ништа од наведеног није од Шафарика у томе што си копирао; скоро све је Суровјецки (њега је Шафарик приредио, а новоромантичари обожавају да Шафарику приписују речи Суровјецког, као што често воле да познатијима припишу речи мање познатих, да би остварили већу звучност). Шафарикова је само последња реченица при крају, али бих се кладио да је погрешно цитирана, намештена тако да испадне као да је Шафарик наводно тврдио да је порекло српског етнонима у Старожитностима илирско, иако то дефинитивно није истина. Проверити је мало тешко јер је као што рекох погрешно цитирано (те реченице нема на 98. страници I тома).

BookReaderImages.php


На поменутој страници Шафарик и даље говори о Русима; Срби иду много, много доцније.

Требало би се малчице помучити да се пронађе поменути цитат зато што је дошло до грешке, али прилично сам сигуран да је Шафарик говорио ту о томе да порекло српског етнонима треба тражити у постојбини Сармата.

Где нестаде порука број 620?

Нигде; на претходној је страници.
 
Poslednja izmena:
Sustina ovoga je da on nigde ne opisuje nekakvo slovensko pleme Dioklicani a posebno ne u odvojenom delu koji je posvecen Duklji

Ту је и споран податак са које стране почињеш да набрајаш односно редослед с лева на десно или обрнуто , обрнуто од званичног добијаш Диоклитију око Салоне и Дукљане као Салоњане где су још обитавали Римљани а около???? није се изјаснио то интераснтна разматрања домћег истраживача сам поставио на ДАИ збирна тема, историски гледано Диоклицијан је рођен у Салони , столно место му је била Салона и Салона је била столно место или бар друго по значају у готској држави.
У овом случају би било сасвим јасно зашто се тако изјаснио.
Акко дело није преправљано а сумњам да јесте чак можда и од самих Хрвата друго постављање Серва као робова изједначавајући са раносредњовековним Сервима робовима у Хрватској , најстарији словенски запис ГРС или Поп Дукљанин је хрватске редакције дело се објављује у 17.
веку након чега се одједном објављује Порфирогенит.
Дакле ако посматрамо ствари из данашњег угла Црној Гори је се морала дати древност и прво је била прилључена црвеној Хрватској ни мање ни више фалсификација Теодорикове остроготске далмације!

За Суавију или Орбинову Србију имамо снажних указа да је постојала чак и у доба Теодорика. Теодорик није могао бити црвени Хрват а да је постојала аспирација Франака за таквим политичким делом односно Римом сигурно да и да се ти Хрвати појављују у далмацију синхроно са њима.
Онда стварање 150 краљева у диолији за 200 година је тотално недоказиво и служи за величање католичанства каже К. Јеречек.

Онда је морало да се појави још нешто помирљивије што је сигурно било ближе истини у изворном облику јер прављерње од Срба хрватских средњовековних Серва што тотално ообесмишљава причу о доласку и северним Сребима који долазе на Илирик не као Срби већ добијају име према ропској обући?
Дакле овде се види да је реч о фалсификату и уметку затим изостављање Диоклетије такође све је ражено за потрбе данашњице црвене Хрватске , Босне , Косова.

средњовековна Босна уопште није никакав изузетак историјски ако посматрамо данас Косово .
Били живи па видели шта ће се писати за 50. година о Косову и да ли ће се спомињати уопше у српској средњовековној историји или ће вити део илирске анжујске млетачке републике.
 
Та последња није битна заједно су преводили списе Мојсеја Хоренског о чему смо причали ако икога баш толико мрзи да прочита нешто од мање познатог али веом заслужног за славистику после Шафарика одмах или подједнако сва тројица укључујући и Јеречека су били анти ДАИ настројени.
Били су заговорници југословенске сеобе. Суровјетски је битан колико у Шафарик с тим да је био боље позициониран преко свог синовца Константина Јеречека на озлоглашеном универитету.



Иначе и ја мањкам с временом и хвала на указаном поштовању да се не мучим више око глупости оставићу теби место за мегдане.
 
malo se preteruje

gde god da se nadje s+r, s+b
kod nas ljudi vide Srbe
Sarmati=Srbati, Tribali=Srblje, Serdi-Serbi
.......

sta cemo sad je li Swerige -Srbija, Svenski-srpski

mislim treba malo oladiti

Pretjeruje se nekad, ali sve ima svoje razloge, filoloske!!!

Sto se tice nas, ne trebate traziti raznorazna plemena. Nas zanima nas prostor, Dalmacija, Panonija, Mezija. I zanimaju nas samo Boii i Sarmati. Od njih smo narod, kraljevina, od njih smo dobili ime!

Rijec Srbija je kovanica od dvije rijeci Ser i Boii. Isto kao sto su Sarmati kovanica od Sar i Mati, Medi, Mezi. SiroPajonci takodje. Ser Raeti, Ser Apuli, Ser Geti, Itd.

Boii necemo razmatrati odakle dolazi jer za ovu tvoju opasku nije bitno. Najvjerovatnije dolazi od rijeci Bog, kao sto i Gothi takodje najvjerovatnije dolazi od God, Gott. Pa se na sjeveru koristi Boh umjesto Bog, pa imamo Bohinjsko jezero, a u DAI za BoiiAvariju imamo Bagiavaria gdje se koristi G, a u nekim spisima je H nenapisano pa pise Boii. Nije bitno.
Da se vratimo na SER koji se koristi kao prilog upravo kod nas kod imena mnogih naroda na granici Dunava, kao sto sam vec reako siropajonci, serRaeti, Sergeti, SarMati itd.

Boii se smatraju Keltima, Galima. U keltskom jeziku, na primjer Irskom, rijec SLOBODA ima osnovu SAOR. Engleski FREE je na keltskom SAOR.

Tako da SAOR BOII, ili Srbi bi na keltskom znacilo Slobodni Boii, slobodni od rimskog carstva, od uprave. Takodje Siropajonci bi bili slobodni pajonci, Sarmati slobodni Medi, Mezi. SarGeti slobodni Geti, SerRaeti slobodni Raeti, i tako dalje.

Slicna je stvar i sa rijeci Sloveni i Sloboda i SVOBODA. Rijeci su kovanice priloga SLO i SVO. Prilog SLO je od galskog korjena SOLVA sto znaci razrjesiti, osloboditi. PIE se-lu.
Tako da bi Sloveni bili slobodni Vendi.

Tako isto SVEBI bi bili istog korjena kao i Srbi samo sto je prilog SAOR iz keltskog a SALVO iz galskog, talijanskog.

Recimo Doul je rob na grckom. Dalmatia bi bila pokorena Mezija.
 
Poslednja izmena:
Та последња није битна заједно су преводили списе Мојсеја Хоренског о чему смо причали ако икога баш толико мрзи да прочита нешто од мање познатог али веом заслужног за славистику после Шафарика одмах или подједнако сва тројица укључујући и Јеречека су били анти ДАИ настројени.
Били су заговорници југословенске сеобе. Суровјетски је битан колико у Шафарик с тим да је био боље позициониран преко свог синовца Константина Јеречека на озлоглашеном универитету.



Иначе и ја мањкам с временом и хвала на указаном поштовању да се не мучим више око глупости оставићу теби место за мегдане.

Видим да се опет нешто јогуниш али не знам шта хоћеш од мене. Прочитао сам Порекло Словена од Суровјецког два пута; једном пре више од 10 година и једном нешто доцније...

У твојој поруци нема ниједног питања, само копи-пејст.
 
Град се звао Сервитијум. То му је оригинални назив и тако је у свим најстаријим рукописима. Искварени облици настали су у модерно време, у новом веку, преписивачком руком.

И не знам зашто помињеш Плинија осим ако ниси Босфор поистоветио са Посавином.



Не зове се по цару Диоклецијану, већ по граду Диоклеји. И глупо или не (не бих се сложио да је глупо), то је историја. Није на нама да је сад мењамо јер нешто можда некоме делује глупо или не. Неке афричке диктатуре су имале много глупаве дугачке називе; хоћемо зажмуривати очима и правити се да никада нису ни постојали?

То је предмет био пажње многих историчара а Жупанић свакако није неко ко је мешао Босфор и Панонију већ на начин на који је исти обележио Србе на Босфору је у Панонији тако да овде већ постајеш јадно панично препотентан јер да сам ја у питању било би оправдано место помињу много већа имена од тебе!

Дакле коментар је бетобразан као и недостак одговора за који сам те пустио да проклизаш из поштовања али пошто видим да враћаш цинизмом и безобразлуком очигледно су понашања неких форумаша оправдана иако сам ја пропустио тај део приче!
 
Немој ме терати да читам поново зидове текста без указивања на шта да обратим пажњу. Иначе ништа од наведеног није од Шафарика у томе што си копирао; скоро све је Суровјецки (њега је Шафарик приредио, а новоромантичари обожавају да Шафарику приписују речи Суровјецког, као што често воле да познатијима припишу речи мање познатих, да би остварили већу звучност). Шафарикова је само последња реченица при крају, али бих се кладио да је погрешно цитирана, намештена тако да испадне као да је Шафарик наводно тврдио да је порекло српског етнонима у Старожитностима илирско, иако то дефинитивно није истина. Проверити је мало тешко јер је као што рекох погрешно цитирано (те реченице нема на 98. страници I тома).

BookReaderImages.php


На поменутој страници Шафарик и даље говори о Русима; Срби иду много, много доцније.

Требало би се малчице помучити да се пронађе поменути цитат зато што је дошло до грешке, али прилично сам сигуран да је Шафарик говорио ту о томе да порекло српског етнонима треба тражити у постојбини Сармата.



Нигде; на претходној је страници.

Да ли је ово копи пејст странице?
 
То је предмет био пажње многих историчара а Жупанић свакако није неко ко је мешао Босфор и Панонију већ на начин на који је исти обележио Србе на Босфору је у Панонији тако да овде већ постајеш јадно панично препотентан јер да сам ја у питању било би оправдано место помињу много већа имена од тебе!

Дакле коментар је бетобразан као и недостак одговора за који сам те пустио да проклизаш из поштовања али пошто видим да враћаш цинизмом и безобразлуком очигледно су понашања неких форумаша оправдана иако сам ја пропустио тај део приче!

Јако поштовање; да постоји не би се тако понашао како се опходиш.

Ја бих на твом месту читао сам шта куцаш пре постављања; да те подсетим шта си написао:

Ја се слажем са Бајом да топоним са народним именом доминира где је народ мањина али Посавина и Сисција од Плинија до Прокопија и Ајнхарда??
Ту дебело нешто није у реду.

Сигуран сам да није грешка до Жупанича, већ до тебе. Претпостављам да си помешао Плинија са Птолемејем.

Љутњу твоју, не разумем. Можда када би рекао шта хоћеш би било јасније. Али бих добро поразмислио ко је овде безобразан.

Да ли је ово копи пејст странице?

Јесте; поставио сам је као доказ да у документу нема тога што Александар Младеновић тврди. Нешто је помешао; да ли број стране или извор, питање је.
 
Дакле бацићу странице Жупанића о овом питању у кодексима су Плинијеви Серби написани као Суеби на Кавказу поред Сирака Лугијамаца и још многих према њему кључне Карпати Серске планине чак у 2. веку један део између Саве и Драве Плиније је обележио као Серри.
Један део према њему у Полабље племена су иберског алродијског порекла оно што би просећно звали Келтима Словенима и Немцима су били странци брзо су се утопили изгубили језик али су Немцима и Словенима пренели примитивне државне апарате уз Сармате који су били индоевропљани као и Скити дакле овај талас у Посавини и на Лаби се раздвојио у 2. веку н.е зато Пропије и наглашава не они потчињени Францима већ други дакле ова ствар се код Хелена дуго знала поред њих су а Кавказу живели и Ахајци.

Увек ми је био чудан моменат како Суеби мирно прелазе територију Баскија и насељавају се у Галицији.
Серреи и Сер би значи исто на иберским алродиским суфикс би код индоевропљана И и ЕИ тако да варијације имена на алродијским и индоевропским језицима . Дакле у кодексима Плинијевом тексту су Суеби на Кавказу а на прве сеобе их терају Масагети односно Алани.
Читав Кавказ је пресељен на иберско полуострво средњу Европу , Подунавље и Елбу и читав низ тих народа је носио имена до средњег века.
Саси су такође по њему са Кавказа сеобе почињу од 2. века п.н.е па до 4. века Серби долазе из више таласа са Чесима , са Сарматима.
Међузим за ове прве између Саве и Драве каже да је тешко да су говорили словенски населили су се међу Јазиге.

Подржава и Порфирогенита и сматра да се један славизрани део доселио у 7. веку из Сасије.
 
573261


Да је било добре воље наставити одавде многи би се проблеми решили пошто видећемо да палеолингвистима ни мало није проблем да закључе расуде неке ствари , да се овим путем објаснила ентогенеза у утсновљавање српског имена и уопште на Балкану не би било потребе за аутохтонизмом , теоријама завера и тд.
Верујем да постоје људи који све ово и знају али проблем наше школе је док су други стварали своје националне историје ми смо се бавили идејом Југославије која је сам по себи искључивала овај приступ то пропуштено време наука се није потрудила да надокнади осим покушаја цеђења Порфирогенита у блендеру а човек нам је рекао шта је знао , они који су отишли даље што се није исплатило превише упустили су се у ненаучне и псеудо методе а недостатак аргумената научних су објашњавали Беч-Берлин-ватикан обструкцијом што не спорим да је било али научником који не јури каријеру већ истину то не би требало представљати проблем.
Ако је обавеза првенствено Филозовије па и унивезитета ИСТИНА а не нов на вештице и неистомишљенике а први нису могли понудити решења али су здрушно и страсно нападали оне који би то покушали.
 
573267




Овде опет о Србима око Сисције на Сави да би се све објаснило а ја не бих лупао мрараћу поставити више страница јер се први Суеби и Серби налазе обележени на истим местима на Кавказу од различитих античких извора реч је о истом имену.
Сви примери Алродијаца и њигових језика гфе се одвојила првобитна група Серби , Вали , Орантои који крећу у сеобе првим ударима Масагета сеобе које зтају од 200. године пре Христа па до 2. века касније прва померања ове коалиције се виде код Плинија и Проломеја после сто година.

Друга група племена Луга , Лега и Гела , Гега који су живела између Албанаца и Амазонки и Слита.
Многи од ових народа задржаће име до средњег века чак ће бити настањени једни поред других.

Ја у првој коалицији видим Сербе , Вале или Хале као Венде или Вандале Оринеје можда као Ободритећ

Ове друге Леге и Геге као Алнбанце.

Језик којим су говориле ове заједнице некад алродијске су најближе чекерешком.
Ове расе су били Илири , Албанци , Ибери , Баски , Сумери , Египћани , Пеласги и већина Староевропљана стављени су и Хетити али овде почетком 20.века још није био растумачен хетитски клин па су Хетити ипак припали Индоевропљанима.
Међутим народи јзжне сарматије су Немцима подариле државе и протоапарате државне али су игибили свој језик опстало је име негде и државно устројство.
Покако ћу избацити све што нас овде занима.
Међутим откуд Албанци ова студија се није вавила тиме али потојао је један упад Алана у Македонију п.н.е одакле их је после неког времена отерао македонско-римски комадант.
Прича је да су молосе доге и остале псе доонели Алани у Европу и Британију међутим присуство Ибераца у Шпанији и пре Алана говори да су могли бити донешени много пре Алана типа шпанска дога.
Углавном порекло шарпланинаца везуку за тај упад Алана који су са собом могли повести поребљене масе Ибера Албанаца.
Јер ако се пасмина задржала до данашњих дана биче да је и нека етничка заједница.

Алродијци су јако жилави и отпорни на асимилацију нарочито када је начин живота у питању не ни језик шзо је и мана и врлина ,
имамо Баске који су сачували и језик и мношво народа које је сачувало име межу њима Чеси , Срби , Албанци има их још.

Чак мислим за Анте и Венде да су задржали стара алродијска имена и постали Словени.

Дакле и код Словена и код Германа прве државе су са страним негерманским и несловенским именима.
Само гермнанска школа се трудила сцојски доказати негерманска имена својих држава германским мислећи да би Германи били ти који су створили прве државе после римског царства заоправо страни сегмент Сармата , Скита и Алродијаца је створио гермаске државе а ксније и Масагети односно Алани који испрва потискује масе са Кавказа у средњу Европу где ће се наћи у сукобу са римском империјом.

Највећа заслуга и прпуст Птоломеја а забележио је Србе на томе му германисти замерају јер није убележио Херманију у списак земаља.
 
Poslednja izmena:

Back
Top