Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.078
-
- Popularno:
- Dejtonska Bosna
- Ko je bila Malinče - heroina ili žena...
- Ursula fon der Lajen: Stav EU...
- Stejt depratment objavio: Tramp okončao...
- Saslušan Vujadin Savić! Dva sata davao...
- Počinju srednjoškolske blokade
- Forumasi u horor filmovima
- Zasto Srbi hebu familiju?
- Dodik predložio treći entitet za Hrvate...
- Koja je poenta ovih Indijaca?
Порекло Срба — име, етнос
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.078
Ти говориш о много, много другачијем времену. Ради се о почетку V столећа; о провалама за време цара Хонорија између 406. и 410. године. И ту нема Лугијаца.
Poslednja izmena:
- Poruka
- 17.625
Tacno, glupo je govoriti o "plemenu" Dukljana.
gost 41782
Elita
- Poruka
- 19.642
Ok Slavene ako nemas nikakav izvor-Овај....не, није тако.
onda lepo kazi- nemam izvor
ovo kao "imam ali necu da ti kazem" nije izvor
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.078
Семантика којом опет скрећеш са поенте, али о тој речи смо већ и разговарали. Значење појма племе није тако уско како ти замишљаш, у маниру првобитне заједнице и афричких племена.
Да ли то значи да си прочитала Порфирогенита?
gost 41782
Elita
- Poruka
- 19.642
hahhahaahahha
ajde nadji nam o tom "slovenskom plemenu Dioklicani"
nemoj biti nesiguran u svoje znanje
nikako da odgovoris
sta je, prpa?
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.078
hahhahaahahha
ajde nadji nam o tom "slovenskom plemenu Dioklicani"
nemoj biti nesiguran u svoje znanje
nikako da odgovoris
sta je, prpa?
Зашто се тако понашаш?
- Poruka
- 17.625
Ne radi se o plemenu. Napravljen je grad Duklja u vrijeme Dioklecijana, po kojoj je regija dobila ime kasnije.
U DAI provincija Duklja je slavenska provincija, jedna od nabrojanih. Ne pominju se nikakva "plemena."
Duklja je doseljena na isti nacin kao i Srbija i Hrvatska, i Trebinje itd. Dakle osim Rimljana, tamo postoje i Srbi.
Tako da, u onom smislu u kojem Srbe smatras plemenom, ili kolekcijom slavenskih plemena, onda mozemo govoriti o plemenima.
Ali onda i Rimljane moramo svrstati u pleme. Pa bi dukljanska plemena bili konglomerat plemena.
Poslednja izmena:
gost 41782
Elita
- Poruka
- 19.642
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.078
Zezam se malo
a i dalje cekam odgovor
Ја не разумем људе који се ни Гуглом не послуже већ траже да им се цртају ствари по 500. пут о којима се безброј пута писало на форуму и о којима имаш читаве теме. Имаш чак и тему о црногорском нац. питању, актуелну. Још сам ти и рекао да прочиташ шта пише Порфирогенит; али не, сви траже да им се максимално удовољава тако што им се све црта и други људи троше време корисећи CTRL+C и CTRL+P због...чега? Лењости? Недостатка личне културе?
И не би ни био проблем да не заузимаш толико непристојан став при свему томе.
https://www.scribd.com/document/250912660/Tibor-Živković-De-Conversione-Croatorum-Et-Serborum-Izgubljeni-izvor-Konstantina-Porfirogenita
Од 115. странице имаш превод са коментаром...глава бр. 35, насловљена о Диоклићанима и земљи у којој сада станују.
Дукљане помиње почетком XII столећа и Нићифор Вријеније, описујући дешавања почетком 1070-их...каже да су се Хрвати и Дукљани побунили и злостављали читави Илирик за владе цара Ираклија. Средином XII столећа у једној песми их помиње Теодор Продром, а нешто је разасуто и по другим изворима (нпр. код Кекавмена). Јављају се и други појмови иза којих се прича о Диоклејцима; као нпр. Трибали или Далмати.
Као што рекох, ти имаш уско схватање тог појма. Може се слободно рећи да Путин припада руском племену. Како се и говорило кроз целу историју.
А овде причамо о гомили јужнословенских племена (чије име, нажалост, знамо само малени број).
gost 41782
Elita
- Poruka
- 19.642
Ok, sad glumis "uvredjenu mladu"
Slavene ,
u tom delu nema nikakvog opisa "slovenskog plemena Dioklicani"
pitala sam te sarksasticno jer upravo u tom poglavlju mozes da vidis da pise u Duklji kao opusteloj
kao sto sam ti vec rekla u prethodnim postovima
nema nikakvih "Dioklicana"
A ako se igde i pominju "Dioklicani" ne pominju se kao nekakvo "slovensko pleme" vec stanovnici Duklje
- Poruka
- 17.625
Sto se tice
Na tvoju zalost ovde pricamo o Duklji iz ranog srednjeg doba. A tada jedino pleme koje nas zanima su Srbi. Postoji granica, iz antike u srednje doba, kada prestajemo govoriti o plemenima.
Na tvoju zalost ovde pricamo o Duklji iz ranog srednjeg doba. A tada jedino pleme koje nas zanima su Srbi. Postoji granica, iz antike u srednje doba, kada prestajemo govoriti o plemenima.
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.078
Не, него немам стрпљења за твоје понашање. Ако ћеш тако комуницирати, не обраћај ми се. Ако ти је толико тешко и не можеш да мене ставиш на листу игнорисања, ја ћу тебе.
Не пише да је Диоклитија опустела, већ насељена словенским живљем, а твој последњи ред је бесмислена семантика око које не разумем шта уопште покушаваш да кажеш. Не постоје српски држављани, већ само држављани Србије? Опустела Дукља, а и сама кажеш да има становнике?
Племе је појам за друштвену заједницу. Ако ти смета, замени га неким другим. Ја га користим зато што је у пракси устаљен и због тога што је много практичније, из очигледних разлога пропорције, да се становници минијатурних државица називају племенима уместо народима, рецимо.
gost 41782
Elita
- Poruka
- 19.642
Pishe da je opustela, ti to izgleda nisi ni procitao.
A za drugi deo recenice: gde pise da je naseljena slovenskim plemenom "Dioklicani"?
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.078
Нетачно. То си умислио зато што дискусију не пратиш. Почетак је порука бр. 21, у којој се Дукља уопште нигде ни не помиње и где се анализирају арапски извори, Вибијус Секвестар и говори углавном о северним Србима, укључив о иранској теорији о српском пореклу. А ти сада као падобранац упао у дискусију и негде прочитао Дукља и ухватио се тога што си замислио.
За оне које историја не занима, да. Тебе занимају једино Срби због те замишљене повести коју конструишеш и око које бљутаво нападаш апсолутно сваког ко ти се супротстави само због тога што се са овом или оном твојом интерпретацијом (које су углавном поплочане маштовитошћу) не слаже.
Ово је ноторна глупост. Та реч има много комплексније и шире значење, а и ван тога си у криву јербо одредница тог уског значења на које ти мислиш никакве везе нема са хронолошком одредницом, већ са стадијумом друштвеног развоја.
У литератури друштвених наука племе се као појам користи за предмодерне друштвене заједнице које су постојале, без обзира што форме њиховог постојања превазилазе облике првобитних заједница. Но, нећу разводњавати тему више тиме, што је за ову и тему и дискусију од посве семантичког значаја сем уколико се свесно жели скретати са ње.
Рекао сам да у семантичким глупостима нећу учествовати и понављати се више нећу.
- Poruka
- 17.625
Kod nas, nakon provale GOta, nastaju gotske kraljevine, i plemena zapisana u antickim izvorima gube smisao, upravo jer se stvaraju kraljevine, i ne samo to nego se plemena vise i ne pominju -- ona plemena ilirska koja su pominjana u antici se vise ne pominju.
Besmislica je goviriti o plemena u srednjem dobu. Nisu tu vise slobodni varvarski narodi, nego postoje kraljevine, zupe, postoji organizacija, nema plemna.
gost 41782
Elita
- Poruka
- 19.642
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.078
Ево и цитата из Речника српског језика Матице српске:
1. зајеgница љуgи повезаних родовским везама, пореклом, језиком и територијом.
2. народ, нароgност, националност.
3. (само јд.) нараштај, поколење, сој: мушко племе
4. група сродних животиња.
1. зајеgница љуgи повезаних родовским везама, пореклом, језиком и територијом.
2. народ, нароgност, националност.
3. (само јд.) нараштај, поколење, сој: мушко племе
4. група сродних животиња.
NickFreakyrgios
Elita
- Poruka
- 24.262
Па да , то сам рекао у предходном посту да су Вандали заменили Луге или асимиловали или ко зна шта , или се једноставно из непријатељства прешло у савез и асимилиацију па сам те зато и питао мислећи да ти знаш?
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.078
Делује ми да бркаш град са државом.
Не знам, давно смо када је супертрупер о томе писао причали о Лугијцима у детаље; више се просто не сећам. Чини ми се да је нестанак Лугијаца један проблем у науци. Мислим да је нешто најближе концензусу да је било дошло до германизације и славизације њихових потомака. Да су Вандали њихови директни наследници, сумњам; више ми делује вероватним да су преци Вандала били међу конституентима њихове племенске конфедерације.
Али ту (у њој) Свеба није било.
Ако ти је тако лакше да разумеш ствари, само напред, нико ти неће бранити. Као што рекох, за дискусију и тему је од семантичког значаја да ли је коректно називати племеном и не и задржавањем на томе разводњава се суштина.
Poslednja izmena:
gost 41782
Elita
- Poruka
- 19.642
Meni deluje da ti imas problem da priznas svoju gresku a to je da ovo delo nije nikakav dokaz postojanja "slovenskog plemena Dioklicani"
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.078
Да ли ти сама знаш шта уопште покушаваш да кажеш, да ми је знати.
gost 41782
Elita
- Poruka
- 19.642
Ja znam vrlo dobro a ti evo vrdash vec poslednjih 10 postova
Poceli smo sa tvojim kako su "Dioklicani slovensko pleme", ja te pitala da navedes izvor za svoj dokaz, ti naveo, ja ti citirala da nije
i ti me sad pitas sta pokusavam da kazem jer nemas dovoljno velicine da priznas:
"U pravu si, ovo delo nije dokaz postojanja nekakvog slovenskog plemena Dioklicani"
Eto priznaj i "mirna Backa"
Hajde Slavene priznaj bar jednom svoju pogresnu tvrdnju
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.078
Ja znam vrlo dobro a ti evo vrdash vec poslednjih 10 postova
Poceli smo sa tvojim kako su "Dioklicani slovensko pleme", ja te pitala da navedes izvor za svoj dokaz, ti naveo, ja ti citirala da nije
i ti me sad pitas sta pokusavam da kazem jer nemas dovoljno velicine da priznas:
"U pravu si, ovo delo nije dokaz postojanja nekakvog slovenskog plemena Dioklicani"
Eto priznaj i "mirna Backa"
Hajde Slavene priznaj bar jednom svoju pogresnu tvrdnju
Можда, када бих на икојем нивоу разумео шта ког врага ти уопште покушаваш да кажеш. Да ли покушаваш да кажеш су Диоклићани били Германи или можда Грци; шта?
NickFreakyrgios
Elita
- Poruka
- 24.262
Што се тиче Словена они остају енигма пратећи Академију.еду видим да је интересовање за славистиком порасло је петставља изазов.
Седов и још поједини руски археолози стављају Србе и Анте у прасловенске савезе у време првих интеракција Иранаца и Словена а Срби имају керамику женске наушнице и нека специфична обележја налик Антима колевка те културе и за коју се сви слажу да да је била у центру пажње свих Словена је Подунавље та култура је била супериорна некако се у 7. веку шири и Балтиком.
Да не одвлачим причу у другом правцу уопштено Словени прашког типа су узимали имена топомастичка , хидронимска међутим не знамо да ли су то била права имена или синоними налик данас Војвођанима , Шумадинцима , Херцеговцима и слично.
Моравци су морали потећи са мора међутим на северу налазимо Делмате или Делминце , Дољане за које Црногорци мисле да су Диоклићани . Трбоје налик Теибалима на северу , Ободрите на северу и Балкану , Људиће и Велце и село Љутићи код Пљевља са локалитетом и првим налазима Срба односно гробова.
Диоклићани су највероватније добили назив по Диоклеји као и Рашани по Расу. Међутим природе њихових односа и савеза не знамо . знамо да су били у 6. веку подељени у 3 групе Венети , Словени , Анти. Јорданес , Прокопије и још један извор.
Такође не постоји ни један извор о сеоби Словена осим преко Дунава нема података о било каквим кретањима нити археолошки постоје словенске културе које нису имале додира једне са другом.
Постоје још два проблема археолошка заборавио сам место где постоје трагови протословенске културе 100 година пре Христа па их нема 200. година па се поново појављују на истом месту овај недостатак континнуитета је натерао археологе да одустану од тога.
На северним Карпатима постоји такође нестанак Словена на 100. година за време Хуна па се појављују Марија Гимбутас је претпоставила да су се сакрили у шуме али све је више посредних указа да су са Хунима дошли у Панонију а са друге стране извори ништа не бележе у таквим случајевима без извора археологија стопира и не иде без историје напред.
Седов и још поједини руски археолози стављају Србе и Анте у прасловенске савезе у време првих интеракција Иранаца и Словена а Срби имају керамику женске наушнице и нека специфична обележја налик Антима колевка те културе и за коју се сви слажу да да је била у центру пажње свих Словена је Подунавље та култура је била супериорна некако се у 7. веку шири и Балтиком.
Да не одвлачим причу у другом правцу уопштено Словени прашког типа су узимали имена топомастичка , хидронимска међутим не знамо да ли су то била права имена или синоними налик данас Војвођанима , Шумадинцима , Херцеговцима и слично.
Моравци су морали потећи са мора међутим на северу налазимо Делмате или Делминце , Дољане за које Црногорци мисле да су Диоклићани . Трбоје налик Теибалима на северу , Ободрите на северу и Балкану , Људиће и Велце и село Љутићи код Пљевља са локалитетом и првим налазима Срба односно гробова.
Диоклићани су највероватније добили назив по Диоклеји као и Рашани по Расу. Међутим природе њихових односа и савеза не знамо . знамо да су били у 6. веку подељени у 3 групе Венети , Словени , Анти. Јорданес , Прокопије и још један извор.
Такође не постоји ни један извор о сеоби Словена осим преко Дунава нема података о било каквим кретањима нити археолошки постоје словенске културе које нису имале додира једне са другом.
Постоје још два проблема археолошка заборавио сам место где постоје трагови протословенске културе 100 година пре Христа па их нема 200. година па се поново појављују на истом месту овај недостатак континнуитета је натерао археологе да одустану од тога.
На северним Карпатима постоји такође нестанак Словена на 100. година за време Хуна па се појављују Марија Гимбутас је претпоставила да су се сакрили у шуме али све је више посредних указа да су са Хунима дошли у Панонију а са друге стране извори ништа не бележе у таквим случајевима без извора археологија стопира и не иде без историје напред.
Slične teme
