Evolucija ili kreacija?

[Kažu "strani plaćenik"]

Umorim se, kazem ti da TE ne koristi naucni metod, i to je cinjenica.

Тврдиш, не доказујеш. Не умеш чак ни да образложиш то што си негде прочитао, него мораш да копираш интегрални текст, који успут речено, ни не разумеш и зато и не умеш да образложиш, баш као и аутор који прави читав низ логичких грешака и извлачи речи научника из контекста, приказујући их као некакве доказе, и мисли да разуме нешто боље од људи који животе посвете учењу, истраживању и стицању знања.
Заправо почињеш да звучиш све више као Чачкалица, фали још само да почнеш да бркаш падеже и кршиш правила граматике и правописа, пошто законе логике и науке већ обојица кршите.

 

[Kažu "strani plaćenik"]

neka zena ne moze da pravi dete sa odredjenom krvnom grupom,a sa odredjenom moze

Колико пута ћеш игнорисати позив да наведеш макар једну једину референцу за ову глупост коју си извалио? Или за иједну тврдњу коју си овде изнео. Забићеш опет главу у песак и правити се да нисам питао?

 

[bmaxa]

Тврдиш, не доказујеш. Не умеш чак ни да образложиш то што си негде прочитао, него мораш да копираш интегрални текст, који успут речено, ни не разумеш и зато и не умеш да образложиш, баш као и аутор који прави читав низ логичких грешака и извлачи речи научника из контекста, приказујући их као некакве доказе, и мисли да разуме нешто боље од људи који животе посвете учењу, истраживању и стицању знања.
Заправо почињеш да звучиш све више као Чачкалица, фали још само да почнеш да бркаш падеже и кршиш правила граматике и правописа, пошто законе логике и науке већ обојица кршите.

Sve je to vec prezvakano u ovoj temi, ne bih da se ponavljam, ali si ti trazio referencu...

Колико пута ћеш игнорисати позив да наведеш макар једну једину референцу за ову глупост коју си извалио? Или за иједну тврдњу коју си овде изнео. Забићеш опет главу у песак и правити се да нисам питао?

Opste poznata stvar, samo sam ja dodao i objasnjenje.

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Sve je to vec prezvakano u ovoj temi, ne bih da se ponavljam, ali si ti trazio referencu...

Тражио сам референцу, а не понављање тврдњи.
https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_citation#:~:text=Scientific citation is providing detailed,subject of the new publication.

Opste poznata stvar, samo sam ja dodao i objasnjenje.

Шта је опште позната ствар - да жена не може да прави дете са одређеном крвном групом, а са одређеном може? Овим ме већ увераваш да тролујеш и то на крајње безобразан начин. Па, докажи то, онда. Требало би, ако је опште познато, да постоји барем хиљаду референци о томе негде, а ја ти само једну једину тражим овде. Да видимо, хајде. Дао сам ти објашњење научне референце горе, пошто очигледно не разумеш шта то значи.

 

[bmaxa]

Тражио сам референцу, а не понављање тврдњи.
https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_citation#:~:text=Scientific citation is providing detailed,subject of the new publication.

Ne te nije navodjenja naucnog metoda, TE, koji ona ne koristi, ocigledno...

Шта је опште позната ствар - да жена не може да прави дете са одређеном крвном групом, а са одређеном може? Овим ме већ увераваш да тролујеш и то на крајње безобразан начин. Па, докажи то, онда. Требало би, ако је опште познато, да постоји барем хиљаду референци о томе негде, а ја ти само једну једину тражим овде. Да видимо, хајде. Дао сам ти објашњење научне референце горе, пошто очигледно не разумеш шта то значи.

Nikad nisi cuo za rogam?

 

[ИгарЈ]

ovde je lepo argumentovano i obrazlozeno, ja pitam koji naucni metod TE koristi, posto ocigledno nijedan... jednostavno
puka vera, bez ikakvog dokaza...

Из само последњих пар твојих објава јасно је да не знаш шта су научни метод, референца, аргумент и доказ. Ти си научно неписмен, зато и не разумеш шта ти други пишу. И то би било у реду када би желео то променити, али ти нпр. умишљаш како оповргаваш читаве научне теорије о којима ништа не знаш, а ту већ тешко да има помоћи.

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Ne te nije navodjenja naucnog metoda, TE, koji ona ne koristi, ocigledno...

Уопште не разумем шта би ово требало да значи, је ли реченица потпуна или само ређаш речи и зарезе без неког посебног правила.

Nikad nisi cuo za rogam?

Какве везе то има са глупошћу коју си извалио о жени која ,,са одређеном крвном групом не може да прави дете" и хоћеш ли већ једном поставити макар једну референцу као доказ или ћеш се правити тупав све време и одговарати половичним реченицама и глупим неповезаним питањима? Да знам да те бацим на игнор одма и да не трошим више време и живце на тебе. Чачкалица је далеко забавнији.

 

[Ateista1]

ovde je lepo argumentovano i obrazlozeno, ja pitam koji naucni metod TE koristi, posto ocigledno nijedan... jednostavno
puka vera, bez ikakvog dokaza...

Ali pazi. Zašto bi iko podržavao TE i stvorio je da je netačna? Nemoj ti meni sad te gluposti tipa masoni, globalisti, materijalisti.... fosili su se pronalazili pola veka pre TE. Dakle, svi dokazi su navodili da postoji evolucija, i da je ona prirodan proces, te je stvorena TE da bi je što bolje objasnili. Osnovna razlika je što su prvo nađeni dokazi, i tek nakon skoro 100 godina je uobličena TE. A kreacionizam se pojavio pre nekoliko hiljada godina, te, otad, ni makac nije mrdnuo u nalaženju dokaza. U početku nije morao, međutim onda se pojavio razum i nauka, i, dok su kreacionisti shvatili koliko je sati, evolucionisti su im pokazali pravac. Neosporna je činjenica da, i danas, evolucija vodi u odnosu na veru, ljudi sve više veruju nauci, pa i evoluciji, kao delu nauke.

 

[Ateista1]

Kasno je za tebe bmaxa.... kasno

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Уопште не разумем шта би ово требало да значи, је ли реченица потпуна или само ређаш речи и зарезе без неког посебног правила.


Какве везе то има са глупошћу коју си извалио о жени која ,,са одређеном крвном групом не може да прави дете" и хоћеш ли већ једном поставити макар једну референцу као доказ или ћеш се правити тупав све време и одговарати половичним реченицама и глупим неповезаним питањима? Да знам да те бацим на игнор одма и да не трошим више време и живце на тебе. Чачкалица је далеко забавнији.

@bmaxa И даље ћутање, значи игнор. Не мораш више да ми се обраћаш и замараш се.

 

[gost 422686]

Тврдиш, не доказујеш. Не умеш чак ни да образложиш то што си негде прочитао, него мораш да копираш интегрални текст, који успут речено, ни не разумеш и зато и не умеш да образложиш, баш као и аутор који прави читав низ логичких грешака и извлачи речи научника из контекста, приказујући их као некакве доказе, и мисли да разуме нешто боље од људи који животе посвете учењу, истраживању и стицању знања.
Заправо почињеш да звучиш све више као Чачкалица, фали још само да почнеш да бркаш падеже и кршиш правила граматике и правописа, пошто законе логике и науке већ обојица кршите.

A mi treba da vam verujemo na majke nam mile?
Kao što vernici nemaju nikakve dokaze tako nemate ni vi evolicionisti nikakve dokaze.

 

[bmaxa]

@bmaxa И даље ћутање, значи игнор. Не мораш више да ми се обраћаш и замараш се.

Sta da kazem, kad jos niste naveli koje stavke iz naucne metode TE koristi, ja sam citirao koje narusava, a vi to
niste ni komentarisali

 

[R.Reventlov]

Разлика између појма настанка и појма развитка је јасна; ради се о два потпуно различита и међусобно неповезана појма који се односе на два потпуно различита процеса.

Из чега произилази да већ 150 страна дискутујете о бабама и жабама.

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Из чега произилази да већ 150 страна дискутујете о бабама и жабама.

И да и не.
Ја, на пример, никад нисам то видео као сукоб двеју легитимних страна, већ искључиво као сукоб разума и науке с једне стране и необразованости и верске догме с друге. У таквим сукобима је само један легитимни победник и унапред је познат, без икакве дилеме и дебате, па своје објаве ни не обликујем као нешто супротстављено креационизму - подразумева се да је наука апсолутно у праву и да у науци места за религију и догму нема. Тако да ја ни не покушавам да оспорим концепт креације, већ само ненаучне тврдње које креационисти износе, увијене у привид научног уз помоћ терминологије.

 

[Сале]

onda se takve teme otvaraju na pdf nauka
al ovde bolje društvo

 

[Kažu "strani plaćenik"]

onda se takve teme otvaraju na pdf nauka
al ovde bolje društvo

Било је теме на потфоруму наука али је неки паметни модератор обрисао, из ко зна којих разлога, не пада ми ниједан напамет, далеко било да мислим да је у питању пристрасност и да претпостављам да је реч о особи која се образује Библијом, таман посла.

 

[Сале]

Било је теме на потфоруму наука али је неки паметни модератор обрисао, из ко зна којих разлога, не пада ми ниједан напамет, далеко било да мислим да је у питању пристрасност и да претпостављам да је реч о особи која се образује Библијом, таман посла.

pa ne znam kakav je to onda mod
jedno je "nauka" a drugo je "kvazinauka" i po meni nije joj mesto ovde.
religija nema veze ni sa kreacionizmom ni sa evolucionizmom.
ili ja pogrešno shvatam religiju.

 

[Ateista1]

pa ne znam kakav je to onda mod
jedno je "nauka" a drugo je "kvazinauka" i po meni nije joj mesto ovde.
religija nema veze ni sa kreacionizmom ni sa evolucionizmom.
ili ja pogrešno shvatam religiju.

Ovo drugo biće.

 

[Kažu "strani plaćenik"]

pa ne znam kakav je to onda mod
jedno je "nauka" a drugo je "kvazinauka" i po meni nije joj mesto ovde.

Мало се ја зезам; мислим да је та на потфоруму наука обрисана због тога што већ постоји од раније ова овде, не због тога што је мод тек тако одлучио.

religija nema veze ni sa kreacionizmom ni sa evolucionizmom.
ili ja pogrešno shvatam religiju.

Креационизам је управо настао као верски концепт. То је веровање у библијско стварање; тврдња да су свемир, Земља и сви облици живота створени онаквим какви данас постоје посредством божанског деловањеа и да су једина истинита објашњења она која су компатибилна са хришћанским фундаменталистичким буквалним тумачењем библијског мита о стварању који се налази у наративу о стварању из Постања.

 

[gost 336946]

Činjenica je da se TE zasniva na principu "može bit' al' ne mora". Svaki dokaz im je takav.

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Činjenica je da se TE zasniva na principu "može bit' al' ne mora". Svaki dokaz im je takav.

Чињеница је да ти о биологији немаш појма и то без преувеличавања говорим и стојим иза тога, јер да имаш имало, не би такву кафанско-кладионичарску бесмислицу никад изрекао.

 

[gost 336946]

Чињеница је да ти о биологији немаш појма и то без преувеличавања говорим и стојим иза тога, јер да имаш имало, не би такву кафанско-кладионичарску бесмислицу никад изрекао.

Nađete kost nekog majmuna. Datirate je. Procjena: stara je 3 miliona godina (+-500 hiljada, šta je to). Lobanja je vizuelno slična ljudskoj - aha, to je prelazna forma od australopitekusa do homo erektusa. Vidite da je Darvin bio u pravu?!

Posmatrate bakteriju. Promijenite joj sredinu. Ona se prilagodi okruženju (ispoljavanje genotipa). Aha, još milion ovakvih varijacija i od bakterije će nastati slon! Vidite da je TE potpuno dokazana?!

Prepucavate se sa religioznim ljudima: haha, kako ste glupi, pokažite nam tog vašeg boga, gdje ste ga vidjeli, izmjerili, opipali? Isto evolucionisti: nikada nisu svojim očima vidjeli evoluciju jedne vrste u drugu, ali i dalje slijepo vjeruju u TE.

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Nađete kost nekog majmuna. Datirate je. Procjena: stara je 3 miliona godina (+-500 hiljada, šta je to). Lobanja je vizuelno slična ljudskoj - aha, to je prelazna forma od australopitekusa do homo erektusa. Vidite da je Darvin bio u pravu?!

Posmatrate bakteriju. Promijenite joj sredinu. Ona se prilagodi okruženju (ispoljavanje genotipa). Aha, još milion ovakvih varijacija i od bakterije će nastati slon! Vidite da je TE potpuno dokazana?!

Ето, као што сам и рекао - немаш благе везе о биологији и зато пишеш овакве глупости на нивоу малог Перице.

Сламнати аргумент​

Означава ситуацију у којој неко, чешће намерно, иако може бити и због заблуде, погрешно протумачи или изврне изјаву друге стране те затим побија своје изврнуто значење изјаве. Тиме се он служи сламнатим аргументом. Сламнати аргумент, тако створен, представља тврђење које је лакше побити. Назив аргумента упућује на то да се ради о замени тежег објекта за напад (изворне изјаве) лакшом метом (метом од сламе), изврнутим значењем аргумента. Изврнути аргумент може имати и улогу страшила, изазивања одбојности према изворном аргументу код онога коме је упућена реторика, публици напада на сламнато страшило.

Исход успешне употребе сламнатог аргумента је логички неваљано побијање (пораз или омаловажавање) изворне тезе. Суштинска логичка грешка је у томе што се не покушава побити аргумент који је прва особа дала, него нешто сасвим друго. У реторици, сламнатом аргументу се прибегава зато што је основни аргумент теже побити, а измењени много лакше.

https://sr.wikipedia.org/wiki/Сламнати_аргумент

Prepucavate se sa religioznim ljudima: haha, kako ste glupi, pokažite nam tog vašeg boga, gdje ste ga vidjeli, izmjerili, opipali?

Ја ово никад нисам рекао никоме, још један доказ да си и ти оперисан од логике и само тражиш начин да се сукобиш с неким чији се ставови не поклапају с твојима. Бедно је приписивати некоме речи и дела других људи. Крајње покварено.

Isto evolucionisti: nikada nisu svojim očima vidjeli evoluciju jedne vrste u drugu, ali i dalje slijepo vjeruju u TE.

Никад нису видели својим очима процес који се одвија током периода од милион година.
Браво за запажање. Додатни поени за обликовање објаве у мим - то је прави метод којим се дискутује.

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Posmatrate bakteriju. Promijenite joj sredinu. Ona se prilagodi okruženju (ispoljavanje genotipa).

Прилагођавање организма окружењу = ,,испољавање генотипа".
Ово морам да упамтим, још нисам чуо да је ико икад ово изрекао.

Затражио бих и теби референцу за тврдње које износиш, али се плашим одговора, искрено. Бојим се да ћеш побити еволуцију у два клика. Стрепим.

 

[gost 336946]

Ето, као што сам и рекао - немаш благе везе о биологији и зато пишеш овакве глупости на нивоу малог Перице.

https://sr.wikipedia.org/wiki/Сламнати_аргумент


Ја ово никад нисам рекао никоме, још један доказ да си и ти оперисан од логике и само тражиш начин да се сукобиш с неким чији се ставови не поклапају с твојима. Бедно је приписивати некоме речи и дела других људи. Крајње покварено.


Никад нису видели својим очима процес који се одвија током периода од милион година.
Браво за запажање. Додатни поени за обликовање објаве у мим - то је прави метод којим се дискутује.

Takve su sve vaše izjave. Da se mali Perica ismeje.

Nisam ni tvrdio da si ti rekao već evolucionisti generalno.

Pa to o milionima godina vam je univerzalni izgovor. Kada god vas neko dovede u ćorskokak, vi samo kažete: "ali za to su potrebni milioni godina". I sve je riješeno. Ostaje nam da vjerujemo kostima.