Код људи попут тебе није уопште проблем то што сте верски фанатици, не. Проблем је, заправо, што сте генерално против науке, тј. умишљате да
ви, без образовања, науку познајете боље од сваке образоване особе, па самоуверено и без икаквих доказа, а обавезно уз сламнате аргументе, тврдите да научници не само греше, већ и лажу и намерно обмањују. Дакле, оно што ви одговорно и смело тврдите јесте да милиони високо квалификованих и образованих људи греше, а да сте ви у праву, а они који не греше свесно обмањују остатак света, укључујући и сопствене породице, рођаке, пријатеље... И у то сте успели да сами себе уверите, а очекујете да вас ико схвати озбиљно.
Ни на овоме се појединци међу вама не заустављају, него иду и корак даље па умисле да знају боље од саговорника шта он мисли и у шта верује. Тако онај Чачкалица дође и мене убеђује како ја
верујем да ,,мутације имају божанске способности".
И то неколико пута! 
Где је то покупио? Па, нигде, него је сам исконструисао глупу и бесмислену мисао и није га блам да је изнесе у јавност. Ја бих пропао у земљу кад бих себи дозволио да нечије стечено знање назовем веровањем у нешто што с науком нема ама баш никакве везе и још то јавно изрекнем пред другима, па још да покушам да то употребим као аргумент против свог саговорника. Значи, у земљу бих пропао. Међутим, међу противницима науке и таквих има, ето. Да човек не поверује и да се прекрсти и левом и десном. Ногом.
Погледајмо проблем верског фанатизма на следећем примеру.
Ne vidim neku povezanost sa mojom porukom, ali, ima mnogo veroispovedanja ali je meni naravno najispravnije i najtacnije pravoslavno ispovedenja i shvatanje Svetog Pisma i u tom smislu tesko moze teisticka naucna evolucija da se pomiri i da bude kompatibilna sa Svetim Pismom.
Pa, stavljamo zato sto je u njemu prava i istinita rec o Bogu.
Човек мисли да зна да је његова вероисповест
најисправнија и најтачнија. Шта то значи? Нико не зна, јер су појмови
најисправније и
најтачније логичке бесмислице. Зашто? Зато што су
исправност и
тачност особине које су или присутне или нису - нема између и нема
тачније,
нетачније,
најтачније,
најнетачније итд. Тврдња је или тачна или нетачна. Речима које и деца могу да разумеју - два и два је четири - ова тврдња је тачна, док је ова - два и два је пет - нетачна. Прва тврдња није
тачнија од друге, већ је само тачна у односу на њу. У мору нетачних тврдњи, та тврдња није
најтачнија, већ је једноставно једина тачна у односу на остале.
Да не улазим у проблематику непознавања свих вероисповести и истине за коју тврди да је позната, те сходно томе и немогућност поређења свих вероисповести са реченом истином и на основу тога утврђивања тачности сваке вероисповести понаособ. Једноставно се верује (и то је свачије право) да је само та одређена вероисповест истина.
Али, као што већ рекох у претходној својој објави коју сам цитирао, проблем није у самом верском фанатизму, већ у непоштовању науке. Тако у овом примеру видимо ирационално веровање да је
наука дужна да се ,,помири, прилагоди и буде компатибилна са Светим Писмом". Да ли је ово веровање погрешно или не, нека свако просуди сам. Одговор ће рећи више о вама самима и логици којом се водите, него о науци, еволуцији или религији.
