Evolucija ili kreacija?

[Koslav75]

Заиста? А, која је то разлика, ако није тајна? Одједном творац више није интелигентни дизајнер, а интелигентни дизајн није дело творца?

Па разлика је иста као код рецимо случајног настанка живота и еволуције под утицајем гомилања случајних мутација. Мијешаш коку и јаје у Креационизму, а на другој страни их раздвајаш као ТЕ и абиогенезу.

 

[Sizif]

ja uzivam u zivotu i ujedno vjerujem....pa se pokusavam osigurat za sljedeceg zivota poslije smrti

Na dobrom si putu - kad umreš nećeš imati nikakvih problema.

 

[Sizif]

Čak ni mr. Infinity, koji kategorički negira bilo kakvo božanstvo kao realnost, negira i ovu splacinu od teorije.

Mr. Infinity je veliki expert na polju nauke i filozofije.

 

[Tom Jones 1]

Mr. Infinity je veliki expert na polju nauke i filozofije.

Da, baš kao i ostatak naučne ekspertske glupe ovde...

 

[Sizif]

Da, baš kao i ostatak naučne ekspertske grupe ovde...

Ne ne, on je najveći expert među expertima.

Capo di tutti capi.

Ako on kaže da ne postoji prirodna selekcija, nema tu šta više da se raspravlja, case dismissed.

 

[fobos11]

Теорија еволуције, колико знам, далеко је од неке савршене. Било је ту карика које недостају, па су се рупе попуњавале спекулацијама, а понекад и лажним доказима. У суштини, она заиста објашњава развој живота.

Наравно, оно што теорија еволуције никада не може да објасни, то је како из нечег неживог настаје нешто живо. Дакле недостаје тај први узрок. Како је нека нежива материја у једном тренутку постала жива. То је почетна тачка теорије креације, која ту види интервенцију неког вишег бића.

Покушали су научници у неким лабораторијским условима да неким утицајем над неким ваљда протеинима, амино-киселинама или нечим сличним, да промене стање, али све и да су успели, једино би доказали да ј епотребна нека спољна интервенција.

Оно што мени лично смета код теорије еволуције, то је став да смо од једне амебе, низом невероватних случајности, еволуирали до данашњег човека. Математички, те случајности су толико нереалне чак и на овако дугачак временски период да се од једне просте ћелије, за коју не знамо како је од стања неживота, оживела, дошло до тога да имамо људе који имају свест о себи, разум, говор и све остало што чини човека.

Што би амерички баптисти рекли, ако је човек настао од мајмуна, зашто данас и даље постоје мајмуни.

Мој лични став је да еволуција постоји и да је у највећем делу прилично добро објашњена, али једноставно није објаснила како из нечег мртвог настаје нешто живо. Штавише, сматрам да теорије креационизма и еволуције нису толико супротстављене, али јесу фанатици на једној и другој страни који су апсолутни искључиви.

 

[LazaB]

Kako si shvatio da je 90% kad imate 53? A i to je samo posledica višestrukog glasanja jednog koji ko zna koliko ima naloga(ateisti,1,5)

Čak ni mr. Infinity, koji kategorički negira bilo kakvo božanstvo kao realnost, negira i ovu splacinu od teorije.

Ovo je forum religija , ovde je koncetrisanija grupa verskih fanatika koji odbijaju naucne cinjenice nego na ulici i opet evolucija vodi.

To sto neki lik na internet forumu odbija naucnu cinjenicu koja se dokazuje svakim danom vec vise vekova nije nikakav argument poritv te cinjenice , mnogo vise govori o tom liku.

 

[LazaB]

Теорија еволуције, колико знам, далеко је од неке савршене. Било је ту карика које недостају, па су се рупе попуњавале спекулацијама, а понекад и лажним доказима. У суштини, она заиста објашњава развој живота.

Наравно, оно што теорија еволуције никада не може да објасни, то је како из нечег неживог настаје нешто живо. Дакле недостаје тај први узрок. Како је нека нежива материја у једном тренутку постала жива. То је почетна тачка теорије креације, која ту види интервенцију неког вишег бића.

Покушали су научници у неким лабораторијским условима да неким утицајем над неким ваљда протеинима, амино-киселинама или нечим сличним, да промене стање, али све и да су успели, једино би доказали да ј епотребна нека спољна интервенција.

Оно што мени лично смета код теорије еволуције, то је став да смо од једне амебе, низом невероватних случајности, еволуирали до данашњег човека. Математички, те случајности су толико нереалне чак и на овако дугачак временски период да се од једне просте ћелије, за коју не знамо како је од стања неживота, оживела, дошло до тога да имамо људе који имају свест о себи, разум, говор и све остало што чини човека.

Што би амерички баптисти рекли, ако је човек настао од мајмуна, зашто данас и даље постоје мајмуни.

Мој лични став је да еволуција постоји и да је у највећем делу прилично добро објашњена, али једноставно није објаснила како из нечег мртвог настаје нешто живо. Штавише, сматрам да теорије креационизма и еволуције нису толико супротстављене, али јесу фанатици на једној и другој страни који су апсолутни искључиви.

Koliko samo gresaka u jednom postu da ne zna covek odakle da pocne.
Evolucija nema veze sa nastankom zivota , evolucija objasnjava raznovrsnost zivota na planeti a ne njegov nastanak , cak i da je Bog napravio prvu celiju cinjenica je da se evolucija desila posle toga.
Danas postoje majmuni zato sto nismo nastali od danasnjih majmuna nego delimo zajednickog pretka sa njima , sto je 100% dokazano pronalaskom fosila virusa u nasem DNK koje delimo na identicnim mestima sa simpanzama iako postoji oko 10 miliona mesta u genomu gde bi ti fosili mogli da ostave svoj trag , samo taj dokaz 100% dokazuje zajednickog pretka sa njima.

 

[Sizif]

Наравно, оно што теорија еволуције никада не може да објасни, то је како из нечег неживог настаје нешто живо.

Činjenica je da se TE uopšte ne bavi pitanjem abiogeneze. U vezi nje postoje samo pretpostavke, i ništa nije sigurno, dok je TE zacementirana.

Што би амерички баптисти рекли, ако је човек настао од мајмуна, зашто данас и даље постоје мајмуни.

Čim čuješ tu intepretaciju da je "čovek nastao od majmuna", znaš odmah da ne pričaš sa najoštrijom olovkom u kutiji. Baptisti inače nisu primer neke blistave pameti.
Elem, čovek nije nastao "od majmuna", već čovek i majmun imaju zajedničkog pretka koji odavno ne postoji, ali postoje arheološki nalazi, kao i DNK. Najstariji preživeli primerak DNK je star preko milion godina, te je do tog perioda moguće pratiti sekvence i poklapanja. Civilizovani čovek je daleko mlađi od toga.

 

[fobos11]

Činjenica je da se TE uopšte ne bavi pitanjem abiogeneze. U vezi nje postoje samo pretpostavke, i ništa nije sigurno, dok je TE zacementirana.


Čim čuješ tu intepretaciju da je "čovek nastao od majmuna", znaš odmah da ne pričaš sa najoštrijom olovkom u kutiji. Baptisti inače nisu primer neke blistave pameti.
Elem, čovek nije nastao "od majmuna", već čovek i majmun imaju zajedničkog pretka koji odavno ne postoji, ali postoje arheološki nalazi, kao i DNK. Najstariji preživeli primerak DNK je star preko milion godina, te je do tog perioda moguće pratiti sekvence i poklapanja. Civilizovani čovek je daleko mlađi od toga.

Наравно да није, не у том смислу какав ми замишљамо, само сам оставио натпис у са те једне цркве, где је ова смешна изјава објављена.

И знам да се теорија еволуције не бави настанком живота, али еволуционисти потпуно занемарују тај први узрок, први живот и у препуцавању са креационистима сасују све друге чињенице осим те основне која је занемарена, а која у ствари представља корен проблема, одакле је настао живот.

Koliko samo gresaka u jednom postu da ne zna covek odakle da pocne.
Evolucija nema veze sa nastankom zivota , evolucija objasnjava raznovrsnost zivota na planeti a ne njegov nastanak , cak i da je Bog napravio prvu celiju cinjenica je da se evolucija desila posle toga.
Danas postoje majmuni zato sto nismo nastali od danasnjih majmuna nego delimo zajednickog pretka sa njima , sto je 100% dokazano pronalaskom fosila virusa u nasem DNK koje delimo na identicnim mestima sa simpanzama iako postoji oko 10 miliona mesta u genomu gde bi ti fosili mogli da ostave svoj trag , samo taj dokaz 100% dokazuje zajednickog pretka sa njima.

Одговорио сам Сизифу, да не понављам исти пост, исто сам мислио. Уз опаску, да је мој лични став да су теорије еволуције и креације спојиве. Да узрок настанка живот може бити спољни, божански, а да се развој живота креће по природним законима који су описани у теорији еволуције. Али екстреми код еволуциониста и креациониста, или да реално назовемо, код атеиста и верника, спречавају да се говори о могућности да је Бог створио живот, а да се он после самостално развијао, јер једни друге својим фанатизмом искључују.

 

[LazaB]

Наравно да није, не у том смислу какав ми замишљамо, само сам оставио натпис у са те једне цркве, где је ова смешна изјава објављена.

И знам да се теорија еволуције не бави настанком живота, али еволуционисти потпуно занемарују тај први узрок, први живот и у препуцавању са креационистима сасују све друге чињенице осим те основне која је занемарена, а која у ствари представља корен проблема, одакле је настао живот.

Opet ponavljam nastanak zivota nije nikakav problem za evoluciju , cak da je Isus licno stajao na Zemlji pre skoro 4 milijarde godina i licno napravio prvu celiju evolucija se sigurno desila posle toga.
Problem nastanka zivota je isti kao i svaki drugi problem u nauci koji je ikada postojao , neke stvari jednostavno ne znamo i nadamo se da cemo saznati u buducnosti , kao sto smo saznali sve cinjenice do sad , od zakona u fizici do evolucije u biologiji.

 

[Sizif]

Наравно да није, не у том смислу какав ми замишљамо, само сам оставио натпис у са те једне цркве, где је ова смешна изјава објављена.

И знам да се теорија еволуције не бави настанком живота, али еволуционисти потпуно занемарују тај први узрок, први живот и у препуцавању са креационистима сасују све друге чињенице осим те основне која је занемарена, а која у ствари представља корен проблема, одакле је настао живот.

Pa tu ne vidim neki bitan sukob interesa... u porodilištu se rađamo, u porodici i školi stičemo obrazovanje. Čak i ostavljeno dete koje ima nepoznate roditelje prolazi isti put kao i ono kome su roditelji poznati.

Interesantno pitanje jeste kako je nastao život, a važno pitanje je i kako se razvijao. Za prvo pitanje nemamo mnogo dokaza, sve su spekulacije, za drugo imamo. Jednog dana možda otkrijemo i nešto konkretnije u vezi abiogeneze, ali to neće promeniti važnost TE.

 

[fobos11]

Opet ponavljam nastanak zivota nije nikakav problem za evoluciju , cak da je Isus licno stajao na Zemlji pre skoro 4 milijarde godina i licno napravio prvu celiju evolucija se sigurno desila posle toga.
Problem nastanka zivota je isti kao i svaki drugi problem u nauci koji je ikada postojao , neke stvari jednostavno ne znamo i nadamo se da cemo saznati u buducnosti , kao sto smo saznali sve cinjenice do sad , od zakona u fizici do evolucije u biologiji.

Па зашто ми то понављаш када сам ја апсолутно сагласан са тим ставом. ПОдржавам мишљење да потенцијални божански настанак живота није проблем за еволуцију, односно даљи његов развој. Не знам о чему се расправљамо конкретно.

Ја критикујем фанатичне ставове једних или других који апсолутни искључују једну или другу теорију.

 

[LazaB]

Па зашто ми то понављаш када сам ја апсолутно сагласан са тим ставом. ПОдржавам мишљење да потенцијални божански настанак живота није проблем за еволуцију, односно даљи његов развој. Не знам о чему се расправљамо конкретно.

Ја критикујем фанатичне ставове једних или других који апсолутни искључују једну или другу теорију.

Koja je druga teorija ?

 

[fobos11]

Pa tu ne vidim neki bitan sukob interesa... u porodilištu se rađamo, u porodici i školi stičemo obrazovanje. Čak i ostavljeno dete koje ima nepoznate roditelje prolazi isti put kao i ono kome su roditelji poznati.

Interesantno pitanje jeste kako je nastao život, a važno pitanje je i kako se razvijao. Za prvo pitanje nemamo mnogo dokaza, sve su spekulacije, za drugo imamo. Jednog dana možda otkrijemo i nešto konkretnije u vezi abiogeneze, ali to neće promeniti važnost TE.

Сукоба интереса не би ни требало да буде, али он се свакако јавља у неким расправама где постоје фанатични ставови једне или друге стране. Тако ће неки креациониста да у потпуности занемарује научно доказане аргументе, док ће еволуциониста покушавати теоријом еволуције да докаже да Бог не постоји.

Koja je druga teorija ?

Да поновим, критикујем фанатичне ставове креациониста, који у потпуности занемарују научне чињенице, дакле занемарују нешто што је доказано, исто као што критикујем еволуционисте, који овом теоријом покушавају да докажу да Бог не постоји, односно да нема никаквог спољног утицаја на појаву живота, иако тероија еволуције то и не доказује, али се најчешће (зло)употребљава као аргумент у расправи.

 

[LazaB]

Да поновим, критикујем фанатичне ставове креациониста, који у потпуности занемарују научне чињенице, дакле занемарују нешто што је доказано, исто као што критикујем еволуционисте, који овом теоријом покушавају да докажу да Бог не постоји, односно да нема никаквог спољног утицаја на појаву живота, иако тероија еволуције то и не доказује, али се најчешће (зло)употребљава као аргумент у расправи.

Nikad nisam video da neko pokusava evolucijom da dokaze da Bog ne postoji , mnogu naucnici su vernici koji naravno prihvataju i cinjenicu evolucije , ako Bog postoji izabrao je evoluciju kao nacin kroz koji ce da nas stvori ( ne samo nas nego i sve druge vrste koje postoje i koje su ikada postojale ).

 

[fobos11]

Nikad nisam video da neko pokusava evolucijom da dokaze da Bog ne postoji , mnogu naucnici su vernici koji naravno prihvataju i cinjenicu evolucije , ako Bog postoji izabrao je evoluciju kao nacin kroz koji ce da nas stvori ( ne samo nas nego i sve druge vrste koje postoje i koje su ikada postojale ).

Како ниси видео, па само на овој теми, од када је отворена, води се битка, која се највише своди да ли Бог постоји. А као оружје се користи теорија еволуције. Уз напомену, још једном, да ми се свиђа како звучи да ако Бог постоји, да је изабрао еволуцију као налчин кроз који ће да нас створи, јер то на најбољи начин описује и мој став. Али многи сматрају, па и добар број научника, да теорија еволуције побија идеју постојања Бога.

Иначе, постоји нешто што се зове научна ароганција која итекако зна да буде задрта као и она коју поседују фанатични верници. Ја сам се уверио у неким емисијама које сам гледао о свемиру и о постојању потенцијалног живота. Ово што препричавам не сматрам да је став свих научника, али има не тако мала групација.

Дакле став те групе научника је да у свемиру не постоји живот нигде осим на Земљи. Као доказ за своје ставове они користе то што су у свој шаблон убацили све што они сматрају да је неопходно за постојање живота и да су закључили да, према ономе што су видели телескопима и што су добили многим свемирским мисијама, нигде у галаксији не постоји погодан камен који би одржао живот.

До тог става су дошли постепено. Јер на почетку су за постојање живота само као параметре поставили да одређена планета буде удаљена од сунца на некој адекватној удаљености и (потенцијално) постојање воде. И тада су добили у тој својој шеми неколико хиљада потенцијалних планета. После су додавали, те водоник, те кисеоник, те неке метале, гасове, минерале. На крају када су напапирчили неколико десетина додатних параметара они су закључили да у универзуму не постоји слично место као што је Земља.

Да не кажем да је овај ранг доказивања прилично бедан. Да кренемо од основноф, они су изоставили било који концепт постојања живота осим овог какав је на Земљи, па су на другим планетама тражили сличне параметре. А све су то закључили захваљујући телескопима.

Ми који не знамо шта се налази дубље од 200 метара у нашим океанима, који смо пар пута свратили до Месеца, ми смо сада сигурни да у читавом универзуму нема никаквог живота. Наравно, то је на нивоу хипотезе, која се прилично агресивно бранила. У односу на такво научно доказивање, често и они верски фанатици делују разумно.

 

[Sizif]

, исто као што критикујем еволуционисте, који овом теоријом покушавају да докажу да Бог не постоји

Nemaju veze rasprave o TE sa ateističkim pitanjima.

Neko može da bude pristalica TE, ali i vernik u isto vreme, kao što neko može biti protivnik TE i vernik. Sve kombinacije su moguće. Nemam baš neko mišljenje o ateistima koji "dokazuju nepostojanje Boga", pošto se to svakako ne može dokazati.

 

[fobos11]

Nemaju veze rasprave o TE sa ateističkim pitanjima.

Neko može da bude pristalica TE, ali i vernik u isto vreme, kao što neko može biti protivnik TE i vernik. Sve kombinacije su moguće. Nemam baš neko mišljenje o ateistima koji "dokazuju nepostojanje Boga", pošto se to svakako ne može dokazati.

Да, може, ја сам један од њих, али не говорим о тим случајевима. Има много покушаја да се теоријом еволуције побије постојање Бога. За разлику од неких ранијих времена, када су то више чинили верници, који су фанатично бранили став и занемаривали и теорију еволуције и многе друге теорије, мој је утисак да је данас више оних који теоријом еволуције покушавају да исмевају вернике.

Постоји данас у делу научне елите та ароганција. Навео сам пример дела научника који тако дебилним тврдњама покушавају да докажу да ван пламнете Земље, нигде у универзуму не постоји живот, да је то тешка срамота.

 

[Sizif]

Да, може, ја сам један од њих, али не говорим о тим случајевима. Има много покушаја да се теоријом еволуције побије постојање Бога. За разлику од неких ранијих времена, када су то више чинили верници, који су фанатично бранили став и занемаривали и теорију еволуције и многе друге теорије, мој је утисак да је данас више оних који теоријом еволуције покушавају да исмевају вернике.

Постоји данас у делу научне елите та ароганција. Навео сам пример дела научника који тако дебилним тврдњама покушавају да докажу да ван пламнете Земље, нигде у универзуму не постоји живот, да је то тешка срамота.

Slažem se, besmisleno je uopšte pomišljati na tako nešto. Niko ne zna šta sve postoji u Univerzumu, i dokazivati "nespostojanje" bilo čega (Boga, života u Univerzumu van Zemlje, i sl.) je prilično neozbiljno. To nisu nikakvi "naučnici" jer očigledno ne poznaju pozitivistički naučni metod.

 

[Bokiforum]

Nikad nisam video da neko pokusava evolucijom da dokaze da Bog ne postoji , mnogu naucnici su vernici koji naravno prihvataju i cinjenicu evolucije , ako Bog postoji izabrao je evoluciju kao nacin kroz koji ce da nas stvori ( ne samo nas nego i sve druge vrste koje postoje i koje su ikada postojale ).

Ti vernici koji prihvataju evoluciju, to su sve razni pravci i struje u teistickoj evoluciji, i to ipak tesko moze da se uskladi sa verom koja proistice iz Pisma.

 

[Sizif]

Ti vernici koji prihvataju evoluciju, to su sve razni pravci i struje u teistickoj evoluciji, i to ipak tesko moze da se uskladi sa verom koja proistice iz Pisma.

Hrišćani su samo jedna religijska denominacija, ima ih mnoooogo više. Zašto bismo stavljali Sveto Pismo ispred Tore ili Bhagavad Gite?

 

[LazaB]

Hrišćani su samo jedna religijska denominacija, ima ih mnoooogo više. Zašto bismo stavljali Sveto Pismo ispred Tore ili Bhagavad Gite?

Ili bilo kog drugog kreacionistickog mita.

 

[R.Reventlov]

Zašto bismo stavljali Sveto Pismo ispred Tore ili Bhagavad Gite?

Ко вас тера на то? Срам их било, ако вас присиљавају...

 

[Sizif]

Ко вас тера на то? Срам их било, ако вас присиљавају...

Ne znam, pitaj Bokija, on je rekao "Sveto Pismo".