Etnička granica Srba i Hrvata u srednjem veku

[Meliot]

Iz teritorije pod imenom Hrvatska.
U 15v se ustalio termin Hrvatska za teritoriju koja se protezala otprilika od grada Bihaca pa do Istre, tj za ono sto je u antici bila Liburnija.
O tome je prvi pisao Papa Pije II.

U srednjem veku je vladala opsta terminoloska zbrka jer Srbi su svoje primorje nazivali Hrvatskom a za sve ostale to je bila Dalmacija

Ne dobija teritorija ime tek onako već postoji dobar razlog za tako nešto. Ime "Hrvatska" je izvedeno iz imena "Hrvati".

 

[Kole11]

Ne dobija teritorija ime tek onako već postoji dobar razlog za tako nešto.

Tako je, Papa Pije kaze da su se u Liburniju doselili severni Hrvati u nekom trenutku i da je novo ime Liburnije izvedeno po njima

 

[sumljiv_tip]

U srednjem veku je vladala opsta terminoloska zbrka jer Srbi su svoje primorje nazivali Hrvatskom a za sve ostale to je bila Dalmacija

Gde to?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Tako je, Papa Pije kaze da su se u Liburniju doselili severni Hrvati u nekom trenutku i da je novo ime Liburnije izvedeno po njima

Opet interpolišeš neke svoje projekcije.

 

[Лекизан]

Genetika može dati neke naznake ako se kombinuje sa ostalim naukama.
Ja sam prvenstveno hteo da kažem da mi nije jasna ta potreba da se na silu gura narativ o nekakvim hrvatskim zemljama izvan onih linija koje već stoje, i oko kojih postoji konsezus sa obe strane, barem u naučnim krugovima.
Zašto bi Zahumlje, ili Bosna iza Vrbasa bila tolika opsesija, kad imaju "svoj" deo teritorije za koji Srbi ne pokazuju značajan interes kada je tema o etničkim granicama, onim prvobitnim.
Mislim da je to.upravo linija gde se vidi razlika između Hrvata i Ustaše, sa Hrvatima nemam problema, sa Ustašama već da. Svako može da razume rodoljublje, pa čak i nacionalizam, to mi je skroz shvatljivo, al ekstremizam koji je usput ostavio krvave tragove do dan danas je teško razumeti.
Daću primer, Nedića većina Srba ne podnosi, nismo voljni ni da razmotrimo situaciju oko njega, a on nije uopšte u istoj kategoriji kao Ustaše. Bukvalno srpski nacionalisti se ograđuju od Nedića.
Naravno da će tipovi poput onog Prkačina da frsiraju razne "hrvatske" u svim paletama boja kad on izvodi sam svoje poreklo iz Crne Gore od Nikolića, stara hercegovina, pleme riđana ( ako se ne varam).
Kako sada on može sebe da objasni samom sebi ako ne insistira da Srbi ne postoje.

Што се тиче овога о чему причамо не може јер народи и нису формирани на генетичком принципу па је с тога о томе беспредметно говорити, поготово у Европи, да не говорим о поузданости коришћених метода које су још у повоју и малог броја тестираних тако да су сви резултати још увек у далекој магли и не могу се извлачити иоле поуздани закључци.
Хрватски наратив је углавном био о Хрватима до Дрине, чак и преко ње, Хрвати у Јањеву на Косову, и где год се појави прво слово Х, од тога многи одустали нису.Усташка идеологија је била и за време Туђмана и Павелића званична идеологија хрватског друштва, чак и раније код праваша и Старчевића и франковаца, тако да је ту дошло до преклапања и то је данас јако тешко раздвојити и зато и влада оволика конфузија са њихове стране па је тешко раздвојити хрватске патриоте о обичних усташа.Пркачин је таква типична усташка прича.
Историја се бави чињеничним стањем а не савременим осећањима појединаца о некој личности, и ако се тога држимо онда углавном нема проблема, мада се наратив мења у складу са откривањем нових чињеница.Недић се посматрао као негативна личност за цело време комунистичке владавине, док се тек касније наратив мења о њему, са разлогом, тако да се сада сматра више трагичном него негативном личности, мада има и неких који га сматрају херојем, мали број њих.

 

[SeverZapad]

Што се тиче овога о чему причамо не може јер народи и нису формирани на генетичком принципу па је с тога о томе беспредметно говорити, поготово у Европи, да не говорим о поузданости коришћених метода које су још у повоју и малог броја тестираних тако да су сви резултати још увек у далекој магли и не могу се извлачити иоле поуздани закључци.
Хрватски наратив је углавном био о Хрватима до Дрине, чак и преко ње, Хрвати у Јањеву на Косову, и где год се појави прво слово Х, од тога многи одустали нису.Усташка идеологија је била и за време Туђмана и Павелића званична идеологија хрватског друштва, чак и раније код праваша и Старчевића и франковаца, тако да је ту дошло до преклапања и то је данас јако тешко раздвојити и зато и влада оволика конфузија са њихове стране па је тешко раздвојити хрватске патриоте о обичних усташа.Пркачин је таква типична усташка прича.
Историја се бави чињеничним стањем а не савременим осећањима појединаца о некој личности, и ако се тога држимо онда углавном нема проблема, мада се наратив мења у складу са откривањем нових чињеница.Недић се посматрао као негативна личност за цело време комунистичке владавине, док се тек касније наратив мења о њему, са разлогом, тако да се сада сматра више трагичном него негативном личности, мада има и неких који га сматрају херојем, мали број њих.

Slažem se sa većinom napisanog.
Međutim, raznovrsnost neke grane kao i njena rasprostranjenost mogu dati solidne informacije o poreklu iste.
Ako neka podgrana dominira na teritoriji koje su naselili Srbi, pritom je praktično omeđena štokavicom, dostiže najveću raznovrenost kod Srba, sva je prilika da je integralni deo srpskog naroda ( plemena, kako god) od ranih dana.

 

[Ebisclaus]

Istorijska Bosna u tom vremenu je zapravo sarajevsko i zeničko polje (otprilike). Verovatno nešto što bi danas bile administativne teritorije gradova Sarajevo i Zenica.

Mogao si jednostavno reći "slažem se".

 

[Meliot]

Istorijska Bosna u tom vremenu je zapravo sarajevsko i zeničko polje (otprilike). Verovatno nešto što bi danas bile administativne teritorije gradova Sarajevo i Zenica.

Koji su dokazi?

 

[АнаиванГорд]

Mogao si jednostavno reći "slažem se".

Precizirao sam šta je istorijska Bosna u najužem smislu.

 

[Meliot]

Precizirao sam šta je istorijska Bosna u najužem smislu.

Koji su dokazi za te tvrdnje?

 

[АнаиванГорд]

Koji su dokazi za te tvrdnje?

Evo sad tražim, video sam tvoju poruku.

 

[АнаиванГорд]

Koji su dokazi za te tvrdnje?

Vidi napomenu 7.

 

[Meliot]

Vidi napomenu 7.
Pogledajte prilog 1724590

Suština je da su to sve samo nagađanja kao i mi ovde što ''gađamo pikado'' kada je Bosna iz DAI-a u pitanju. Nema istorijskih izvora koji sve to mogu da potvrde.

 

[АнаиванГорд]

Suština je da su to sve samo nagađanja kao i mi ovde što ''gađamo pikado'' kada je Bosna iz DAI-a u pitanju. Nema istorijskih izvora koji sve to mogu da potvrde.

Hm, pa dobro, ali opet to su izneli ljudi koji se profesionalno bave tim poslom . U suštini nije da nema smisla. Ako imaš Usoru i Soli, pa i Ramu odvojeno kao oblasti od Bosne u to doba, onda ne maše puno.

 

[Meliot]

Hm, pa dobro, ali opet to su izneli ljudi koji se profesionalno bave tim poslom . U suštini nije da nema smisla. Ako imaš Usoru i Soli, pa i Ramu odvojeno kao oblasti od Bosne u to doba, onda ne maše puno.

I koje su zapadne granice te prvobitne Bosne?

 

[АнаиванГорд]

I koje su zapadne granice te prvobitne Bosne?

Pa vidiš i sam da uglavnom smatraju manje više tok reke Bosne, verovatno tu ima nekih manjih odstupanja ali nagrubo to je to.

 

[Meliot]

Pa vidiš i sam da uglavnom smatraju manje više tok reke Bosne, verovatno tu ima nekih manjih odstupanja ali nagrubo to je to.

Oko Bosne, do Vrbasa ili do Une je velika razlika.

 

[АнаиванГорд]

Oko Bosne, do Vrbasa ili do Une je velika razlika.

A zašto do Une?

 

[Meliot]

A zašto do Une?

Pa dokle? Šta kažu izvori?

 

[АнаиванГорд]

Pa dokle? Šta kažu izvori?

Hm, trebalo bi da su Donji kraji da kažem severoistočno od istorijske Bosne, oni nisu u sklopu te Bosne. Negde s početka 13-og veka je tek ugarski kralj dao dozvolu bosanskom banu da ubira porez od te oblasti, tako da ona u , da kažem, teritorijalnom smislu ni tada nije deo istorijske Bosne .

 

[Meliot]

Hm, trebalo bi da su Donji kraji da kažem severoistočno od istorijske Bosne, oni nisu u sklopu te Bosne. Negde s početka 13-og veka je tek ugarski kralj dao dozvolu bosanskom banu da ubira porez od te oblasti, tako da ona u , da kažem, teritorijalnom smislu ni tada nije deo istorijske Bosne .

Odakle znaš da Bosna u srednjem veku nije bila šira pa se posle suzila a opet proširila na Donje Kraje?

 

[АнаиванГорд]

Odakle znaš da Bosna u srednjem veku nije bila šira pa se posle suzila a opet proširila na Donje Kraje?

Bosna kao država je mogla ali ono što je istorijska Bosna to je geografski pojam, ne , kako bih rekao, politički. Pitanje je onda da li je Bosna bila država u nekom 10-11 veku.

 

[Meliot]

Bosna kao država je mogla ali ono što je istorijska Bosna to je geografski pojam, ne , kako bih rekao, politički. Pitanje je onda da li je Bosna bila država u nekom 10-11 veku.

Geografski pojam iz devetom veka ne mora biti isti kao i geografski pojam s kraja 12. ili 13. veka.

 

[АнаиванГорд]

Geografski pojam iz devetom veka ne mora biti isti kao i geografski pojam s kraja 12. ili 13. veka.

Pa kažem ti, kao država se mogla širiti ili gubiti teritorije. Isto kao i s Raškom koja je u svom najužem smislu teritorija raške episkopije.

 

[Meliot]

Pa kažem ti, kao država se mogla širiti ili gubiti teritorije. Isto kao i s Raškom koja je u svom najužem smislu teritorija raške episkopije.

Raška je uvek bila drugo ime za Srbiju u doba Nemanjića. To nije isto kao u slučaju Bosne.