Црногорци - Срби или посебан народ

[Morski MNE]

Или си морски исто такав црногорац ко Чосовић који се курчио црногорским борбама, а лије крокодилске сузе за Мује у Сребреници.

Ако се неко не треба ругати Србима што су били лоши према Муслиманима, онда су то Црногорци који су се 3 векова непрекидно клали за њима и муслиманским Албанцима.

Ajde se dogovorite kakav vam profil Crnogorca odgovara !!!
Ćosović vam definitivno ne odgovara jer iznosi neke njegove zaključke.
Ja vam isto ne odgovaram iako sam poprilično u koliziji i sa Ćosovićem i sa Đukanovićem i sa ostalim "patriotama i komitama" !!!
Odgovaraju vam jedino geografski Crnogorci koji nemaju kičmu i koji su čisti klimoglavi na sve ono što im popovi ponude i što doživljavaju kao apsolitni aksiom !!!
Nema pomoći ni njima a ni Srbiji koju vi predstavljate kada se niste u stanju izboriti sa ološem u svojim redovima.
Crna Gora je danas puna ološi, bar ova zvanična tj. politička. Prodane duše, trgovci i manipulatori zarad lične koristi. Nemam problema da kažem da je Đukanović pravi ratni zločinac radi uloge na Dubrovniku i deportacije muslimana u RS.
Zašto je vama problem reći da su ovi gore pomenuti pedofili i huškači ?
Ovaj se slikaje ispred tenka i sa puškomitraljezom ???
Pop ???
Sveštenik ???
Božji izaslanik na zemlji ???
Izaslanik mira i ljubavi ???

 

[Konstantin Veliki]

Или се ти правиш луд или не знаш шта си написао. Прочитао пост, ти се Србима колективно ругаш, исто радим за Црногорцима, буди доследан ако ти смета и немој радити исто.

Ко спори да је Качавенде хомосексулац, за Пахомије никад није доказано, па не би човека осудио јер суд га ослободио.

Остало оружије је океј.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Činjenice au činjenice a to što ih svako od interpretira na svoj način je nekandruga priča.

Ne, nisu činjenice. Kada navodiš jedan dokument iz sasvim drugog vremena, kao što je Jovanović učinio sa slučajem izvesnih dokumenata iz XVI stoleća, a koji su vrlo moguće zapravo i falsifikati, retroaktivno i celokupno tumačeći više od prethodna tri veka, onda to nije stvar prostog i hladnog predstavljanja činjenica, već i prekrajanja istorije.

Pretraži starije teme na kojima smo diskutovali o dotičnom problemu, a i ponovili na ovoj: https://forum.krstarica.com/threads/autokefalija-srpske-pravoslavne-crkve.895725/post-38570467

Da ne dužim previše o ovome, ponoviću samo šta piše car Jovan VI Kantakuzin u XIV stoleću; čovek koji je doslovno bio i lično najzaslužniji za to da patrijarh Kalist baci anatemu između 1352. i 1354. godine (a što je vrlo ključno; dakle, govorimo o originalnom inspiratori anatemisanja) i koji je od svih imao najviše u svom interesu da ospori autokefalnost srpske Crkve, po bilo koju cenu:

Kantakuzen raspravlja o potrebama održavanja novog Vaseljenskog sabora u Pravoslavnoj crkvi i, posle starih istočnih patrijaršija, nabrajaju se gruzijska, bugarska i srpska pomesna Crkva. Tako da, potpuno je nedvosmisleno da je vaseljenska patrijaršija priznavala autokefalnost srpske Crkve; čak ni bačena anatema nije imala nikakve veze sa samom autokefalnošću.

Ne možeš da kažeš činjenice su činjenice, a vrlo je očigledno koliko si dezinformacija pokupio od Jovanovića, kojeg za dotično moramo držati odgovornim.

 

[Pilgrim]

Jednom cu ovu temu procitati od prve do zadnje strane. Kunem se.

 

[Morski MNE]

Или си морски исто такав црногорац ко Чосовић који се курчио црногорским борбама, а лије крокодилске сузе за Мује у Сребреници.

Ако се неко не треба ругати Србима што су били лоши према Муслиманима, онда су то Црногорци који су се 3 векова непрекидно клали за њима и муслиманским Албанцима.

Ajde se dogovorite kakav vam profil Crnogorca odgovara !!!
Ćosović vam definitivno ne odgovara jer iznosi neke njegove zaključke.
Ja vam isto ne odgovaram iako sam poprilično u koliziji i sa Ćosovićem i sa Đukanovićem i sa ostalim "patriotama i komitama" !!!
Odgovaraju vam jedino geografski Crnogorci koji nemaju kičmu i koji su čisti klimoglavi na sve ono što im popovi ponude i što doživljavaju kao apsolitni aksiom !!!
Nema pomoći ni njima a ni Srbiji koju vi predstavljate kada se niste u stanju izboriti sa ološem u svojim redovima.
Crna Gora je danas puna ološi, bar ova zvanična tj. politička. Prodane duše, trgovci i manipulatori zarad lične koristi. Nemam problema da kažem da je Đukanović pravi ratni zločinac radi uloge na Dubrovniku i deportacije muslimana u RS.
Zašto je vama problem reći da su ovi gore pomenuti pedofili i huškači ?
Ovaj se slikaje ispred tenka i sa puškomitraljezom ???
Pop ???
Sveštenik ???
Božji izaslanik na zemlji ???
Izaslanik mira i ljubavi ???

 

[Metronomy]

Odgovara nam profil srpskog crnogorca, crnogorca koji se oseca srbinom, ali ako takvih nema ne smetaju nam crnogorci ( u crnoj gori ), malo su na ogavni crnogorci u srbiji, jer su mnogo loseg napravili svojim laznim srbijanstvom....

 

[Konstantin Veliki]

njegove zaklju

Веруј или не мени одговара сваки Црногорац који је добар човек, не одговара ми пизда који Србе колективно зајебава (да не кажем вређа) и онда плаће кад му се усврати. Мени твоје национално опредељење не смета ништа. То је твоје право, према мени можеш се сматрати и Кубанцем, мене не интереје.

Ја од Чосовића нисам ништа паметно чито, а пао сам малтене од стола кад кмечи о Сребреници и лошим понашањем према Албанцима и заврши текст курчењем како су се Црногорци уместо Срба храбро боритли. Па против кога су се Црногораци борили против Клигонаца, Кинеаза или других Ванземаљца.

 

[Pumpaj Dinstanović]

@Morski MNE da ne ispadne da sam preko Kantakuzena izbegao da citiram i same vaseljenske patrijarhe, evo ti reči patrijarha Filoteja Carigradskog (1353/4. i 1364-1376):

..заузевши земљу Ромеја, одузео њене цркве саборној цркви и матери и предао архиепископу Пећи и Србије..

Kako kaže vaseljenski patrijarh, car Dušan je napravio prekršaj jerbo je oteo od Romeja crkve i predao ih Crkvi Peći i Srbije. Dakle, autokefalnost se ni na koji način (ni indirektno) ne dovodi u pitanje.

 

[Morski MNE]

Ne, nisu činjenice. Kada navodiš jedan dokument iz sasvim drugog vremena, kao što je Jovanović učinio sa slučajem izvesnih dokumenata iz XVI stoleća, a koji su vrlo moguće zapravo i falsifikati, retroaktivno i celokupno tumačeći više od prethodna tri veka, onda to nije stvar prostog i hladnog predstavljanja činjenica, već i prekrajanja istorije.

Pretraži starije teme na kojima smo diskutovali o dotičnom problemu, a i ponovili na ovoj: https://forum.krstarica.com/threads/autokefalija-srpske-pravoslavne-crkve.895725/post-38570467

Da ne dužim previše o ovome, ponoviću samo šta piše car Jovan VI Kantakuzin u XIV stoleću; čovek koji je doslovno bio i lično najzaslužniji za to da patrijarh Kalist baci anatemu između 1352. i 1354. godine (a što je vrlo ključno; dakle, govorimo o originalnom inspiratori anatemisanja) i koji je od svih imao najviše u svom interesu da ospori autokefalnost srpske Crkve, po bilo koju cenu:

Pogledajte prilog 1159819

Kantakuzen raspravlja o potrebama održavanja novog Vaseljenskog sabora u Pravoslavnoj crkvi i, posle starih istočnih patrijaršija, nabrajaju se gruzijska, bugarska i srpska pomesna Crkva. Tako da, potpuno je nedvosmisleno da je vaseljenska patrijaršija priznavala autokefalnost srpske Crkve; čak ni bačena anatema nije imala nikakve veze sa samom autokefalnošću.

Ne možeš da kažeš činjenice su činjenice, a vrlo je očigledno koliko si dezinformacija pokupio od Jovanovića, kojeg za dotično moramo držati odgovornim.

Interesantno je da su sve crnogorske činjenice u stvari MALVERZACIJE i pogrešne interpretacije. Takođe i onaj vizantijac koji u Duklji nije pomenuo Srbe nego DUKLJANE nije znao što piše i grdno je pogriješio.

Zašto onda vaseljenski patrijarh prije par godina nije došao na proslavu 800 godina autokefalije nego je "samo" suvoparno čestitao rukopoloženje Rastka Nemanjića !?

Rukopoloženje i autokefalija NIJE ISTO !!!

Ja sam zahvalan Vladimiru Jovanoviću što me je inspirisao da istražujem ovu temu u čisto kanonskom smislu a ne u nacional-šovinističkom kako se to obično radi.
Eto, pa ti sad pričaj do mile volje o pogrešnim interpretacijama i krivotvorenjima !!!

 

[Morski MNE]

Ovdje

@Morski MNE da ne ispadne da sam preko Kantakuzena izbegao da citiram i same vaseljenske patrijarhe, evo ti reči patrijarha Filoteja Carigradskog (1353/4. i 1364-1376):

Pogledajte prilog 1159823

..заузевши земљу Ромеја, одузео њене цркве саборној цркви и матери и предао архиепископу Пећи и Србије..

Kako kaže vaseljenski patrijarh, car Dušan je napravio prekršaj jerbo je oteo od Romeja crkve i predao ih Crkvi Peći i Srbije. Dakle, autokefalnost se ni na koji način (ni indirektno) ne dovodi u pitanje.

Ovdje se ne pominje autokefalija !!!
Takođe, arhiepiskop ne znači da je taj neko i patrijarh !!!
Petar I je bio arhiepiskop ali ne i Patrijarh !!!
O tome ti pričam.
Arhiepiskopija je jedno a patrijaršija je potpuno drugo !!!

 

[Konstantin Veliki]

Ovdje

Ovdje se ne pominje autokefalija !!!
Takođe, arhiepiskop ne znači da je taj neko i patrijarh !!!
Petar I je bio arhiepiskop ali ne i Patrijarh !!!
O tome ti pričam.
Arhiepiskopija je jedno a patrijaršija je potpuno drugo !!!

Аутокефалија нема везе за титулом.

Брдо цркве су аутокефалне али немају патријарха например Кипарска или Албанска.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ćosović vam definitivno ne odgovara jer iznosi neke njegove zaključke.

Ćosović je nepopravljivi novoromantičar, turbo-folk nacionalnosta i ovejani mitoman. Pročitao sam svaku reč koju je napisao i slušao svaku izjavu koju je dao u javnom prostoru i verujem bio i u komunikaciji sa njim na temu istorije više nego bilo ko drugi. Usudiću se da kažem i sa ga poznajem značajno bolje od bukvalno ijednog drugog čoveka na svetu (govoreći o njemu kao kao laičkom nazovi-istoričaru, u prilično bezuspešnom pokušaju) i mislim da mogu prilično neskromno izjaviti da mogu o njemu da sudim više do bilo koga drugog.

Meni je trebalo pa skoro 10 godina da demitologizujem njegovu propagandu; gori je i od deretićevaca koji znaju da budu prava napast. Ja bih ti najiskrenije savetovao da ga se kloniš, jerbo ako posvećuješ svoje vreme njemu, upoznaćeš se sa jednom alternativnom verzijom povesti i iskreno obrukaćeš se ako si došao na PTF Istorija sa takvim predznanjem.

Istorija se ne uči ni od Jovanovića ni Ćosovića, niti ijednog sličnog publiciste ili preciznije rečeno nacionalnog radnika, čija je u suštini jedina svrha politički aktivizam. Ja sam se poprilično dobro uverio da Ćosovića čak istorija uopšte ni ne zanima, stvarno, a što je veo jasno fenomen ljudi koji toliko amaterski i površinski zađu u polje istorije; zato što im je potrebno iz alternativnih (političkih) motiv da nešto istrgnu iz konteksta i (zlo)upotrebe. Istorija se uči od istoričara, baš kao i sve drugo. Neverovatno je da tako nešto treba ikome objašnjavati; posebno nekome ko se uopšte ne zapita kako niko od tih od kojih se o istoriji informiše uopšte nije ni istoričar niti išta srodno.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ovdje

Ovdje se ne pominje autokefalija !!!
Takođe, arhiepiskop ne znači da je taj neko i patrijarh !!!
Petar I je bio arhiepiskop ali ne i Patrijarh !!!
O tome ti pričam.
Arhiepiskopija je jedno a patrijaršija je potpuno drugo !!!

Da, pominje se. Pročitaj iznad iz dela Kantakuzina, koji vrlo eksplicitno i nabraja posle starih istočnih patrijaršija koje su 3 pomesne Crkve: gruzinska, bugarska i srpska, u kontekstu potrebe okupljanja novog Vaseljenskog sabora.

Titula patrijarha nikakve veze nema sa autokefalnosti. Poglavar Grčke pravoslavne crkve (koja je svakako autokefalna) Jeronim II Atinski, ne nosi titulu patrijarha.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Interesantno je da su sve crnogorske činjenice u stvari MALVERZACIJE i pogrešne interpretacije. Takođe i onaj vizantijac koji u Duklji nije pomenuo Srbe nego DUKLJANE nije znao što piše i grdno je pogriješio.

Zašto onda vaseljenski patrijarh prije par godina nije došao na proslavu 800 godina autokefalije nego je "samo" suvoparno čestitao rukopoloženje Rastka Nemanjića !?

Rukopoloženje i autokefalija NIJE ISTO !!!

Ja sam zahvalan Vladimiru Jovanoviću što me je inspirisao da istražujem ovu temu u čisto kanonskom smislu a ne u nacional-šovinističkom kako se to obično radi.
Eto, pa ti sad pričaj do mile volje o pogrešnim interpretacijama i krivotvorenjima !!!

Nigde nisam napisao da su crnogorske činjenice malverzacije.

Problem je u tome što ti istoriju ne učiš od istoričara, već od vrlo neprofesionalnih laika (čak i dokazanih lažova) čija je svrha na javnom prostoru gotovo isključivo političke prirode.

Pravo je pitanje zašto ti to nazivaš crnogorskim činjenicama i zašto ti je uopšte palo na pamet da ih slušaš, ako te stvarno interesuje istorija, a ne samo politička dimenzija (kao što je slučaj sa dvojicom publicista koje si, nažalost, pomenuo).

Bolje da pričamo o činjenicama, a ne o ovom ili onom, jerbo to nema smisla. Posebno ako se pozivaš na ljude koji nemaju doslovno nikakvog autoriteta i koji su vrlo vidno kompromitovani.

Što se tiče pitanja zašto vaseljenski patrijarh danas radi nešto, to je vanvremenska stvar koja je za diskusiju nebitna. Svako vreme donosi neke svoje osobenosti i treba ga u skladu sa njim i tumačiti. Realnosti se tako i menjaju, iz veka u vek, u zavisnosti od aktuelnih političkih potreba. Zamisli da mi citiraš neku antisemitsku literaturu iz ranog XX stoleća kao objašnjenje nečega iz perioda gotovo dva milenijuma unazad i pitaš 'zašto ovaj tvrdi to i to, ako Jevreji zaista nisu prokleti narod'.

 

[Brđanin]

Nigde nisam napisao da su crnogorske činjenice malverzacije.

Problem je u tome što ti istoriju ne učiš od istoričara, već od vrlo neprofesionalnih laika (čak i dokazanih lažova) čija je svrha na javnom prostoru gotovo isključivo političke prirode.

Pravo je pitanje zašto ti to nazivaš crnogorskim činjenicama i zašto ti je uopšte palo na pamet da ih slušaš, ako te stvarno interesuje istorija, a ne samo politička dimenzija (kao što je slučaj sa dvojicom publicista koje si, nažalost, pomenuo).

Bolje da pričamo o činjenicama, a ne o ovom ili onom, jerbo to nema smisla. Posebno ako se pozivaš na ljude koji nemaju doslovno nikakvog autoriteta i koji su vrlo vidno kompromitovani.

Što se tiče pitanja zašto vaseljenski patrijarh danas radi nešto, to je vanvremenska stvar koja je za diskusiju nebitna. Svako vreme donosi neke svoje osobenosti i treba ga u skladu sa njim i tumačiti. Realnosti se tako i menjaju, iz veka u vek, u zavisnosti od aktuelnih političkih potreba. Zamisli da mi citiraš neku antisemitsku literaturu iz ranog XX stoleća kao objašnjenje nečega iz perioda gotovo dva milenijuma unazad i pitaš 'zašto ovaj tvrdi to i to, ako Jevreji zaista nisu prokleti narod'.

Шта мислите о историчару Новици Ракочевићу?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Posebno ne mogu da razumem taj mozak koji krene i kaže sebi svi istoričari (ne neki, nego  svi) su indoktrinisani kroz obrazovni sistem, radi para i mudro čuvajući položaje, lažu namerno i nisu u mogućnosti da percipiraju istoriju (nebitno da li kao što se kod nas kaže soroševci, itd. ili u Crnoj Gori sve svaki na SPC koja je, eto, kontrolisala i istoriografiju).

Hajde i da kao činjenicu priznamo da postoji pa čak i ne beznačajni broj istoričara koji je pod političkim uticajem, što je naravno i potpuno nesporno kao što su i svi istoriografi bili obeleženi svojim pečatom vremena. Ali kakav je to mozak koji sve to ostavi po strani, svesno izabere nekakve teorije zavere...i ode da se upoznaje sa istorijom na internetu kod kojekakvih novinara, koji eto, znaju više? I to kod popularnih, kad je sama činjenica da je nešto popularno, sama po sebi dokaz da je verovatno reč o propagandi i samo po sebi treba da bude crvena lampica, jerbo istina je u principu po pravilu gorka i nepopularna i treba je tražiti na opskurnim mestima.

Da li ti ljudi isto tako kad im dete polomi nogu ili obole od nečeg ozbiljnijef idu kod babe gatare da ih dete izleči. Jerbo, medicinari ništa ne valjaju (a odbacivanje konvencionalne medicine je možda čak i popularnije od odbacivanja zvanične istoriografije; ili je bar nekada bilo).

 

[Лекизан]

Da se ja pitam Milo bi mi bio prvi na listi huškača i ratnih zločinaca za njegovu epizodu na Dubrovniku i onu deportaciju Muslimana iz CG u RS.
Nema te nezavisnosti i referenduma koja mu može oprati ono što je tamo napravio.

Онда ми морао исто тако комплетан хрватски, муслимански и словеначки естаблишмент.У тој сразмери да не знам ко би остао да им води државе после.
Не видим никакав проблем са Дубровником.

 

[RickRoss]

Eto, samo sam čekao da iz nekoga proključa jad i srdžba.
Meni je žao svakog nevinog ubijenog pa sa koje god strane bio.
Još mi je žalije ove nesretne i napastvovane đece koja je ojađena za cijeli život i to od popova koji mi propovijedaju ljubav i jedinstvo u Hristu.
Izgleda da vam ne odgovaraju ni Crnogorci kao Ćosović a ni Crnogorci mojega tipa koji nemaju veze sa Ćosovićevim tipom.
Pa onda, dogovorite se i objavite taj idealni model Crnogorca koji će vam biti po volji.
Mada, može se zaključiti da bi mu najvažnija odlika bila da je BESKIČMENJAK, za ostalo bi se mogli dogovoriti.

Medo

 

[Morski MNE]

Ne čitam samo akreditovane i diplomirane istoričare nego sve što mi dođe šaka. Od svega toga proberem što me zanima i onda googlam dalje.
U tom smislu poštujem Jovanovića što je prevrnuo naopako arhive Vaseljene, Moskve i Atine i ponudio javnosti ono što nije niko prije njega a pogotovo nisu ovi vajni i dokazani istoričari.
Čast izuzecima ali istoričari i jesu pretežno beskičmenjaci koji strogo poštuju sistem i mainstream i ne idu protiv establišmenta. U tom smislu ja nisam u školi ne naučio nego ni čuo ništa niti o Rovačkoj republici, niti o Božićnjem ustanku, niti o Golom otoku niti o Zidanom mostu.
Eto, to su razlozi mog interesovanja za radove Jovanovića.
Ćosoviću sam zahvalan jer je isčitao žitija srpskih kraljeva/svetaca i povadio one detalje o vađenju očiju, ubijanju očeva i braće i "uništavanju materice" djevojčici od 12-13 godina. Tako ja danas znam kakav je prvi tim srspkih svetaca i crkve koja mi se nameće kao ONE & ONLY a još mi uz to uzurpira i kulturno blago. Ako znamo da su im na klupi Popovi Vukojičić i Šiljak onda dobijamo punu sliku nebeske crkve.
Na drugoj strani je moje mišljenje o Ćosoviću i Jovanoviću kao ličnostima, ja njih i ne poznajem pa ne mogu suditi. Ali to me i ne zanima i ne mislim im biti apologeta.
Učio sam i od Deretića ( on je tek šampion ) i od Ćorovića i od Slijepčevića i Dragoljuba Živkovića i Šafarika i Dedijera.
Da nisam čitao oce gore pomenute odavno bi bio gori od Ćosovića.
Što se tiče Jovanovića on je lično i javno na televiziji pozvao svakoga ko posjeduje bilo kakav dokument ili dokaz koji će ga osporiti da se javi i da ponudi to isto cjelokupnoj javnosti. To mi ne dokazuje da je u pravu ali mi dokazuje da je iskren u namjerama, da nije lažov i da bi sjutra priznao grešku kad bi ga neko izazvao "na megdan".
Evo ja sada upravo isčitavam srpskog pravnika Živojina Perića koji sa pravnog stanovišta objašnjava "ujedinjenje" i 1918. Inače bio je jedan od vodećih evropskih pravnika svog vremena.
Baš me zanima što bi ste rekli na njegove konstatacije o legalnosti tog čina a pogotovo što bi rekli ovi licencirani istoričari.

 

[Pumpaj Dinstanović]

U tom smislu poštujem Jovanovića što je prevrnuo naopako arhive Vaseljene, Moskve i Atine i ponudio javnosti ono što nije niko prije njega a pogotovo nisu ovi vajni i dokazani istoričari.

A šta je to Jovanović pronašao i premijerno publikovao iz atinskog, moskovskog i arhiva vaseljenske patrijaršije; baš bih voleo da saznam?

Na drugoj strani je moje mišljenje o Ćosoviću i Jovanoviću kao ličnostima, ja njih i ne poznajem pa ne mogu suditi. Ali to me i ne zanima i ne mislim im biti apologeta.

Nepotrebni komentar. Čemu ova opaska?

 

[Morski MNE]

A šta je to Jovanović pronašao i premijerno publikovao iz atinskog, moskovskog i arhiva vaseljenske patrijaršije; baš bih voleo da saznam?



Nepotrebni komentar. Čemu ova opaska?

Samo se ti opušti i relaksiraj i sve će biti ok ...
Zahvalan sam Jovanoviću jer je objavio stvari koje nisam nigdje mogao naći ili mi je trebalo po par godina da dobijem papire iz Arhiva i biblioteka, po meni piše razumljivo i bez filozofiranja i daje logične zaključke. Nije otkrio točak ali je počeo da razbija crnogorsku crkvenu kolotečinu i da prikazuje ono što se događalo iza kulise tj. ono o čemu se nije pričalo. Toliko o njemu.

Što se tiče drugog pitanja neznam što ti je nejasno !? Ja nisam ovdje da bi branio likove i djela Jovanovića i Ćosovića. Ako si mislio da ću ja na neke izrečene uvrede na račun njih dvojice osuti paljbu po vama onda si pogriješio, u tom smislu sam i napisao da nisam ničiji apologeta.

 

[Morski MNE]

I zamolio bih da mi se ovdje prezentuje lista odobrenih istoričara ili bar onih koji nisu samo bijedna piskarala i nečiji trabanti jer evo vidim da se proziva i moj mozak koji izgleda nijenu stanju da razdvoji žito od kukolja nego traži senzacionalizam.
Po pravilu istina je mnogo gorka kad te čitav život vaspitavaju u jednom uvjerenju, kad te uvale u bilo kakvu matricu a ti onda sa 30-40-50 godina doznaš da je sve to šuplja priča.
Ali jbg, đede je tako reko a đede to najbolje zna i ko sam ja da oponiram đedu ili možda guslarima !?
Evo recimo što na stranici Vaseljene piše za SPC apropo njene istorije i kontinuiteta :

Sad ti meni reci odakle to da je Peć bila Patrijaršija kad ođe nema pomena o tome ?
Kada su Gruzijskoj pravoslavnoj crkvi uručivali Tomos Sada već davne 1990.godine a nakon raspada SSSR-a, priznali su joj kontinuitet tamo neđe od 4.vijeka kada se zvala potpuno drugačije.
Eto, da su imali osnova vjerovatno bi na isti način napisali i za SPC i priznali joj kontinuitet od 1213/1219.godine a ne od Sultanovog hati-šerifa iz 1831/1836.godine.
Simptomatično je što i današnji Zakon Republike Srbije takođe svojoj rođenoj crkvi kontinuitet i pravni legalitet priznaje od te iste 183q/1836.godine te tako ispada da je sav onaj period prije ta crkva bila crkva nekog drugog naroda. Ispade na kraju Crnogorskog jer se u CG i slavila proslava 800 godina neznam ni ja čega a ne znaju ni oni izgleda.
Jedan takav datum se trebao slaviti u Žiči a ne u Lastvi grbaljskoj, na jednu takvu proslavu su trebali biti pozvani ugledni gosti a ne pevaljke i lokalne kabadahije.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Samo se ti opušti i relaksiraj i sve će biti ok ...
Zahvalan sam Jovanoviću jer je objavio stvari koje nisam nigdje mogao naći ili mi je trebalo po par godina da dobijem papire iz Arhiva i biblioteka, po meni piše razumljivo i bez filozofiranja i daje logične zaključke. Nije otkrio točak ali je počeo da razbija crnogorsku crkvenu kolotečinu i da prikazuje ono što se događalo iza kulise tj. ono o čemu se nije pričalo. Toliko o njemu.

Što se tiče drugog pitanja neznam što ti je nejasno !? Ja nisam ovdje da bi branio likove i djela Jovanovića i Ćosovića. Ako si mislio da ću ja na neke izrečene uvrede na račun njih dvojice osuti paljbu po vama onda si pogriješio, u tom smislu sam i napisao da nisam ničiji apologeta.

Ja sam savršeno opušten; ne znam zašto si mi izbegao dati odgovora.

U tom smislu poštujem Jovanovića što je prevrnuo naopako arhive Vaseljene, Moskve i Atine i ponudio javnosti ono što nije niko prije njega a pogotovo nisu ovi vajni i dokazani istoričari.

Šta je to otkrio kada je posećivao te arhive? Koja je dokumenta premijerno objavio, a koja niko nije pre njega?

 

[veliki krang]

I zamolio bih da mi se ovdje prezentuje lista odobrenih istoričara ili bar onih koji nisu samo bijedna piskarala i nečiji trabanti jer evo vidim da se proziva i moj mozak koji izgleda nijenu stanju da razdvoji žito od kukolja nego traži senzacionalizam.

Tvoj mozak ga je već našao, čim si u stanju da se smatraš Crnogorcem po nacionalnosti, posebno ako znamo da su te Srbi bukvalno izmislili

Име Црна Гора се на овим просторима први пут званично јавља 1296. године у повељи српског краља Стефана Уроша II Милутина из династије Немањића. Јавља се у облику оть Чрне Горе, у контексту области око Црмнице и врањинскога манастира, Скадарског језера.[8] Та Црна Гора је једна од бројних области у средњовјековној српској монархији која носи идентично име.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Evo recimo što na stranici Vaseljene piše za SPC apropo njene istorije i kontinuiteta :

Pogledajte prilog 1159978
Sad ti meni reci odakle to da je Peć bila Patrijaršija kad ođe nema pomena o tome ?

Ovo neka šala?