Црногорци - Срби или посебан народ

[Konstantin Veliki]

Па ти си огледало шта је проблем ЦПЦ, поред тога да је организација смерурија то су попови који су рашчинњени од СПЦ и нашли ухлебу, велик део следбеника ЦПЦ нису верници. У ЦГ ко је верник он се осеча најчешче Србином или је Црногорац који је врло просрпски оријентисан.

Па како чеш цркву.

- Без верника.

- Без попова.

Да устаноњиш, шта ЦПЦ да ради за имовином кад верника нема??? ДА служи за фолклор???

Па могу и ја да кажем да сам ја прави наследник светог Петра и да тражим катедралу у Бечу. Па ЦПЦ никаква није наследница старе црногорске цркве и то је свима јасно, који је видео каква је то организација.

Поред тога да је смешно да муслимани, атеисти се брину за њихову цркву, па мени не би на памет пало да се умешам у питања исламске заједнице.

 

[RickRoss]

Ja nikada nisam rekao da je Nikola prvi koji je počeo srbovati ali jeste ga doveo do perfekcije.
Takođe uz dužno poštovanje ja se ne mogu osloniti na ničije hipotetičke tvrdnje kao što je ova gornja da pojam Crnogorac možda nije shvatan tako nego ovako !!!
Na temi o dokumemtima sa Ellis islanda saznah da je jedino izjašnjavanje balkanskih naroda sporno tj. svi su oni više mislili na geografiju nego na to kako se stvarno osjećaju. Pola današnjih ( a da ne pričamo ondašnjih ) Crnogoraca nezna đe su Berane ili Sinjajevina ili Čevo. Tako da ta priča o geografskim orijentacijama ne pije vodu.
Imam oko 80 tih dokumenata ( listova ) i nema šanse da se i tada nije znalo ko je ko i ko je odakle i ko se kako izjašnjava.
Neka mi neko ponudi logično objašnjenje kako je moguće da se od dvojice Bokelja upisanih jedan ispod drugoga, obojica sa austrijskim pasošem, jedan izjašnjava kao Crnogorac a drugi kao Srbin ?
Svuda su popisi i slične zvanične statistike izvori prvog reda osim u CG gdje se uporno pokušava objasniti da ta i ta osoba nije mislila to i to nego je u stvari konstatovala na kom geografskom području živi te da to nema veze sa nacionalnim osjećajem i pripadnošću !?
A za 100 godina će se, posledično, svi oni koji su kršteni u pravoslavnim bogomoljama pod današnjom upravom SPC/MCP smatrati čistim Srbima jer su ih popovi tako knjižili !?!?
Vazda se tako fabrikovalo i vazda će se tako fabrikovati istorija. Vjerovatno do momenta dok CG ne shvati da će tako NEATATI. A ondakada dođe neka nova ekipa koja će pokušati postaviti stvari onako kako bi trebalo Srbi će ponovo kukati kako se udara na srbstvo i na svetosavlje i na Kosovo i na Obilića i na Mrnjavčeviće.

Ja govorim da je svako pojam ''Crnogorac'' tada tumačio po nekom svom nahođenju, kao uostalom i danas. Ima ljudi u Crnoj Gori danas koji kažu ''Mene je đed učio da suCrnogorci Srbi'', a ima i onih koji kažu ''Mene je đed učio da smo mi Crnogorci, a ne Srbi''. To ipak govori da je ta podela stara više decenija, čak i u vreme kada se 95% ljudi u Crnoj Gori izjašnjavalo kao Crnogorci, što opet znači da nisu svi isto tumačili pojam ''Crnogorac'' iako su se svi izjašnjavali kao Crnogorci. Kako drugačije objašnjavaš to što su se gotovo svo stanovništvo u Pljevljima izjasnilo kao Crnogorci, dok su Srbi bili statistička greška, a Pljevlja nikada pre 1912. nisu bila u sastavu Crne Gore?
Što se tiče izjašnjavanje ovdašnjih naroda u Americi baš je ''Cetinjski vjesnik'' objavio i podržao inicijativu Mihajla Pupina i drugih uglednih Srba pred neki popis u Americi da se svi Srbi u Americi izjasne kao Srbi, a ne po zemlji porekla. Baš je spomenut i primer Srba koji su se upisivali kao Mađari. Na kraju krajeva Amerikancima je bilo najbitnije odakle im migranti dolaze, a ne kako se narodno/etnički osećaju. Od toga i nemaju neke koristi. Dakle ako bi neko došao iz Crne Gore on je za njih bio Crnogorac. Sve ostalo je njegovo privatno i lično osećanje.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ja govorim da je svako pojam ''Crnogorac'' tada tumačio po nekom svom nahođenju, kao uostalom i danas. Ima ljudi u Crnoj Gori danas koji kažu ''Mene je đed učio da suCrnogorci Srbi'', a ima i onih koji kažu ''Mene je đed učio da smo mi Crnogorci, a ne Srbi''. To ipak govori da je ta podela stara više decenija, čak i u vreme kada se 95% ljudi u Crnoj Gori izjašnjavalo kao Crnogorci, što opet znači da nisu svi isto tumačili pojam ''Crnogorac'' iako su se svi izjašnjavali kao Crnogorci. Kako drugačije objašnjavaš to što su se gotovo svo stanovništvo u Pljevljima izjasnilo kao Crnogorci, dok su Srbi bili statistička greška, a Pljevlja nikada pre 1912. nisu bila u sastavu Crne Gore?
Što se tiče izjašnjavanje ovdašnjih naroda u Americi baš je ''Cetinjski vjesnik'' objavio i podržao inicijativu Mihajla Pupina i drugih uglednih Srba pred neki popis u Americi da se svi Srbi u Americi izjasne kao Srbi, a ne po zemlji porekla. Baš je spomenut i primer Srba koji su se upisivali kao Mađari. Na kraju krajeva Amerikancima je bilo najbitnije odakle im migranti dolaze, a ne kako se narodno/etnički osećaju. Od toga i nemaju neke koristi. Dakle ako bi neko došao iz Crne Gore on je za njih bio Crnogorac. Sve ostalo je njegovo privatno i lično osećanje.

Otprilike si sumirao suštinu; problem leži u tome što tu ima puno politike, pa svako tera neku svoju priču, jer veruju da će tako ostvariti neke političke stvari (i srpska i crnogorska strana).

Depolitizovana istorija je uvek ista, bez obzira na to ko kaže. Ali bukvalno; čak i oko najkontroverznijih stvari.

Oni koji (žele da) manipulišu istorijom reći će drugačije, naravno.

 

[RickRoss]

Па ти си огледало шта је проблем ЦПЦ, поред тога да је организација смерурија то су попови који су рашчинњени од СПЦ и нашли ухлебу, велик део следбеника ЦПЦ нису верници. У ЦГ ко је верник он се осеча најчешче Србином или је Црногорац који је врло просрпски оријентисан.

Па како чеш цркву.

- Без верника.

- Без попова.

Да устаноњиш, шта ЦПЦ да ради за имовином кад верника нема??? ДА служи за фолклор???

Па могу и ја да кажем да сам ја прави наследник светог Петра и да тражим катедралу у Бечу. Па ЦПЦ никаква није наследница старе црногорске цркве и то је свима јасно, који је видео каква је то организација.

Поред тога да је смешно да муслимани, атеисти се брину за њихову цркву, па мени не би на памет пало да се умешам у питања исламске заједнице.

Pripadnost verskih objekata nije samo pitanje vere, već i pitanje kulturne i istorijske baštine jednog naroda i zemlje. Evo ja sam recimo agnostik i gde piše da moram da budem pravoslavac da bi mogao da kažem da su Studenica, Manasija, Ravanicu, Visoke Dečane moji? Da su oni kulturna i istorijska zaostavština mojih predaka? Treba se i staviti u kožu Crnogoraca koji sebe ne smatraju Srbima, koji SPC ne vide kao svoju Crkvu, niti trobojku koja se vijori sa crnogorskih crkvi i manastira kao svoju zastavu. Kako bi smo se mi osećali da Bugari ili Rusi u sred Srbije drže crkve i manastire koje su gradili naši preci? Situacija u Crnoj Gori je takva kakva je danas. Nije ista kao pre 100 ili 50 godina i kod određenog broja etničkih Crnogoraca se javila potreba da imaju sopstvenu Crkvu, dok na SPC gledaju kao na stranu Crkvu pre svega srpskog naroda koja želi da ih asimiluje.

 

[Morski MNE]

Па ти си огледало шта је проблем ЦПЦ, поред тога да је организација смерурија то су попови који су рашчинњени од СПЦ и нашли ухлебу, велик део следбеника ЦПЦ нису верници. У ЦГ ко је верник он се осеча најчешче Србином или је Црногорац који је врло просрпски оријентисан.

Па како чеш цркву.

- Без верника.

- Без попова.

Да устаноњиш, шта ЦПЦ да ради за имовином кад верника нема??? ДА служи за фолклор???

Па могу и ја да кажем да сам ја прави наследник светог Петра и да тражим катедралу у Бечу. Па ЦПЦ никаква није наследница старе црногорске цркве и то је свима јасно, који је видео каква је то организација.

Поред тога да је смешно да муслимани, атеисти се брину за њихову цркву, па мени не би на памет пало да се умешам у питања исламске заједнице.

Ajde još jednom da ti ponovim:

nisam vjernik i ne posjećujem Crkvu u molitvene svrhe, taj me dio ne zanima već onaj koji se tiče vlasništva nad tim istim kulturnim dobrima Crne Gore. Ja sam za opciju da se to riješi isto kao što je to riješeno u Srbiji ili Hrvatskoj.
Takođe, apsolutno nemam ništa protiv toga da SPC postoji u Crnoj Gori i da upražnjava svoju djelatnost u punom obimu. Ali to isto tražim i za CPC i za bilo koju drugu crkvu pravoslavnu. Pa kome opanci a kome obojci.

 

[Morski MNE]

Ja govorim da je svako pojam ''Crnogorac'' tada tumačio po nekom svom nahođenju, kao uostalom i danas. Ima ljudi u Crnoj Gori danas koji kažu ''Mene je đed učio da suCrnogorci Srbi'', a ima i onih koji kažu ''Mene je đed učio da smo mi Crnogorci, a ne Srbi''. To ipak govori da je ta podela stara više decenija, čak i u vreme kada se 95% ljudi u Crnoj Gori izjašnjavalo kao Crnogorci, što opet znači da nisu svi isto tumačili pojam ''Crnogorac'' iako su se svi izjašnjavali kao Crnogorci. Kako drugačije objašnjavaš to što su se gotovo svo stanovništvo u Pljevljima izjasnilo kao Crnogorci, dok su Srbi bili statistička greška, a Pljevlja nikada pre 1912. nisu bila u sastavu Crne Gore?
Što se tiče izjašnjavanje ovdašnjih naroda u Americi baš je ''Cetinjski vjesnik'' objavio i podržao inicijativu Mihajla Pupina i drugih uglednih Srba pred neki popis u Americi da se svi Srbi u Americi izjasne kao Srbi, a ne po zemlji porekla. Baš je spomenut i primer Srba koji su se upisivali kao Mađari. Na kraju krajeva Amerikancima je bilo najbitnije odakle im migranti dolaze, a ne kako se narodno/etnički osećaju. Od toga i nemaju neke koristi. Dakle ako bi neko došao iz Crne Gore on je za njih bio Crnogorac. Sve ostalo je njegovo privatno i lično osećanje.

Prijatelju,
ako Pljevljaci misle da su Crnogorci onda neka misle, iako ti misliš da ne treba tako da se osjećaju. Imamo i Grbalj koji je 95% SRPSKI iako ih je 65% iz Stare Crne Gore, 25% iz Albanije a onih 10% je starosjedilaca i doseljenih iz bliže okoline. Kad su im 1865 trebale povlastice od Austrije svi su Grbljani obukli crnogorske nošnje i sa ostalim Bokeljima zaprtili u Beč kod Ćesara na sastanak ? Jesu li tada isto bili Srbi ili Crnogorci ili su mislili da su Srbi-Crnogorci ili Crnogorci-Srbi ili im je đed pričao da su "sol Srpstva" ili su možda iz lektiru pročitali Gorski vijenac koji je u CG postao dostupan tek krajem 19.vijeka ???
I što ja tu mogu Grbljanima ? Jedino da ih ostavim na miru.
Crkva treba da se bavi crkvenim stvarima, da spaja i miri ljude, da se bavi svojim poslom i svojom misijom.
Ova današnja SPC se u Crnoj Gori bavi svime samo ne sa time: mene lično Iguman manastira Morača koji je iz Krajine junački uteko u Crnu Goru uči tome da sam ja Srbin, građanin Risto Radović sa svojega imena prodaje crkvenu zemlju po Luštici ( a ovamo po putevima NE DAMO SVETINJE ), današnja MPC po Budvi i Podgorici gradi hotelsko-turističke objekte i stambene zgrade itd itd.
Sve Milova zasluga.
Živio vam Milo 100 godina, valjao vam je.

 

[Morski MNE]

Pripadnost verskih objekata nije samo pitanje vere, već i pitanje kulturne i istorijske baštine jednog naroda i zemlje. Evo ja sam recimo agnostik i gde piše da moram da budem pravoslavac da bi mogao da kažem da su Studenica, Manasija, Ravanicu, Visoke Dečane moji? Da su oni kulturna i istorijska zaostavština mojih predaka? Treba se i staviti u kožu Crnogoraca koji sebe ne smatraju Srbima, koji SPC ne vide kao svoju Crkvu, niti trobojku koja se vijori sa crnogorskih crkvi i manastira kao svoju zastavu. Kako bi smo se mi osećali da Bugari ili Rusi u sred Srbije drže crkve i manastire koje su gradili naši preci? Situacija u Crnoj Gori je takva kakva je danas. Nije ista kao pre 100 ili 50 godina i kod određenog broja etničkih Crnogoraca se javila potreba da imaju sopstvenu Crkvu, dok na SPC gledaju kao na stranu Crkvu pre svega srpskog naroda koja želi da ih asimiluje.

U duhu rasprave da ti odgovorim sa AMIN BRATE !!!

 

[zvaljko]

...
Evo mojeg primjera. Moja seoska crkva je na Crnogorskom primorju koje je 1849.godine, u momentu njenog građenja, kanonski podpadalo pod Dalmatinsku eparhiju koja je bila podvlasna Bukovinskoj arhiepiskopiji koja je, vjerovatno znaš, u Ukrajini sa sjedištem u Černovici. Nekada je Bukovinska bila dio Karlovačke patrijaršije. ...

Ako može samo pojašnjenje, upravo čitam http://www.bogoslovija.me/wp-conten...pravoslavne-crkve-ii-dr-djoko-slijepcevic.pdf i u dijelu V. ГЛАВА: СПЦ У ДАЛМАЦИЈИ И БОКИ КОТОРСКОЈ za period 1849 Eparhija dalmatinska je bila samostalna eparhija sa nekom vrstom duhovne nadležnosti koju su nad njom imali mitropoliti u Karlovcima, tek se 1873. ova eparhija priključuje Bukovinsko-dalmatinskoj mitropoliji. Nigdje ne nadjoh bilo kakvu indikaciju da je 1849 Bukovinska eparhija (čini mi se da je tada još bila eparhija, mitropolija je od 1873) imala nadležnost nad Dalmacijom

Kao što je neko već i napisao iznad, proučavati nacije prije 20.vijeka je suludo. Meni se đede posao Srbinom a prije i poslije njega baš niko. Sad mi recite što ja da radim i kako da se pišem kad znam da su svi moji u poslednjih 600-700 godina cirkulisali na području Lješanska nahija - Bjelopavlići - Ćeklići !? Je li ovo znači da mi je đede bio suludan ili smo svi mi ostali u familiju suludni jer se osjećamo i izjašnjavamo kao Crnogorci ?
...

E sad, ako je to područje gdje je ta crkva bila pod Eparhijom dalmatinskom, gledajući mape do kojih sam mogao da dodjem, da li to znači da je to područje u tom momentu bilo pod Austrijskim carstvom a ne u okviru tadašnjih granica Crne Gore? Jer, opet po Slijepčeviću, nakon dolaska ovih područja pod Austrijance, ovi su gledali da na svom teritoriju u potpunosti onemoguće djelovanje crkava sa nekog drugog područja. Ovo te pitam jer si sam rekao su svi tvoji u poslednjih 600-700 godina cirkulisali na području Lješanska nahija - Bjelopavlići - Ćeklići. Lješanska nahija nije na moru, Bjelopavlići su Brda, Ćeklići u Katunskoj nahiji (ako je vjerovati Wikipediji). Jesu li ti preci došli sa navedenih područja na primorje i tu onda izgradili crkvu?

 

[Morski MNE]

Ako može samo pojašnjenje, upravo čitam http://www.bogoslovija.me/wp-conten...pravoslavne-crkve-ii-dr-djoko-slijepcevic.pdf i u dijelu V. ГЛАВА: СПЦ У ДАЛМАЦИЈИ И БОКИ КОТОРСКОЈ za period 1849 Eparhija dalmatinska je bila samostalna eparhija sa nekom vrstom duhovne nadležnosti koju su nad njom imali mitropoliti u Karlovcima, tek se 1873. ova eparhija priključuje Bukovinsko-dalmatinskoj mitropoliji. Nigdje ne nadjoh bilo kakvu indikaciju da je 1849 Bukovinska eparhija (čini mi se da je tada još bila eparhija, mitropolija je od 1873) imala nadležnost nad Dalmacijom


E sad, ako je to područje gdje je ta crkva bila pod Eparhijom dalmatinskom, gledajući mape do kojih sam mogao da dodjem, da li to znači da je to područje u tom momentu bilo pod Austrijskim carstvom a ne u okviru tadašnjih granica Crne Gore? Jer, opet po Slijepčeviću, nakon dolaska ovih područja pod Austrijance, ovi su gledali da na svom teritoriju u potpunosti onemoguće djelovanje crkava sa nekog drugog područja. Ovo te pitam jer si sam rekao su svi tvoji u poslednjih 600-700 godina cirkulisali na području Lješanska nahija - Bjelopavlići - Ćeklići. Lješanska nahija nije na moru, Bjelopavlići su Brda, Ćeklići u Katunskoj nahiji (ako je vjerovati Wikipediji). Jesu li ti preci došli sa navedenih područja na primorje i tu onda izgradili crkvu?

Upravo tako, iz Katunske nahije se spuštili u Primorje prije cca 300 godina.
Evo i ja provjerih sada, u pravu si 100% za Bukovinsku i Dalmatinsku eparhiju i njenu subordinaciju Karlovcima.

 

[RickRoss]

Prijatelju,
ako Pljevljaci misle da su Crnogorci onda neka misle, iako ti misliš da ne treba tako da se osjećaju. Imamo i Grbalj koji je 95% SRPSKI iako ih je 65% iz Stare Crne Gore, 25% iz Albanije a onih 10% je starosjedilaca i doseljenih iz bliže okoline. Kad su im 1865 trebale povlastice od Austrije svi su Grbljani obukli crnogorske nošnje i sa ostalim Bokeljima zaprtili u Beč kod Ćesara na sastanak ? Jesu li tada isto bili Srbi ili Crnogorci ili su mislili da su Srbi-Crnogorci ili Crnogorci-Srbi ili im je đed pričao da su "sol Srpstva" ili su možda iz lektiru pročitali Gorski vijenac koji je u CG postao dostupan tek krajem 19.vijeka ???
I što ja tu mogu Grbljanima ? Jedino da ih ostavim na miru.
Crkva treba da se bavi crkvenim stvarima, da spaja i miri ljude, da se bavi svojim poslom i svojom misijom.
Ova današnja SPC se u Crnoj Gori bavi svime samo ne sa time: mene lično Iguman manastira Morača koji je iz Krajine junački uteko u Crnu Goru uči tome da sam ja Srbin, građanin Risto Radović sa svojega imena prodaje crkvenu zemlju po Luštici ( a ovamo po putevima NE DAMO SVETINJE ), današnja MPC po Budvi i Podgorici gradi hotelsko-turističke objekte i stambene zgrade itd itd.
Sve Milova zasluga.
Živio vam Milo 100 godina, valjao vam je.

Pa nije sporno da se izjašnjava ko kako hoće, nego navodim primer Pljevljaka kako bih ukazao da nisu svi koji su se izjašnjavali kao Crnogorci automatski odbacivali srpsko poreklo. Ili su Pljevljaci nakon 40 godina u Crnoj Gori shvatili da su zapravo oduvek i bili Crnogorci i konačno su dobili priliku da se slobodno izjasne kao Crnogorci?

 

[Jugoslav Čvarak]

Poseban narod, tj. Crnogorcima nazivam one koje neki Srbi posprdno nazivaju Milogorcima.
One prosrpski nastrojene Crnogorce nazivam crnogorskim Srbima.

 

[Morski MNE]

Porijeklo je jedna stvar, narod/etnos je druga stvar a nacija je sasvim treća stvar.
Crnogorci se u srpski korpus guraju po svim osnovama: etničkim, lingvističkim, vjerskim, geografskim, istorijskim, verbalnim, oralnim, analnim itd itd.
Kad prifali ovih navedenih onda se prelazi na legende, bajke i basne.
Kad smo već kod porijekla i priče o slaveno-serbskoj istoriji samo ću vam reći da statistički u Crnoj Gori danas živi samo oko 15% potomaka Slovena, ostalo su ljudi koji pripadaju genetičkim grupama koje vuku porijeklo iz sjeverne Evrope, zapadne Evrope, Kavkaza, Sjeverne Afrike a majviše je onih koji pripadaju tzv. Dinarskoj grupi. Ista situacija je i sa Srbijom stim što je tamo malo više Slovena.
Mađari, koji pričaju ugro-finskim jezikom, nijesu genetski povezani ni sa Fincima ni sa Mongolima već su u 65% slučajeva genetski čisti Sloveni ali im je samo jezik ugro-finski jer je u određenom momentu taj jezik prevagnuo. Isto je i sa CG i sa Balkanom, najmanje je tu Slovena ali je taj jezik odnio pobjedu.
Toliko o longvističkoj slaveno-serbskoj istoriji CG i Balkana.
Ja bih prije rasčlanio te dvije riječi na lingvističku koja pominje Slovene i na vjersku koja pominje Srbe i tako bi već donio nešto opipljivije i realnije. Ali pričati o genetskoj povezanosti današnjih Srba, Hrvata, Crnogoraca i ostalih a pod egidom SRPSTVA, to je čista fantazija i perverzija.

 

[Khal Drogo]

Kad smo već kod porijekla i priče o slaveno-serbskoj istoriji samo ću vam reći da statistički u Crnoj Gori danas živi samo oko 15% potomaka Slovena, ostalo su ljudi koji pripadaju genetičkim grupama koje vuku porijeklo iz sjeverne Evrope, zapadne Evrope, Kavkaza, Sjeverne Afrike a majviše je onih koji pripadaju tzv. Dinarskoj grupi. Ista situacija je i sa Srbijom stim što je tamo malo više Slovena.

Опет ти, истрешеш "врећу перја" наопаких тврдњи јер си негдје прочитао нешто слично па ти је тако згодно, но то не само да су наопаке тврдње него је и такво површно поимање бесмислено, надај се само да те не "региструје" форумаш Krishna.
Елем, одакле ти податак да у Црној Гори живи око 15% потомака Словена? Код Y-ДНА хаплогрупа није спорно да је на овим просторима најзаступљенија грана И2а1б-Л621 која се понекад назива "динарик", но та грана хаплогрупе И2а је заступљено у великом % и код источних Словена, Руса, Бјелоруса и Украјинаца (који узгред чине 60+% од свих носилаца ове гране у свијету), колико год ју је погрешно прогласити словенском много је глупље прогласити је несловенском. Гране Р1а-З283-З280 и Р1а-З283-М458 у великом % присутне код словенских народа, присутне су и на нашим просторима,код Срба у Црној Гори нешто мање него код Срба у Србији, зато је нешто већа заступљеност гране Е1б1б1-В13 која нема никакве везе са сјевереном Африком, но то нису велике разлике у заступљености код овдашњих колективитета. Што се тиче сјеверне Европе, хаплогрупе и гране заступљене у великом % у сјеверној Европи су мало заступљене на нашим просторима, хаплогрупа И1а код Срба у Србији око 8%, код Срба у Црној Гори око 6%, код осталих 2-3%.

У сваком случају површан приступ код ове области, генетичке генеалогије, која је ипак тек у зачетку, води у робовање заблудама.

Mađari, koji pričaju ugro-finskim jezikom, nijesu genetski povezani ni sa Fincima ni sa Mongolima već su u 65% slučajeva genetski čisti Sloveni ali im je samo jezik ugro-finski jer je u određenom momentu taj jezik prevagnuo.

Опет површна визура, и погрешна. Наравно да су хаплогрупе и гране (И2а1б-Л621, Р1а-З283-7-280 и Р1а-З283-М458) значајно заступљене и код наших народа и код других словенских народа значајно заступљене и код Мађара, вијекови суживота и мијешања чине своје, али нису то ти %, ни близу.

.... i na vjersku koja pominje Srbe i tako bi već donio nešto opipljivije i realnije.

Срби свакако нису вјерска одредница већ од првих помена народносна, односно етничка. Сад ако су неки неуки људи склони бркати народносну и вјерску припадност, не мијења да је то наопако.

Ali pričati o genetskoj povezanosti današnjih Srba, Hrvata, Crnogoraca i ostalih .....

Генетичка истраживања су тек у зачетку, но оно што је за сада извјесно на основу резултата досадашњих тестирања, и аутосоална тестирања и Y-ДНА тестирања су показала велику блискост између Хрвата и у биХ и у Хрватској, Бошњака у БиХ (нешто је већа дистанца са Бошњацима у Рашкој области), и Срба и у Србији, и у БиХ и у Црној Гори, наравно да има одступања, и наравно да су сви ови народи генетски микс многих народа, али било то неком право или не, мале су ту дистанце, и уз још неке народе у комшилуку, нико нам није ближи.
Е сад ако ће се неки упирати тражити отклон од анамо оних Срба, тражити сумануто неку блискост са сјевереном Европом или Африком само како би били што даље од тих Срба је већ опсесија којом се ипак храни србофобија.

 

[Morski MNE]

Опет ти, истрешеш "врећу перја" наопаких тврдњи јер си негдје прочитао нешто слично па ти је тако згодно, но то не само да су наопаке тврдње него је и такво површно поимање бесмислено, надај се само да те не "региструје" форумаш Krishna.
Елем, одакле ти податак да у Црној Гори живи око 15% потомака Словена? Код Y-ДНА хаплогрупа није спорно да је на овим просторима најзаступљенија грана И2а1б-Л621 која се понекад назива "динарик", но та грана хаплогрупе И2а је заступљено у великом % и код источних Словена, Руса, Бјелоруса и Украјинаца (који узгред чине 60+% од свих носилаца ове гране у свијету), колико год ју је погрешно прогласити словенском много је глупље прогласити је несловенском. Гране Р1а-З283-З280 и Р1а-З283-М458 у великом % присутне код словенских народа, присутне су и на нашим просторима,код Срба у Црној Гори нешто мање него код Срба у Србији, зато је нешто већа заступљеност гране Е1б1б1-В13 која нема никакве везе са сјевереном Африком, но то нису велике разлике у заступљености код овдашњих колективитета. Што се тиче сјеверне Европе, хаплогрупе и гране заступљене у великом % у сјеверној Европи су мало заступљене на нашим просторима, хаплогрупа И1а код Срба у Србији око 8%, код Срба у Црној Гори око 6%, код осталих 2-3%.

У сваком случају површан приступ код ове области, генетичке генеалогије, која је ипак тек у зачетку, води у робовање заблудама.

Опет површна визура, и погрешна. Наравно да су хаплогрупе и гране (И2а1б-Л621, Р1а-З283-7-280 и Р1а-З283-М458) значајно заступљене и код наших народа и код других словенских народа значајно заступљене и код Мађара, вијекови суживота и мијешања чине своје, али нису то ти %, ни близу.

Срби свакако нису вјерска одредница већ од првих помена народносна, односно етничка. Сад ако су неки неуки људи склони бркати народносну и вјерску припадност, не мијења да је то наопако.

Генетичка истраживања су тек у зачетку, но оно што је за сада извјесно на основу резултата досадашњих тестирања, и аутосоална тестирања и Y-ДНА тестирања су показала велику блискост између Хрвата и у биХ и у Хрватској, Бошњака у БиХ (нешто је већа дистанца са Бошњацима у Рашкој области), и Срба и у Србији, и у БиХ и у Црној Гори, наравно да има одступања, и наравно да су сви ови народи генетски микс многих народа, али било то неком право или не, мале су ту дистанце, и уз још неке народе у комшилуку, нико нам није ближи.
Е сад ако ће се неки упирати тражити отклон од анамо оних Срба, тражити сумануто неку блискост са сјевереном Европом или Африком само како би били што даље од тих Срба је већ опсесија којом се ипак храни србофобија.

Ajde, pošto ja istresam perje, da mi objasniš matematiku kada je živio zajednički predak haplogrupe I2-PH908 i R1a-Z280 !?
Kako to da danas u okviru srpskog korpusa imamo i I2a i R1a i N1 i E1b i J2a i R1a i G2a ?
Zato ti kažem da ljudima kojima ova etno-genetska računica ne radi posao prelaze na lingvističko-religiozni šablon i guraju priču slaveno-serbsku.
Kada i ta priča ne radi posao onda ga rade Njegoš i Nikola .
Kada i njih dvojica zakažu onda stupaju na scenu babe i đedovi sa legendama o Orlovićima, Brankovićima i Mrnjavčićima.
Naravno, ima ljudi koji tu priču mogu da svare i nađu sebi mjesto u takvom kontekstu.
Ja, koliko se god trudio, ne mogu da povežem sve ove komponente u iole logičan slijed događaja.

 

[RickRoss]

Porijeklo je jedna stvar, narod/etnos je druga stvar a nacija je sasvim treća stvar.
Crnogorci se u srpski korpus guraju po svim osnovama: etničkim, lingvističkim, vjerskim, geografskim, istorijskim, verbalnim, oralnim, analnim itd itd.
Kad prifali ovih navedenih onda se prelazi na legende, bajke i basne.
Kad smo već kod porijekla i priče o slaveno-serbskoj istoriji samo ću vam reći da statistički u Crnoj Gori danas živi samo oko 15% potomaka Slovena, ostalo su ljudi koji pripadaju genetičkim grupama koje vuku porijeklo iz sjeverne Evrope, zapadne Evrope, Kavkaza, Sjeverne Afrike a majviše je onih koji pripadaju tzv. Dinarskoj grupi. Ista situacija je i sa Srbijom stim što je tamo malo više Slovena.
Mađari, koji pričaju ugro-finskim jezikom, nijesu genetski povezani ni sa Fincima ni sa Mongolima već su u 65% slučajeva genetski čisti Sloveni ali im je samo jezik ugro-finski jer je u određenom momentu taj jezik prevagnuo. Isto je i sa CG i sa Balkanom, najmanje je tu Slovena ali je taj jezik odnio pobjedu.
Toliko o longvističkoj slaveno-serbskoj istoriji CG i Balkana.
Ja bih prije rasčlanio te dvije riječi na lingvističku koja pominje Slovene i na vjersku koja pominje Srbe i tako bi već donio nešto opipljivije i realnije. Ali pričati o genetskoj povezanosti današnjih Srba, Hrvata, Crnogoraca i ostalih a pod egidom SRPSTVA, to je čista fantazija i perverzija.

Među Crnogorcima ima oko 40% slovenskog porekla po muškoj liniji. Malo i više ako je tačna teorija da je i haplogrupa N došla u slovenskim seobama koja je veoma prisutna kod Banjana i Pivljana. U Srbiji je po muškoj liniji malo više od 50%, ali to je i logično s obzirom da su se Sloveni spuštali sa severa ka jugu, pa onda što južnije ideš to manje njihovog genetskog uticaja nalaziš. Albanci iz Albanije imaju oko 20% slovenskog porekla.
Kažeš da bi se kod pojma Slaveno-Serbi ovo Slaveno odnosilo na jezik, ali šta ćemo sa činjenicom da Crnogorci iz 18. veka u pisanim dokumentima svoj jezik nazivaju srpskim? Sam pojam Slaveno-Serbi su u upotrebu uveli obrazovani ugarski Srbi, a čisto sumnjam da su oni pod ''Srbima'' mislili na pravoslavce. Mešanje ta dva pojma je više bilo karakteristično za neobrazovane ljude iz južnih krajeva.
Ja bih pre rekao da je pojam ''Slaveno-Serbin'' bio etnički, a pojam Srbin ili Serbin je najčešće u to vreme bio geografski kao Crnogorac i odnosio se na stanovnike istorijske Srbije, mada vidimo u dokumentima da su nekada Crnogorci umeli i za sebe da kažu da su Srbi, bez ovo ''Slaveno''. Što se Srbije tiče tek obnovom državnosti, odnosno uspostavljanjem ustaničke Srbije u Prvom srpskom ustanku pojavljuje se i prvi put pojam ''Srbijanac''. Mislim da ga je prvi upotrebio Dositej Obradović, ali on nikada nije prihvaćen ni zvanično, niti u narodu u većem broju. Ljudi iz Srbije su navikli da budu samo ''Srbi'', a ovo ''Srbijanac'' je za mnoge maltene satanistički izraz koji su nametnuli Austrijanci, Nemci, masoni, komunisti...

 

[RickRoss]

Ajde, pošto ja istresam perje, da mi objasniš matematiku kada je živio zajednički predak haplogrupe I2-PH908 i R1a-Z280 !?
Kako to da danas u okviru srpskog korpusa imamo i I2a i R1a i N1 i E1b i J2a i R1a i G2a ?
Zato ti kažem da ljudima kojima ova etno-genetska računica ne radi posao prelaze na lingvističko-religiozni šablon i guraju priču slaveno-serbsku.
Kada i ta priča ne radi posao onda ga rade Njegoš i Nikola .
Kada i njih dvojica zakažu onda stupaju na scenu babe i đedovi sa legendama o Orlovićima, Brankovićima i Mrnjavčićima.
Naravno, ima ljudi koji tu priču mogu da svare i nađu sebi mjesto u takvom kontekstu.
Ja, koliko se god trudio, ne mogu da povežem sve ove komponente u iole logičan slijed događaja.

Kada se formirala slovenska govorna masa te dve haplogrupe su već bile izmešane. Ljudi tada nisu znali šta su haplogrupe i geni i nisu imali pojma da li se i koliko u tome razlikuju. Za nas je najbitnije da su i jednu i drugu grupu (verovatno i N1) na ove prostore doneli ljudi sa područja slovenskog govora i slovenskog karaktera. Ni Iliri nisu bili genetski homogeni. Mislim da je njihova baza bila E-V13, R1b, J...
Što se Srba tiče očigledno je da Srbi kao slovensko pleme koje je došlo na ove prostore i Srbi kao narod nisu isto. Srbi su se kao narod formirali i razvijali na Balkanu, na mešanoj slovenskoj i starosedelačkoj bazi pre svega i sa nešto germanskog uticaja. Ništa Srbi po tome nisu posebni. Ima u Evropi naroda koji su genetski i po poreklu i heterogeniji i homogeniji od Srba. Pa Englezi recimo iako se smatraju zvanično potomcima Anglo-Saksonaca oni u sebi imaju i poveći keltski i skandinavski uticaj, jer su Kelti starosedeoci u Britaniji, a Skandinavci su kao Vikinzi kasnije vršili invaziju na te prostore i izmešali se i utopili u anglo-saksonsko-keltsku masu.

 

[Khal Drogo]

kada je živio zajednički predak haplogrupe I2-PH908 i R1a-Z280 !?

Слој ПХ908 гране И2а1-Л621-Y3210 је млађи, процјењује се да се одвојио прије око 2 миленијума.
Тзв словенске гране М458 и З280 процјењује се да су се диференцирале прије између 2.600-5.200 година п.н.е. Наравно нема шансе да је тада постојао словенски идентитет.
То су процјене са сајтова доступних на нету (рецимо овај чланак за хаплогрупу Р1а),

Kako to da danas u okviru srpskog korpusa imamo i I2a i R1a i N1 i E1b i J2a i R1a i G2a ?

Бомбардујеш ме глупавим питањима, па написао сам у посту

и наравно да су сви ови народи генетски микс многих народа...

Нема ту ништа спорно, у нашој етногенези су учешћа дали бројни народи. Када добијемо резултате ДНК тестирања већег броја узорака скелета из разних времена и узетих из гробница разних народа, а то вријеме ће доћи, не брзо, али ће доћи, имаћемо јаснију слику о миграцијама кроз историју, за сада се морамо ослонити на рукописе и археолошке налазе.

Ja, koliko se god trudio, ne mogu da povežem sve ove komponente u iole logičan slijed događaja.

Није то тешко повезати, ако не можеш да повежеш, говори о теби.

 

[Morski MNE]

Među Crnogorcima ima oko 40% slovenskog porekla po muškoj liniji. Malo i više ako je tačna teorija da je i haplogrupa N došla u slovenskim seobama koja je veoma prisutna kod Banjana i Pivljana. U Srbiji je po muškoj liniji malo više od 50%, ali to je i logično s obzirom da su se Sloveni spuštali sa severa ka jugu, pa onda što južnije ideš to manje njihovog genetskog uticaja nalaziš. Albanci iz Albanije imaju oko 20% slovenskog porekla.
Kažeš da bi se kod pojma Slaveno-Serbi ovo Slaveno odnosilo na jezik, ali šta ćemo sa činjenicom da Crnogorci iz 18. veka u pisanim dokumentima svoj jezik nazivaju srpskim? Sam pojam Slaveno-Serbi su u upotrebu uveli obrazovani ugarski Srbi, a čisto sumnjam da su oni pod ''Srbima'' mislili na pravoslavce. Mešanje ta dva pojma je više bilo karakteristično za neobrazovane ljude iz južnih krajeva.
Ja bih pre rekao da je pojam ''Slaveno-Serbin'' bio etnički, a pojam Srbin ili Serbin je najčešće u to vreme bio geografski kao Crnogorac i odnosio se na stanovnike istorijske Srbije, mada vidimo u dokumentima da su nekada Crnogorci umeli i za sebe da kažu da su Srbi, bez ovo ''Slaveno''. Što se Srbije tiče tek obnovom državnosti, odnosno uspostavljanjem ustaničke Srbije u Prvom srpskom ustanku pojavljuje se i prvi put pojam ''Srbijanac''. Mislim da ga je prvi upotrebio Dositej Obradović, ali on nikada nije prihvaćen ni zvanično, niti u narodu u većem broju. Ljudi iz Srbije su navikli da budu samo ''Srbi'', a ovo ''Srbijanac'' je za mnoge maltene satanistički izraz koji su nametnuli Austrijanci, Nemci, masoni, komunisti...

Mogli su sa genetskim Slovenima ( R1a ) doći i Japanci i Vijetnamci ali ih to ne čini Slovenima. Tako da ja tako raznorodne i genetski udaljene haplogrupe ne mogu posmatrati onoliko srodnima koliko ih danas reklamiraju. Ovo je čista matematika a ne babska priča.
Grupa N su Germani, G2 su Kelti ( tako ih danas karakteriše većina stručnjaka iz ove oblasti ). Međutim u Crnoj Gori svi su oni jednim imenom SRBI !!! Odakle, kako, zašto ???
Jezički, etnički, vjerski ???
Evo slike CG u ovom smislu iz 2010.godine

Na ovom istraživanju su radili Ameri, Srbi i Crnogorci, između ostalih i BIA je bila saradnik.

Apropo jezika je li Srspki jezik Slovenski ? Jesam li ja to tako učio u školi ?
Jeste !!!
Pismenih Crnogoraca u 18.vijeku je bilo 7 i svi su bili popovi koji su znanje primali iz crkvenih knjiga Peći i Žiče a nešto je bilo i Ruskih. Pojam slaveno-serbski u CG prvi put pominje i uvodi Pukovnik Miloradović početkom 18.vijeka u cilju objedinjavanja naroda za borbu protiv Turaka a koji je u službi RUSKOG CARA a ne Austrijskog pa je stim i PRAVOSLAVLJE imalo ogroman značaj. Tako su Crnogorci ARONDIRANI radi višeg cilja jer su tada bili jedini koji su se krvili sa Turcima i trebali su Rusima koji su ih nedugo zatim prodali za male pare a nakon 100 godina su ti isti Rusi Boku prepustili Austrijancima.
Iz pročitanoga sam zaključio da je Miloradović mislio više na vjeru nego na etnos kada je uvodio ovaj termin, možda mislite drugačije i to je vaše pravo, sve ok.
Crnogorci, ovi današnji, nisu mnogo odmakli od onih iz 18.vijeka po pitanju obrazovanja tako da jednako miješaju vjeru, etnos i naciju.

 

[RickRoss]

...

Ali haplogrupe su starije od jezika i naroda pobogu. Ljudi cirkulišu i mešaju se desetinama hiljada godina. Dakle nisu samo Sloveni bili genetski heterogeni već i njihovi preci proto Sloveni. Nisu Sloveni samo nosioci R1a, kao što ni nosioci R1a nisu samo Sloveni. Ima ih i u Indiji, Pakistanu, centralnoj Aziji, Bliskom istoku...
Nisam neki ekspert po razumevanju istorije haplogrupa, ali koliko razumem ove grane I2a koje dominiraju kod južni Slovena su poreklom iz istočne Evrope. Pre ne znam koliko hiljada godina nosioci tih grana su se susreli sa nosiocima R1a koji su došli iz Azije i međusobno se izmešali sa njima.
Prvi put čujem da je N germanska. Ona je pre svega karakteristična za baltičke i finske narode kod kojih je i najdominantnija. U manjoj meri je ima i kod istočnih Slovena što je i logično s obzirom na blizinu sa baltičkim i finskim narodima. S toga i postoji teorija da je ona došla na Balkan sa slovenskim seobama.
Ne vidim zašto bi bilo sporno da neki balkanski nosioci N-a budu Srbi. Čini mi se da ti uporno brkaš haplogrupe sa narodnošću. Kada su se formirali narodi (među njima i srpski) ljudi nisu imali ikakvog pojma o genima, haplogrupama i o pra poreklu, tako da su te stvari u potpunosti irelevantne kada se bavimo tim pitanjem. Jedino što kroz njih možemo da saznamo je nešto više o našoj daljoj prošlosti.

 

[RickRoss]

...

A što se tiče ovog dela o istoriji Crne Gore: pukovnik Miloradović u jednoj gramati na sred Cetinja, na crnogorskom zboru, pred vladikom Danilom Ivana Crnojevića nazvao poslednjih slobodnim srpskim gospodarom. Pojam ''Slaveno-Serbi'' potiče od ugarskih Srba i verovatno je da su ga crnogorske vladike pokupile od njih, jer su bili u kontaktu sa njima. Što se tiče pismensoti i guvernaduri su bili pismeni, a i pre Petrovića Njegoša se spominjao srpski jezik. Konkretno spominjao ga je Božidar Vuković, savremenik Ivana Crnojevića.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Među Crnogorcima ima oko 40% slovenskog porekla po muškoj liniji. Malo i više ako je tačna teorija da je i haplogrupa N došla u slovenskim seobama koja je veoma prisutna kod Banjana i Pivljana. U Srbiji je po muškoj liniji malo više od 50%, ali to je i logično s obzirom da su se Sloveni spuštali sa severa ka jugu, pa onda što južnije ideš to manje njihovog genetskog uticaja nalaziš. Albanci iz Albanije imaju oko 20% slovenskog porekla.
Kažeš da bi se kod pojma Slaveno-Serbi ovo Slaveno odnosilo na jezik, ali šta ćemo sa činjenicom da Crnogorci iz 18. veka u pisanim dokumentima svoj jezik nazivaju srpskim? Sam pojam Slaveno-Serbi su u upotrebu uveli obrazovani ugarski Srbi, a čisto sumnjam da su oni pod ''Srbima'' mislili na pravoslavce. Mešanje ta dva pojma je više bilo karakteristično za neobrazovane ljude iz južnih krajeva.
Ja bih pre rekao da je pojam ''Slaveno-Serbin'' bio etnički, a pojam Srbin ili Serbin je najčešće u to vreme bio geografski kao Crnogorac i odnosio se na stanovnike istorijske Srbije, mada vidimo u dokumentima da su nekada Crnogorci umeli i za sebe da kažu da su Srbi, bez ovo ''Slaveno''. Što se Srbije tiče tek obnovom državnosti, odnosno uspostavljanjem ustaničke Srbije u Prvom srpskom ustanku pojavljuje se i prvi put pojam ''Srbijanac''. Mislim da ga je prvi upotrebio Dositej Obradović, ali on nikada nije prihvaćen ni zvanično, niti u narodu u većem broju. Ljudi iz Srbije su navikli da budu samo ''Srbi'', a ovo ''Srbijanac'' je za mnoge maltene satanistički izraz koji su nametnuli Austrijanci, Nemci, masoni, komunisti...

Da izraz Srbijanac nije bio prihvaćen u narodu Srbije, nikada ne bi nastalo lično ime Srbijanka, mnogi pojmovi i narodne priče u kojima se pominju Srbijanci i Srbijanke, čuveno srbijansko kolo, itd.

 

[Khal Drogo]

Grupa N su Germani,

Глупост, хаплогрупа Н (овдје) је распростањена као ниједна друга, различите гране заступљене у значајном % од народа Хан (Кинеза) преко сибирско-алтајско-тибетанских народа до Скандинавије. Ево примјера разгранатости неких огранака ове хаплогрупе

- N1a1a1a1a1a-CTS2929/VL29 Found with high frequency among Lithuanians, Latvians, Estonians, northwestern Russians, Swedish Saami, Karelians, Nenetses, Finns, and Maris, moderate frequency among other Russians, Belarusians, Ukrainians, and Poles, and low frequency among Komis, Mordva, Tatars, Chuvashes, Dolgans, Vepsa, Selkups, Karanogays, and Bashkirs[3]

- N1a1a1a1a1a1a1-L1025/B215 Highest frequency among Lithuanians, significant in Latvians and Estonians and lesser frequency in Belorussians, Ukrainians, South-West Russians, and Poles. With exception of Estonians, L1025 has highest share among N-M231 clades in previously mentioned populations. Also observed in Finland and Sweden, with sporadic instances in Norway, Germany, Netherlands, United Kingdom, the Azores, Czech Republic, and Slovakia.

- N1a1a1a1a2-Z1936,CTS10082　Found with high frequency among Finns, Vepsa, Karelians, Swedish Saami, northwestern Russians, Bashkirs, and Volga Tatars, moderate frequency among other Russians, Komis, Nenetses, Ob-Ugrians, Dolgans, and Siberian Tatars, and low frequency among Mordva, Nganasans, Chuvashes, Estonians, Latvians, Ukrainians, and Karanogays[

- N1a1a1a1a3a-F4205 Found with high frequency among Buryats[3] and Tsaatans,[28] moderate frequency among Karanogays,[3] Tuvans,[3] Todjins,[28] and Mongols,[3][28] and low frequency among Altaians,[3] Siberian Tatars,[3] Kazakhs,[3] Evenks,[3] Crimean Tatars,[3] Karakalpaks,[3] Uzbeks,[3] and Ukrainians[3]

Толико разграната и замршена хаплогрупа, као ниједна друга, да је будаласто дати јој неки етнички префикс.

..G2 su Kelti ( tako ih danas karakteriše većina stručnjaka iz ove oblasti )

Неопјевана глупост. Нико, ни од стручњака ни од оних који макар површно прате ту област то не тврди.
За Келте се везује хаплогрупа Р1а, тачније неке гране (не све), тако имамо грану Р1б-Л21 која се још назива и атлантско-келтском, грану Р1б-ДФ27 која се назива и келтско-иберијском и грану Р1б-С28 која се назива и итало-келтском.

Evo slike CG u ovom smislu iz 2010.godinePogledajte prilog 1146697
Na ovom istraživanju su radili Ameri, Srbi i Crnogorci, između ostalih i BIA je bila saradnik.

Да си се удубио у материју, примијетио би да је табела (вјероватно пренесена у неком монтенегринском медију) мањкава, да нешто фали.
Но то су тестирања Y-хромосома који се преноси само по мушкој линији.Тада (2010-е) су резултати били такви (уз мањкавост да фали нешто) није лоше поменути да се тестирања територијално обухваћена, код неких народа су учесталије неке хаплогрупе, рецимо хаплогрупа Х је на нашим просторима својствена Ромима.
Поред тестирања Y-хромосома имамо и аутосомална свеобухватна тестирања и ако погледамо преглед генетичке диверзификације између источноевропских популација

Примијетићемо да су сви овдашњи колективитети блиски, јако блиски, а становницима Црне Горе, колико год то фрустрирало Монтенегрине, су најближи Срби.

Apropo jezika je li Srspki jezik Slovenski ? Jesam li ja to tako učio u školi ?
Jeste !!!

Српски језик припада породици словенских језика. Па?

Crnogorci, ovi današnji, nisu mnogo odmakli od onih iz 18.vijeka po pitanju obrazovanja tako da jednako miješaju vjeru, etnos i naciju.

За Монтенегрине не могу тврдити али Срби из Црне Горе не бркају вјерску и народносносну (етничку) припадност.
Када је пак нација у питању, ту зависи како доживљавамо нацију, кроз етнчки или кроз политички концепт нације. На овим простораима доминантан је етнички концепт нација, на пописима у рубрици националност уписујемо народност. Код расправа о овој теми су грлатији и острашћенији они који о материји појма немају.

 

[RickRoss]

Da izraz Srbijanac nije bio prihvaćen u narodu Srbije, nikada ne bi nastalo lično ime Srbijanka, mnogi pojmovi i narodne priče u kojima se pominju Srbijanci i Srbijanke, čuveno srbijansko kolo, itd.

Opet mislim da je to poprilična manjina. Ljudi iz uže Srbije će pre za sebe reći da su Šumadinci, Mačvani, Timočani nego Srbijanci, a tek ljudi iz Vojvodine.
Šta misliš kakav bi bio rezultat ankete na Krstarici tek po tom pitanju?

 

[Morski MNE]

A što se tiče ovog dela o istoriji Crne Gore: pukovnik Miloradović u jednoj gramati na sred Cetinja, na crnogorskom zboru, pred vladikom Danilom Ivana Crnojevića nazvao poslednjih slobodnim srpskim gospodarom. Pojam ''Slaveno-Serbi'' potiče od ugarskih Srba i verovatno je da su ga crnogorske vladike pokupile od njih, jer su bili u kontaktu sa njima. Što se tiče pismensoti i guvernaduri su bili pismeni, a i pre Petrovića Njegoša se spominjao srpski jezik. Konkretno spominjao ga je Božidar Vuković, savremenik Ivana Crnojevića.

Znam za tu gramatu, čitao sam Jevta Ružića, čovjek fino objašnjava kako su nas Rusi 3 puta "ispalili" i to kad nam je najvažnije bilo ...
Ne kažem da austrougarski Srbi nisu gurali tu priču slavenoserbsku ali je to u CG uvela Rusija preko Miloradovića i na taj način pokušala potpaliti Crnogorce što nije nikad bio problem.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Znam za tu gramatu, čitao sam Jevta Ružića, čovjek fino objašnjava kako su nas Rusi 3 puta "ispalili" i to kad nam je najvažnije bilo ...
Ne kažem da austrougarski Srbi nisu gurali tu priču slavenoserbsku ali je to u CG uvela Rusija preko Miloradovića i na taj način pokušala potpaliti Crnogorce što nije nikad bio problem.

Rusija uvela pojam slavenoserbski?

Ma kakvi.