Црногорци - Срби или посебан народ

[gost 41782]

Ne vjerujem da je milijon ako racunas sve Srbe i one koje su Turci povatali i ocerali u roblje u danasnju Tursku. Ko i danas imas ljude koji bi guzicu prodali za saku para, cacu i mater, brata i sestru.
Nije to bilo toliko masovno, ipak su se Srbi dobro odrzali s obzirom na prilike.
Vecina Srba na prostirma Bosne i danasnje Srbije se povukla u sume, u svoja sela daleko od turske drzave i civilizacije.
Srbi su bili u turskoj drzavi jedno izolovano drustvo.
Pogotovo ako gledas austrijsske ratove kroz 18. i 19. vijek, tu su Srbi pokazali da niposto ne zele Turke i njihovu dsrzavu.

necemo cepidlaciti ali ipak je deo stanovnistva "prihvatio " Turke i dan danas ne mogu da ih prezale

srecom neki ludi gen je sacuvao ostatak.....

 

[Khal Drogo]

Taj izvod pojma koji si naveo nema veze sa mozgom. Srbijanac je samo Srbin koji zivi u Srbiji,nesrbin koji tamo zivi je Hrvat, Madjar, Slovenac itd.

Прво ако ми одговараш, пристојно је написати да је одговор мени, или цитирати дио на који одговараш.
Нисам ја то навео, него то кажу људи из струке, у тексту који сам пренио (овдје) филолог Иван Клајн.
Ти тврдиш тако, постоји такво мишљење, није да не постоји, постоје и другачија, и не ја, него филолози укључујући и професора Клајна кажу да је израз Србијанац вишезначан. Мораш пажљивије читати.

Meni tvoj stav lici na stavove koji su bili u Bosni za vrijeme rata, kad je izbacena iz zvanicne upotrebe srpska ijekavica, kad su izbacene srpska Bosna i srpska Hercegovina. Takvi stavovi su i doveli do mnogije problema sa kojima su Srbi suoceni brez potrebe.

Без потребе разводњаваш причу, посебно што су то неки процеси код нас у Српској, о којима очигледно не знаш пуно, тек си понешто начуо. Друга тема, нема везе са овим.

Dakle u duhu SRPSKOG JEZIKA naziv Austrijanac, Belgijanac i Austrijanac su sasvim na mjestu. Nelogicki i brez ikakvoga smisla bi bilo ici unatrag i iz toga naziva izvoditi Belgijaniju, Austrijaniju i Australijaniju.

То нема везе са овим. Никакве. Имамо земље које су именоване по народима, Русија, Албанија, Румунија, у нашем српском не зовемо становнике тих земаља Русијанци, Румунијанци, Албанијанци, већ именом народа по којем су именоване те земље, Русима, Румуњима, Албанцима. Аустрија је именована по Аустријанцима, и становнике земље зовемо Аустријанци. Ништа спорно.
У српском користимо у правилу за становнике земље исти назив као и народа по којем је именована.

Задњих деценија смо прихватили све више англосаксонски стандард и користимо појам етнички (Србин, Француз, Грк, Француз итд) да би то раздвојили од оних који су то по држављанству. Рецимо, у спорту, Зидан је Француз и етнички Бербер, браћа Гасол су Шпанци и етнички Баски, Нурмагомедов је Рус и етнички Авар, итд. Не мислим да је то лоше, напротив.

Vuk Karadzic, rodjeni Srbijanac, cak se sa ponosom rekao bi potpisiva, Vuk Karadzic - Serbijanac.

То за Вука си начуо.
Истина је а и то пише у тексту који сам доставио (овдје);

Вук Караџић је први у свој Рјечник увео термин “србијански”:
У њему стоји да је Србијанац “човјек из Србије”, а “србијански” – “који је из Србије”.

Значи, Вук је то у свом рјечнику из 1852-е дефинисао тако, не како ти дубокоумно тврдиш "само Србин који живи у Србији" него "човјек из Србије", био он Србин, Мађар, Хрват или било шта. Вук се ето с тобом не слаже.
Но то је дискурс XIX.вијека. Данас је израз Србијанац вишезначан, и по мени, баш због агресивног наметања из комшилука и из не баш добрих мотива, боље га је избјегавати.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Nije potrebno izmisljati neke jezicke besmislice, jer naziv Srbijanac je nastao od naziva Srbija (ime koje je izvedeno iz latinskog a ne srpskog jezika). Sami Srbi nikad nijesu osim u korespondenciji sa strancima koristili naziv SERBIA ili SERVIA. Naziv su izmislili sami Srbi posto je tu zivio jedan dio srpskog naroda. Naravno tag nije bilo legitimacije da neko ko zivi u Srbiji rodjenjem more imati primat na cijelo Srpstvo.
Taj izvod pojma koji si naveo nema veze sa mozgom. Srbijanac je samo Srbin koji zivi u Srbiji,nesrbin koji tamo zivi je Hrvat, Madjar, Slovenac itd.

Meni tvoj stav lici na stavove koji su bili u Bosni za vrijeme rata, kad je izbacena iz zvanicne upotrebe srpska ijekavica, kad su izbacene srpska Bosna i srpska Hercegovina. Takvi stavovi su i doveli do mnogije problema sa kojima su Srbi suoceni brez potrebe. Naravno da Srbijanac nije sam sebe zvao Srbijancem, nego Srbinom, ali su ga drugi Srbi tako zvali. Sam izraz nije ni negativan ni pozitivan nego oznacava Srbina iz jedne srpske pokrajine.

Dakle u duhu SRPSKOG JEZIKA naziv Austrijanac, Belgijanac i Austrijanac su sasvim na mjestu. Nelogicki i brez ikakvoga smisla bi bilo ici unatrag i iz toga naziva izvoditi Belgijaniju, Austrijaniju i Australijaniju.

Nije? A otkud onda Srbijanka?

Narodna igra, keks, lično ime.

Vladimir Karić, Srbija, opis zemlje, naroda i države iz 1887. godine:

 

[Лички гусар]

Nije? A otkud onda Srbijanka?

Narodna igra, keks, lično ime.

Vladimir Karić, Srbija, opis zemlje, naroda i države iz 1887. godine:

U pravu si. Mislio sam kao opsti naziv. Znam da jesu mnogi pojedinci se tako nazivali ali oni su dobili taj naziv od drugije Srba, van Srbije.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Имамо земље које су именоване по народима, Русија, Албанија, Румунија, у нашем српском не зовемо становнике тих земаља Русијанци, Румунијанци, Албанијанци, већ именом народа по којем су именоване те земље, Русима, Румуњима, Албанцима. Аустрија је именована по Аустријанцима, и становнике земље зовемо Аустријанци. Ништа спорно.
У српском користимо у правилу за становнике земље исти назив као и народа по којем је именована.

To bi, možda, trebalo ispraviti. U ruskom jeziku postoji ta distinkcija. Zapravo, korektniji službeni naziv za Rusiju bi trebalo da bude Rusijanska federacija, a ne 'ruska'.

 

[Лички гусар]

Прво ако ми одговараш, пристојно је написати да је одговор мени, или цитирати дио на који одговараш.
Нисам ја то навео, него то кажу људи из струке, у тексту који сам пренио (овдје) филолог Иван Клајн.
Ти тврдиш тако, постоји такво мишљење, није да не постоји, постоје и другачија, и не ја, него филолози укључујући и професора Клајна кажу да је израз Србијанац вишезначан. Мораш пажљивије читати.Без потребе разводњаваш причу, посебно што су то неки процеси код нас у Српској, о којима очигледно не знаш пуно, тек си понешто начуо. Друга тема, нема везе са овим.То нема везе са овим. Никакве. Имамо земље које су именоване по народима, Русија, Албанија, Румунија, у нашем српском не зовемо становнике тих земаља Русијанци, Румунијанци, Албанијанци, већ именом народа по којем су именоване те земље, Русима, Румуњима, Албанцима. Аустрија је именована по Аустријанцима, и становнике земље зовемо Аустријанци. Ништа спорно.
У српском користимо у правилу за становнике земље исти назив као и народа по којем је именована.

Задњих деценија смо прихватили све више англосаксонски стандард и користимо појам етнички (Србин, Француз, Грк, Француз итд) да би то раздвојили од оних који су то по држављанству. Рецимо, у спорту, Зидан је Француз и етнички Бербер, браћа Гасол су Шпанци и етнички Баски, Нурмагомедов је Рус и етнички Авар, итд. Не мислим да је то лоше, напротив.
То за Вука си начуо.
Истина је а и то пише у тексту који сам доставио (овдје);Значи, Вук је то у свом рјечнику из 1852-е дефинисао тако, не како ти дубокоумно тврдиш "само Србин који живи у Србији" него "човјек из Србије", био он Србин, Мађар, Хрват или било шта. Вук се ето с тобом не слаже.
Но то је дискурс XIX.вијека. Данас је израз Србијанац вишезначан, и по мени, баш због агресивног наметања из комшилука и из не баш добрих мотива, боље га је избјегавати.

Naravno da sam odgovorio tebi, kome bi drugome ako si ti pitao? Nikakva mi namjera nije bila da budem uvrjdljiv prema tebi niti sta slicno, samo me je mrzilo da rastavljam recenicu po recenicu i odgovaram.

Dakle, nazivi IA ili IJA su iz latinskog jezika (Rumunia, Italija, Srbija, Rusija itd.) Slovenski jezici su Polska, Srpska, Ceska itd. Ta definicija od Klajna je pogresna, pogotovo sto je sam naziv nastao od Srba za druge Srbe (tad u Srbiji zivi 95% Srba i Srbi sami jasno razlikuju strance koji tu zive).

Jezik je ziva stvar. Jezik nije matematika. Tako da tu ne lezi to da su "taka pravila jezika" jer je to odlucio Dabic, Klajn ili Mom Krajisnik.

Sami Rusi, kad vec navodis imaju DVA NAZIVA, jedan je za etnickog Rusa koji je RUSKIJ a drugi za drzavljanina Rusije koji nije Rus, a to je ROSIJSKIJ.

Evo sta Vuk sam veli u Pismenici serbskoj:

 

[Лички гусар]

Но то је дискурс XIX.вијека. Данас је израз Србијанац вишезначан, и по мени, баш због агресивног наметања из комшилука и из не баш добрих мотива, боље га је избјегавати.

Ovaj stav je posobeno pogresan i samoporazan. Da ti sebe modifikujes radi tvoji neprijatelja. To je isto ko da neki pacenik sam sebi mane nalazi zasto ga je ostavila cura ili zena.
Mores ti na glavi stajati i biti najbolji na svijetu, mozes sve svoje izmjenjati i opet ces biti na istom po tome pitanju.

Dakle, ako si ti samosvjestan i siguran u svoje, onda nemas potrebe bjezati ni od ijekavice, ni od svoji pokrajinski naziva itd. Sam njima dajes dokaz svoje slabosti i nesigurnost.
Meni kad bi bio stranac i gledao to bez neki licni interesa, ispadalo bi da su oni sigurni u sebe a da ti nesto krijes i da nijesu iskren. Prema neprijateljima nikad ne prilagodjas sebe jer ides pravo u zamku i gubis odma u startu.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Kada smo već kod ove teme, evo jednog od najstarijih poznatih primera upotrebe tog pojma. Kada govori o karakteristikama srpskog naroda, Joakim Vujić (1828) piše šta može srbijansko dete:

I baš apropo vaše diskusije od ispred...kako se radi o nacionalnim karakteristikama Srba, teško da se može reći da je ovde upotrebljena striktno u kontekstu bilo koje dete iz Srbije. Vrlo je jasno da je re; o Srbima iz Srbije.

 

[Лички гусар]

Naziv Serbia je iz latinskog jezika. Zaboravio sam ko je to objasnjavao, mislim da je Stojan Novakovic. Sami Srbi to nijesu koristili u svojima srednjovjekov. dokumentima osim u prepisima sa strancima (Venecija, Vatikan itd.). Naziv je stigao preko uceni Srba iz Juzna Ugarske koji su to nasli u starim tekstovima (jezik uceni ljudi tad je latinski). Kao i RASCIA - da li Srbi zovu svoju zamelju Raska ili Rasija??

Sad neki se mogu naci "uvrjedjenim" zbog toga sto je naziv iz latinskoga. Zasto bi bili, kad je to sve nase nasljedje kao djela ljudske vrste?

 

[Krishna]

A da li je tačna ona priča koju stalno vrte neki kojima Srbi baš nisu dragi da Srbi imaju velikog turskog genetskog udela zbog ''500 godina robovanja''?
Znam da čak i neki ponosan Crnogorac voli da spomene to s vremena na vreme.

Та прича да су Срби турска копилад јербо су им наводно Турци 500 година мркали чукунбабе је кренула од Хрвата. Од Хрвата су ту лаж преузели Муслимани односно Бошњаци, а касније и црнoгорске дукљанске усташе и *********. Мада има и Срба из Црне Горе који говоре/мисле да су Срби из Србије турска копилад, то су они који промовишу црногорско надсрпство/супер-српство. Код Крајишника је то мишљење о Србима из Србије скоро непостојеће, а нешто чешће је асоцирање Србијанаца не да су генетски Турци него да имају јак турско-оријентални културолошки уплив, тога има и код војвођанских Срба. Нађе се понеки Крајишник који говори да Крајишници причају чистији српски језик од Србијанаца који имају на хиљаде турцизама а неки имају само 2 падежа што код Крајишника није случај, да су Србијанци склони враџбинама, да Србијанци само нешто славе/веселе се/играју ("циганишу"), да су им презимена стара 150 година за разлику од крајишких која су стара 400-500-600 година, да су Србијанци традиционално "слободних" сексуалних сваћања, да су им преци до прије 130 година носили фесове а жене димије итд. Опет кажем да су такви ставови међу Крајишницима (исто ки међу Војвођанима) изразито мањински, више Срба из Црне Горе то све мисли о Србијанцима него Крајишника и Војвођана.
Крајишници а врв. и Срби из Црне Горе који ово мисле/говоре своде Србију практички само на исток и југ. Јербо је традиција код Влаха из источне Србије да неудате цуре имају сексуалне односе са старијим ожењеним мушкарцима, исто ки варварски анти-хришћански обичај убиства оца "Лапот" и враџбине, а ношење фесова и димија (до прије 120-130 година) и коришћење 2 падежа је постојало само на југу Србије.

 

[Pumpaj Dinstanović]

A da li je tačna ona priča koju stalno vrte neki kojima Srbi baš nisu dragi da Srbi imaju velikog turskog genetskog udela zbog ''500 godina robovanja''?
Znam da čak i neki ponosan Crnogorac voli da spomene to s vremena na vreme.

To na temi o genetičkoj genealogiji možeš videti...apsolutno nikakvog naučnog uporišta nema. Jus primae nocti najvećim je delom mit docnije iskonstruisan i popularizovan od strane putopisaca iz hrišćanskih zemalja u kojima je upravo taj običaj i postojao. Ako išta, treba pričati o turskoj genetici i uticajima balkanskih naroda na nju.

Da se na momenat vratim još jednom na Jagodićevo Naseljavanje. Str. 138:

Plan je bio da se pogranični pojas prema turskoj teritriji duž desne obale Toplice i leve obale Kosanice kolonizuje Crnogorcima koji bi bili svojevrni krajišnici, kao predziđe prema muhamedancima. Međutim to nije baš polazilo po planu, a Crnogorci su znali čak i odbijati u potpunosti tu ponudu, tražeći neko bezbednije mesto, dublje u unutrašnjosti; ne preterano orni da dokažu svoju junačnu hrabost.

 

[Konstantin Veliki]

Mith "pravo prve bracne noci" nisu izmislili Hrvati nego Srbi. Vec krajem 19. veka se u knjigamana spominje (Nenajdovic, kujekude Srbijo). Poturicama se pricalo bajke kako su oni genetski cistiiji Srbi od Srba i.t.d..

Lapot je mith.

 

[Khal Drogo]

A da li je tačna ona priča koju stalno vrte neki kojima Srbi baš nisu dragi da Srbi imaju velikog turskog genetskog udela zbog ''500 godina robovanja''?
Znam da čak i neki ponosan Crnogorac voli da spomene to s vremena na vreme.

Полако преузимаш улогу оног провокатора на овој теми што воли да тролује.
Поставиш под*ебавачко питање, а није ти први пута, за које и сам знаш да је бесмислено.

Када добијемо генетичка истраживања на већем узорку тестираних тешко да ће то дати потврду том неком скарадном убјеђењу, иако су много прије Османлија овим просторима прокрстарили бројни турски народи који су имали учешћа у нашој етногенези.

Но ајд да се мало и ми правимо мутавим. Ако погледамо етнографску слику са ову страну Дрине, значи простор некадашње БиХ гдје су се Турци дуже задржали, ту смо све до пописа 1991-е имали примјетну појаву да су Срби (тј православци) насељавали забаченије и неприступачније крајеве, а муслиманско становништво било груписано уз комуникације и ријеке.
Такво стање се вуче од турских времена, конвертити би добијали бројне повластице, боље локације уз ријеке и путеве, погодности код трговине, ови који се не би преобратили ишли би у брда и неприступачније крајеве. Природни процеси, у мом граду је чак постојала малта гдје би ови моји вровци плаћали таксу када сиђу у варош.
И ту није било превише додира, нити су Турци залазили у та брда, пролесије настањене Србима, нити су Срби често силазили у касабе, осим наравно пријеке потребе.
И ту и ти Османлије тешко да ће тражити је*ачину по некој Мањачи или Романији, гдје ће прије главу изгубити, ако већ могу нешто креснути од тих већ преобраћених бивших православки, сада муслиманки у касабама.

Тако да ти поносни припадници нација насталих 1945-е или пак 1993-е када крену са тим под*ебавањем, подсјетити их да би било боље о себи да се забаве.

 

[Маслачак]

Ето сазнадосмо на овој теми да постоје некакви Србијани, или Србијанци, тако нешто. Ја сам чуо за Србе, много загуљен народ, додуше појављује се и тај термин Србијанци, није да нисам прочитао и није да тога нема, има на неким (неким, не свим) порталима за брзу индоктринацију малоумних грла у лијепој њијевој и ефбиху, мада ни њима није јасно зашто инзистирају на том термину и шта би то могло значити. Ваљда мисле да је то нешто пежоративно.
А видимо и на овој теми појављују се некакви Србијани или Србијанци, да ли је у питању преузета памет са тих портала (добро сад, умјесто памет примјереније је рећи глупост) или форумаши имају ту неко своје уврнуто виђење, или је неки архаизам, тешко је из постова баш одгонетнути.
Чуј Србијанци, свашта.

Израз "Србијанац" није пежоративног карактера, нити га ми користимо у том смислу.

Под њим се подразумева становништво Србије које је србијанско по етничком пореклу (значи не и србско), али се у ширем значењу може односити и на остале држављане Србије.

Србијанци и Срби су два различита народа - различита по пореклу, али имају сличан/исти језик, обичаје и религију. С обзиром да су Србијанци 30% интелигентнији и 3-4 пута лукавији од Срба, они су се током векова одрекли свог србијанског имена и преузели србско. Тиме су преузели и све србске културно-историјске личости (Тесла, Његош, Доситеј, Милева, Змај, Принцип, Ћопић, Киш...), јер својих немају, осим Драже, краља Петра, Љотића, Пашића... и сличних.

Преузимањем културно-историјских личности Срба, избили су им основни стуб државности свог народа, те су Срби сада "трчећи" за својим културно-историјским прецима, мигрирали у Србију, код Србијанаца. На тај начин Србијанци су раселили Црну Гору, Србску Босну и Херцеговину, РСКрајину, Космет... све лукаво глумећи: "Ма, не може се виже живети у Србији од дођоша"!, а постављајући те исте дођоше на видљива места у политици, привреди, култури, уметности... и слично. Тиме су као мед пчеле, привлачили Србе да се исељавају у Србију.

Њихов крајњи циљ је уништење преостале две србске државе: Србске Босне и Херцеговине и Црне Горе (Војводини су већ срушили државност, поставивши на све позиције моћи - позиција/опозиција, своје људе. Када успеју у томе, Срби ће се у збегу масовно преселити у Србији, након чега ће Србијанци трајно ући у Европску Унију, или неки сличан облик потчињености европским католицима - читајте: Енглезима и Немцима. Тиме ће се тријумфално завршити план скован између Србијанца, европских католика и муслимана: да се Срби униште и на тај начин спречи присуство Руса на Балкану.

 

[Khal Drogo]

Израз "Србијанац" није пежоративног карактера, нити га ми користимо у том смислу.

Ко то ми? Када код мене у Крајини у колоквијалном говору користе, а све рјеђе користе и у правилу необразованији, није никад пежоративног карактера.
У ефбиху и лијепој њијевој у правилу се увијек покушава то тумачити пежоративно или макар да би се рекло како су другачији од Срба пречана. Но то је друга тема.
Постоје они који то доживљавају увредљиво када их се тако назову. Ако то неки Срби сматрају увредљивим одакле било коме право да инзистира на том изразу? Посебно што и филолози другачији став имају.
Постоје и они попут тебе, а то си доказао у посту, који израз користе како би троловали и "болдовали" анимозтет између Срба у Србији и ван граница Србије.

Под њим се подразумева становништво Србије које је србијанско по етничком пореклу (значи не и србско), али се у ширем значењу може односити и на остале држављане Србије.

Израз Србијанац може бити само географска одредница, у порталима у лијепој њијевој и ефбиху користе и као административну, никако не може бити етничка припадност.
Ово је подфорум историја, молио бих било који извор (ту ме не занима када неки билмез попут змаја од Шипова крене млатити "ја кажем тако, и то је тако"), текст, спис, мишљење било ког ауторитета, филолога, историчара, који ће потврдити да је Србијанац етничка припадност и да то нису Срби.

Србијанци и Срби су два различита народа - различита по пореклу,....

Опет молио бих било који извор који би дао потврду тој премудрој констатацији, било који, може и било која википедија, чак и хрватска. Код њих пишу свакојаке глупости, ето може и тај извор.

С обзиром да су Србијанци 30% интелигентнији и 3-4 пута лукавији од Срба, они су се током векова одрекли свог србијанског имена и преузели србско. Тиме су преузели и све србске културно-историјске личости ...

Опет, молио бих било који извор, текст, мишљење ауторитета који ће дати потвду тим "дубокоумним" закључцима

Преузимањем културно-историјских личности Срба, избили су им основни стуб државности свог народа, те су Срби сада "трчећи" за својим културно-историјским прецима, мигрирали у Србију, код Србијанаца. На тај начин Србијанци су раселили Црну Гору, Србску Босну и Херцеговину, РСКрајину, Космет... све лукаво глумећи: "Ма, не може се виже живети у Србији од дођоша"!, а постављајући те исте дођоше на видљива места у политици, привреди, култури, уметности... и слично. Тиме су као мед пчеле, привлачили Србе да се исељавају у Србију.

Њихов крајњи циљ је уништење преостале две србске државе: Србске Босне и Херцеговине и Црне Горе (Војводини су већ срушили државност, поставивши на све позиције моћи - позиција/опозиција, своје људе. Када успеју у томе, Срби ће се у збегу масовно преселити у Србији, након чега ће Србијанци трајно ући у Европску Унију, или неки сличан облик потчињености европским католицима - читајте: Енглезима и Немцима. Тиме ће се тријумфално завршити план скован између Србијанца, европских католика и муслимана: да се Срби униште и на тај начин спречи присуство Руса на Балкану.

Један покушај троловања у сврху, како написах, "болдовања" анимозитета између Срба у Србији и ван Србије.
Не могу ником наметати како се понашати али могу замолити да троловање оставе за подфорум политика и да подфорум историја поштеде троловања.

 

[Маслачак]

Остало нам је још 4-5 минута времена на нету, те ћемо вам на ваше примедбе одговорити неком другом приликом, ако будемо у могућности током наредних пар месеци.

 

[banebeograd]

Србијанци и Срби су два различита народа - различита по пореклу, али имају сличан/исти језик, обичаје и религију. С обзиром да су Србијанци 30% интелигентнији и 3-4 пута лукавији од Срба, они су се током векова одрекли свог србијанског имена и преузели србско. Тиме су преузели и све србске културно-историјске личости (Тесла, Његош, Доситеј, Милева, Змај, Принцип, Ћопић, Киш...), јер својих немају, осим Драже, краља Петра, Љотића, Пашића... и сличних.

auuu kakve budalaštine !!!

 

[NickFreakyrgios]

Израз "Србијанац" није пежоративног карактера, нити га ми користимо у том смислу.

Под њим се подразумева становништво Србије које је србијанско по етничком пореклу (значи не и србско), али се у ширем значењу може односити и на остале држављане Србије.

Србијанци и Срби су два различита народа - различита по пореклу, али имају сличан/исти језик, обичаје и религију. С обзиром да су Србијанци 30% интелигентнији и 3-4 пута лукавији од Срба, они су се током векова одрекли свог србијанског имена и преузели србско. Тиме су преузели и све србске културно-историјске личости (Тесла, Његош, Доситеј, Милева, Змај, Принцип, Ћопић, Киш...), јер својих немају, осим Драже, краља Петра, Љотића, Пашића... и сличних.

Преузимањем културно-историјских личности Срба, избили су им основни стуб државности свог народа, те су Срби сада "трчећи" за својим културно-историјским прецима, мигрирали у Србију, код Србијанаца. На тај начин Србијанци су раселили Црну Гору, Србску Босну и Херцеговину, РСКрајину, Космет... све лукаво глумећи: "Ма, не може се виже живети у Србији од дођоша"!, а постављајући те исте дођоше на видљива места у политици, привреди, култури, уметности... и слично. Тиме су као мед пчеле, привлачили Србе да се исељавају у Србију.

Њихов крајњи циљ је уништење преостале две србске државе: Србске Босне и Херцеговине и Црне Горе (Војводини су већ срушили државност, поставивши на све позиције моћи - позиција/опозиција, своје људе. Када успеју у томе, Срби ће се у збегу масовно преселити у Србији, након чега ће Србијанци трајно ући у Европску Унију, или неки сличан облик потчињености европским католицима - читајте: Енглезима и Немцима. Тиме ће се тријумфално завршити план скован између Србијанца, европских католика и муслимана: да се Срби униште и на тај начин спречи присуство Руса на Балкану.

Из овога можемо извући закључак да су Србијанци Цинцари или дефинитивно променити дилера.

 

[NickFreakyrgios]

Могли бисмо причати о овоме:
"
Појам Рашани, односно Расцијани (лат. Rasciani; архаични егзоним), је термин који се током позног средњовековног и раног нововековног периода употребљавао за означавање Срба, првенствено у изворима западног порекла. Појам је најчешће употребљаван у тадашњој Краљевини Угарској, односно у Хабзбуршкој монархији. Термин је првобитно изведен из назива средишње српске историјске области Рашке (лат. Rascia), а током средњовековног периода је у западним изворима често употребљаван као синоним за српску државу и српске земље у целини. Почевши од 16. века, због све веће концентрације Срба у јужним областима Панонске низије, те области су такође почеле да буду називане Рашка, односно Расција (лат. Rascia; архаични егзоним), тако да се тај појам среће на ширем простору од Баната на истоку, преко Срема и Бачке, до јужне Барање и средишње Славоније на западу. Све те области су данас у саставу савремених држава: Србије, Румуније, Мађарске и Хрватске.

У најширем смислу, појам је обухватао не само православне Србе, већ и Србе католике, као и неке посебне групе, односно Буњевцеи Шокце („католички Раци“)"

Демоним на латинском: Rasciani, Natio Rasciana; мађарском: Rác, множина: Rácok; њемачком: Ratzen, Raize, множина: Raizen. Назив су провитно користили Њемци и Мађари, а изведен из pars pro toto Рашка, средњовјековне српске области. Територију коју су првобитно насељавали Срби у Хабзбуршкој монархији се на латинском називала: Rascia; на мађарском: Ráczság,[2] Ráczország,[3]rácz tartomány[3] и на њемачком: Ratzenland, Rezenland.

Будући да су Срби, од 15. века, па надаље, чинили знатан део становништва на територији данашње Војводине, многи историјски извори и мапе, настали у овом историјском периоду (15–18. век), помињу територију данашње Војводине под именима Расција и Мала Рашка. Назив Расција (лат. Rascia) се такође јавља и на подручју Славоније.

У својој „Историји Срба“, Константин Јиречек пише: „Из Србије је, већ пред крај 14. века, јака струја исељеника отишла на север. особито у Срем и Арадску жупанију. Овај покрет појачан је био поглавито тим, што су деспоти имали огромне поседе у Угарској. Поред босанских јеретика и присталица хусита становали су већ 1437. у Срему и Славонији, између Саве и Драве, многобројни Расцијани.“

По једној белешци из 1543. године, Темишвар и Арад налазили су се усред Расције (in medio Rascionarum), а тада је, по истом запису, у целом Банату владао српски језик. Банат је тада називан Мала Рашка. У то време је на простору Баната постојало седамнаест српских манастира.

Почетком 18. века, у такозваној Ракоцијевој буни, Бачку означују Србијом и српском земљом и једна и друга страна. Тако главни заповедник војних одреда који су се борили против Срба у Бачкој, Дарваш, пише 19. јула 1704: „Сва велика места Расције и с ове и с оне стране Дунава и Тисе попалили смо.“

Када су представници војвођанских Срба 1848. године однели своје захтеве Лајошу Кошуту, упозорили су га да њих вређа када их зове Раци, јер они имају своје народно и историјско име –Срби!

 

[NickFreakyrgios]

Аустријски путописац Александар Хекш, описујући Подунавље 1881. године, пише о крајевима које Срби насељавају: „На Дунаву и Тиси узводно станују до дубоко у Угарску, до Францовог канала (у Бачкој), до ушћа Мориша, до Сегедина (у некадашњем Тамишком Банату). Мале колоније Срба, које обављају трговину, бакалук, ниже градске занате, постоје готово у свим угарским градовима, где их зову Раци или Рашани (по покрајини Рашкој у Старој Србији).“

Од назива Раци је такође изведено и прво име Новог Сада: Рацка варош (Ratzen Stadt), односно – „Српски град“.

Неки католички интелектуалци су одвајали Рашку од Србије и Рашане од Срба[уреди]
Иако су у повељама Немањића српско и рашко име синоними а поп Дукљанин пише да река Дрина дели Србију на Босну и Рашку [4] , неки католици нашег језика су у својим делима одвајали Рашку од Србије и Рашане од Срба. Тако Мавро Орбин на насловници књиге "Караљевство Словена" пише: "...DALMATIA, CROATIA, BOSNA, SERVIA, RASSIA, BVLGARIA", Андрија Качић Миошић у књизи "Разговори угодни народа словинскога" за краљеве Дукље пише да су владали у "србској земљи" (На 1077. Краљеваше у србској земљи краљ Михајло. На 1100. Краљева је у србској земљи и у Далмацији краљ Бодин.) [5] док су му Немањићи краљеви словински од којих је Стефан Првовенчани краљ од Рашије и Далмације. Мартин Сегон бискуп Улциња из 15. века, пореклом Србин из Новог Брда описује Рашане, Влахе и Србе:

„Рашани, наиме, први становници ове покрајине, дивљи и ратоборни, насељавају онај дио који лежи према ријекама Дрини, Сави и Истру (Дунав). Власи су планинци, дивљи род људи — они су богати само стадима стоке, а други дио, који је окренут Дарданцима, Македонцима и Трибалима, Срби, људи блаженог начина живота и питомијег и лијепог изгледа, зато што се простиру више ка југу и због многих путујућих трговаца.”

https://sr.wikipedia.org/sr-ec/Рашани_(Срби)

Ово последње је јако интересантно?
https://sr.wikipedia.org/wiki/Martin_Segon

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pošto je shvatio da ovde ne može trolovati bez kontrole, Stari Crnogorac je batalio ovu temu i na pdf Politici raspreda (čitaj: copy-paste) o istoriji:

https://forum.krstarica.com/threads...-narod-sa-sopstvenom-istorijom.892181/page-41

Ovaj feljton sa AntenaM koji postavlja je serijal zloupotreba. Neprecizno se citiraju literatura i izvori, u nameri da natera čitaoca da pomisli da je nešto što je napisano danas zapravo iz izvora. I tako su ovde npr. podmetnute reči Adnana Čirgića iz 2011. godine u 1937:

Bogić V. Noveljić, rođen 1907. u Crncima – Piperi, diplomirao je na Učiteljskoj školi. Uvođenje ekavice u Crnoj Gori sprovodi se preko administracije, medija, ponajviše u školama; udžbenici su mahom ekavski, a „glavna odrednica ovoga perioda bilo je uklanjanje razlika između crnogorskoga i srpskoga jezika i utapanje prvoga u drugi”. U članku „Brisanje crnogorskog književnog jezika” iz 1937. Noveljić se tome usprotivio:

„Udžbenici za sve naše škole, sa možda malim izuzetkom, nabavljaju iz Beograda. Ovi su, dakako pisani ekavskim knjiž[evnim] izgovorom. Da ekavski izgovor, učenicima koji van škole govore čistim ijekavskim, čini ne male poteškoće nije potrebno dokazivati”.

Noveljić piše da je na djelu „presađivanje ekavskoga izgovora u naš domaći”, a da oni svršeni crnogorski gimnazijalci koji odlaze na studije u Beograd „silom okolnosti potpuno usvoje ekavski knjiž[evni] izgovor”.

Ovaj celi serijal koji ti kopiraš i postavljaš ovde na forum, ovaj deo iz pera Vladimira Jovanovića, satkan je ogromnim delom od podmetačina kojima se pokušavaju lažirati izvori. Eno, primere sam neke već bio naveo, a ovde je najsvežiji. Ovo što sam izdvojio i podvukao...postavljeni su navodnici da bi neko pomislio sad da neko piše u prvoj polovini XX stoleća u Crnoj Gori o razlikama između crnogorskog i srpskog jezika, odnosno o utapanju jednog u drugi. A kada se samo malčice pretraži, može se videti da je autor citata Adnan Čirgić, iz 2011. godine. Stranica 42 Crnogorski jezik u prošlosti i sadašnjosti:

Pogledajte prilog 581362

Uzgred, potpuno je tačno da su u Crnu Goru stizali udžbenici sa ekavskim refleksom jata i da je bilo više ljudi koji su se nervirali zbog toga; zbog srbijanizacije (i nikada srbizacije) Crnogoraca. Ali da li si ti svestan koliko ti i slični tebi (npr. autor tog serijala Anteni M) nanosite štetu crnogorskoj stvari tako što sve ovako izvrćete ruglu, urušavajući bilo kakvi kredibilitet nekim ozbiljnim stvarima? Niko neće zapamtiti da se neko tamo bunio radi ekavice, a svi će zapamtiti koliko su se smejali budalaštinama crnogorskih nacionalista. Upravo su ovo najuspešniji metodi srbiziranja Crne Gore; to što ti činiš.

A ovde se ubacuje srpskoj autorki Mirjani Pavlović u raspravi Dvojni identitet – Srbi u Čikagu iz 1988. godine

Srpska autorka, Mirjana Pavlović, na primjeru Čikaga, analizira „različitosti i zajednički identitet” Crnogoraca i Srba iz toga perioda. Crnogorska nacionalna svijest je dominantnija, pa to, objašnjava, dovodi do „podvojenosti” Crnogoraca i Srba, koja je „kulminirala formiranjem posebnih crnogorskih organizacija: potpornog udruženja ‘Ljubav Crnogorca’ i sestrinstva ‘Kneginja Milica’, koja su imale i posebnu podršku vlasti sa Cetinja”, a nešto kasnije je osnovan „Crnogorski prosvjetni klub ‘Njegoš’”.

...«Srbin» umesto «Ličanin»:

Postojalo je i Srpsko hercegovačko radničko društvo. To i nije bilo toliko neuobičajeno. No, svakako da je interesantno što su ovde iz rasprave Ličani pretvoreni u Srbe. Kada politička propaganda zatraži upotrebu anahronizma, svakakvo čitanje je dopušteno.

Pogledajte prilog 581356

Mukica crnogorska

 

[СрбинПодгорица]

СРБИ - (Србијанци, Херцеговци, Босанци, Црногорци итд).

 

[Маслачак]

Ко то ми? Када код мене у Крајини у колоквијалном говору користе, а све рјеђе користе и у правилу необразованији, није никад пежоративног карактера.
У ефбиху и лијепој њијевој у правилу се увијек покушава то тумачити пежоративно или макар да би се рекло како су другачији од Срба пречана. Но то је друга тема.
Постоје они који то доживљавају увредљиво када их се тако назову. Ако то неки Срби сматрају увредљивим одакле било коме право да инзистира на том изразу? Посебно што и филолози другачији став имају.
Постоје и они попут тебе, а то си доказао у посту, који израз користе како би троловали и "болдовали" анимозтет између Срба у Србији и ван граница Србије.Израз Србијанац може бити само географска одредница, у порталима у лијепој њијевој и ефбиху користе и као административну, никако не може бити етничка припадност.
Ово је подфорум историја, молио бих било који извор (ту ме не занима када неки билмез попут змаја од Шипова крене млатити "ја кажем тако, и то је тако"), текст, спис, мишљење било ког ауторитета, филолога, историчара, који ће потврдити да је Србијанац етничка припадност и да то нису Срби.
Опет молио бих било који извор који би дао потврду тој премудрој констатацији, било који, може и било која википедија, чак и хрватска. Код њих пишу свакојаке глупости, ето може и тај извор.Опет, молио бих било који извор, текст, мишљење ауторитета који ће дати потвду тим "дубокоумним" закључцима
Један покушај троловања у сврху, како написах, "болдовања" анимозитета између Срба у Србији и ван Србије.
Не могу ником наметати како се понашати али могу замолити да троловање оставе за подфорум политика и да подфорум историја поштеде троловања.

Ако неки - рецимо Србијанци, израз "Срби" користе како би преузимањем србског имена, културно-историјских личности, становништва - у неким случајевима и територија (Војводина), уништили Србе и њихову државност, зашто би им ми - Маслачак, помагали у томе?!

Не постоје "Срби у Србији и ван граница Србије". Становници Србије су Србијанци, док су становници Србске Босне и Херцеговине тзв. Бохенци, Црне Горе тзв, Црногорци, Војводине тзв. Војвођани, Космета тзв. Космеци - укључујући ту и становнике бивше РСКрајине - тзв. Крајишнике, оно што јесу - Срби. Стога, они нису "Срби ван граница Србије" како ви наводите, јер тиме сугериштете да су они једна врста србијанских туриста на летовању у Хрватској, Босни и Херцеговни, Црној Гори и Космету. Ако су србијански туристи, јел да, онда је сасвим нормално да их домицилно становништво по принципу: "Сваког туристе до три дана доста", врати кући - у Србију. То је циљ Србијанаца који они лукаво спроводе, знајући да Срби неће ништа приметити.

70% историје је лажно, писано како би одговарало победницима. Стога, списи на које се ви или неки други историчари позивају веома су "климави" у смислу веродостојности. Ово није само наше мишљење, већ мишљење многих историчара. Наш "извор" су запажања у разликама између Србијанаца и Срба које може запазити свако, док смо детаљне информације о пореклу Срба и Србијанаца добили на начин који вама није у потпуности разумљив, што значи да тај извор није неки - за вас прихватљив, академски професор. Колико је аутентичан, нека процени свако од вас на логичко-аналитичан начин.

О ПОРЕКЛУ СРБИЈАНАЦА
Више пута до сада бавили смо се - односно каналисали смо, податке о пореклу народа који живе на Балкану - конкретно у два случаја: о пореклу босанских Туркеша и Албанаца. Некима ће се можда учинити чудним то што се ми - Духовне Енергије Универзума, које прожимамо читав Универзум, бавимо тако баналним стварима као што је порекло одређених народа и нација. Међутим, будите сигурни да ништа што ми радимо није узалудно и све што каналишемо има одређену позитивну сврху, па тако и каналисања о пореклу народа који настањују басен Балкана.

Сада је на реду каналисање Истине о настанку Србијанаца, као народа који има велики итицај на дешавања у басену Балканских држава.

Већ смо раније рекли да су Србијанци потиснути са обала које данас припадају Албанији, преко планиских масива, у копнени део територије коју данас већим делом заузимају. На том копненом делу, током историје долазило је до извесних територијалних померања - увећања или губитка извесног дела територије, али у суштини, то је територија коју су насељавали и насељавају Србијанци.

Срби су пак своје територије увек држали на истом нивоу - ни увећане, ни умањене, што им је помогло да остваре много боље односе са околним суседима, од Србијанаца. Овакав положај и слободно можемо рећи - углед, који су Срби уживали, код Србијанаца је изазвао - и даље изазива, приличан степен зависти, што су покушали да надоместе - односно компензују, на разне начине.

Но, да не ширимо причу, већ да се вратимо теми - пореклу Србијанаца.

Порекло Србијанаца за неке може представљати мистерију, али за нас - Духовне Енергије Универзума, ствари су јасне: Србијанци представљају мешанце Срба и Турака који су се временом претопили у један - србијански народ. Овако мешање народа није било баш добронамерно дочекано од стране Срба, међутим, како су и они истовремено били окупирани од стране Турака, нису могли да утичу на то.

Елем, с обзиром да је време прекрило трагове, на ово порекло Србијанаца заборавило се, међутим, народ који је настао мешањем Срба и Турака, попримио је нови менталитет и однос према својим комшијама - нарочито Србима.

Срби су им сада постали главни непријатељи, јер су представљали неугодно сећање - односно, подсећање, на њихово порекло и на то како су некада изгледали и понашали се. Зато су њихове акције усмерене ка томе да се Срби униште, нестану и претопе у Србијанце, а да њихово име, култура и историја постану сада власништво Србијанаца.

О томе смо нешто мало писали и раније, ви сте спознајно добијене информације објавили отварањем пар одговарајућих тема на форумима, а ово је комплетан увид и приказ постанка србијанског народа, као и објашњење узрока њихових поступака према Србима.

Надамо се да ће овај делић Истине помоћи да се престане са непријатељством између Србијанаца и Срба, те да ће пронаћи нови и квалитетнији начин изградње међусобних односа.

Духовне Енергије Универзума

каналисање бр.7 http://iscelenietravm.ucoz.ru/index/o_srbi_ancima/0-445

као и остала каналисања са овог фолдера која говоре о односу Србијанаца према Србима. Препознаћете их по наслову.


Што се интелигенције и лукавости тиче ("Србијанци су 30% интелигентнији и 3-4 пута лукавији од Срба"), колико знамо не постоји научно упоредно тестирање интелигенције и лукавости између Срба и Србијанаца. Стога, дата процена је наш лични утисак, а да ли је он тачан, нека процени свако од вас.

И на крају, да ли је циљ Србијанаца уништење преосталих србских држава: Србске Босне и Херцеговине и Црне Горе (РСКрајина, Војводина и Космет већ су изгубили државност) и пресељење њиховог становништва у Србију, не можемо никоме наметати као њихов став, само истичемо да је то наше виђење односа између Србијанаца и Срба, током протеклих 100 година.

 

[cronnin]

Надамо се да ће овај делић Истине помоћи да се престане са непријатељством између Србијанаца и Срба, те да ће пронаћи нови и квалитетнији начин изградње међусобних односа.

А која је онда разлика између Croats и Croatians?

 

[cronnin]

СРБИ - (Србијанци, Херцеговци, Босанци, Црногорци итд).

СРБИ - (Моравијани, Херцеговци, Босанци, Црногорци итд).

Озбиљно ћу да покренем петицију за промену имена ове државе. Моравија је сувише претенциозно дала себи име Србија, кад није обухватала ни половину српских земаља, а у последње време се све више малициозних људи хвата за тај несрећни факат.