Црногорци - Срби или посебан народ

[Brđanin]

Jesam.

Šta misliš o njegovim knjigama?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Da li je tačno da je odluku o ujedinjenju sa srpskom crkvom donijelo 3 od 8 članova Sinoda, navodno zbog toga ujedinjenje nije legitimno?

Je li tebi stvarno toliko naporno da koristiš forumski pretraživač? Rekoh ti već da smo bukvalno sve te teme ovde već prošli, i to najčešće podosta temeljno.

O odlukama ne glasa svih 8 članova Svetog sinoda, već samo oni koji imaju odlučujuću glas (ostali članovi su posmatrači). Bilo je 5 članova; episkopi i dvojica arhimandrita. Tako da u svakom smislu većina jeste glasala tj. 3 na prema 2. Čak i ukoliko bismo računali da možda ustavnim amandmanima Gavrilo Dožić nije zvanično bio dobio poziciju na sinodu, što je očigledno po praksi bio slučaj, opet bi ukoliko bi se i desilo da dvojica arhimandrita glasaju protiv, mitropolitov glas se u slučaju nerešenih situacija računao kao zlatni, tako da bi opet bilo važeće.

Ono gde neki Crnogorci danas insistiraju da je problem jeste prevashodno tehničke prirode, da nije bilo kvoruma za donošenje odluke. Ako mene pitaš da li je ili nije bilo kvoruma ukoliko bi potpuno identična odluka na kraju bila doneta, po mom mišljenju cepidlačenje jer suštinski i nije toliko bitno. Ne govorimo ovde o britanskom parlamentu; Crna Gora nije bila (koliko god to nekome teško za čuti) uređena država sa razvijenim institucijama i praksom poštovanje njenih odluka, tako da je priča oko toga je li bilo kvoruma ili ne po mom mišljenju, služi samo kako bi se nešto aklamativno proglasilo nezakonitim u državi u kojoj nije postojala ni pravna kultura poštovanja takvih procesa kakva je postojala u razvijenim starim demokratijama.

Cela suština nije u tome da nije dovoljno ljudi glasalio, već da na sinodu nije bio prisutan niti jedan od 3 prezvitera Crnogorske crkve. On nije imao pravo da glasa, već samo posmatra i savetodavno participira, ali je prisustvo najmanje jednog bilo obavezno da bi Crnogorski sinod donosio odluke.

Ja sam razgovarao sa jednim istoričarem; informacija nije pouzdana, tako da se od nje ograđujem. Ali on mi je rekao da u praksi crnogorskog Sinoda nije postojalo još razvijeno takvo pravilo, ni pre 1918. godine (normalna država bi momentalno posle 1912. godine donela amandmane koji bi precizirali da je i episkop Dožić uključen u Sinod, što očigledno da jeste bio, a Nikola se nije libio da učini nešto što je bukvalno tehnikalija za koju je potrebno jedno jutro, nikada). Tako da, ukoliko bi to bilo tačno, tek tada ne taj podatak suštinski nebitan. A i da nije nebitan, neko bi se odmah usprotivio i ljutio da nije bilo kvoruma za donošenje takve odluke, a ne (do)setio se toga ni manje ni više no 100 godina kasnije.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Baš bih voleo da vidim zapisnike sa 2-3 sednice crnogorskog Sinoda u pređašnjem periodu, kako su vođene i potpisivane, kada se glasalo o odlukama.

Neki vole da postave javne proglase koje je Sinod upućivao Nikoli za rođendan i slično, gde su se nalazili potpisi svih članova, ali to nikakve veze sa tim nema; to nisu bile odluke, već depeše na koje su se svi iz počasnih razloga potpisivali; nikakve veze nema sa ovim o čemu govorimo.

 

[Brđanin]

Je li tebi stvarno toliko naporno da koristiš forumski pretraživač? Rekoh ti već da smo bukvalno sve te teme ovde već prošli, i to najčešće podosta temeljno.

O odlukama ne glasa svih 8 članova Svetog sinoda, već samo oni koji imaju odlučujuću glas (ostali članovi su posmatrači). Bilo je 5 članova; episkopi i dvojica arhimandrita. Tako da u svakom smislu većina jeste glasala tj. 3 na prema 2. Čak i ukoliko bismo računali da možda ustavnim amandmanima Gavrilo Dožić nije zvanično bio dobio poziciju na sinodu, što je očigledno po praksi bio slučaj, opet bi ukoliko bi se i desilo da dvojica arhimandrita glasaju protiv, mitropolitov glas se u slučaju nerešenih situacija računao kao zlatni, tako da bi opet bilo važeće.

Ono gde neki Crnogorci danas insistiraju da je problem jeste prevashodno tehničke prirode, da nije bilo kvoruma za donošenje odluke. Ako mene pitaš da li je ili nije bilo kvoruma ukoliko bi potpuno identična odluka na kraju bila doneta, po mom mišljenju cepidlačenje jer suštinski i nije toliko bitno. Ne govorimo ovde o britanskom parlamentu; Crna Gora nije bila (koliko god to nekome teško za čuti) uređena država sa razvijenim institucijama i praksom poštovanje njenih odluka, tako da je priča oko toga je li bilo kvoruma ili ne po mom mišljenju, služi samo kako bi se nešto aklamativno proglasilo nezakonitim u državi u kojoj nije postojala ni pravna kultura poštovanja takvih procesa kakva je postojala u razvijenim starim demokratijama.

Cela suština nije u tome da nije dovoljno ljudi glasalio, već da na sinodu nije bio prisutan niti jedan od 3 prezvitera Crnogorske crkve. On nije imao pravo da glasa, već samo posmatra i savetodavno participira, ali je prisustvo najmanje jednog bilo obavezno da bi Crnogorski sinod donosio odluke.

Ja sam razgovarao sa jednim istoričarem; informacija nije pouzdana, tako da se od nje ograđujem. Ali on mi je rekao da u praksi crnogorskog Sinoda nije postojalo još razvijeno takvo pravilo, ni pre 1918. godine (normalna država bi momentalno posle 1912. godine donela amandmane koji bi precizirali da je i episkop Dožić uključen u Sinod, što očigledno da jeste bio, a Nikola se nije libio da učini nešto što je bukvalno tehnikalija za koju je potrebno jedno jutro, nikada). Tako da, ukoliko bi to bilo tačno, tek tada ne taj podatak suštinski nebitan. A i da nije nebitan, neko bi se odmah usprotivio i ljutio da nije bilo kvoruma za donošenje takve odluke, a ne (do)setio se toga ni manje ni više no 100 godina kasnije.

A šta je bilo za dvojicom arhimadrita?

 

[Pumpaj Dinstanović]

A šta je bilo za dvojicom arhimadrita?

Ne znam. Izgleda da nisu prisustvovali; moguće je da se nisu slagali sa odlukom tj. bili protiv bjelaša. Ali to ne menja suštinu, jerbo kao što rekoh, bjelaška opcija je imala većinsku odluku u Sinodu (i sa 3 ili čak samo 2 glasa, ako ni neko eventualno npr. osporio Dožićev).

Inače, ne znam (?) je li postojala ijedna pomesna Crkva u pravoslavnom svetu u kojoj su sedeli arhimandriti kao punopravni članovi Sinoda. Po kanonima svaka autonomna ili autokefalna Crkva sa svojom punom organizacijom mora imati najmanje tri arhijereja, što crnogorska Crkva pre 1912. godine uopšte nije ni bila, tako sa nije ispunjavala čak ni minimume po vaseljenskim saborima, pre nego što je Gavrilo Dožić postao episkop pećki.

Moje neko mišljenje je da su čisto ubacili arhimandrite, jerbo se ne može praviti sinod od 2 čoveka, kao što verujem da ih je Nikodim Milaš dobro upozorio, kako bi to barem malo popunili. Tako da mi se čini da je njihovo uključivanje možda bilo pragmatična i privremena mera, jerbo je neko rekao (s pravom) da nema uslova da crnogorska Crkva dobije svoj Sv. Sinod po kanonima pravoslavne vaseljene.

I ove dve CPC koje postoje u Crnoj Gori, Miraša Dedeića i Vladimira Lajovića, ne ispunjavaju doslovno ni minimum uslova da bi bili pomesne Crkve, zbog čega je i krajnje skaradno to što sad neki kao npr. SDP insistiraju na jednakom tretmanu sa SPC. Ni jedna od dve tzv. crnogorske Crkve, nemaju najmanje 3 eparhije i formirana tela kakve imaju sve Crkve. To i dokazuje da je njihovo delovanje čisto političko, kao i da je sa njihove strane potpuno licemerno to što za upravo takve stvari zameraju SPC (iako, naravno, imaju dosta razloga i to s pravom, ali to ne menja činjenicu da su licemerni i praktično isključivo u službi politike).

 

[Pumpaj Dinstanović]

Arhimandrit je počasna titula igumana; starešine manastira. To što su ubačeni arhimandriti u Sinod nije nikada trebalo da se dogodi i kao što rekoh posledica je verovatno nekog trulog kompromisa, pre nego što crnogorska Crkva dobije treću eparhiju, koja je i u svojoj suštini nužna za njeno postojanje, pa tako i samog Svetog sinoda. Sada odista pričam napamet, ali posle 1912. godine i hirotonije Dožića, prisustvo arhimandrita na sednicama Sinoda postalo je i da stanovišta crkvenih kanona bespotrebno (iako nije bilo baš najnormalnije ni ranije, jerbo je cela logika očigledno bila hajde da zamenimo episkopa kojeg nemamo sa bar dva arhimandrita).

Možda sam sad otišao malčice previše u spekulativni smer, ali o tome treba razmišljati dok se govori o odsustvu arhimantrida na ključnoj sednici 1918. godine. Crnogorci jednostavno nisu imali nikakve uslove (po crkvenim pravilima i načelima) da imaju svoju autokefalnu Crkvu početkom XX stoleća, pa su zato morali da golemo improvizuju i popune organe Crkve u nastajanju svim i svačim, zato što je sa stanovišta Pravoslavne crkve, da kažemo, formiranje Pomjesne crkve koja se sastoji od svega dve eparhije, u najmanju ruku nekanonska komedija. Vrlo moguće da je upravo dotično bio i stav ostalih delova Pravoslavne crkve u Srpstvu, po pitanju dvojice arhimandrita; procedura je bila tesno povezana sa stvaranjem SPC, u kojoj su crnogorski jerarsi bili uveliko angažovani.

 

[Brđanin]

Arhimandrit je počasna titula igumana; starešine manastira. To što su ubačeni arhimandriti u Sinod nije nikada trebalo da se dogodi i kao što rekoh posledica je verovatno nekog trulog kompromisa, pre nego što crnogorska Crkva dobije treću eparhiju, koja je i u svojoj suštini nužna za njeno postojanje, pa tako i samog Svetog sinoda. Sada odista pričam napamet, ali posle 1912. godine i hirotonije Dožića, prisustvo arhimandrita na sednicama Sinoda postalo je i da stanovišta crkvenih kanona bespotrebno (iako nije bilo baš najnormalnije ni ranije, jerbo je cela logika očigledno bila hajde da zamenimo episkopa kojeg nemamo sa bar dva arhimandrita).

Možda sam sad otišao malčice previše u spekulativni smer, ali o tome treba razmišljati dok se govori o odsustvu arhimantrida na ključnoj sednici 1918. godine. Crnogorci jednostavno nisu imali nikakve uslove (po crkvenim pravilima i načelima) da imaju svoju autokefalnu Crkvu početkom XX stoleća, pa su zato morali da golemo improvizuju i popune organe Crkve u nastajanju svim i svačim, zato što je sa stanovišta Pravoslavne crkve, da kažemo, formiranje Pomjesne crkve koja se sastoji od svega dve eparhije, u najmanju ruku nekanonska komedija. Vrlo moguće da je upravo dotično bio i stav ostalih delova Pravoslavne crkve u Srpstvu, po pitanju dvojice arhimandrita; procedura je bila tesno povezana sa stvaranjem SPC, u kojoj su crnogorski jerarsi bili uveliko angažovani.

Koja dva arhimandrita su bila? Cetinjskog i kojeg još? Morače, Stupova, Ostroga?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Koja dva arhimandrita su bila? Cetinjskog i kojeg još? Morače, Stupova, Ostroga?

Valjda jasno manastira velikog Sv. Vasilija Ostroškog.

 

[Brđanin]

Valjda jasno manastira velikog Sv. Vasilija Ostroškog.

Logično je, ipak je manastir Ostrog sjedište Episkopije Zahumsko-raške. Ali, ako je Gavrilo prisustvovao saboru, trebao je i arhimadrit iz Episkopije pećke, mislim da je manastir Đurđevi stupovi bio centar.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Logično je, ipak je manastir Ostrog sjedište Episkopije Zahumsko-raške. Ali, ako je Gavrilo prisustvovao saboru, trebao je i arhimadrit iz Episkopije pećke, mislim da je manastir Đurđevi stupovi bio centar.

Ustav je bio napisan pre Balkanskih ratova. Pa valjda ti nije promaklo da sam napisao da u njemu nije bilo ni eparhije pećke.

I drugo, ne nije trebalo (u okvirima crkvenih kanona govoreći) da prisustvuje, kao što nije trebalo da budu u sastavu Sinoda ni ova druga dvojica. To je bila pragmatična odluka; usled činjenice da Pravoslavna crkva u Kraljevini Crnoj Gori nije imala tri eparhije, kao što rekoh, ubacio je Nikola arhimandrite.

Pretpostavljam da je Nikodim Milaš imao mnoge pridike na taj dokument, o kojima je iz poštovanja prema Cetinju ćutao. U svojoj bogatoj biblioteci nije posedovao primerke ustava Sv. Sinoda Crnogorske crkve, niti ustava za konzistorije, a o tome nije ni govorio ništa u svojoj autobiografiji. Nije dva dotična dokumenta Milaš ni uvrstio u popis svojih radova; taj je čovek dosta bio ponosan na svoj rad, tako da je sve to vrlo neobično. Očigledno je da je on samo napravio neki osnovni nacrt, koji je potom bio dosta menjan i njegovo ime bilo zloupotrebljeno tj. preciznije njegov crkveni ugled, da bi ti dokumenti prošli. Verovatno je Milaš imao dosta prigovora, uključujući i na sastav Sv. sinoda (nedostatak trećeg episkopa i taj galimatijas njegovom zamenom dvojicom arhimandrita). Ex silentio je izrazio svoje negodovanje, a iz poštovanja prema Crnogorcima i kralju Nikoli lično, nije od toga pravio problem.

 

[Brđanin]

Ustav je bio napisan pre Balkanskih ratova. Pa valjda ti nije promaklo da sam napisao da u njemu nije bilo ni eparhije pećke.

I drugo, ne nije trebalo (u okvirima crkvenih kanona govoreći) da prisustvuje, kao što nije trebalo da budu u sastavu Sinoda ni ova druga dvojica. To je bila pragmatična odluka; usled činjenice da Pravoslavna crkva u Kraljevini Crnoj Gori nije imala tri eparhije, kao što rekoh, ubacio je Nikola arhimandrite.

Pretpostavljam da je Nikodim Milaš imao mnoge pridike na taj dokument, o kojima je iz poštovanja prema Cetinju ćutao. U svojoj bogatoj biblioteci nije posedovao primerke ustava Sv. Sinoda Crnogorske crkve, niti ustava za konzistorije, a o tome nije ni govorio ništa u svojoj autobiografiji. Nije dva dotična dokumenta Milaš ni uvrstio u popis svojih radova; taj je čovek dosta bio ponosan na svoj rad, tako da je sve to vrlo neobično. Očigledno je da je on samo napravio neki osnovni nacrt, koji je potom bio dosta menjan i njegovo ime bilo zloupotrebljeno tj. preciznije njegov crkveni ugled, da bi ti dokumenti prošli. Verovatno je Milaš imao dosta prigovora, uključujući i na sastav Sv. sinoda (nedostatak trećeg episkopa i taj galimatijas njegovom zamenom dvojicom arhimandrita). Ex silentio je izrazio svoje negodovanje, a iz poštovanja prema Crnogorcima i kralju Nikoli lično, nije od toga pravio problem.

Trebali su napisati jedan i 1912., mada znajući da nikada nije ištampan ni ustav Kraljevine Crne Gore, ništa ne čudi.

 

[Casino Royal]

I ove dve CPC koje postoje u Crnoj Gori, Miraša Dedeića i Vladimira Lajovića, ne ispunjavaju doslovno ni minimum uslova da bi bili pomesne Crkve, zbog čega je i krajnje skaradno to što sad neki kao npr. SDP insistiraju na jednakom tretmanu sa SPC. Ni jedna od dve tzv. crnogorske Crkve, nemaju najmanje 3 eparhije i formirana tela kakve imaju sve Crkve. To i dokazuje da je njihovo delovanje čisto političko, kao i da je sa njihove strane potpuno licemerno to što za upravo takve stvari zameraju SPC (iako, naravno, imaju dosta razloga i to s pravom, ali to ne menja činjenicu da su licemerni i praktično isključivo u službi politike).

CPC Vladimira Lajovića nema sledbenika iza sebe. Miraševa ima i to u procentima dvocifren broj (od 13-17% stanovnika CG) a njena organizacija ima tri eparhije, sem CPC i eparhije Cetinjske, ona ima još eparhiju podgoričko-dukljansku i nikšićko-ostrošku. Naravno ta crkva nije u kanonskom jedinstvu sa ostalim pravoslavnim crkvama i ima veoma malo sopstvenih hramova i to je njen veliki problem.
Što se tiče teze da je njeno djelovanje čisto političko, slažem se. Ali ništa nije manje političko djelovanje ni SPC u Crnoj Gori. Zapravo ono je još i veće. Ta crkva je organizovala proteste sa ciljem smjene svjetovne vlasti, učestvovala u sastavljanju prethodne Vlade, kadrirala po državnim ustanovama itd. Njeno djelovanje je znatno više političko nego CPC.
Za državu ztreba da bude irelevantno koja je vjerska zajednica kanonska a koja nije. Ona mora da ima ravnopravan odnos prema svim vjerskim zajednicama a nikako ne može ignorisati vjersku zajednicu sa trećim brojem skledbenika u CG, pri čemu je u pitanju još dvocifren broj.

 

[Brđanin]

CPC Vladimira Lajovića nema sledbenika iza sebe. Miraševa ima i to u procentima dvocifren broj (od 13-17% stanovnika CG) a njena organizacija ima tri eparhije, sem CPC i eparhije Cetinjske, ona ima još eparhiju podgoričko-dukljansku i nikšićko-ostrošku. Naravno ta crkva nije u kanonskom jedinstvu sa ostalim pravoslavnim crkvama i ima veoma malo sopstvenih hramova i to je njen veliki problem.
Što se tiče teze da je njeno djelovanje čisto političko, slažem se. Ali ništa nije manje političko djelovanje ni SPC u Crnoj Gori. Zapravo ono je još i veće. Ta crkva je organizovala proteste sa ciljem smjene svjetovne vlasti, učestvovala u sastavljanju prethodne Vlade, kadrirala po državnim ustanovama itd. Njeno djelovanje je znatno više političko nego CPC.
Za državu ztreba da bude irelevantno koja je vjerska zajednica kanonska a koja nije. Ona mora da ima ravnopravan odnos prema svim vjerskim zajednicama a nikako ne može ignorisati vjersku zajednicu sa trećim brojem skledbenika u CG, pri čemu je u pitanju još dvocifren broj.

Koliko ima SPC vernika u Crnoj Gori, po tvojoj procjeni?

 

[RickRoss]

CPC Vladimira Lajovića nema sledbenika iza sebe. Miraševa ima i to u procentima dvocifren broj (od 13-17% stanovnika CG) a njena organizacija ima tri eparhije, sem CPC i eparhije Cetinjske, ona ima još eparhiju podgoričko-dukljansku i nikšićko-ostrošku. Naravno ta crkva nije u kanonskom jedinstvu sa ostalim pravoslavnim crkvama i ima veoma malo sopstvenih hramova i to je njen veliki problem.
Što se tiče teze da je njeno djelovanje čisto političko, slažem se. Ali ništa nije manje političko djelovanje ni SPC u Crnoj Gori. Zapravo ono je još i veće. Ta crkva je organizovala proteste sa ciljem smjene svjetovne vlasti, učestvovala u sastavljanju prethodne Vlade, kadrirala po državnim ustanovama itd. Njeno djelovanje je znatno više političko nego CPC.
Za državu ztreba da bude irelevantno koja je vjerska zajednica kanonska a koja nije. Ona mora da ima ravnopravan odnos prema svim vjerskim zajednicama a nikako ne može ignorisati vjersku zajednicu sa trećim brojem skledbenika u CG, pri čemu je u pitanju još dvocifren broj.

Ne znam na osnovu čega si zaključio da CPC ima toliko sledbenika. Ja znam za neka istraživanja o poverenju institucijama i da je tu CPC uvek imala oko 20%, ali to nisu sve njeni vernici. CPC ima i veliku podršku među muslimanskim življem, a jedni od najglasnijih podržavalaca CPC-a su ateisti i agnostici po onome što sam i koliko sam ispratio. Slabo je tu verujućih pravoslavaca. Čini mi se da CPC osim na Cetinju i u Nikšiću nigde nije u stanju da okupi pristojan broj vernika na obredima i skupovima.

 

[Pumpaj Dinstanović]

njena organizacija ima tri eparhije, sem CPC i eparhije Cetinjske, ona ima još eparhiju podgoričko-dukljansku i nikšićko-ostrošku.

Ko je episkop podgoričko-dukljanski?

Bukvalno nemam predstave kako mi je to promaklo.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ne znam na osnovu čega si zaključio da CPC ima toliko sledbenika. Ja znam za neka istraživanja o poverenju institucijama i da je tu CPC uvek imala oko 20%, ali to nisu sve njeni vernici. CPC ima i veliku podršku među muslimanskim življem, a jedni od najglasnijih podržavalaca CPC-a su ateisti i agnostici po onome što sam i koliko sam ispratio. Slabo je tu verujućih pravoslavaca. Čini mi se da CPC osim na Cetinju i u Nikšiću nigde nije u stanju da okupi pristojan broj vernika na obredima i skupovima.

Pa nije Casino govorio o vernicima, već o poštovaocima; ljudima koji su kulturni hrišćani, ali doživljavaju CPC kao sastavni deo svoje nacionalne baštine i stoga podržavaju njena prava.

 

[Khal Drogo]

Када правите попис становништва имате избор шта ће бити водиља, доћи до што ваљанијих података како би могли планирати будућност земље или кроз попис створити услове манипулацијама кроз које ћете трасирати пртину политчким процесима.
У Црној Гори је водиља друга опција, зато и истрајавања да се избаци рубриа о националној припадости, зато и покушаји опструкције новог пописа, зато у рубрици вјероисповјест немамо разврстано сљедбенике СПЦ и ЦПЦ, циљ је оставити простор што већим манипулацијама.

На попису (овдје) у Црној Гори православних бјеше 445.858 или 72,1%,муслимана 118.477 или 19,1%, католика 21.299 или 3,4%, атеиста и агностика збирно 8.128 или 1,3%,других религија (??) 6.337 и оних који се нису изјаснили 16.180. Ове задње 3 групе можемо комотно објединити у нерелигиозне којих по томе има 30.645 или 4,9%.
То су подаци са пописа који су такви какви јесу. Када су у питању сљедбеници, тачније "сљедбеници" тзв ЦПЦ која је више НВО него вјерска заједница, од тих "сљедбеника" можда 1-2 су ајд рецимо припадници те НВО, осталих 98-99% су почев од Мила Ђукановића, нерелигиозни, али који подржавају ЦПЦ јер тако праве отклон од СПЦ те трасирају пртину србофобији и процесу расрбљавања, једноставно није водиља у шта вјерују него шта мрзе и од чега би направили отклон. И они који су прошле године 5.септембра јуришали на цетињски манастир нису били вођени љубављу према тој НВО званој ЦПЦ, него мржњом према СПЦ и српству.
И то је тако. Ту говорити о некој значајној подршци НВО која себе зове ЦПЦ је помрачење разума.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Када правите попис становништва имате избор шта ће бити водиља, доћи до што ваљанијих података како би могли планирати будућност земље или кроз попис створити услове манипулацијама кроз које ћете трасирати пртину политчким процесима.
У Црној Гори је водиља друга опција, зато и истрајавања да се избаци рубриа о националној припадости, зато и покушаји опструкције новог пописа, зато у рубрици вјероисповјест немамо разврстано сљедбенике СПЦ и ЦПЦ, циљ је оставити простор што већим манипулацијама.

На попису (овдје) у Црној Гори православних бјеше 445.858 или 72,1%,муслимана 118.477 или 19,1%, католика 21.299 или 3,4%, атеиста и агностика збирно 8.128 или 1,3%,других религија (??) 6.337 и оних који се нису изјаснили 16.180. Ове задње 3 групе можемо комотно објединити у нерелигиозне којих по томе има 30.645 или 4,9%.
То су подаци са пописа који су такви какви јесу. Када су у питању сљедбеници, тачније "сљедбеници" тзв ЦПЦ која је више НВО него вјерска заједница, од тих "сљедбеника" можда 1-2 су ајд рецимо припадници те НВО, осталих 98-99% су почев од Мила Ђукановића, нерелигиозни, али који подржавају ЦПЦ јер тако праве отклон од СПЦ те трасирају пртину србофобији и процесу расрбљавања, једноставно није водиља у шта вјерују него шта мрзе и од чега би направили отклон. И они који су прошле године 5.септембра јуришали на цетињски манастир нису били вођени љубављу према тој НВО званој ЦПЦ, него мржњом према СПЦ и српству.
И то је тако. Ту говорити о некој значајној подршци НВО која себе зове ЦПЦ је помрачење разума.

Nikada u rubrikama popisa nisu postojale stavke kojoj Crkvi pripadate. To nešto ne bi bilo ni preterano smisleno, jer se ne radi o dve različite religije, uopšte. Bio bi svojevrsni apsurd da se tako nešto uvede...bez presedana. Mislim da to niko uopšte ni ne traži u Crnoj Gori?

 

[Khal Drogo]

Nikada u rubrikama popisa nisu postojale stavke kojoj Crkvi pripadate. To nešto ne bi bilo ni preterano smisleno, jer se ne radi o dve različite religije, uopšte. Bio bi svojevrsni apsurd da se tako nešto uvede...bez presedana. Mislim da to niko uopšte ni ne traži u Crnoj Gori?

Глупост. Постоје препоруке еуростата које су небитне везано за ову проблематику. И свака земља је та која ће тежити добити пописом што бољу слику. Или што "замагљенију".
Пописом (у Црној Гори) су хришћани већ разврстани у неколико рубрика (православни, католици, хришћани, протестанти) имамо и неке секте (Јеховини свједоци, адвентисти), муслимани су разврстани у двије рубрике (исламска и муслиманска вјероисповјест ма на шта се сводиле те разлике), и када је то већ толико, оправдано или не, "класификовано", не видим нити један проблем да се православни разврстају у неколико рубрика (рецимо вјерници СПЦ, вјерници ЦПЦ и остали православци) и тако отклоне манипулације које се врше.
И ту можете било какву одлуку "одбранити" свакојаким разлозима, но како написах, све је ствар шта ће бити водиља, добити пописом што бољу сликун или што "замагљенију".

 

[Pumpaj Dinstanović]

Глупост. Постоје препоруке еуростата које су небитне везано за ову проблематику. И свака земља је та која ће тежити добити пописом што бољу слику. Или што "замагљенију".
Пописом (у Црној Гори) су хришћани већ разврстани у неколико рубрика (православни, католици, хришћани, протестанти) имамо и неке секте (Јеховини свједоци, адвентисти), муслимани су разврстани у двије рубрике (исламска и муслиманска вјероисповјест ма на шта се сводиле те разлике), и када је то већ толико, оправдано или не, "класификовано", не видим нити један проблем да се православни разврстају у неколико рубрика (рецимо вјерници СПЦ, вјерници ЦПЦ и остали православци) и тако отклоне манипулације које се врше.
И ту можете било какву одлуку "одбранити" свакојаким разлозима, но како написах, све је ствар шта ће бити водиља, добити пописом што бољу сликун или што "замагљенију".

Eustat je preporučio da se razvrstaju SPC i CPC?

Muslimanska i islamska u dve rubrike???

 

[RickRoss]

Pa nije Casino govorio o vernicima, već o poštovaocima; ljudima koji su kulturni hrišćani, ali doživljavaju CPC kao sastavni deo svoje nacionalne baštine i stoga podržavaju njena prava.

Bukvalno je napisao ''sledbenici''.

 

[Casino Royal]

Koliko ima SPC vernika u Crnoj Gori, po tvojoj procjeni?

Od 45-48% od ukupnog broja stanovnika u Crnoj Gori. To ti pokazuju sve relevantne analize i istraživanja. Ako bi uzeli samo broj pravoslavnih (u CG ih je 72%), onda ih je od tog broja od 62,5-66,6%. Sledbenika CPC bi od ukupnog broja pravoslavnih bilo od 18-21%. Onaj ostatak od 13-20% su ljudi koji sebe smatraju pravoslavnima ali se ne smatraju vjernicima ovakve SPC, a sa druge strane znaju da CPC nije kanonska crkva, tako da se smatraju samo "pravoslavnima".

 

[Casino Royal]

Када правите попис становништва имате избор шта ће бити водиља, доћи до што ваљанијих података како би могли планирати будућност земље или кроз попис створити услове манипулацијама кроз које ћете трасирати пртину политчким процесима.
У Црној Гори је водиља друга опција, зато и истрајавања да се избаци рубриа о националној припадости, зато и покушаји опструкције новог пописа, зато у рубрици вјероисповјест немамо разврстано сљедбенике СПЦ и ЦПЦ, циљ је оставити простор што већим манипулацијама.

На попису (овдје) у Црној Гори православних бјеше 445.858 или 72,1%,муслимана 118.477 или 19,1%, католика 21.299 или 3,4%, атеиста и агностика збирно 8.128 или 1,3%,других религија (??) 6.337 и оних који се нису изјаснили 16.180. Ове задње 3 групе можемо комотно објединити у нерелигиозне којих по томе има 30.645 или 4,9%.
То су подаци са пописа који су такви какви јесу.

Tako je.

Када су у питању сљедбеници, тачније "сљедбеници" тзв ЦПЦ која је више НВО него вјерска заједница, од тих "сљедбеника" можда 1-2 су ајд рецимо припадници те НВО, осталих 98-99% су почев од Мила Ђукановића, нерелигиозни, али који подржавају ЦПЦ јер тако праве отклон од СПЦ те трасирају пртину србофобији и процесу расрбљавања, једноставно није водиља у шта вјерују него шта мрзе и од чега би направили отклон. И они који су прошле године 5.септембра јуришали на цетињски манастир нису били вођени љубављу према тој НВО званој ЦПЦ, него мржњом према СПЦ и српству.
И то је тако. Ту говорити о некој значајној подршци НВО која себе зове ЦПЦ је помрачење разума.

Ta podrška je tolika kolika je. Na popisu najveći dio sledbenika te vjerske organizacije se popisuje kao "pravoslavni". I oni se zbrajaju sa sledbenicima SPC. I njih zajedno je 72%. Ako SPC u Crnoj Gori ima podršku u najboljem slučaju od recimo 48% (srpske i prosrpske partije su do sada osvajale najviše 45%), to bi značilo da postoji još 24% ljudi koji se smatraju pravoslavnima a nisu sledbenici SPC. Naravno to ne znači ni da su svih tih 24% sledbenici CPC, ali jeste najmanje polovina njih. To znači da je taj broj od recimo nekih 12% sledbenika vjerske zajednice koja se naziva CPC treći po brojnosti u Crnoj Gori (iza SPC - oko 48% i Islamske zajednice - oko 19%) i ima ih više od rimokatolika (3,5%) i Jevreja sa čijim vjerskim zajednicama država Crna Gora ima potpisan Temeljni ugovor, odnosno Ugovor o uređenju odnosa. Tako da bi država trebala da potpiše takve ugovore i sa SPC i CPC i da to pitanje konačno zaokruži i zatvori. I mislim da će se to ubrzo i desiti, ovaj ugovor sa SPC će se ubrzo potpisati, a u skorijoj budućnosti i sa CPC.

 

[Krishna]

Крушевачки и подгорички говор спадају у староштокавске и зато најчешће имају исту акцентуацију (први има екавски а други ијекавски рефлекс јата и то је главна разлика). По акцентуацији говор Подгорице је ближи говору Крушевца него говору Никшића који је новоштокавски.

0:47 - 1:02

@veliki krang @Demagogic @Brđanin

 

[Khal Drogo]

Eustat je preporučio da se razvrstaju SPC i CPC?

Почео си ко онај бугарски трол а и још неки тролови, приписујеш ми ријечи које сам нити написао нити би их у лудилу написао.
Нигдје то у посту нити сам написао (наравно да еуростат неће то тражити јер они су управо ти који воле да су ствари "замагљене"), нити се да извући из мог поста, напротив,написао сам,

Постоје препоруке еуростата које су небитне везано за ову проблематику. И свака земља је та која ће тежити добити пописом што бољу слику. Или што "замагљенију".

Muslimanska i islamska u dve rubrike???

Да, на попису из 2011.године, у Црној Горо приложио сам у претходном посту линк, биле су то двије рубрике. исламска и муслиманска вјероисповјест. Не видим зашто мени постављаш то питање када сам већ у посту написао

.....муслимани су разврстани у двије рубрике (исламска и муслиманска вјероисповјест ма на шта се сводиле те разлике), ...