Црногорци - Срби или посебан народ

[NickFreakyrgios]

Постоји још један апсурд типа да на старим мапама Великоморавске кнезевине и слично у ранијим епохама 8.9.10. век некако виодимо Србе више у Дукљи мало према Рашкој као и Хрвате у једном делу Далмације да ли се десио случајно апсурд као код лужичких Срба да се име задржало код племена које је ушло у савез са северним Србима а археолошки су били различитиод њих али они су остали на крају једини преживели северни Срби који оригинално нису били носиоци изворне српске културе.
Можда је и код јужних Срба име опстало на месту где оригинално нису живели прави Срби већ блиска племена из савеза Бордића или Браничеваца , Тимочана , Гучана и других
који су задржали српско име које је оригинално било више ка приморској земљи Дукљи , Захумљу , Тебињу и тд.
Не знам ово су само размишљања.

Pogledajte prilog 519489

За почетак треба одгонетнути шта је значило у древном словенском свету Серб или Сорб да лису имена племена унутар савеза родовска , као братства , па племенска као код Илира и Црногораца или су тобила заиста засебна племена. Овде затичемо у северних Срба и Сорбе и Сербе одвојене једне од других.
Балкански су од Франака забележени као Сораби или као ови Сорби на мапи имамо и Сербе.
На Балкану смо прво били Сораби па смо постали Серби.

 

[cronnin]

Dajte stvarno, koja vam je ovo fora ? Něko otvori temu o istoričarima Rakoviću, Antiću o sadašnjoj odluci vlasti Crne Gore da im zabrani ulazak zbog njihovih stavova o prošlosti Crne Gore, vi uhvatite i spojite drukčije naslovljenu temu sa "Dukljani, Crnogorci, šta ti ja znam..."

Lekizane, Cronnine, vratite temu u prěđašnje stanje. Šta to radite ?

Покушавамо да не допустимо да се од овог подфорума направи место за дневнополитичка и идеолошка препуцавања. Наравно, то је често немогуће јер се политика и историја преплићу. Једна се позива на другу, друга често зависи од прве. Ипак, негде се мора повући линија, зато молимо за разумевање.

 

[Mrkalj]

Potrebno je formirati Sanitarni istorijski institut, toliko je govana, različitih boja i "mirisa", od srpskog naroda otpalo.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Potrebno je formirati Sanitarni istorijski institut, toliko je govana, različitih boja i "mirisa", od srpskog naroda otpalo.

 

[banebeograd]

Potrebno je formirati Sanitarni istorijski institut, toliko je govana, različitih boja i "mirisa", od srpskog naroda otpalo.

nije ni mnogo...prakticno na prste jedne ruke bi se mogli prebrojati

 

[RickRoss]

Kaže da pre sredine XVIII st. nema Srpstva u Boki kotorskoj.

Paštrovski zbog od 15. juna 1617. (po starom kalendaru):

Pogledajte prilog 513194

Trebao mu je Šešelj uzvratiti i pitati ga kada se crnogorsko ime prvi put spominje u Boki.

 

[Mrkalj]

nije ni mnogo...prakticno na prste jedne ruke bi se mogli prebrojati

Esi brojao Gorance?

 

[Mrkalj]

 

[banebeograd]

Esi brojao Gorance?

radi smanjenja obimnosti poslovanja buduceg instituta njih sam zbog male "brojnosti" stavio na isti prst sa slovencima
nisam samo siguran da li zarad politicke korektnosti i cigane treba staviti na isti prst sa ovima gore ili da se brojanje zbog preglednosti prosiri i na drugu ruku ,
to ce ipak odluciti buduci instirut ,
nase je bilo da ga podrzimo i pomognemo koliko ko moze

 

[Dekston]

Свашта се нађе под капом интернетском.
Исечак је из клипа са ЈТ канала митомана Ћосовића (не знам којег тачно, мислим да је у питању дио говора једне историчарке извучен из контекста).

Pogledajte prilog 516903

Ah ovaj FORMICA hrvatski bot iz Boke,zajedno sa onim Goran Lesom drugim hrvatskim botom iz Boke.Upale se ko kutnjaci kad se spomene Srbija i Crna Gora na YT ponavljajuci milion puta "nijesmo mi isti".Normalno da njijeste isti jer im sahovnica stoji okacena u kuci,mozda cuvaju jos kolajne od poglavnika Pavelica

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ah ovaj FORMICA hrvatski bot iz Boke,zajedno sa onim Goran Lesom drugim hrvatskim botom iz Boke.Upale se ko kutnjaci kad se spomene Srbija i Crna Gora na YT ponavljajuci milion puta "nijesmo mi isti".Normalno da njijeste isti jer im sahovnica stoji okacena u kuci,mozda cuvaju jos kolajne od poglavnika Pavelica

Nije FORMICA Hrvat; on o Hrvatima nema ništa bolje mišljenje nego o Srbima, pa možda čak i gore. Sve što nije crnogorsko za njega je tako; za sve susede Crnogoraca smatra da su degenerisana stoka kao narodi (malčice karikiram, ali nije daleko), samo poneki malo više od drugih.

On se, inače, i borio protiv Hrvata 1991. godine. Bio je među ovima koji su opsedali Dubrovnik...dosta se svađao oko toga, možda je tada bio veliki srbenda doduše.

 

[RickRoss]

Kako znaš sve to?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Kako znaš sve to?

..a ta je ptičica FORMICA.

Ateisto, napad na Dubrovnik jeste zaista divljaštvo. Vjeruj mi i sam sam se pitao koji k...c ja tražim u ovom u.....m Dubrovniku, ali vjeruj mi ništo vam nijesmo učinili. Znam da je jedna minobacačka baterija sa Ivanjice dobila pogrešne koordinate i ispalila jedan plotun na Satri Grad. Poslije toga nijedna jedina granata na njega pala nije. palo je nekoliko granata u Gradsku luku i nekoliko protivtenkovskih raketa je ispaljeno na zidine. Razmjena vatre je trajala 2-3 dana poslije zauzimanaj položaja oko grada i od tada nije ispaljen nijedan jedini metak. A i samom gradu se pucalo više nego prema nama. Poslije je bilo jedan dan pucnjave oko Mokošnice i u dva tri navrata sa one male tvrđave na ulazu u Dubrovačku rijeku, pa bi odjeljenje bestrzajaca ispalilo nekoliko granata. I to je sve, makar na ovom dijelu đe sam, ja bio prema Gružu. Nije to bio nikakav zločin , radi se samo o opsadi grada iz kojeg se izlazilo i u koji se ulazilo kako je ko htio. Dobijali ste redovno hleb i mlijeko svako jutro, čak i kad ga mi nijesmo dobijali, radila je redovna autzobuskla linija do Trebinja, poslije smo vam puštili struju i vodu. Lično mislim da se radi o velikom s...u i da su dubrovčani spravom revoltirani, ali da se radi o zločinu čini mi se da je prećerano. Ovo ti pričam jer sam lično učestvovao u svemu tome.

 

[Dekston]

Znaci crnogorska verzija Dragana Mektica
Da ne dopao saka zupanijskom sudu,pise antisrpske komentare nadajuci se da ce Dubrovcani biti odusljeveni srpsko crnogorskom trvenju i malo na duze zamrznuti optuznice u fioci

 

[RickRoss]

Ne vidim ovde neku odbojnost prema Hrvatima. Uglavnom se pravda i brani. Samo da Crnogorci i Crna Gora ne budu vezivani za neke zločine.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ne vidim ovde neku odbojnost prema Hrvatima. Uglavnom se pravda i brani. Samo da Crnogorci i Crna Gora ne budu vezivani za neke zločine.

To sam ti citirao zbog ratovanja oko Dubrovnika; FORMICA tvrdi da su Hrvati veštačka tvorevina koju je Beč uspostavio u sklopu udruženog zločinačkog poduhvata da napakosti izvornim (primordijalnim) južnoslovenskim nacijama; Crnogorcima, Dalmatincima, Bošnjacima i drugima. U suštini, on prenosi srpski nacionalistički narativ kada su u pitanju Hrvati, slično kao i obratno; Hrvati su (možda, dakle nije siguran da li su zaista uopšte ikada i u kojem postojali ili je kompletna hrvatska srednjovekovna istorija falsifikat, da podvučem) tamo neki mali narod, koji je istrebljen; pobegao na ostrva i u inostranstvo, a velika većina Hrvata nastali su zločinačkom velikokroatizacijom, isto kao što tvrdi i da su Srbi izvorno staro pleme koje je izbeglo preko Save i Dunava i odumrlo u Habzburškoj monarhiji, dok je moderna srpska nacija zločinačka tvorevina Beča, Rima i SPC, koja im je bila instrument velikosbrizacije.

On je podosta sklon vulgarnim izrazima tako da je neke od nas ovde uspešno i prevario; na Forumu Krstarice održavao je (ne baš sasvim uspešno, na kraju) određenu fasadu pristojnosti, jer ovde ima previše ozbiljnih ljudi i onih dosta boljeg kućnog odgoja od njega, pa je bio prisiljen da glumi. I ne samo to, već ovde Pravila Foruma funkcionišu tako da se dosta stvari, kada pređe određenu liniju, briše; brisao sam i ja dok sam bio moderator...na drugim mestima, gde može da bude slobodniji, dopušta sebi malo iskrenije izražavanje. To uključuje konstantne prozivke da su Hrvati #%$eni idioti što misle da je ikada postojala nekakva Kraljevina Hrvatska, da hrvatska istorija uopšte ni ne postoji, niti se može govoriti o njoj tako, itd...

U suštini, taj amater-heraldičar je tipična slika onog balkanskog megalomana, ekstremnog nacional-šoviniste očigledno obojenog velikom iskompleksiranošću, koji misli o svom narodu (isljučivo) sve najbolje, a o svim susedima sve najgore (uključiv i o Hrvatima). To ne znači da mu ne stoji gard uvek spadne, jer iako nas smatra kulturno, intelektualno, fizički i generalno rasno inferiornijim od sebe, može da porazgovara ovako, u nekim civilizovanim granicama, ipak kao čovek. Kako gotovo tipično ispada, skoro pa šablonu kod ljudi te sorte, dobrim delom je pravi neoromantičar; smatrajući Crnogorce jedinim autohtonim narodom, potomcima superiornih Staroevropljana. Crnogorsko pismo (crnogorica?) najstarije je na svetu, razvijajući se još od Vinče (nije nikada puno pričao o tome na Krstarici, tako da nisam puno prilike imao da shvatim koji su to sve njegovi tačno stavovi; da li smatra da su neolitske kulture srednjeg Podunavlja bile starocrnogorske ili šta li već).

Da se vratim na poentu i više ne zadržavamo na dotičnom, da, o Hrvatima nema ništa bolje mišljenje nego o Srbima. Štaviše, postoje indicije da ima i malčice gore, jer to ide sa primesama ličnog iskustva usled kojeg tvrdi da Hrvati strašno puno lažu o Domovinskom ratu (a posebno oko južnog ratišta 1991/2). No, vrlo je teško takve procene odrediti, zato što se jednostavno dešava da kada priča sa Srbima malčice je oštriji prema Hrvatima i obrnuto. Ima tu i doze kontekstualizovanog ulizivanja onim drugima (k'o što je ponavljao nekolio puta da su Albanci najgori nakot na svetu, recimo). Evo izbora nekih citata sa foruma:

Nijesam pitao za konkretne primjere jer su oni odavno poznati tako da su na primjer mnoge "antičke nacije" isplivale iz istorijske kaljuže srazmjerno nedavno, gotovo juče.

Hrvati na primjer, ili Bugari na primjer, zapravo sve balkanske nacije, osim Crnogoraca [isplivale iz istorijske kaljuže srazmjerno nedavno, gotovo juče] naravno.

Danas poslije poprilično vjekova uz pojavu novih odnosa svakako su nastale nove homogenizacije pa su se pojavile pored starih nacija, kao što su Crnogorci i mlade nacije kao što su Srbi ili neztrele nacije kao što su Hrvati,

Dakle svaka nacija je vještačka nacija budući je politička kategorija, odraz odnosa političkih centara moći, neke su starije kao Crnogorci neke su mlaže kao Srbi neke su nedonoščad ka Hrvati a ima i drugih.

Hrvati su mi zapanjujući sa svojom zastavom.

U drugom slučaju su neposlušni bili primorani na zapanjujuće svirep način. No tako je sa svim mladim nezrelim nacijama, kao što su Hrvati ili Srbi, koje nijesu uspjele u svoju nacionalnu svijest ugraditi tradiciju, pa instalirajući svoju svijest drugima to čine na svirep način.

Crvena Hrvatsjka kao i Crvgeni Hrveti ne postoje niti su postojali. To su izmišljorine hrvaske nacionalne elite nešto slično tvrdnji da su Crnogorci zapravo Srbi.

 

[veliki krang]

Posebni narodi u Crnoj Gori su primorski katolici i Šiptari, Malisori i poturice, ostalo su Srbi. To jest prema današnjim merilima, jer je polovina od ovih ostalih opet srpskog porekla.

 

[RickRoss]

Slavene kako komentarišeš reči Sava Fatića na Podgoričkoj skupštini ''Od danas nismo više Crnogorci nego Srbi''?

Stamatović kaže da je pod time mislio da Crnogorci nisu više posebni Srbi u odnosu na druge Srbe, već da su samo Srbi kao i ostali.

 

[RickRoss]

Pročitao sam juče ''Kratak opis zete i Crne Gore'' nepoznatog autora iz 1774. godine.
https://vdocuments.mx/kratki-opis-o-zeti-i-crnoj-gori.html

Zanimljivo je da se srpsko ime vezuje za Crnu Goru i Crnogorce kroz celo ovo delo, pa tako piše da u Crnoj Gori od iskona živi ''serboslavjanski narod'' (str. 69), da je Crna Gora ostatak serboslovenske (str. 73), odnosno srpske slobode (str. 75) posle pada srpske države, spominjanje Srbo-Crnogoraca (str. 77)...

A onda na stranici 99 spominju se neki ''pravi Srbi'' (u originalnom teksu na stranici 98 piše ''prirodni Srbi'') za koje autor nema baš neke lepe reči, jer ti ''pravi Srbi'' su ljubumorni na Crnogorce što su ovi nepokorni i što su sačuvali slobodu, pa pokušavaju da umanje njihove pobede, da umanje broj neprijatelja sa kojim su se oni borili. Autor za njih kaže da su ludaci, prevrtljivci i podli zavidljivci.

 

[Lionheart]

Црногорци пре свега треба да буду оно што само хоће. Ја се уопште не бих занимао њиховим националним недоумицама. Али ипак, ми морамо захтевати да се у тој држави поштује опредељење оних који се сматрају Србима. Ко ће им први бити на помоћи, ако не ми? У сваком случају, данашња Црна гора је мала верзија Србије Првовенчаног. Мало Рашке, мало Диоклеје, мало Захумља..па коме мило, коме драго.
Дукљани, они фалсификатори попут Северномакедонаца или Бошњака, не могу бити у праву и тражити континуитет са државом од пре 1000 година, јер је недоказиво. Исто тако, Црна Гора није неки превише стар ентитет на целој својој територији. Пре само 150 година, то се звало Црна Гора и Брда. Законик Данилов је био за Црну Гору и Брда. Плус што имамо Источну Херцеговину касније припојену. Идентитет је постао вештачки, политички пројектован са Цетиња и не може се рећи да је то неки народ који је посебан у односу на Србе вековима уназад.

 

[RickRoss]

Црна Гора – српски збјег!

Према Цвијићу, преко 95 одсто становништва племенске области Црне Горе јесу досељеници односно њихови потомци послије 1450. године. Новија архивска истраживања увелико су потврдила Цвијићеву тезу и народно памћењe о Црној Гори као изразитом српском збјегу
http://www.sedmica.me/56h4/?fbclid=IwAR3T3brln2oQfbqM9VKeuB7_Vd2TdebSIwmsYKI3UC_x1MSM2vQXu-Ar1qY

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pročitao sam juče ''Kratak opis zete i Crne Gore'' nepoznatog autora iz 1774. godine.
https://vdocuments.mx/kratki-opis-o-zeti-i-crnoj-gori.html

Zanimljivo je da se srpsko ime vezuje za Crnu Goru i Crnogorce kroz celo ovo delo, pa tako piše da u Crnoj Gori od iskona živi ''serboslavjanski narod'' (str. 69), da je Crna Gora ostatak serboslovenske (str. 73), odnosno srpske slobode (str. 75) posle pada srpske države, spominjanje Srbo-Crnogoraca (str. 77)...

A onda na stranici 99 spominju se neki ''pravi Srbi'' (u originalnom teksu na stranici 98 piše ''prirodni Srbi'') za koje autor nema baš neke lepe reči, jer ti ''pravi Srbi'' su ljubumorni na Crnogorce što su ovi nepokorni i što su sačuvali slobodu, pa pokušavaju da umanje njihove pobede, da umanje broj neprijatelja sa kojim su se oni borili. Autor za njih kaže da su ludaci, prevrtljivci i podli zavidljivci.

Pisali smo već više puta o toj istoriji; pregledaj neke od starih tema, npr. onu o Ćosoviću. Evo da citiram jedan svoj post odatle, u kojem ima i direktno iz fototipskog izdanja:

Listah malčice crnogorsku istoriju iz 1774. godine komšijinom inspiracijom i podsetih se argumentacija Božidara Šekularca u predgorovu, koja mi nije mogla izbeći.

Pogledajte prilog 498662
Pogledajte prilog 498663

Šekularac nije neki prevarant kao ovaj kome je tema posvećena; ne falsifikuje delo, niti ga objavljuje u delovima, ali su zaključci kojima se služi apsolutno fascinantni. Kaže da narod Crne Gore zove Crnogorcima (sic!) i upotrebljava termin slavenoserbski narod, pored Srbocrnogorci na jednom mestu. U sledećem pasusu, u nameri da napravi vrlo jasnu distinkciju u odnosu na etničke Srbe, zato što su se u to vreme nalazili neki Srbi koji su prozivali Crnogorce i nipodaštavali njihove uspehe s sprdnjom (nije se sve baš promenilo ) u nameri da napravi jasnu distinkciju između Srba i Crnogoraca.

I to sve dok u samom izvoru piše da u Crnoj Gori živi srpski narod (gl. 29), u idućoj koristi i termin srpski rod (gl. 30) kao i da pripada srpskoj naciji (gl. 43), Dobrnjake i Nikšićane zove Srbima (gl. 58, 59). itd.

Pogledajte prilog 498635

Šekularcu svaka čast na preslovu, prevodu i vrlo informativnom predgovoru (mada u njemu bezrazložno veliki segment posvećuje istoriji Duklje i dukljanskim kraljevima), ali, kako da se izrazim, mere do kojih se ide izgledaju baš očajno.

Šekularac je ispao pravi vragolan sa svojim već tipičnim dukljanoromansijerskim izvlačenjima.

No, da se vratim na tvoju opasku. Da. ta istorija je utemeljivač oba 'gledišta'; i da su Crnogorci čisti Srbi (vidi se tu već postepeno, iako ne skroz sprovedeno, napuštanje slovenosrbizma), kao i da su superiorni, najbolji Srbi. Nije to nešto što je naprasno bilo izmišljeno u XX veku, već ima dosta duboke korene u prošlosti; taj mit o crnogorskom suverenitetu i herojskom otporu Turcima, koji je od njih stvorio superiorne Srbe.

Što se tiče pojma prirodni Srbin, to je predmoderni pojam koji odgovara jednoj reči konstruisanoj u XIX stoleću: Srbijanac. Ono označava stanovnika Srbije. Nije prvi put tu; koristio ju je i vladika Vasilije Petrović često puta, npr. baš u kontekstu toga što se mnogi drugi Srbi u Rusiji lažno predstavljaju kao Crnogorci, iako sa Crnom Gorom nikakve veze nemaju (mada se u nekim slučajevima radilo i o osobama dubljeg crnogorskog porekla). Generalno postoji nekoliko predmodernih primera, isključivo u tekstovima nastalim na rusko-slovenskom jeziku, u kojima se mogu pronaći etnonimi Srbin i Crnogorac jedan uz drugog. Pojam prirodni Srbin nastao je upravo radi stvaranja te distinkcije, jer ako se kaže da Srbi žive pored Crnogoraca to nije isključivalo da su i Crnogorci isto Srbi, kao i...Srbi. Modernim rečnikom, mi bismo rekli recimo Srbin u užem smislu. Ili kao što bi recimo, pošto se danas reč Srbijanac proširila tako da obuhvati i Vojvodinu, neko rekao Srbijanac u užem smislu za užu Srbiju.

Ljutnja je ukorenjena fenomenu u XVIII st. koji nije bio retka pojava kao što rekoh da se Srbi lažno predstavljaju u Ruskom carstvu kao Crnogorci, a što su Crnogorci osećali kao krađu slave i novca koje bi možda inače pripalo njima. Vasilije je tu možda bio najzaslužniji za stvaranje te slike, kao i upotrebu tog termina (a u drugom kontekstu on kaže Crnogorcima i ostalim Srbima u jednom pismu, govoreći o Carstvu koje su im Turci bili preoteli). To je i koren tog nadmenog uverenja o superiornosti, uz određeni...gotovo pa prezir prema ostalim Srbima.

 

[RickRoss]

Hvala Slavene na odgovoru! Da li je Balević stvarno bio Albanac poreklom? Vidim da Crnu Goru naziva donjom Albanijom, a kaže da u njoj živi ''slaveno-srpski narod'' pravoslavne vere.

Zanimljivo je i ovo navodno pismo crnogorskih poglavara Mletačkoj republici iz 1722. gde piše:

''A mi smo, hvaleći Boga, cvijet ot vjere i zakona pravoga grčaskoga a jezika slavnoga junaštva srbskoga...''

 

[NickFreakyrgios]

Hvala Slavene na odgovoru! Da li je Balević stvarno bio Albanac poreklom? Vidim da Crnu Goru naziva donjom Albanijom, a kaže da u njoj živi ''slaveno-srpski narod'' pravoslavne vere.

Zanimljivo je i ovo navodno pismo crnogorskih poglavara Mletačkoj republici iz 1722. gde piše:

''A mi smo, hvaleći Boga, cvijet ot vjere i zakona pravoga grčaskoga a jezika slavnoga junaštva srbskoga...''Pogledajte prilog 522839

Ово је одговор за бивше колеге тровче да није било српске вере нити језика већ народне паралеле Вјере и закона грчког језика славинског јунаштва србског!

 

[Pumpaj Dinstanović]

Zanimljivi tekst u vijestima.

http://www.vijesti.me/vijesti/hokus-pokusi-sa-raskim-knezom-petrom-177558

Bio je otkriven natpis ETR na Gradini Martinića.

Šteta što ovo nije toliko dobro istraženo. Koliko vidim, natpis je datovan u razdoblje između druge polovine IX i XI stoleća. Pokušavalo se ovo dovesti u vezu sa srpskim vladarem Petrom Gojnikovićem (Vojislav Korać, 2001), mada to ne deluje skroz uverljivo. Sa crnogorske strane insinuira se da bi to mogao biti onaj misteriozni dukljanski arhont Petar, koji smo već pominjali i čiji pečat nam je ostao očuvan. Svakako, potrebno još mnogo istraživanja (i ozbiljnijeg).

Ne znam da li smo imali prilike da na forumu nešto detaljnije prodiskutujemo o ovome; pre koju godinu je bio otkriven neki pečat Petra i sumnja se da se radi o istom tom arhontu Petru čiji je odavno poznati pečat. Evo rada Mladena Zagarčanina o tome iz 2015. godine: https://www.academia.edu/31313977/Novi_pečat_Arhonta_Petra_Nova_antička_Duklja_VI_Podgorica_201-208

Κύριε βοήθη τώ σώ δούλώ

господе спаси слугу твојег

Identifikovano je da ovaj pečat pripada X stoleću. Recimo da oba pečata pripadaju istom čoveku...kao i da nije reč o srpskom arhontu Petru. Da li je moguće da pečati dolaze iz različitih stadijuma karijere? Vizantijska invokacija na starijem pečatu je interesantna...da Petar nije bio neki omanji, oblasni velikaš, koji je u nekom trenutku bio izdignut na položaj arhonta? A ovaj drugi pečat potvrda tog, nakon stupanja na dioklijski presto?

Stari pečat, poznat zahvaljujući Šlamberžeu:

Iako mislim da je možda malčice prenategnuto, deluje vrlo primamljivo da se Koraćev ..etr.. dovede u vezu sa potpuno istim velikašem.