Benediktinski opat iz Dubrovnika Mavro Orbini (1563-1610). Istine i zablude

Joj, ka sam već nekoliko puta ukazao da ovo što pišeš nema.

Evo ti još jednom celog teksta: https://archive.org/stream/kraljevstvo-slavena-mavro-orbini/Kraljevstvo Slavena - Mavro Orbini_djvu.txt

Samo klikni u pretragu 'raša' pa ti vidi sam u .txt fajlu; ne treba puno vremena.

Nema toga kod Orbina.
Ок прегледаћу књигу због те глупости која ни по чему не мења контекст то је био вишак а поента оно што сам већ написао.
И увек заборавим кад цитирам д тобом да апсолутно ништа не додам узгред јер ћеш од целог поста баш за то узгред и небитно да се ухватиш а остало ни да приметиш.
Његово виђење РШанин у 16. 17. веку нешто попут Србијанац иако Србе само локализује на Новом Брду и око Београда нема их ни у Далмацији нити у Зети нити у Босни
 
Ок прегледаћу књигу због те глупости која ни по чему не мења контекст то је био вишак а поента оно што сам већ написао.
И увек заборавим кад цитирам д тобом да апсолутно ништа не додам узгред јер ћеш од целог поста баш за то узгред и небитно да се ухватиш а остало ни да приметиш.
Његово виђење РШанин у 16. 17. веку нешто попут Србијанац иако Србе само локализује на Новом Брду и око Београда нема их ни у Далмацији нити у Зети нити у Босни
Za Orbina su Hrvati jednostavno Srbi.
On to izričito naglašava na nekoliko mesta.
Nema Zvonimira i ostalih gluposti.
Sasvim regularna shvatanja za pred Mersovu epohu.
 
Za Orbina su Hrvati jednostavno Srbi.
On to izričito naglašava na nekoliko mesta.
Nema Zvonimira i ostalih gluposti.
Sasvim regularna shvatanja za pred Mersovu epohu

Daj, ne laži. :D

Strana 183:

1000020660.jpg

1000020658.jpg


Šta piše ovde?

Hrvati i Srbi, je li tako?
 
На птф историја имамо двије врсте форумаша. Они који теже бољем сагледавању теме и они који ту долазе како би провоцирали, свађали се и лијечили своје комплексе.

Они први су ту да размјене своје ставове, размишљања, погледе, поткријепеће своје погледе изворима, некада су на добром колосјеку, некад не, но трудиће се обогатити тему. Ма другој теми имамо форумаша @Luctora са таквим приступом, садржајне објаве, бројни прилози, слике, настоји аргуметоивати своја размишљања.

Ови из друге групе попут једног на овој теми, су ту само како би задовољили своје пориве, лијечили фрустрације, троловаће, спамовати, извријеђати нормалне форумаше, за разлику од форумаша @Luctora њихове објеве никад нису садржајне, осмишљене, никад немамо ту неколико реченица да напише коју тврдњу, мишљење заступа, нити ће икад приложити линк било којег извора и ту се тема увијек претвори у разглабање кратких, баналних, неповезаних и увијек нејасних објава које са темом никакве везе немају чиме се обесмишљује материја о којој би се требало расправљати

Ако већ постоји правилник који не допушта такву комуникацију
Šta je zabranjeno?
  • postavljanje besmislenih, nejasnih sadržaja i sadržaja koji su sami sebi svrha
  • banalna komunikacija (kratka, površna svakodnevna komunikacija nalik na razgovor uživo, tzv. chat) osim u za to predviđenim temama (tzv. virtuelnim kafanama)
  • skretanje sa teme diskusije
  • podsticanje svađe
  • pisanje nečitljivim ili iritirajućim stilom
  • slanje komentara reč po reč ili chat-ovanje
  • odgovaranje reda radi
Било би добро да модератори и нормални форумаши поштују и правилник и да теже бољем сагледавању теме. У супротном, дешаваће се оно што се дешава, ови ******* у свом препуцавању, троловању, спамовању, размјени нејасноих уписа отјераће преостале нормалне форумаше са птф историја као што су многе оптјерали
 
Daj, ne laži. :D

Strana 183:

Pogledajte prilog 1678409
Pogledajte prilog 1678408

Šta piše ovde?

Hrvati i Srbi, je li tako?
Tako je kad trgaš iz konteksta, ali to nije u skladu sa naučnom metodologijom.

Orbini piše 1601g. On ne zna za nekakve razdvojene političke komponente Hrvata i Srba, prošli smo to na desetine puta. Ne zna zato što Mers još uvek nije bio odštampao svoje delo.

Prema Orbinu je na čitavom tom prostoru od Hrvatske do Raške oduvek bio jedan politički entitet, jedan vladar. Za Hrvate izričito kaže da su tu u pitanju Srbi.

Nema ni jednog vladara koji nije vladao i Hrvatskom i Bosnom i Raškom istovremeno, tj srpskim zemljama, kako su ih nazivali Nemanjići.

Ali ajde, pošto si uzeo ulogu promotera hrvatske srednjevekovne državnosti, nadji kod Orbina citat koji svedoči tome, neovisnoj Hrvatskoj srednjevekovnoj političkoj tvorevini

Možeš da kreneš od grba cara Dušana :mrgreen:
 
Tako je kad trgaš iz konteksta, ali to nije u skladu sa naučnom metodologijom.

Orbini piše 1601g. On ne zna za nekakve razdvojene političke komponente Hrvata i Srba, prošli smo to na desetine puta. Ne zna zato što Mers još uvek nije bio odštampao svoje delo.

Prema Orbinu je na čitavom tom prostoru od Hrvatske do Raške oduvek bio jedan politički entitet, jedan vladar. Za Hrvate izričito kaže da su tu u pitanju Srbi.

Nema ni jednog vladara koji nije vladao i Hrvatskom i Bosnom i Raškom istovremeno, tj srpskim zemljama, kako su ih nazivali Nemanjići.

Ali ajde, pošto si uzeo ulogu promotera hrvatske srednjevekovne državnosti, nadji kod Orbina citat koji svedoči tome, neovisnoj Hrvatskoj srednjevekovnoj političkoj tvorevini

Možeš da kreneš od grba cara Dušana :mrgreen:

Kole, ako nemaš baš ništa novo ili konkretno da kažeš, barem ne trućaj tako u prazno. :roll:
 
Joj, ka sam već nekoliko puta ukazao da ovo što pišeš nema.

Evo ti još jednom celog teksta: https://archive.org/stream/kraljevstvo-slavena-mavro-orbini/Kraljevstvo Slavena - Mavro Orbini_djvu.txt

Samo klikni u pretragu 'raša' pa ti vidi sam u .txt fajlu; ne treba puno vremena.

Nema toga kod Orbina.
Screenshot_2025_0130_133520.png

Сад лрпо свој претраживач постави у листу забрањених и бескорисних ствари попут гпт чет.
Још једном ли ме натераш да на телефону читам оно што ти ниси прочитао а поставио тему служиш се претраживачима!
Мало је рећи безобразно јер ме за ово хебеш више од месец дана!
 
Марцелан ,Прокопије овде помиње такође Птолемејеву мапу Амазонке које се удају за сарматске Словене Сирбе.
Дакле Птолемејеву мапу помиње која је већ направљена!

А није знао грчи а латинска мапа!🤬🤬🤬🤬🤬🤬

Screenshot_2025_0130_140036.png
 
Да бих допунио ово што наводно није чирао Скилицу а чизао је Кедрина нема никакве разлике у поменутим догађајима.


"pritom uzme u obzir i vreme u kome je živeo. Pa ipak, budući da je delo obimno i da sadrži obilje podataka, može da se koristi u kombinaciji sa drugim autorima; ali nipošto nije preporučljivo pozivati se isključivo na njega, izuzev u onom slučaju kada navodi pouzdane izvore. Dosta toga čega ima kod Kedrina može da se nađe i u delu njegovog savremenika Skilice: u pitanju su ne samo mnogobrojni pasusi, nego, štaviše, i čitave epizode. Stoga se u nauci često vodila debata da li je Kedrin preuzeo štogod od Skilice, ili Skilica od njega. Skilicino delo završava se s godinom 1081, ali za razliku od svog savremenika Skilica je čovek od većeg intelekta, a ume i bolje da sudi; bez sumnje da je u ovom slučaj Kedrin taj koji je plagijarista, premda mu je u tu svrhu mogao biti od neke koristi samo prvi deo Skilicine Hronike."

Георгија Кедрина је Мавро Орбин навео као извор.
 
Pogledajte prilog 1678625
Сад лрпо свој претраживач постави у листу забрањених и бескорисних ствари попут гпт чет.
Још једном ли ме натераш да на телефону читам оно што ти ниси прочитао а поставио тему служиш се претраживачима!
Мало је рећи безобразно јер ме за ово хебеш више од месец дана!

Dobro, što je ovde sporno, tačno? Da, 69. godine naše ere u vreme godine 4 cara prodiru Rusi. Tada je nastradao Gaj Fontej Agripa u borbi protiv njih i odatle po Orbinu vode poreklo Rašani.

Ne, nema. Konfabulirao si.

Roksolani dolaze 69. godine (naše ere) u vreme Godine 4 cara i Gaj Fontej Agripa gine u sukopu sa tim sarmatskim plemenom.
Da bi objasnio postanak Rašana, Orbini koristi taj podatak što je pronašao kod Tacita i sl. i analogijom Roksolani-Rašani (tj. Rusi) to razrešava.

Nema to nikakve veze sa niti Tračanima, niti Tribalima i nije pre nove ere, već u našoj eri, koji su po Orbinu stari, predrimski žitelji.

Sve je to poznato i sve sam to napisao. Izgleda da opet nisi pročitao šta sam napisao; eto ti objave iznad.

Problem je bio u dovođenju toga u vezu sa Tračanima. Nema to veze sa Tračanima ili Tribalima i taj ogranak Rusa ne dolazi u staroj eri, već u novoj, na Rimsko carstvo (koje je pokorilo Tribale i Tračane). U tome je poenta.

Још једном да се не заборави како ме караш са глупостима и после се љутиш што попиздим узмеш човеку дан на глупости!!!!!,👺👺👺👺👺👺👺👺👺👺🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥
Pogledajte prilog 1678630

Niče, gde tu piše da su to Tribali ili Tračani?

Još jednom - radi se o prodoru 69. godine posle Hrista.

Niko, da ponovim, niko nije ovde dovodio u pitanje da je Orbini napisao da u drugoj polovini I stoleća naše ere Rusi dolaze na tlo rimske države.
 
Poslednja izmena:
Dobro, što je ovde sporno, tačno? Da, 69. godine naše ere u vreme godine 4 cara prodiru Rusi. Tada je nastradao Gaj Fontej Agripa u borbi protiv njih i odatle po Orbinu vode poreklo Rašani.



Sve je to poznato i sve sam to napisao. Izgleda da opet nisi pročitao šta sam napisao; eto ti objave iznad.

Problem je bio u dovođenju toga u vezu sa Tračanima. Nema to veze sa Tračanima ili Tribalima i taj ogranak Rusa ne dolazi u staroj eri, već u novoj, na Rimsko carstvo (koje je pokorilo Tribale i Tračane). U tome je poenta.



Niče, gde tu piše da su to Tribali ili Tračani?

Još jednom - radi se o prodoru 69. godine posle Hrista.

Niko, da ponovim, niko nije ovde dovodio u pitanje da je Orbini napisao da u drugoj polovini I stoleća naše ere Rusi dolaze na tlo rimske države.
Доћићемо и до тога нешто о Трибалима.

Screenshot_2025_0130_182836.png
 
Pa to sa Tračanima je bila i suština; ispljuva me (opet) bezveze.

Pokušao sam da te ispravim zato što sam primetio da kontinuirano (ne jednom, već mnogo puta) ponavljaš tu istu tvrdnju.
Је л' и за Птоломеја и грчке писце и Кедрина који има податке Сколице и Кекавмена а тврдио си да није имао нити знао ништа слично
 
Је л' и за Птоломеја и грчке писце и Кедрина који има податке Сколице и Кекавмена а тврдио си да није имао нити знао ништа слично

Niče, daj, podseti se šta sam tvrdio ako hoćeš da o tome polemišeš.

Čak sam ti sastavio popis latinskih prevoda i štampanja vizantijskih izvora, među kojima su i Anali (tj. Istorija) Georgija Kedrina. Sve sam na ovoj temi već bio napisao; i kada je izašao prevod na latinski (1566. godine) i ko je Kedrinov spis preveo (Viljem Ksilander). Prevod je bio štampan u Bazelu, kod Jovana Oporina (u sklopu onog prvog korpusa vizantijske građe).

1000020716.jpg


Ja nigde nisam tvrdio da su mu latinski prevodi vizantijskih dela (ti koji su bili izvršeni pre 1601. godine) bili nedostupni.
 
Poslednja izmena:
Preveden je; imaš 2 prevoda.
Знам зато нема потребе да користиш италијански превод на српском форуму. Друго вратио сам се на тезу где си ти бранио став науке да то први део није требао да се преведе јер постоји Барски родослов и био упоран у томе међутим Краљевство Словена је и велико књижевно дело можда највеће икад на ту тему.
 
Niče, daj, podseti se šta sam tvrdio ako hoćeš da o tome polemišeš.

Čak sam ti sastavio popis latinskih prevoda i štampanja vizantijskih izvora, među kojima su i Anali (tj. Istorija) Georgija Kedrina. Sve sam na ovoj temi već bio napisao; i kada je izašao prevod na latinski (1566. godine) i ko je Kedrinov spis preveo (Viljem Ksilander). Prevod je bio štampan u Bazelu, kod Jovana Oporina (u sklopu onog prvog korpusa vizantijske građe).

Pogledajte prilog 1678801

Ja nigde nisam tvrdio da su mu latinski prevodi vizantijskih dela (ti koji su bili izvršeni pre 1601. godine) bili nedostupni.
Не ти си тврдио да Скилицине податке није имао а имао је преко Кедрина у најмању руку онда си тврдио да није знао грчки и да није могао читати Птоломеја.
Даље негирао си и " хронику минулих лета" а и то ћу ти наћи.

Не волим да се смарарам да. читам дело 10 пута да би неком нешто доказивао међутим ти си компулсивно опсесиван да нешто није и није и сад се вратим и видим да јесте и да ништа апсолутно нисам конфабулирао осим што сам парафразирао јер не знам на памет.
 
Знам зато нема потребе да користиш италијански превод на српском форуму. Друго вратио сам се на тезу где си ти бранио став науке да то први део није требао да се преведе јер постоји Барски родослов и био упоран у томе међутим Краљевство Словена је и велико књижевно дело можда највеће икад на ту тему.

Projekat prvog prevođenja na srpski jezik imao je svrhu da posluži kao izvor za kasni srednji vek srpske istorije. Tzv. Letopis Popa Dukljanina do tada je više puta bio prevođen i izdat, a razlike između italijanske i latinske recenzije su vrlo male i skoro sve su propisane od strane istoričara.

Prevođenje tog dela bi bilo gomilu posla za praktično nikakve rezultate (i svakako za sma projekat od i doslovnon nikakve koristi).
 
Не ти си тврдио да Скилицине податке није имао а имао је преко Кедрина у најмању руку онда си тврдио да није знао грчки и да није могао читати Птоломеја.
Даље негирао си и " хронику минулих лета" а и то ћу ти наћи.

Не волим да се смарарам да. читам дело 10 пута да би неком нешто доказивао међутим ти си компулсивно опсесиван да нешто није и није и сад се вратим и видим да јесте и да ништа апсолутно нисам конфабулирао осим што сам парафразирао јер не знам на памет.

Kedrinov spis je preveden na latinski i štampan. Njega citira dosta.

Ako i jeste ikada u ikakvom formatu imao uvid u Skilicin spis, moguće je da je video da je to manje-više isti što i kod Kedrina.

Da li je to za tebe sporno i ako jeste, u kom smislu, tačno?

Ovako se stiče dojam (?) kao da si ti, izgleda, pomislio da sam ja igde želeo da kažem da Orbini nije znao za Kedrina? Ja to nigde nisam rekao. Naprotiv, naveo sam i specifično da se Orbin više puta na njega upravo i poziva.

Možeš li objasniti gde vidiš tu zabunu oko Georgija Kedrina?
 

Back
Top