cronnin
Veoma poznat
- Poruka
- 13.795
Ха ха, Влада и Теша.
Donji video prikazuje kako da instalirate aplikaciju na početni ekran svog uređaja.
Napomena: This feature may not be available in some browsers.
Наравно да се зна ко воли да лаже, ББ школа одавно то најбоље ради, зато и оптужујем оне које треба.Ne, već monoksile pominje samo na Dunavu! Preko te reke su ih prevezli sa monoksilima. Pročitaj ponovo. Još bolje, pročitaj celo delo (ima na engleskom) ne samo ove delove koji su prevedeni na srpski.
Inače naziv "Пут од Цариграда до Хунске престонице" nigde ne stoji kod Priska to je naslov priredjivača teksta.
Što optužuješ pošten narod kad se zna ko ovde voli da izmišlja
![]()
Citat iz Barisiceve rasprave, https://books.googleusercontent.com...63_iJUHWVmZkPQrCPCBy1ZyPOyQDuLEuUcBq_BFKcLzoQTaj deo Priskovog dela je preveden u onom izdanju "Vizantijski izvori za istoriju naorda Jugoslavije" mislim tom 1.
Nemam sad kod sebe pa ne mogu da ti pošaljem tačnu stranu, ali mislim da je sve dostupno na internetu posle minut pretrage.
Наравно да се зна ко воли да лаже, ББ школа одавно то најбоље ради, зато и оптужујем оне које треба.
Моноксилима су прешли Дунав, али из текста не може закључити да „варвара“ није било са ове стране Дунава. Наслов је од стране приређивача стављен са разлогом, баш зато што се ту прича о путовању од Цариграда до Хунске престонице, не ради забаве читалаца.
Кад већ говоримо о поштењу, поштено би било рећи да си потпуно погрешно пренео извор и признати да се из њега може закључити о томе да су Словени стално били настањени у Подунављу а никако да Приск никада раније није чуо њихов језик.
Ово је значајно место. Из Прискових речи излази, пре свега, да становништво хунске државе претставља, посматрано као целина, прави етнички конгломерат у којем су заступљени Хуни, Готи , можда и неки романизовани елементи старијег становништва и , најзад, варвари које не именује. Очигледно је, даље, да то становништво живи искључиво по селима, пошто Приск ни овде ни на другом месту не спомиње никакво градско насеље. И кад Приск каже да становници војвођанских села, поред свог матерњег, односно неког варварског, језика, говоре и хунски или готски или латински, онда одатле излази да већину становништва сачи њавају баш ти варвари којима не спомиње име , или друкчије речено, излази да та већина не припада ни Хунима ни Готима, а још мање евентуалним остацима неког старијег романизованог живља. На тај начин Приск недвосмислено каже да у тадашњој Војводини станује неко племе чији је језик њему потпуно стран и непознат. А да тај страни језик доиста не може бити Ни хунски ни готски ни латински потврђује чињеница што Приск латински зна, а хунски и готски разликује“). Према томе овај Присков податак не само да нас потстиче на постављање питања : „ ко су ти варвари у Војводини V века ? “ , него нам истовремено казује да то нису ни Готи ни Хуни
Barisic zakjljucuje sledece:
- Varvari nisu Huni, Goti niti Latini
- Varvari su Sloveni, zakljucak izveden prema hidronimima (poziva se na Niderlea i Budimira) i lokalnim recima u upotrebi.
- Sloveni su vecina stanovnistva Atiline drzave
- Sloveni zive na selima
- Sloveni nisu starosedeoci
Ja izuzetno cenim Franju Barisica, ali koliko god se trudio, ne razumem ga.
Kapiram da su u Vojvodini ziveli starosedeoci, onda su dosli Rimljani, pa su dosli Goti, nakon njih i Huni. Za vreme vladavine Huna, Barisic kaze da vecinu stanovnistva cine Sloveni koji nisu ni starosedeoci, ni Rimljani ni Goti ni Huni.
Da li mozes da objasnis kada su se Sloveni naselili u Vojvodini, kako su postali vecina i kako su uspeli hidronimima da daju svoje ime?
Citat iz Barisiceve rasprave, https://books.googleusercontent.com...63_iJUHWVmZkPQrCPCBy1ZyPOyQDuLEuUcBq_BFKcLzoQ
Не ја то нисам то рекао, много те слабо служи сећање. Јесам рекао да постоје индиције али не да је тако нешто јасно.Ne nego si ti rekao da je jasno iz izvora da Sloveni žive od Niša do Dunava, to apsolutno nije tačno. Možemo da pretpostavimo sa velikom dozom sigurnosti da su ti varvari (verovatno Sloveni) učestvovali u hunskom zauzimanju Niša, ali nikako da su živeli tu!
Sa druge strane možemo posredno da izvedemo zaključak o jeziku na osnovu Priskovog opisa. Vidi ispod.
Ама ни из чега се не може закључити да му њихов језик непознат. То је твоја конструкција, нема тога нигде.
Није лоше сећање, моноксиле помиње на путу од Ниша ка Дунаву и прелазак Дунава. Ни по чему се не може закључити да описује другачије људе кад пређе Дунав, само наставља са детаљнијим описом. Део у коме говори о њима није издвојен зове се Пут од Цариграда до Хунске престонице, не издваја се део преко Дунава.
Јесте Баришић је схватио да се ништа не уклапа у наратив извукао те закључке и онда све то покопао са својим коначним закључком који никако не проистиче из извора нити логике... Само ја не видим никакву сличност твојих закључака и Баришићевих ако изузмемо тај бесмислени крај.Nisam čitao tu raspravu, ali vidim da je Barišić došao do istih/sličnih zaključaka na osnovu Priskovog opisa samo što je on to naravno bolje iskazao od mene.
Не ја то нисам то рекао, много те слабо служи сећање. Јесам рекао да постоје индиције али не да је тако нешто јасно.
Pogledaj prvo kompletan prevod Priska, http://library.lol/main/B0C27B260F7E7B317FCF62E7DACBB008, da bi se uverio da se termin varvarin odnosi na sve stanovnike Atiline drzave, na Hune, Gote i ostale varvare. Pa je tako Prisk sa sobom poveo Rustika iz Mezije kao prevodioca za varvarski jezik.Link ne radi. Pošalji mi naslov rasprave ili neki drugi link. Hvala.
2. Da li npr. kod Bošnjaka postoji ijedan (po njihovim standardima) relevantan istoričar (političare ćemo preskočiti) koji tvrdi da postoji neka verovatnoća da je neki bošnjak (eto slučajno makar) nastao od srbina...
Овај човек се уклапа:
Jao ima jedan, ali ne znam da li je istoricar bese ili mozda ipak bese nesto drugo, tipa politikolog. Ne mogu niksko da se setim imena sad.
Sustina je da Goti nisu bili Germani. Bukvalno svaki izvor potencira na razlici izmedju Gota i Germana, cak i Jordanes. Taj mit o germanskim Gotima je nastao relativno skoro, pripisivanjem germanske biblije Gotima. Goti sa tom knjigom nemaju nikakve veze.читао сам давно дело" Измишљена држава Византија " по томе сам схватио као научни термин Византија.
Коле 100 годишња доминација Гота над Гетима је направила ту забуну иако су Гети били мирољубиви. Покушај Јордана и Прокопија па настало на делу Касидора Диона које није преживело јер како каже ово је опасно политичко дело Јордан кга је имао и познато нам је преко њега у фрагментима.
Међутим та скандинавизација племена која нису била из Скандинавије ме асоцира на 12. век када је та идеја рођена зато мислим да можда у тим делима уопште не пише о Скандинавизацији као ни код Павла Ђакона.
A tek ona debilna prica o krimskim Nemcima, katastrofa.....
Sustina je da Goti nisu bili Germani. Bukvalno svaki izvor potencira na razlici izmedju Gota i Germana, cak i Jordanes. Taj mit o germanskim Gotima je nastao relativno skoro, pripisivanjem germanske biblije Gotima. Goti sa tom knjigom nemaju nikakve veze.
A tek ona debilna prica o krimskim Nemcima, katastrofa.....