„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
Mostar – Ako ne iskopaju piramide u Visokom, u Gabeli ćemo početi tražiti Troju, često se našale Hercegovci koji ne žele ni braniti, ali ni opovrgavati tezu Meksikanca Roberta Salinasa Prajsa da je drevna Troja u Hercegovini, a ne u Maloj Aziji. Priča o hercegovačkoj Troji ponovo je aktuelizovana nakon više od dvadeset godina, a pokrenuo ju je upravo Prajs koji je 1985. došao u malo hercegovačko mesto sa senzacionalnim otkrićem da se Trojanski rat, koga je u Ilijadi opisao grčki pesnik Homer, zapravo odigrao na jugu Hercegovine a ne u Maloj Aziji, kako tvrdi zvanična arheologija. Stručnjaci su još osamdesetih godina 20. veka odlučno demantovali navode Meksikanca Prajsa, a priča o Troji je sve do pre dve godine bila gotovo zaboravljena.

Prošle su godine, a Gabela, mletačka i turska tvrđava, ostala je na margini privrednih, političkih, turističkih i naučnih interesa. Trava, korov i drača prekrili su urušene zidove, meštani zaboravili na Troju, a istraživač Prajs, meksički preduzetnik i hotelijer stvarao je nova dela.

„Drugi ljudi imaju drugačija mišljenja, no oni ne mogu odgovoriti na pitanja koje postavlja Ilijada”, kazao je Salinas Prajs koji je nakon dvadesetogodišnje pauze pre dve godine ponovo počeo posećivati Hercegovinu. Sa sobom je prošle godine doneo svoju najnoviju knjigu „Homerovi šaptači”, koja je nastavak njegovih knjiga iz 1985. „Homerova slepa publika” i iz 1992. „Homerov geografski atlas” i koja, kako tvrdi, dokazuje da nema sumnje da je Troja u Gabeli.

Na pitanje o kojim se konkretnim dokazima radi, kazao je kako su stari narodni plesovi, koji se i danas izvode u ovom mestu, identični onima koji su bili karakteristični za narod Troje što govori o povezanosti Troje i Hercegovine.

„Osim toga u svojoj knjizi dokazujem da je jedino iz Gabele moguće videti istu astronomsku platformu kakvu opisuje Homer u Ilijadi i Odiseji. Iz Male Azije se ta platforma ne vidi, a ona je iz Gabele jasna kao dan”, tvrdi Prajs koji je poručio meštanima Gabele da pokrenu arheološka istraživanja na lokaciji Starog grada. Tako se trojanska priča u meksičkoj režiji ponovo zahuktala u Hercegovini. Ne toliko kao pre dvadeset godina, ali dotle da u turističkoj zajednici ovog mesta razmišljaju da postave table Gabela-Troja.

U međuvremenu su u Hutovom blatu nedaleko od Gabele počela arheološka iskopavanja koja su donela senzacionalna otkrića. U jezeru na lokalitetu Desilo pronađena su, kako se pretpostavlja dva ilirska broda kao i veliki broj amfora i drugih predmeta. Predsednik Udruženja „Troja Gabela” Dragana Bradvica, kaže da ova otkrića potvrđuju Prajsovu teoriju. „Kad je Prajs doznao da je među nizom predmeta u Desilu pronađena i sekira karakteristična za trojanski period, uzviknuo je: 'Otvarajte šampanjac'!”, naglašava Bradvica. Voditelj arheoloških istraživanja u Hutovom Blatu profesorka Snježana Vasilj kaže kako pronalaske iz Desila ne može dovesti u kontekst Troje. „Nalazi govore da je reč o pronalascima iz 3. i 4. veka pre Hrista i da je prostor Desila i cele Hercegovine, arheološki jako zanimljiv”, prokomentarisala je Snježana Vasilj. Ljudi od struke na priču o Troji samo odmahuju rukom, jednako kao i na priče o bosanskim piramidama iznad Visokog.
 

Ne znam kako smo uopšte prešli sa Justinijana na Troju tačno, ali u celom tom homerskom opusu ono što sam ja primetio da je čudno jeste lokalitet planine Ide. Ono maleno brdašce nije moguće videti sa lokaliteta istorijske Troje; mislim da se o tome i u antici još raspravljalo tj. da je to i Strabon bio primetio. Ostalo se sve jednostavno uklapa tako da je mnogo logičnije tražiti objašnjenja za poreklo nekih čudnovatih stvari, nego interpretrati bukvalno 99% sadržaja kao posledicu grčkog kalemljenja na neki tobožnji original.

Nikada nisam video, a niti je neko uopšte obrazložio, razloge zašto bi trebalo tragati za nekom mitološkom Trojom daleko od istorijske.
 
Nikada nisam video, a niti je neko uopšte obrazložio, razloge zašto bi trebalo tragati za nekom mitološkom Trojom daleko od istorijske.
Та историска Троја уопште није доказана нити је сви прихватају , докази су и данас спорни и влада подељена мишљења у научном свету. Верујем да нико са сигурношћу не може рећи да је Троја у Турској.
По тој логици историја се завршила у 19. веку и 20.
Све што би требали дирати је 20. и 21 век.
 
Та историска Троја уопште није доказана нити је сви прихватају , докази су и данас спорни и влада подељена мишљења у научном свету. Верујем да нико са сигурношћу не може рећи да је Троја у Турској.
По тој логици историја се завршила у 19. веку и 20.
Све што би требали дирати је 20. и 21 век.

Šta bre ti pričaš nije uopšte dokazana? :lol: U životu nikada nisam video nekoga da je dovodi u pitanje (niti razumem kako bi to uopšte bilo moguće).

Kakav 19. i 20. vek; o čemu ti pričaš, Niče, pobogu?
 
Немачки археолог Хајнрих Шлиман је ископавао у том подручју током 1870-их. Каснија су искапања открила више градова саграђених у различитим раздобљима. Један од ранијих градова (Троја VIIa) често се наводи као хомерска Троја, али та је тврдња и даље спорна.

Шлиманов најспектакуларнији налаз је био тзв. Пријамово благо (тако га је назвао сам Шлиман). Али још у време његовог живота су се појавиле прве назнаке да би златно благо могло бити око хиљаду година старије него што је Шлиман претпостављао.

Новија ископавања су пронашла трагове пуно старијег насељавања тог подручја која сежу у 5 хиљада година п. н. е.

Археолошко налазиште Троја је додато 1998. године на списак Светске баштине.

Дај бре Славене шта не разумеш Троја је пронађена крајем 19. века , постоје много старији слојеви на том истом месту.
Да ниси чуо да је део научног света скептичан према тим резултатима?
https://www.zapadnisrbi.com/zapadni...anstvu/647-s-jarcevic-troja-je-daleko-od-mora
Сад молим те немој да ми извлачиш прљаве аргументе да му се жена ****** са деканом Петровске академије наука и тако добио диплому,
Да је 1990-тих шверцовао бензин и имао тезгу на зелењаку јер те аргументе више нећу да слушам!
 
Немачки археолог Хајнрих Шлиман је ископавао у том подручју током 1870-их. Каснија су искапања открила више градова саграђених у различитим раздобљима. Један од ранијих градова (Троја VIIa) често се наводи као хомерска Троја, али та је тврдња и даље спорна.

Шлиманов најспектакуларнији налаз је био тзв. Пријамово благо (тако га је назвао сам Шлиман). Али још у време његовог живота су се појавиле прве назнаке да би златно благо могло бити око хиљаду година старије него што је Шлиман претпостављао.

Новија ископавања су пронашла трагове пуно старијег насељавања тог подручја која сежу у 5 хиљада година п. н. е.

Археолошко налазиште Троја је додато 1998. године на списак Светске баштине.

Дај бре Славене шта не разумеш Троја је пронађена крајем 19. века , постоје много старији слојеви на том истом месту.
Да ниси чуо да је део научног света скептичан према тим резултатима?
https://www.zapadnisrbi.com/zapadni...anstvu/647-s-jarcevic-troja-je-daleko-od-mora
Сад молим те немој да ми извлачиш прљаве аргументе да му се жена ****** са деканом Петровске академије наука и тако добио диплому,
Да је 1990-тих шверцовао бензин и имао тезгу на зелењаку јер те аргументе више нећу да слушам!

Ja stvarno ne znam šta si ti to umislio, ali niko nije pronašao Troju krajem 19. veka. Šliman je ukrao ideju od jednog čoveka, koji je smatrao da je mitološka Troja stvarna, te da se nalazila u blizini istorijske, koju niko u to vreme (niti ikada ranije) nije dovodio u pitanje.

Već sam ti jednom toplo savetovao da prestaneš da čitaš te gluposti koju pišu Jarčević i ostali. Oni jednostavno nemaju pojma ništa, pa izmišljaju usputno; lupetaju i onda tvrde to čega su se dosetili u toku noći. Ili ako već ne možeš da se kloniš čitavog tog smeća, barem ne uzimaj niti jedan jedini podatak koji oni izjave kao istinit a da nisi prethodno proverio, kao npr. nešto ovako notorno opšte poznato! To što su ti ljudi umislili da je neko krajem 19. veka smestio Troju na severozapadu samo je njihov problem koji pokazuje da oni ne umeju ni internet da koriste; zašto se ponižavaš i spuštaš na njihov nivo?!?
 
Ja stvarno ne znam šta si ti to umislio, ali niko nije pronašao Troju krajem 19. veka. Šliman je ukrao ideju od jednog čoveka, koji je smatrao da je mitološka Troja stvarna, te da se nalazila u blizini istorijske, koju niko u to vreme (niti ikada ranije) nije dovodio u pitanje.

Već sam ti jednom toplo savetovao da prestaneš da čitaš te gluposti koju pišu Jarčević i ostali. Oni jednostavno nemaju pojma ništa, pa izmišljaju usputno; lupetaju i onda tvrde to čega su se dosetili u toku noći. Ili ako već ne možeš da se kloniš čitavog tog smeća, barem ne uzimaj niti jedan jedini podatak koji oni izjave kao istinit a da nisi prethodno proverio, kao npr. nešto ovako notorno opšte poznato! To što su ti ljudi umislili da je neko krajem 19. veka smestio Troju na severozapadu samo je njihov problem koji pokazuje da oni ne umeju ni internet da koriste; zašto se ponižavaš i spuštaš na njihov nivo?!?


Овако моје сумње су старије од Јарчевића нити читам нити ме интересује , кад се буде појавило интересовање и довољна критична маса да се ствари поново испитају онда ће ме интересовати.
Мени се не уклапа са становишта здраве логике се не уклапа бронзано доба и колонијалне силе са Балкана које као суседске земље ратују у Малој Азији ради стратешких интереса.
Избеглице из Троје долазе на Балкан и апенинско полуоство.
Постоји оправдана сумња да грчки конгломерат оно што ћемо ми звати Грцима или Хеленима уопште тада ни не постоји.
Постоје Ахејци који су подигли Минојску културу и Крит за науку је упитно да ли су Хомерови Ахејци и Ахејци класичног доба исто.
Хелени су само становници тада области Хелада. Дорци су ту Спарта постоји постоје и ахејске колоније на Пелопонезу.
Ја сам сигуран да је Илијада доживела много деформација од тада. Прво не знам којим језиком је писана Ахејци Хомеровог добра говоре дорским дијалектом.
Што се самих племена тиче већина је са Балкана ја не знам да су у бронзано доба народи ратовали око колонијалних интереса.
Осим много касније империја Феничана против Римљана око Силиције али Силиција је била близи Апенина насељена Грцима , Римљанима и Феничанима.
Дакле локациција се никако е поклапа са мојом маленкошћу и мојом нездравом памечу.
 
Овако моје сумње су старије од Јарчевића нити читам нити ме интересује , кад се буде појавило интересовање и довољна критична маса да се ствари поново испитају онда ће ме интересовати.
Мени се не уклапа са становишта здраве логике се не уклапа бронзано доба и колонијалне силе са Балкана које као суседске земље ратују у Малој Азији ради стратешких интереса.
Избеглице из Троје долазе на Балкан и апенинско полуоство.
Постоји оправдана сумња да грчки конгломерат оно што ћемо ми звати Грцима или Хеленима уопште тада ни не постоји.
Постоје Ахејци који су подигли Минојску културу и Крит за науку је упитно да ли су Хомерови Ахејци и Ахејци класичног доба исто.
Хелени су само становници тада области Хелада. Дорци су ту Спарта постоји постоје и ахејске колоније на Пелопонезу.
Ја сам сигуран да је Илијада доживела много деформација од тада. Прво не знам којим језиком је писана Ахејци Хомеровог добра говоре дорским дијалектом.
Што се самих племена тиче већина је са Балкана ја не знам да су у бронзано доба народи ратовали око колонијалних интереса.
Осим много касније империја Феничана против Римљана око Силиције али Силиција је била близи Апенина насељена Грцима , Римљанима и Феничанима.
Дакле локациција се никако е поклапа са мојом маленкошћу и мојом нездравом памечу.

Ja sam samo rekao da se «Šlimanova Troja» nalazi u neporednom susedstvu istorijske Troje (Troje Herodota, Aleksandra Velikog, cara Oktavijana Avgusta, Marka Aurelija, Julijana Otpadnika i Justinijana I). Podatak koji, čini mi se, ti u potpunosti zaobilaziš.

Та историска Троја уопште није доказана нити је сви прихватају , докази су и данас спорни и влада подељена мишљења у научном свету.

P. S. Kada se kaže Šliman pronašao Troju, niko ne misli na Troadu, na trojansku oblast. Već isključivo na sam arheološki lokalitet, u trojanskoj zemlji.
 
Poslednja izmena:
Ja sam samo rekao da se «Šlimanova Troja» nalazi u neporednom susedstvu istorijske Troje (Troje Herodota, Aleksandra Velikog, cara Oktavijana Avgusta, Marka Aurelija, Julijana Otpadnika i Justinijana I). Podatak koji, čini mi se, ti u potpunosti zaobilaziš.



P. S. Kada se kaže Šliman pronašao Troju, niko ne misli na Troadu, na trojansku oblast. Već isključivo na sam arheološki lokalitet, u trojanskoj zemlji.
То је хетитска земља и доводе у питање да ли је деформацијом Грка могла бити Троја.
Да су ту ратовали Грци и Хетити , Асирци , Персијанци то не би било упитно.
Комликује ствар да се егзодус Јевреја поклапа са овим или блиским догађајима .
Археолошки су обрађени неки градови које је наводно Исис Навин сравнио са земљом. Испитивањем је установњено да су изнутра униптени од домицијалног становништва или робова , да су Јевреји нудили класно раслојавање и ослобађање робова питање је велико.
Исто је установњено када су успели да одгонетну хетитски клин Хатуша је срушена изнутра јер су локална владајућа братства се међусобно побила и завадила.
Мени је све то јако упитно и муљаво.
 
То је хетитска земља и доводе у питање да ли је деформацијом Грка могла бити Троја.
Да су ту ратовали Грци и Хетити , Асирци , Персијанци то не би било упитно.
Комликује ствар да се егзодус Јевреја поклапа са овим или блиским догађајима .
Археолошки су обрађени неки градови које је наводно Исис Навин сравнио са земљом. Испитивањем је установњено да су изнутра униптени од домицијалног становништва или робова , да су Јевреји нудили класно раслојавање и ослобађање робова питање је велико.
Исто је установњено када су успели да одгонетну хетитски клин Хатуша је срушена изнутра јер су локална владајућа братства се међусобно побила и завадила.
Мени је све то јако упитно и муљаво.

To ništa nema veze sa ovim o čemu pričam, tako da ne razumem zašto mi kucaš u odgovoru.
 
Opet ista priča o Troji ? Ista ova rasprava sa istim pitanjima i argumentima vodila se na onoj temi o Panonskom moru i navodnoj Troji u Lipovačkoj šumi.
Važna činjenica je da ne postoji niti jedan dokaz/argument da Troju/Ilion treba tražiti izvan Egejskog prostora, osim eventalne romantičarske želje pojedinaca.
Drugo treba razgraničiti dve stvari Ilijadu i Istorijsku potvrdu drugih izvora (najviše arheologije)! Ilijada kao izvor sadrži deo istine, ali NIKAKO je ne treba doslovno pratiti. Da li je opsada bilo kog grada u tom periodu (12 vek pne) mogla da traje 10 godina ? Sa druge strane činjenično je potvrđeno da je Homer (ili ko god da je kompilator/autor) govorio o stvarima koje nisu mogle biti poznate osobi koja je živela u 8 veku pne ili kasnije. Tačnije govorio je stvarima koje su mogle biti poznate samo ljudima iz 12veka pne. To su istorijske stvari u Ilijadi, ima ih dosta, a za neke se ne može sigurno reći. Druge stvari koje se javljaju u Ilijadi sigurno nisu bile deo svakodnevice 12 veka pne već 8 veka pne itd...

Sama lokacija Troje u Ilijadi o kojoj pričate gore nije osporena već potvrđena pošto je obala u to vreme bila daleko bliža lokalitetu. I naravno da se ne poklapa 100% što je i očekivati od takvog "izvora". Kao kada bi očekiva da je skok sa tvrđave Stalać u reku moguć kao iz pesme.

Troja u oblasti Troada (!!!) ima:
1. Istorijski kontinuitet (svi od 8 veka p.n.e. do 4 veka n.e. su znali gde je Troja).
2. Arheološku potvrdu slojeva iz vremena bronzanog doba.
3. Posrednu korelaciju sa drugim izvorima Troja - Wilusha - Ilion !

Bilo koji lokalitet koji je predložen van ovog prostora nema apsolutno ništa od navedenog, a naročito ne arheološke slojeve tog perioda.

Čitajući Ilijadu i tragajući za potočićima, brdima, uvalama, planinama itd blizu mora kao kandidate za Troju, naći ćeš ih verovatno na hiljade od Gibraltara do Kamčatke, ali to ne predstavlja nikakvu osnovu da tu tražiš Troju.

Troja o kojoj su Grci pevali je u Maloj Aziji u oblasti Troada i najverovatnije je identična sa Hetitskim Wilushom koja je bila njihov vazal u jednom periodu ali su bili i pod velikim uticajem Luvijaca (kraljevsto Arzava). Ne možemo da tvrdimo da je Trojaski rat istorijski događaj, ali je činjenica da su Mikenski Grci ratovali/napadali gradove u Maloj Aziji. Ne znamo ko su bili stanovnici Troje, ali sigurno nisu bili Grci. Pretpostavka je da su imali veze sa Frigijcima koji tokom seobe naroda s mora dolaze iz Evrope i zauzimaju dobar deo Male Azije. Pad Troje je bio posledica velikih promena na kraju bronzanog doba.
 
Opet ista priča o Troji ? Ista ova rasprava sa istim pitanjima i argumentima vodila se na onoj temi o Panonskom moru i navodnoj Troji u Lipovačkoj šumi.
Važna činjenica je da ne postoji niti jedan dokaz/argument da Troju/Ilion treba tražiti izvan Egejskog prostora, osim eventalne romantičarske želje pojedinaca.
Drugo treba razgraničiti dve stvari Ilijadu i Istorijsku potvrdu drugih izvora (najviše arheologije)! Ilijada kao izvor sadrži deo istine, ali NIKAKO je ne treba doslovno pratiti. Da li je opsada bilo kog grada u tom periodu (12 vek pne) mogla da traje 10 godina ? Sa druge strane činjenično je potvrđeno da je Homer (ili ko god da je kompilator/autor) govorio o stvarima koje nisu mogle biti poznate osobi koja je živela u 8 veku pne ili kasnije. Tačnije govorio je stvarima koje su mogle biti poznate samo ljudima iz 12veka pne. To su istorijske stvari u Ilijadi, ima ih dosta, a za neke se ne može sigurno reći. Druge stvari koje se javljaju u Ilijadi sigurno nisu bile deo svakodnevice 12 veka pne već 8 veka pne itd...

Sama lokacija Troje u Ilijadi o kojoj pričate gore nije osporena već potvrđena pošto je obala u to vreme bila daleko bliža lokalitetu. I naravno da se ne poklapa 100% što je i očekivati od takvog "izvora". Kao kada bi očekiva da je skok sa tvrđave Stalać u reku moguć kao iz pesme.

Troja u oblasti Troada (!!!) ima:
1. Istorijski kontinuitet (svi od 8 veka p.n.e. do 4 veka n.e. su znali gde je Troja).
2. Arheološku potvrdu slojeva iz vremena bronzanog doba.
3. Posrednu korelaciju sa drugim izvorima Troja - Wilusha - Ilion !

Bilo koji lokalitet koji je predložen van ovog prostora nema apsolutno ništa od navedenog, a naročito ne arheološke slojeve tog perioda.

Čitajući Ilijadu i tragajući za potočićima, brdima, uvalama, planinama itd blizu mora kao kandidate za Troju, naći ćeš ih verovatno na hiljade od Gibraltara do Kamčatke, ali to ne predstavlja nikakvu osnovu da tu tražiš Troju.

Troja o kojoj su Grci pevali je u Maloj Aziji u oblasti Troada i najverovatnije je identična sa Hetitskim Wilushom koja je bila njihov vazal u jednom periodu ali su bili i pod velikim uticajem Luvijaca (kraljevsto Arzava). Ne možemo da tvrdimo da je Trojaski rat istorijski događaj, ali je činjenica da su Mikenski Grci ratovali/napadali gradove u Maloj Aziji. Ne znamo ko su bili stanovnici Troje, ali sigurno nisu bili Grci. Pretpostavka je da su imali veze sa Frigijcima koji tokom seobe naroda s mora dolaze iz Evrope i zauzimaju dobar deo Male Azije. Pad Troje je bio posledica velikih promena na kraju bronzanog doba.

Kao što rekoh, glavni i jedini bitni problem u geografskim opisima koliko sam ja razumeo predstavlja planina Ida.

Ostalo je sve poprilično jasno.
 
Шта је јасно човек исприча у једном посту шта је јасно и шта не?! Дакле локалитет је " i najverovatnije je identična sa Hetitskim Wilushom "
Јасно и и гласно код Ханибала Барке 666 теби треба гоогле транслате да би ме разумео кад кажем територија Хетита!

Ти се правиш да не разумеш шта причам!:D
А историчара мораш да разумеш да не би испао глуп у друштву?:D
Како је он одмах разумео о чему причам? иако се не слаже са мном ни мало врло добро је разумео о чему пишем.

А ти пишеш 16 постова о "Правој Троји" и грчкој Троји"?
Да би после 20 постова открио неку своју суперсензацију у стилу Тибора Живковића или изманипулисао исцрпљивљњем и форсирањем небитних ситница да се сам човек саплете о своје речи? :D

Да ли си могао речи као Ханибал Барка 666 у једном посту шта хоћеш да кажеш или смо морали 6 страница писати о Троји за коју ме заболе љуљавац!
Причали смо о Јутинијановом пореклу о преправкама Бандурија на Париској верзији Порфирогенита на "MSD" , по свој прилици на још много рановизантијских докумената.
Зашто ту ниси ништа одговорио?
За то си много већи стручњак него за бронзано доба и Троју.
 
Шта је јасно човек исприча у једном посту шта је јасно и шта не?! Дакле локалитет је " i najverovatnije je identična sa Hetitskim Wilushom "
Јасно и и гласно код Ханибала Барке 666 теби треба гоогле транслате да би ме разумео кад кажем територија Хетита!

Ти се правиш да не разумеш шта причам!:D
А историчара мораш да разумеш да не би испао глуп у друштву?:D
Како је он одмах разумео о чему причам? иако се не слаже са мном ни мало врло добро је разумео о чему пишем.

А ти пишеш 16 постова о "Правој Троји" и грчкој Троји"?
Да би после 20 постова открио неку своју суперсензацију у стилу Тибора Живковића или изманипулисао исцрпљивљњем и форсирањем небитних ситница да се сам човек саплете о своје речи? :D

Да ли си могао речи као Ханибал Барка 666 у једном посту шта хоћеш да кажеш или смо морали 6 страница писати о Троји за коју ме заболе љуљавац!
Причали смо о Јутинијановом пореклу о преправкама Бандурија на Париској верзији Порфирогенита на "MSD" , по свој прилици на још много рановизантијских докумената.
Зашто ту ниси ништа одговорио?
За то си много већи стручњак него за бронзано доба и Троју.

Kome se ti ovde obraćaš?
 
Za ostale upotrebe, v. Troja (razvrstavanje).
Troja, ili Ilij (starogrčki: Τροία [Troía] ili Τροίας [Troías], ili Ίλιον [Ílion] ili Ίλιος [Ílios]; latinski: Troia, ili Ilium; turski: Truva ili Troya), je legendarni grad i poprište Trojanskog rata, koji je dijelom opisan u Homerovoj Ilijadi, epskoj pjesmi na starogrčkom sastavljenoj u 9. ili 8. stoljeću pne.

Osim toga, Troja je ime jednog arheološkog nalazišta na navodnoj lokaciji homerske Troje u Maloj Aziji, danas u sjeverozapadnoj Turskoj, u blizini morske obale jugozapadno od Dardanela pod planinom Idom.

Pod vladavinom rimskog cara Augusta sagrađen je novi grad Ilium na mjestu koje su mnogi smatrali lokacijom legendarnog Ilija. Grad je cvao do utemeljenja Konstantinopola, a pod Bizantom je propadao. Rimski grad Celeia (današnje Celje u Sloveniji) neki su pisci nazivali Troia secunda ("druga Troja").

Njemački je arheolog Heinrich Schliemann iskapao u tom području u 1870-ima. Kasnija su iskapanja otkrila više gradova sagrađenih u različitim razdobljima. Jedan od ranijih gradova (Troja VIIa) često se navodi kao homerska Troja, ali ta je tvrdnja i dalje sporna.

Schliemannov najspektakularniji nalaz je bio t.zv. Prijamovo blago (tako ga je nazvao sam Schliemann). Ali još u vrijeme njegovog života su se pojavile prve naznake da bi zlatno blago moglo biti oko 1.000 starije nego što je Schliemann pretpostavljao.

Novija iskapanja su pronašla tragove puno starijeg naseljavanja tog područja koja sežu u 5 tisuća godina pne.


https://sh.wikipedia.org/wiki/Troja
Сада нек господа туже википедиу за овакав став и ширење неистине у вези Schliemannov-е Троје!
 
Цар Трајан срп-хрв Тројан

Гај Месије Квинт Трајан Деције (лат. Gaius Messius Quintus Traianus Decius; Сирмијум око 201. — Абрит, 1. јул 251) је био римски цар. Деције Трајан је био први римски цар илирског порекла. Такође је познат као прогонитељ хришћана. Убијен је заједно са сином Херенијем Етрускусом пошто им је војска поражена од Гота у бици код Абрита.
Трајан Деције је био прва личност са територије данашње Србије, која се уздигла на римски престо. Рођен је у околини Сирмијума, у селу Будалија (данашњи Мартинци), у провинцији Доњој Панонији, на тлу данашње Србије. Отац му је био официр, а мајка Херенија Етрусцила је старог италског порекла. Иако је био староседелачког порекла, определио се за војну каријеру и због своје храбрости и одлучности напредовао је од нижег официра, до заповедника римске војске. Између 234. – 238. био је гувернер провинције Доње Мезије. Око 245. године, цар Филип Арабљанин доделио му је важну команду на Дунаву. Крајем 248. године био је послат да заустави побуну у Горњој Мезији и Панонији. Омиљен међу војницима ушао је у 249. године у грађански рат са функцијом перфекта града Рима. Побеђује Филипа Арбљанина у бици код Вероне и од војске бива избран за цара. У јесен исте године Деције Трајан је стигао у Рим, где је формално постао римски цар. Почео је реформе и унапређиван од државе, али је морао да интервенише на дунавској граници.

Интересантно да Хомер помиње искрцавање у Мезију тачно је да је постојала у Малој Азији након "Инвазије са мора" међутим тројански ратови су се завршили пре најезде "Народа са мора" овде већ имамо контрадикције.

Цар Тројан је био дарданског порекла који представљају огранак Трако-Моеса блиског Трибалима , Тимохима и Гетима. Гети и Трибали су живели на релацији Словени Анти одлазили су код несташице хране или поплава једни другима преко Дунава.
 
Troas.png
800px-Map_Peloponnesian_War_431_BC-ru.svg.png





800px-Roman_provinces_of_Illyricum,_Macedonia,_Dacia,_Moesia,_Pannonia_and_Thracia.jpg
mapa.jpg



Како су се само искрцале избеглице из Троје на апенинско Полуострво? Поред Спарте и свих грчких територија?
Или као Словени преко Родопа трачанске територије који су им били савезници у рату па преко Карпата до Апенина?
 
Poslednja izmena:
Наравно много је речи прихваћено у целом свету од грћког и латинског па и читава медицина.
Naravno. Znajući to "izokola" sam pokrenuo ovu priču (pitanje) ne bi li od nekog stručnijeg dobio potvrdan odgovor. E sad dolazimo do onog što ne znam, a što je moje subjektivno zapažanje (dakle ne tvrdim), a to je da lično nikako ne volim grčke reči koje počinju sa slovom "T". Taj njihov (nesporni) "šprahfeler" dovodi do krajnje nakaradnih zapisivanja reči "tuđica". Naravno da grci nisu najstariji narod na svetu, a samim tim nije ni njihov jezik, o okolnim geografskim pojmovima (pa i predmetima, imenima naroda itd..) da i ne govorimo, ali mora im se priznati da su bili itekako pismeni i da se na osnovu njihovog pisma, zapisa i saznanja "kroji" današnje znanje i stavovi. Zamislite npr. da su neki drugi narodi (np. prasloveni) imali takvo pismo, pismenost i materijale na kojima su zapisivali 10x više podataka od grka, i da su podatke beležili na svom jeziku.
Moje sledeće pitanje je (ma koliko neobrazovano i glupo zvučalo) je:
Da li postoji mogućnost da se Troja samo za grke zvala Troja, a da joj je izvorno ime neko drugo?
Obratite pažnju na "postoji mogućnost". Ako sam lupio glupost, nemojte se ustezati da opletete po meni.
 
Naravno. Znajući to "izokola" sam pokrenuo ovu priču (pitanje) ne bi li od nekog stručnijeg dobio potvrdan odgovor. E sad dolazimo do onog što ne znam, a što je moje subjektivno zapažanje (dakle ne tvrdim), a to je da lično nikako ne volim grčke reči koje počinju sa slovom "T". Taj njihov (nesporni) "šprahfeler" dovodi do krajnje nakaradnih zapisivanja reči "tuđica". Naravno da grci nisu najstariji narod na svetu, a samim tim nije ni njihov jezik, o okolnim geografskim pojmovima (pa i predmetima, imenima naroda itd..) da i ne govorimo, ali mora im se priznati da su bili itekako pismeni i da se na osnovu njihovog pisma, zapisa i saznanja "kroji" današnje znanje i stavovi. Zamislite npr. da su neki drugi narodi (np. prasloveni) imali takvo pismo, pismenost i materijale na kojima su zapisivali 10x više podataka od grka, i da su podatke beležili na svom jeziku.
Moje sledeće pitanje je (ma koliko neobrazovano i glupo zvučalo) je:
Da li postoji mogućnost da se Troja samo za grke zvala Troja, a da joj je izvorno ime neko drugo?
Obratite pažnju na "postoji mogućnost". Ako sam lupio glupost, nemojte se ustezati da opletete po meni.

Тако и стоји званично да је Wilusha кнежевина да тако кажем хетитски вазал. Међутим ништа се о томе не зна се тројански рат збио пре инвазије а мора или народа са мора који је уништио хетитску државу. Они су Троју опседали дуго Троју јако чудно да хетитска држава не успева да је одбарани а још чудније да нема записа који би оставили Хетити или Египћани.
Додуше Египћани су саопштили Херодоту да рачунају време 10000 година у назад и да су се тројански ратови десили 500 година пре њега то би испало да су се десили 900 година п.н.е а венчање Париса и хелене се догодило званично 1200 п.н.е.
Египћани су оставили запис о најезди "народа са мора" преко њих знамо о неким народима који су учествовали у томе њима познатим и непознатим.
Волео бих видети на херодотовом језику овај запис о тројанским ратовима.
Што се осталог тиче сви народи који нису писали су хендикепирани за своју историју јер су често принуђени да је уче од својих непријатеља.
Мање више такав је случај са нашом историјом.
Што се тиче историје Словена Мавро Орбин је оставио много података али је истакао да је међу вама било више мужева који су писали од оних који су ратовали данас би другачије писали о Словенима.
Мање више неки примери тога се знају али је исткао у западним изворима никад нећете прочитати да 90% случајева када су победили Словене нису истакли да су то урадии помоћу другог словенског племена користећи неслогу међу Словенима.
Пример како су Фтранци на кратко наметнули власт Ободритима уз помоћ њих савладали Љутиће Велце опсада трвђаве је процењена на неколико дана а потрајала је скоро месец дана.
Многи су народи историју творили али остали су записани оне које су писци одабрали , несумњиво да грчки називи стварају пометњу са својим именима , нешло лакше са латинским који нам је ближи и ближе записује као су народи себе звали али су и они присвојили доста именовања од античких Грка и то се клупко јако тешко може развезати.
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Back
Top