sumljiv_tip
Domaćin
- Poruka
- 3.735
"Cojk" je svakako razumljivije standardnim srpskim od sega/taga/kvo.
Mislim da te reci koje toliko potenciras uopste i nisu deo bugarskog knjizevnog jezika.
Donji video prikazuje kako da instalirate aplikaciju na početni ekran svog uređaja.
Napomena: This feature may not be available in some browsers.
"Cojk" je svakako razumljivije standardnim srpskim od sega/taga/kvo.
Koji je to šopski ustanicki vodja?
Сјајна анализа Коле. Хвала на овим изводима и уложеном труду и времену.Navešću na konkretnim primerima kako su se kretala razmišljanja ruske nauke u pogledu istorije Slovena na Balkanu:
- 1860. godina. Lamanski, akademik, tvrdi da postoje dokazi koji upućuju na drevnost Slovena u maloj Aziji. Za svoj rad dobija nagradu ruske akademije. Rad je zaista zanimljiv, obiluje sa dosta činjenica koje su barem meni bile nepoznate i jasno pokazuje da Sloveni nisu mogli u malu Aziju doći kao ratni zarobljenici.
- 1903. godina. Pančenko, otkriva u arhivi ruskog arheološkog instituta u Konstantinopolju zanimljiv pečat. Posle analize zaključuje da je to najstariji spomenik Slovena u maloj Aziji i da potiče iz 650. godine. Pečat je ujedno dokaz administrativne nezavisnosti i hrišćanskog karaktera Slovena u Vitiniji, odnosno maloj Aziji. Zanimljivo, Pančenko se ne upućuje u tumačenje kako su se ti Sloveni obreli u maloj Aziji iako je posle ovakvog otkrića logično bilo načiniti takav korak
- 1915. godina. Kulakovski, potpuno odbacuje nalaze Pančenka, prihvata izmenjen opis natpisa na pečatu koji daje Šlamberge i datira ga u 694. godinu.
U celoj priči je zanimljivo da je jedino Pančenko držao pečat u svojim rukama i analizirao ga na 50. strana. Šlamberge i Kulakovski su samo pomoću snimka (sami su to napisali) promenili Pančenkovu transkripciju i Slovene pretvorili u robove Vitinije, obrazloživši taj svoj zaključak na pola strane. Nauka je prihvatila mišljenje Šlambergea i Kulakovskog a snimak pečata svako može da pogleda i donese sopstveni zaključak:
Pogledajte prilog 688277
Dakle kada je reč u ruskoj nauci, zaista dolazi do preokreta načina posmatranje istorije Slovena krajem XIX veka.
Da li je taj preokret inspirisan naučnim motivima? Pa, nebih rekao......
Та мапа је нетачна. Качио сам горе тачнију. А ево ако треба још једна, из књиге A History of the Byzantine State and Society, Warren T. Treadgold
https://books.google.rs/books?id=nY...ce=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
Pogledajte prilog 688354
Св остало представља покушај реконструкције, шта би било кад би било, који не може бити тачан, јер почетна претпоставка није тачна, није било масовног досељавања и/или народ који је ту живео се није разликовао од новодосељених. Прича о наводном позиву Ираклија је измишљотина, свакако није могоа да позове народ да се досели када је већ ту живео и много пре њега.
Видиш колико је наратив уврежен па човек не зна чињенице... Оно није моја мапа него мапа из званичних књига.Na tvojoj mapi prikazuje Avarski Kaganat do Nisa. A preko te granice ne vidimo cija je ta zemlja, "Illyricum" ne postoji u 7. vijeku.
Slovenska plemena su upadala u vizantijske teritorije Balkana u 6 i 7 vijeku sa Avarima, neki pod vodstvom Avara opsedali i pljackali vizantijske gradove tipa Nisa i Soluna, ali neka Slovenska plemena zbog svoje zemljoradnicke prirode ostala i stvorila zajednice.
Vizantijski kontrol nad ovim djelovima Balkana kojim dugo haraju varvari jeste labav a najveca opasnost Vizantijcima su bili avarski konjanici koji kao Huni, napadali pa bi se vratili u Panoniju. Kada su se vizantijci rijesili Avara, preuzeli su kontrol nad balkanskim Slovenima.
Nema na čemu Aranko, i drugi putСјајна анализа Коле. Хвала на овим изводима и уложеном труду и времену.
Постоје 2 теорије, као што сам написао, та великогерманска, нордицистичка и полапско-балтичка, која каже да су оснивачи руске државе дошли од Полапских Словена, а то је северно од Лужице у данашњој источној Немачкој. Међу њима је можда било и неких германских најамника као и понеки припадник балтичких племена (Пруси, стари Литванци) а онда су се исти искрцали у данашњој северној Русији и наметнули власт локалним словенским племенима (Иљменски Словени) и финским племенима. Оснивачи су Новгорода. А Кијев у који су се преселили је основан пре њих. у срцу територије источних Словена. Не зна се одакле тачно назив Рус, може бити од русе косе која је карактеристична за све источне Словене, такву боју косе имају и Словени на Дунаву које описује Прокопије, ни црни ни одвећ плави него сви руси.
Срби нису имали потребу за народним препорођајем, дакле за поновним "рађањем народа" зато што код нас "народна свест" никад није ишчезла, није била изгубљена, као бугарска и грчка "народна свест". Већина становника данашње Грчке и Бугарске нису ни знали да су Бугари и Грци у 19-ом веку. Највећи носиоци револуције у Грчкој су били Арванитовласи.
Код Бугара и Грка је "свест" ишчезла зато што једноставно никад није ни постојала, па су морали наново да је стварају, позивајући се на неке средњевековне империјалне идентитете.
На пример Чувена породица Југовић из Ћипроваца (Чипровци на буг. стандарду) или Мисаил Цветковић Бајкуш, први учитељ Петра другог, рођен у Трну, данашња западна Бугарска.
Па можда то и јесу Аспарухови Бугари, уз Бугаре и Турке уопште иде епитет црни, црни Бугарин итд. а не жути Бугарин хаха
Колико разумем "Аспарухови Бугари" не знају ни реч ромског![]()
Анадолски Турци су у Анадолију дошли као муслимани, Гагаузи су православни Хришћани. Све су то иовако сродни језици, само што гагауски до 50-их година 20-ог века није био писани језик, није имао литературу. Можда су у контакту са Турцима Анадолцима изменили језик, јер је цела данашња североисточна Бугарска била насељена Турцима и причала турски, све до средине 80-их година. Тад им је Тодор Живков дао избор или да се отселе у Турску или да промене имена и да се изјасне као Бугари.
Међу Словенима је и онда било различитих група, у Панонији су живели Склавени (преци данашњих Чеха, Словака, Словенаца и Мађара, а делом и Хрвата), даље од њих ка истоку су живели Анти (преци данашњих Руса, Украјинаца) а западно и северно од њих Венети, Венди, Винди (преци Пољака, Померанаца, Шлеза, Лужичана).
Ово је наравно релативна подела јер име Венети срећемо и као назив за Словенце па и Русе (Финци Русију зову Венесе), име Словени срећемо у Панонији (Словенци, Словаци), северној Русији (Иљменски Словени) а и овде на Балкану.
Доказ су и археолошке културе, Вјелбарска и Пшеворска култура (Венди), Зарубинска, Черњаховска и Пењковска култура (Анти), Прашко-корчачка култура (Склавени).
Од ових култура нису сви били у контакту са Сарматима.
Ти у Нишу очигледно никад ниси био у животу, што је ок, али није лепо лажно представљати ствари.
Босилеград је назив тог места на бугарском стандардном језику, који се изучава у тој општини и народ се убеђује да су Бугари.
Зона Замфирова је најгледанији српски филм свих времена, ако неко не разуме тај дијалект, то је његов проблем.
Не разумем о чему причаш, шубара није никакав посебан изум, крзнена капа или капа од овчије коже. Типична ствар за овчарско становништво.
Немој ми рећи да су Турци измислили и овцу... а код нас се носи, па од Војводине, кроз целу централну Србију, преко Космета, Македоније и јужније, као део зимске гардеробе.
Турски народи су имали коње, носивше их од источног Сибира до Паноније, тако су се Турци као степски номади одувек ширили, то нема везе са Словенима који су пешаци, одувек, коње и волове користе за тегљење и рад, а не јурњаву по степи.
Латини су имали огромно царство, што би рекао брадати издајник из Ерцеговине - фрогс енд гренмадрс.
имаш усађене стереотипе који те спречавају да уопште сагледаш чињенице. То је последица званичне историје која поред ствари које су нетачне доноси погрешно виђење ствари акценовањем онога што није у складу са реалним стањем ствари.
Имаш толико времена да водиш евиденцију шта ја где пишем и у шта сам веровао по теби. А немаш времеан да прочиташ један добар научни рад који потпуно поклапа основу целе теорије о досељавању Словена (наравно ауторима то није циљ али су лепо осветлили начин рада неких историчара и начин доношења закључака)Izvini, a pošto već nekome drugome zameraš, ako može jedan odgovor: kakav utisak ti misliš da ostavljaš kada pridaješ značaj nekakvim amaterskim škrabotine izašle u štampi, u kojima se uz to provlače brojne dezinformacije, pa i očigledne izmišljotine, verujući da je neko pravi spomenik posle 1999. godine sakrio negde i zamenio ga replikom koja je manje čitljiva?
Da li ti primećuješ, aman, koliko to sumanuto zvuči sve?
Видиш колико је наратив уврежен па човек не зна чињенице... Оно није моја мапа него мапа из званичних књига.
А у великој си заблуди Византија није повратила територије које су „словени“ заузели пар векова, имаш усађене стереотипе који те спречавају да уопште сагледаш чињенице. То је последица званичне историје која поред ствари које су нетачне доноси погрешно виђење ствари акценовањем онога што није у складу са реалним стањем ствари.
757 год
Pogledajte prilog 688426
Па јесу. Мркаљ их је извадио колико хоћеш удари претрагу па ћеш видети. Званична наука ће ти рећи да су их словени усвојили па променили али само зато што им је усађено у главу да мора бити тај редослед, а заправо је обрнут (Скопље-Скупи, Липљан-Улпијана, Рас-Арса)Sve sto kazes polaze od slijepe pretpostavke da Srbi su autohtoni na Balkanu. Cinjenica jeste da Slovena nije bilo na Balkanu prije 6-og vijeka a Srba prije 7-og.
O tome su dokazi bezbrojni, ali da pocnemo od najociglednije cijenice da anticki toponimi Balkana 100% nijesu slovenskog porijekla.
Па јесу. Мркаљ их је извадио колико хоћеш удари претрагу па ћеш видети. Званична наука ће ти рећи да су их словени усвојили па променили али само зато што им је усађено у главу да мора бити тај редослед, а заправо је обрнут (Скопље-Скупи, Липљан-Улпијана, Рас-Арса)
И ја сам тако мислио пре десетак година, када сам детаљније кренуо да истражујем ... Пробај и сам да читаш мало више, отвореног ума, ако си искрен и стварно желиш да истражујеш видећеш да нема скоро никаквог доказа за званичну причу која се односи на период пре 10. века. Уосталом погледај само постове које је Коле избацио, изводи званичне историје који су намерно или случајно занемарени када су писане књиге, итд...
Лингвистички докази јасно показују да словенски облици топонимâ које си навео никако не могу бити изворни, већ да су преузети и преобликовани у складу с даљим словенским језичким развојем.Па јесу. Мркаљ их је извадио колико хоћеш удари претрагу па ћеш видети. Званична наука ће ти рећи да су их словени усвојили па променили али само зато што им је усађено у главу да мора бити тај редослед, а заправо је обрнут (Скопље-Скупи, Липљан-Улпијана, Рас-Арса)
Kako objašnjavaš sledeće toponime:O tome su dokazi bezbrojni, ali da pocnemo od najociglednije cijenice da anticki toponimi Balkana 100% nijesu slovenskog porijekla.
Није Била Зора, него Βυλάζωρα . Не знам која је етимологија топонима, ваљало би писати и питати Александра Лому, но у време када је посведочена у прасловенском језику реч бела имала је дуго /е/, а у речи зора на месту гласа /о/ било је кратко /а/, тако да ништа од словенскога тумачења.
- Bila Zora, Makedonija
Kako objašnjavaš sledeće toponime:
Svi su ovi toponimi iz antike osim poslednja dva, koja su datirana na rani srednji vek, svakako pre dolaska Slovena.
- Bila Zora, Makedonija
- Serbinon, Panonija
- Zagora x 3, Helada, Andros i Mala Azija
- Kion, Mala Azija
- Libisa, Mala Azija
- Gordoserbon, Mala Azija
- Modrena, Mala Azija
Имаш толико времена да водиш евиденцију шта ја где пишем и у шта сам веровао по теби. А немаш времеан да прочиташ један добар научни рад који потпуно поклапа основу целе теорије о досељавању Словена (наравно ауторима то није циљ али су лепо осветлили начин рада неких историчара и начин доношења закључака)
А добро си га и ти осветлио када си назвао Порфирогенита правим научником зато што је своје изворе дословно преписивао без анализе.
Пробај и сам да читаш мало више, отвореног ума, ако си искрен и стварно желиш да истражујеш видећеш да нема скоро никаквог доказа за званичну причу која се односи на период пре 10. века.
- Serbinon, Panonija
Велики поздрав за Деретића?
Mislio sam da je Novak pametniji.
Čuo sa to i ne znam šta mu je trebao da uredi takvo što.
Čuo sa to i ne znam šta mu je trebao da uredi takvo što.
Na završetku nam neće verovati ljudi u svetu ni da smo Kosovski boj vodili, kada smo i istinu doveli pod lupu sumnjem pričama koje propagira ovaj kojeg Nole hvali.
Nisam to znao...Ako se ne varam, Novak je svojevremeno bio ispisan iz škole i upisan u privatnu (koju je i samu jedva pohađao).
Ти си се осведочио за тебе важи само шта је записано и штампарске грешке вероватно гледаш као истину. Надам се да ћеш мало с годинама почети да шириш видике ван књига. Свака част на познавању старих језика, али нажалост то није довољно. Нико не зна која је етимологија тог топонима али наравно зна да није словенски иако само на нашем језику има смисла. Највероватнија хипотеза се одбацује јер тако не пише у књигама...Није Била Зора, него Βυλάζωρα . Не знам која је етимологија топонима, ваљало би писати и питати Александра Лому, но у време када је посведочена у прасловенском језику реч бела имала је дуго /е/, а у речи зора на месту гласа /о/ било је кратко /а/, тако да ништа од словенскога тумачења.
Када сам ја тебе први прозивао? И када заслужиш на десет твојих прозивки (у великој већини неоснованих) добијеш један одговор. Већина форумаша се не расправља са тобом зато што користиш невероватне манипулације и толико спамујеш да човек изгуби вољу да се ваља у томе...Tako je. Koji je tvoj odgovor?
Ne bih ti nijednu reč napisao da nisi lično počeo sa prozivkama i ovakvim preporukama, da se razumemo.
Zar ne bi rekao da ispada malčice licemerno?
Када сам ја тебе први прозивао?
То се види из тога колико се трудиш да затрпаш и покопаш сваку информацију која искаче из наратива, иако су ти углавном докази јако слаби, а прећуткујеш или не коментаришеш све оно што не можеш да покопаш.
Да не говоримо што ти је аргумент против стереотипа о томе да је Византија лако изашла на крај са Словенима то што сам ја по теби погрешно протумачио књиге и извештаје из штампе о једном споменику (јелте кад неко једном погреши значи да греши стално...) против нечега што Новак Ђоковић каже аргумент је да је он једва завршио приватну школу итд...
Ако си ускочио ради гуслара и ако се јављаш само кад неко лупи глупост онда си сам себи ускочио у стомак. Зашто ниси реаговао кад је он лупио, него мени спочитаваш стереотипе а да аргументе наравно игноришеш.Je li Pantelić Nebojša moj klon-nalog?Uostalom, nisam uskočio u vašu prepisku radi sebe, već guslara.
Na stranu ovo slabi dokazizašto imam osećaja da ovo kao da je nekakva kritika?
Pa ja se skoro isključivo javljam kada neko odvali neku glupost. Ako nešto ne komentarišem, to treba da bude onome ko god nije dobio repliku kompliment, jerbo znači da nije izrečena neistina ili totalna budalaština.
Zašto iz tvog komentara ispada kao da ja tu radim nešto loše?
Nema nikakve veze sa Vizantijom. To sam napiso jerbo ti zaista treba da izađeš iz okvira ucrtanih stereotip i otvoriti se nekim drugim mogućnostima, odnosno da stvari i nisu baš takve u kakve si prilično ubeđen.
A (nažalost, vrlo slabo informisani) Nole nema veze sa vašom diskusijom, već sa temom.