„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[NickFreakyrgios]

A kakvu ja to „teoriju zavere” navodno koristim, da čujem?

Цитирао сам ти поруку јеси ти увек овако напоран или само ноћу да знам кад да се улогујем?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Цитирао сам ти поруку јеси ти увек овако напоран или само ноћу да знам кад да се улогујем?

I šta si ti to prepoznao kao teoriju zavere tu?

 

[NickFreakyrgios]

Схватили смо поенту не смеш да се зајебеш овде јер ако то урадимо поново мораћемо уз модераторе да доведемо психијатријски тим што због тебе првенствено онда због мене јер си ми затрпао пвт

Аман смилуј се човече Ранка Кујић је све измислила у праву си!!!

 

[Pumpaj Dinstanović]

Схватили смо поенту не смеш да се зајебеш овде јер ако то урадимо поново мораћемо уз модераторе да доведемо психијатријски тим што због тебе првенствено онда због мене јер си ми затрпао пвт

Bogami, potrebno bi bilo itekako.

Bukvalno je dojadilo biti dežurni psihijatar ovog potforuma.

 

[cronnin]

Добро, де, мало сте се захуктали са препирком, вратите се на тему. Доста мртвачких сандука, психијатрије, скривених значења, теорија завере, итд.
Хвала.

 

[Kole11]

Тета ( θ ) је ћирилично слово по генези. Настало је као и нека друга ћирилична слова цртањем положаја изговора истог. То су обична уста и језик по средини

Pogledajte prilog 826636

U reci PRAOTCEM nema slova θ, ocigledno nisi upucen ali problem je trivijalan pa cu ti ga ukratko izloziti:

• Ranka Kujic kao svedok:

Лично сам видела тај споменик и, захваљујући господину Ђоки Стојичићу, тадашњем министру културе Србије, добила сам најпрецизније могуће дубинске снимке те некрополе, и сада, после дужег, подробнијег, изучавања, могу да изјавим следеће:

• Ranka Kujic kao naucnik, doktor iz oblasti lingvistike i knjizevnosti:

Нисам археолог, али ме је споменик заинтересовао због његове језичке стране. Одмах ми је пало у очи да се ту ради о вулгарном латинском, затим (судећи по хебрејском алфабету) о хебрејском и, вероватно о неким древним келтским топонимима.

• Zakljucak Ranke Kujic:

На увеличаном снимку види се да је ту слово „Т", али му је водоравна црта делом избрисана; дакле, заиста: PRAOTCEM.


Ako si posten i iskren covek, ajde molim te objasni mi sada zasto se mi ovde svadjamo i vredjamo, kada je problem trivijalan i svodi se na to da li mozemo da verujemo Ranki Kujic na rec ili ne?

 

[Mrkalj]

Deretić se vrlo uspešno i gotovo potpuno oporavio od moždanog udara.

 

[Pumpaj Dinstanović]

U reci PRAOTCEM nema slova θ, ocigledno nisi upucen ali problem je trivijalan pa cu ti ga ukratko izloziti:

• Ranka Kujic kao svedok:

Лично сам видела тај споменик и, захваљујући господину Ђоки Стојичићу, тадашњем министру културе Србије, добила сам најпрецизније могуће дубинске снимке те некрополе, и сада, после дужег, подробнијег, изучавања, могу да изјавим следеће:

• Ranka Kujic kao naucnik, doktor iz oblasti lingvistike i knjizevnosti:

Нисам археолог, али ме је споменик заинтересовао због његове језичке стране. Одмах ми је пало у очи да се ту ради о вулгарном латинском, затим (судећи по хебрејском алфабету) о хебрејском и, вероватно о неким древним келтским топонимима.

• Zakljucak Ranke Kujic:

На увеличаном снимку види се да је ту слово „Т", али му је водоравна црта делом избрисана; дакле, заиста: PRAOTCEM.


Ako si posten i iskren covek, ajde molim te objasni mi sada zasto se mi ovde svadjamo i vredjamo, kada je problem trivijalan i svodi se na to da li mozemo da verujemo Ranki Kujic na rec ili ne?

Ako se već pozivaš na poštenje, onda budi i sam pošten jerbo problem se uopšte ne svodi da li se može Ranki Kuić verovati ili ne na reč.

Za početak, pogledaj šta sama piše na stranici koju si iznad citirao:

Током анализе, одушевио ме и зачудио податак да сe, на трећем делу некрополе, у другом реду, налази латиницом уклесана стара српска реч: PRAOTCEM, која поближе означава властиту именицу: ARON.

Kako tebi zvuče, tačno, reči oduševio me i začudio podazak da se na delu nekropole?

Što se tiče slova θ, to je Radosavljević kada je za Milojkovića nabavljao skicu spomenika tako pročitao broj 10 (rimsko, X).

Ranka Kuić nije ostavila nikakve indicije o samostalnom čitanju teksta sa natpisa; na fotografije je doslovno, od slova do slova (skupa sa svim greškama) prenela navodni tekst iz Milojkovićevog članka u Galaksiji.

 

[Kole11]

Ako se već pozivaš na poštenje, onda budi i sam pošten jerbo problem se uopšte ne svodi da li se može Ranki Kuić verovati ili ne na reč.

Za početak, pogledaj šta sama piše na stranici koju si iznad citirao:



Kako tebi zvuče, tačno, reči oduševio me i začudio podazak da se na delu nekropole?

Pogledajte prilog 826737

Što se tiče slova θ, to je Radosavljević kada je za Milojkovića nabavljao skicu spomenika tako pročitao broj 10 (rimsko, X).

Ranka Kuić nije ostavila nikakve indicije o samostalnom čitanju teksta sa natpisa; na fotografije je doslovno, od slova do slova (skupa sa svim greškama) prenela navodni tekst iz Milojkovićevog članka u Galaksiji.

Ne bih ja produzavao ovu telenovelu u tvojoj reziji, jer je stvar kristalno jasna.

Ranka Kujic je jasno dala sled njenih postupaka:

• zainteresovala se za temu putem TV emisije
• otisla na teren i videla spomenik
• obratila se drzavnim organima i dobila kvalitetne snimke spomenika
• konsultovala se sa naucnim radnicima u drzavnoj sluzbi
• napravila analizu i donela zakjlucak

Deo njenog istrazivackog tima nisu bili: TV Galaksija, Milojevic, Stanojevic, nekakve skice, zli autohtonisti, marsovci....Svi navedeni subjekti su plod tvoje maste, koje si ti uveo u pricu iz samo tebi poznatih razloga.

 

[Mrkalj]

Ako se već pozivaš na poštenje, onda budi i sam pošten jerbo problem se uopšte ne svodi da li se može Ranki Kuić verovati ili ne na reč.

Za početak, pogledaj šta sama piše na stranici koju si iznad citirao:



Kako tebi zvuče, tačno, reči oduševio me i začudio podazak da se na delu nekropole?

Pogledajte prilog 826737

Što se tiče slova θ, to je Radosavljević kada je za Milojkovića nabavljao skicu spomenika tako pročitao broj 10 (rimsko, X).

Ranka Kuić nije ostavila nikakve indicije o samostalnom čitanju teksta sa natpisa; na fotografije je doslovno, od slova do slova (skupa sa svim greškama) prenela navodni tekst iz Milojkovićevog članka u Galaksiji.

Jasno je ovde da je tu bio sahranjen neki Jevrej, što je nekropolu bilo spaslo od uništenja jerbo su na njoj mešani jezici, a da je bio čist srpski završila bi kao drobljeni kamen. Ono što je očigledno je da je klesar bio Srbin jer je on po svoj prilici na sve nekropole standardno upisivao ime i prezime pri čemu je prezime bilo označavano rečju "praotcem". Na primer "Slaven, praotcem Hrvatinić".

 

[Pumpaj Dinstanović]

Jasno je ovde da je tu bio sahranjen neki Jevrej, što je nekropolu bilo spaslo od uništenja jerbo su na njoj mešani jezici, a da je bio čist srpski završila bi kao drobljeni kamen. Ono što je očigledno je da je klesar bio Srbin jer je on po svoj prilici na sve nekropole standardno upisivao ime i prezime pri čemu je prezime bilo označavano rečju "praotcem". Na primer "Slaven, praotcem Hrvatinić".

Da li je to nekakav pokušaj šale ili nešto u šta ti autentično veruješ.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ne bih ja produzavao ovu telenovelu u tvojoj reziji, jer je stvar kristalno jasna.

Ranka Kujic je jasno dala sled njenih postupaka:

• zainteresovala se za temu putem TV emisije
• otisla na teren i videla spomenik
• obratila se drzavnim organima i dobila kvalitetne snimke spomenika
• konsultovala se sa naucnim radnicima u drzavnoj sluzbi
• napravila analizu i donela zakjlucak

Deo njenog istrazivackog tima nisu bili: TV Galaksija, Milojevic, Stanojevic, nekakve skice, zli autohtonisti, marsovci....Svi navedeni subjekti su plod tvoje maste, koje si ti uveo u pricu iz samo tebi poznatih razloga.

Suština problema je u tome da ti ne čitaš...ne čitaš ni šta drugi pišu, pa ni reči o kojima se razgovara. Što i nije iznenađujuće, što zbog doskorašnjeg tvog ophođenja prema ovim stvarima na ovoj temi, što zbog stereotipa koji važe za one koji sebe zovu autohtonistima, a koji bivaju samo potvrđeni (oni čitaju jedan red, pa preskoče šest, pa pročitaju prve dve reči iz jednog, preskoče veznik, pa čitaju poslednju i onda opet preskoče do poslednjeg reda ).

Nikada nisam pominjao nikakvu TV Galaksiju. Pominjao sam časopis, i ne samo pominjao, već i postavljao sken visoke rezolucije relevantnog članka Radomira Milojkovića. Za loše đake koji ne paze, evo ga još jednom; decembar 1991. godine, str. 79 (mislim da je u pitanju broj 235), na kojoj je prikazan članak izvesnog Milojkovića pod naslovom Prizrenska enigma, u odeljku predviđenom za arheološke teme:

Skice o kojim sam govorio odnose se na ove crteže, koje je napravio bogoslov Jovan Radosavljević za Milojkovića. Koliko ti zapravo ništa živo ne pratiš, najbolje se ogleda u tome što je dotični članak pomenula i sama Ranka Kuić, u 12. (i poslednjem) članku koji je decembra '99. godine izlazio u Politici, te pri kraju njene knjige Crveno i belo:

Što se tiče Milojevića, bojim se da si ti pomešao mene sa NickFreakom. Ja njega uopšte nisam pominjao. NickFreak je tvrdio da je ove spomenike prvi pronašao i identifikovao Miloš S. Milojević. Dok je prilično očigledno da se u slučaju „zlih autohtonista” i „marsovaca” zafrkavaš, moram reći da si isto nešto pobrkao i u vezi tog nekog „Stanojevića” (gde i tačno si se zbunio, ne znam).

Za kraj, nekoliko opaski vezano za tačke koje si izlistao:

1) Šta znači zainteresovala se putem emisije? Raskršća Raše Popova, ako na to misliš, snimljeni su početkom maja 1993. godine. U toj emisiji Ranka Kuić nije navela gde je čula za to otkriće, samo da se pojavilo.

RANKA KUIĆ (od 10:23): Ima jedan spomenik, nedavno, slučajno otkriven, u Prizrenu.

Ne možemo znati zasigurno gde je Kuićka tačno čula tu informaciju, ali po svemu sudeći (posebno kada se uzme šta je objavila krajem decembra 1999. godine u Politici, kao i da je Radosavljevićeve skice koristila preko fotografija koje joj je Stojičić bio nabavio) mislim da sve upućuje na to da je za otkriće saznala upravo u pomenutom članku Radomira Milojkovića iz Galaksije od decembra 1991. godine.

2) Ako su fotografije koje je nabavila kvalitetne (što na osnovu tih izuetno lošeg kvaliteta fotkica koje su izašle u Politici i docnije u njenoj knjizi, uopšt ne možemo tvrditi), iz kog razloga je preko njih precrtala skicu iz Milojkovićevog članka i zašto koristi pomenuti članak iz Galaksije prilikom svoje analize, umesto samih fotografija spomenika?

3) Ako je nauku konsultovala po ovom pitanju, kako je moguće da je ona to interpretirala kao nekakav trodelni spomenik (sic!), te potpuno nesvesna da su barem dva od njih poznati, proučeni i objavljeni, 1931. i 1986. godine? Da li je igde to spomenula? Da li je dala ikakve argumente zašto bi dosadašnji prevodi i čitanja bili neautentični, pa da nudi svoju alternativu?

4) Analiza koju je učinila, imajući u vidu stvari koje sam naveo u prethodnoj tački (a da ni ne pominjemo da se ona zasniva na Milojkovićevim skicama, što je još posebno neverovatno) ne može se drugačije nazvati no — amaterskom, traljavom, te samim time i sa rezultatima koji se ne mogu ozbiljno uzeti u razmatranje.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Upravo mi je nešto zapalo za oči, što nikada nisam do sada primetio!

Ovo je skica bogoslova Jovana Radosavljevića, što ju je Radomir Milojković objavio u pomenutom članku u jednom od brojeva Galaksije:

Ovo su Radosavljevićeve skice u Kuićkinoj knjižici:

 

[АнаиванГорд]

Људи, ви изгбосте око тог слова т (или шта год да је већ) трудим се да вас испратим (ја сам по овом питању лаик), али јел има неког превода текста са те табле, зна ли неко шта ту конкретно пише... па, можда тако видети да ли има смисла да је ту писало праотац или шта год је писало!? Ако вам није то заморно нека неко напише....

 

[Kole11]

Људи, ви изгбосте око тог слова т (или шта год да је већ) трудим се да вас испратим (ја сам по овом питању лаик), али јел има неког превода текста са те табле, зна ли неко шта ту конкретно пише... па, можда тако видети да ли има смисла да је ту писало праотац или шта год је писало!? Ако вам није то заморно нека неко напише....

Ranka Kujic tvrdi da pise PRAOTCEM
Slaven tu nesto negira, pojma nemam sta negira, sta nije u redu, da li je Ranka obmanuta, da li je licno falsifikator, da li je nepismena ili nesto cetvrto. Kad bi se javio neki tumac da objasni Slavenovu tezu ja bih bio presrecan.

 

[NickFreakyrgios]

Проблем број 2 за мене да ли је видела да је некропола појавила када је Струмица одвалила део реке или није?
Да ли лаже када каже?

– Zadesila sam se u Prizrenu baš u trenutku kad je reka Bistrica odvalila deo svoje obale. Pred mojim očima pojavio se trodelni spomenik, deo nekropole. Vidim natpis na iskvarenom latinskom (otac me je učio latinskom kao da ću biti latinac), na trećem delu spomenika uočim reč: Praotcem – majko moja, pa to je starosrpski sa tc. Ostale reči su na keltskom i hebrejskom. Ja se zanebesila, možete misliti pronaći srpsku reč iz tog perioda? Po epigrafskom uređenju spomenika, on datira u rasponu od 1. do 3. veka nove ere. Kakav 7. vek! Sloveni su došli ovde mnogo ranije nego što to tvrdi „nemačka škola“. Tako su se na kamenom spomeniku od pre skoro 2.000 godina zajedno našle srpske i keltske reči.

Да ли је споменик нађен за врем,Балканских ратова или пронађен када се Ранка Куић налазила у Призрену?
Да ли постоји примерак о којем Славен777 говори да је из Скопља пренешен у Призрен?

Обзиром да је ауторка српско-келтског речника са којима делимо јако много заједничких речи тачније са кимбрејским.
Ако су Кимбреји истоветни Кимеријанцима за које је су неки тврдили да су донели српско име ствар је још занимљивија.
Прави Келти јер наука брка келте са другим групама као и код Германа нису писали из религиозних разлога Друиди су то забрањивали.
Последњи су археологији нађени на основу материјалне културе пре тога се тај читав простор приписивао Илирима.
Били су древни ковачи у Риму и пренели су своју технологију варварима због тога су Боји протерани из Рима због савеза са Етрурцима.
Германи су примили супериорнију келтску културу вероватно и западни Словени.

Дакле није нарочито чудно што нико не може да га преведе јер нема довољно палеолингвиста а речи нису латинске немају значење на латинском.
Дакле речи тата мама потичу из неолита и такве речи се последње губе из речника а прве су речи које човек проговори просте су као ескимске Та Та Ма Ма забележена јођ у Уру реч Ма Ма као мајка.

Онда Славен покушава да дискредитује на основу теђег непознавања епиграфије и латинског поредећи ситуацију са египатским писмом кога је решио математичар не лингвиста па су на основу њега хетитски на основу међусобних писама.

Дакле нит Славен777 нит ико је овде а шире у стању да преведе јер су речи келтске и хебрејске и латинске.
Зато се Славенова кампаља своди на то да није Т и није ПРАОТЦЕМ остатак приче је не важан јер није у стању да прочита ишта.

Сад треба поставити питање зашто је једном "Србину" битније да не постоји реч ПРАОТАЦ него ли да уопште нешто преведе јер то није у стању нити он нити ико код нас Жуппанића или сличне калибре више немамамо постоје странци који би могли можда али се овде мора умешати човек који познаје келтске , алродијске , пелашке , и псеудоилирске и мезо-тракијске и СЛОВЕНКЕ и СРПСКИ да би му можда нешто било јасно овде.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Људи, ви изгбосте око тог слова т (или шта год да је већ) трудим се да вас испратим (ја сам по овом питању лаик), али јел има неког превода текста са те табле, зна ли неко шта ту конкретно пише... па, можда тако видети да ли има смисла да је ту писало праотац или шта год је писало!? Ако вам није то заморно нека неко напише....

Ako je spomenik ikada obrađen, za sada nismo uspeli da ga identifikujemo. Video sam ga svojim očima i analizirali smo više različitih fotogafija.

Osim ako nismo velike nesreće i da ne uspevamo pronaći konkretnu publikaciju u kojoj je dotični spomenik obrađen, deluje da je neobrađen i tekst se jednostavno ne uspeva razabrati.

Kako je prostor za navodno TCEM koje bi trebalo da se nalazi isuviše premali, podrazumevajući čak oblik slova E koji u to vreme nije ni postojao tj. nije kompatibilan niti slovima na ostatku tog samog spomenika, pa niti njegovih savremenika, ne deluje moguće da tu stoji PRAOTCEM (odnosn da je pre dalje erozije stajalo).

 

[АнаиванГорд]

Ako je spomenik ikada obrađen, za sada nismo uspeli da ga identifikujemo. Video sam ga svojim očima i analizirali smo više različitih fotogafija.

Pogledajte prilog 827161
Pogledajte prilog 827163

Osim ako nismo velike nesreće i da ne uspevamo pronaći konkretnu publikaciju u kojoj je dotični spomenik obrađen, deluje da je neobrađen i tekst se jednostavno ne uspeva razabrati.

Kako je prostor za navodno TCEM koje bi trebalo da se nalazi isuviše premali, podrazumevajući čak oblik slova E koji u to vreme nije ni postojao tj. nije kompatibilan niti slovima na ostatku tog samog spomenika, pa niti njegovih savremenika, ne deluje moguće da tu stoji PRAOTCEM (odnosn da je pre dalje erozije stajalo).

Мени са ових фотографија све делује да тако кажем испрано и непрепознатљиво (али ја сам лаик). Ове скице које си из часописа поставио... испод те спорне речи праотцем или како год, да ли се оне могу превести?

 

[АнаиванГорд]

Колико сам ја разумео текст са фотографија је непрепознатљив а скице из часописа односно текст на њима нема никакво занчење, односно не зна се који је то језик, и спорно је само да ли пише праотцем или нешто друго?

 

[NickFreakyrgios]

Мени са ових фотографија све делује да тако кажем испрано и непрепознатљиво (али ја сам лаик). Ове скице које си из часописа поставио... испод те спорне речи праотцем или како год, да ли се оне могу превести?

Рибе које он лови , лове се у мутној води., закључено пре много страница да је Славен777 сликао овако да би могао да изведе небулозу као материјал за његову књигу у којој би се скупило све што се зна и закључило на крају да се ништа не зна од 80 -тих па надаље је пуно таквих радова, проблем БУКВЕ који објашњава на крају рада да ни самом аутору није јасно да ли ишта објашњава!
Намерно не користи расположиве радове реконструкције где може нешто да се прочита већ овако са мутне слике ће прочитати Билбијин текст споменика из Ксантоса али наравно ниако да нема никакве индиције са Словенима или Србима не дај Боже!!!

 

[АнаиванГорд]

Рибе које он лови , лове се у мутној води., закључено пре много страница да је Славен777 сликао овако да би могао да изведе небулозу као материјал за његову књигу у којој би се скупило све што се зна и закључило на крају да се ништа не зна од 80 -тих па надаље је пуно таквих радова, проблем БУКВЕ који објашњава на крају рада да ни самом аутору није јасно да ли ишта објашњава!
Намерно не користи расположиве радове реконструкције где може нешто да се прочита већ овако са мутне слике ће прочитати Билбијин текст споменика из Ксантоса али наравно ниако да нема никакве индиције са Словенима или Србима не дај Боже!!!

За тај проблем БУКВЕ не смем ни да питам шта је, трудим се да некако испратим ово с Праотцем или како год, и само сам се јавио да питам како би ми било јасније (и другима који прате тему а не постују) и да могу да испратим вашу дискусију...

 

[NickFreakyrgios]

За тај проблем БУКВЕ не смем ни да питам шта је, трудим се да некако испратим ово с Праотцем или како год, и само сам се јавио да питам како би ми било јасније (и другима који прате тему а не постују) и да могу да испратим вашу дискусију...

Проблем Букве Милана Будимира сам ставио само као пример онога што си сам прокоментарисао на клип о Немањићима и уопђте таквих радова којих сам прочитао много и ништа нисам сазнао.
Обзиром да не може да одговори да ли Ранка Куић лаже када каже да је била присутна када се део обале Струмице крај Призрена одломио и да је угледала некрополу !

Он тврди да је камен из Скопља пронађен за време Балканских ратова чак у једном тренутку рекао да постоки два а није образложио ја лично не видим поенту дискусије обзиром да је сам доказао да лаже и да не може да одговори на 2 врло битна питања која је сам написао а контрадикторна су Куићкиним сведочењима.

Зашто сад и даље мрђави по испраном споменику је само њему јано и ником више , ако си тај одговор очекивао од мене стварно не знам!

 

[Pumpaj Dinstanović]

Мени са ових фотографија све делује да тако кажем испрано и непрепознатљиво (али ја сам лаик). Ове скице које си из часописа поставио... испод те спорне речи праотцем или како год, да ли се оне могу превести?

Druga dva spomenika su u nauci odavno poznata i obrađena. Ovo su natpisi na njima:

Dis Manibus
Septimia Pitta
vixit annis XL
Dunnus
pater filiae
care posuit

Dis Manibus
Possidonius Biti
vixit annos LXX
Iusta coniunx et
heres marito
et sibi viva
bene merentibus
posuit

U jednom je sahranjena Septimija od roda Pita, živela 40 godina. U drugom je upokojen Posidonije Bitov, živeo 70 godina.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Рибе које он лови , лове се у мутној води., закључено пре много страница да је Славен777 сликао овако да би могао да изведе небулозу као материјал за његову књигу у којој би се скупило све што се зна и закључило на крају да се ништа не зна од 80 -тих па надаље је пуно таквих радова, проблем БУКВЕ који објашњава на крају рада да ни самом аутору није јасно да ли ишта објашњава!
Намерно не користи расположиве радове реконструкције где може нешто да се прочита већ овако са мутне слике ће прочитати Билбијин текст споменика из Ксантоса али наравно ниако да нема никакве индиције са Словенима или Србима не дај Боже!!!

I koju si ploču sad pa to obrnuo; sada tvrdiš da sam ja namerno loše fotografisao ovaj spomenik kako se ne bi moglo videti, lažno se predstavio i poturio ga naivnom Aranko-u da okači na ovaj forum?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Проблем Букве Милана Будимира сам ставио само као пример онога што си сам прокоментарисао на клип о Немањићима и уопђте таквих радова којих сам прочитао много и ништа нисам сазнао.
Обзиром да не може да одговори да ли Ранка Куић лаже када каже да је била присутна када се део обале Струмице крај Призрена одломио и да је угледала некрополу !

Он тврди да је камен из Скопља пронађен за време Балканских ратова чак у једном тренутку рекао да постоки два а није образложио ја лично не видим поенту дискусије обзиром да је сам доказао да лаже и да не може да одговори на 2 врло битна питања која је сам написао а контрадикторна су Куићкиним сведочењима.

Зашто сад и даље мрђави по испраном споменику је само њему јано и ником више , ако си тај одговор очекивао од мене стварно не знам!

Je li možeš ti da probaš kratko i jasno da otkucaš šta to tebe buni i šta ti ovde nije jasno. Šta znači u jednom trenutku rekao da postoki dva a nije obrazložio? O čemu ti pričaš, tačno?