„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Pumpaj Dinstanović]

Ozbiljan sam Slavene,

Veliki napredak, za promenu.

onako na prvu Miroslava ima vecu tezinu, nego sumnjivo mi sto nije ona pisala rad i sto nema skice.
Trebalo bi da objasnis te okolnosti, ovako je klimavo

Do sada moja objašnjenja nisi uopšte ni čitao, pa onda čak i pisao stvari koje su u potpunoj suprotnosti mojim rečima, koje su u nekim slučajevima ponavljane čak 3-4 puta, pa si čak brkao moje reči sa NickFreakovim (Milojević), ubacivao nekakvog Stojanovića, pretvarao Galaksiju iz časopisa u televiziju i tvrdio da je članak čiji se sken nalazi tako da svi mogu videti sopstvenim očima na ovoj temi plod moje mašte ili da nikakve veze nema sa ovom temom (iako ga i sama Kuićka pomine). I sad kažeš da bi trebalo nešto da objasnim? Pa kolikom budalom ti mene smatraš? Ko bi razuman na mom mestu očekivao da bi ga posle svega saslušao i da ne bi modifikovao moje reči i drvio o stvarima koje nikakve veze nemaju sa mnom (ili su sušta suprotnost od onog što ja govorim)?

I šta uopšte znači sumnjivo mi što nije ona pisala rad? Šta je Miroslava trebalo da piše?

Zašto bi rad koji se bavi onomastikom trebalo da sadrži skice svih spomenika u kojima se pominju imena? Ima li skica gomile drugih spomenika? Je li to uopšte nešto što je uobičajeno za takav tip radova?

 

[NickFreakyrgios]

Veliki napredak, za promenu.



Do sada moja objašnjenja nisi uopšte ni čitao, pa onda čak i pisao stvari koje su u potpunoj suprotnosti mojim rečima, koje su u nekim slučajevima ponavljane čak 3-4 puta, pa si čak brkao moje reči sa NickFreakovim (Milojević), ubacivao nekakvog Stojanovića, pretvarao Galaksiju iz časopisa u televiziju i tvrdio da je članak čiji se sken nalazi tako da svi mogu videti sopstvenim očima na ovoj temi plod moje mašte ili da nikakve veze nema sa ovom temom (iako ga i sama Kuićka pomine). I sad kažeš da bi trebalo nešto da objasnim? Pa kolikom budalom ti mene smatraš? Ko bi razuman na mom mestu očekivao da bi ga posle svega saslušao i da ne bi modifikovao moje reči i drvio o stvarima koje nikakve veze nemaju sa mnom (ili su sušta suprotnost od onog što ja govorim)?

I šta uopšte znači sumnjivo mi što nije ona pisala rad? Šta je Miroslava trebalo da piše?

Zašto bi rad koji se bavi onomastikom trebalo da sadrži skice svih spomenika u kojima se pominju imena? Ima li skica gomile drugih spomenika? Je li to uopšte nešto što je uobičajeno za takav tip radova?

Прво нема фотографије, али очигледно да је поента да се не види.
Да ли сам споменуо Милојевића је небитно хер ја нисам тај који поставља тезу и промовише свој рад него вас двоје.
Дакле порекло камена Балкански рат или га је прва угледала Ранка Куић?

Интервју није из галаксије већ Tekst je nastao u okviru projekta koji je sufinansiran iz budžeta Republike Srbije – Ministarstva kulture i informisanja. Stavovi izneti u podržanom medijskom projektu nužno ne izražavaju stavove organa koji je dodelio sredstva.




Ја ово не капирам, датација споменика није утврђена.
Треба да се зна о ком времену се ради и до које мере се може очекивати латинизација и колико је било која заједница то усвојила академски службено.
Ради се о времену пре појаве хришћанства као званичне религије о којем водећи ауторитета тврде да немају појма како је изгледао.
Споменик се налазио на подрућју сатемских језика који се не може претворити у кентум без прелазне фазе где би свакако становништво задржавало своје речи усвајало оне које нема административне и тд. осим они који би постајали чиновници или се интегрисали у римску државу да не дужим

Што се Милојевића тиче читао си га пре него ја чак изјавио да те је он и Деретић на терали да завршиш историју и како си се покајао касније што си их уопште читао.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Дакле порекло камена Балкански рат или га је прва угледала Ранка Куић?

Ne znam šta ti umišljaš tačno kada misliš da ćeš ponavljanjem jednog te istog pitanja dobiti drugačiji odgovor. Odgovoreno ti je već nekoliko puta, a na zadnjih deset strana i daleko više puta napisano; jedan od spomenika objavljen je bio 1931. godine, dok je mala Ranka imala svega 6 godina. U kom univerzumu, hajde objasni ti celoj forumaškoj zajednici (i nemoj krivudati, dakle bez bilo kakvog okolišanja jerbo voliš da brbljaš kao navijen o svemu samo ne da direktno pričaš o suštini), po kom o sistemu ti misliš da je Ranka Kuić prva ugledala ove spomenike? Da se nije možda pod stare dane setila da je sa 5 godina bila u Prizrenu? Pardon; spomenik je u to vreme bio u Arheološkom muzeju u Skoplju, pa je morala prvo da se prošeta do Skoplja da ga tamo u muzeju vidi. Neka upotreba vremeplova? Šta, objasni lepo; dakle, što kažu, pričaj srpski da te celi svet razume!

 

[NickFreakyrgios]

Ne znam šta ti umišljaš tačno kada misliš da ćeš ponavljanjem jednog te istog pitanja dobiti drugačiji odgovor. Odgovoreno ti je već nekoliko puta, a na zadnjih deset strana i daleko više puta napisano; jedan od spomenika objavljen je bio 1931. godine, dok je mala Ranka imala svega 6 godina. U kom univerzumu, hajde objasni ti celoj forumaškoj zajednici (i nemoj krivudati, dakle bez bilo kakvog okolišanja jerbo voliš da brbljaš kao navijen o svemu samo ne da direktno pričaš o suštini), po kom o sistemu ti misliš da je Ranka Kuić prva ugledala ove spomenike? Da se nije možda pod stare dane setila da je sa 5 godina bila u Prizrenu? Pardon; spomenik je u to vreme bio u Arheološkom muzeju u Skoplju, pa je morala prvo da se prošeta do Skoplja da ga tamo u muzeju vidi. Neka upotreba vremeplova? Šta, objasni lepo; dakle, što kažu, pričaj srpski da te celi svet razume!

Дакле лаже кажи тако да те цео свет разу,ме???!
Ранка Куић Дакле лаже или постоје два како си први пут рекао?

Свакако ћу пре веровати њој него теби који са два профила причаш сам са собом и рекламираш књиге!
Комуникација тебе и Звер на теми илирска имена и српска презимена већ много говори и већина аутохтониста које си набројао бар двојица су твоји клонови!
О чему причамо ? Теби треба да верујем?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Дакле лаже кажи тако да те цео свет разу,ме???!
Ранка Куић Дакле лаже или постоје два како си први пут рекао?

Свакако ћу пре веровати њој него теби који са два профила причаш сам са собом и рекламираш књиге!
Комуникација тебе и Звер на теми илирска имена и српска презимена већ много говори и већина аутохтониста које си набројао бар двојица су твоји клонови!
О чему причамо ? Теби треба да верујем?

Ne treba meni da veruješ, niti treba da veruješ Kuićki. Niti uopšte treba da veruješ (a posebo ne ovako, jer ovo što ti radiš je ništa drugo do slepo verovanje), već da naučiš da samostalno razmišljaš i donosiš zaključke.

U prevodu, treba da (pokušaš da) objasniš kako ti tačno zamišljaš da je moguće da je Ranka Kuić prva videla svojim očima spomenik koji je objavljen i dobro poznat (objavljen docnije i u ljubljanskoj ILJug zbirci u vreme socijalističke Jugoslavije, kod Ane i Jare Šasel), prvi put u Spomeniku Srpske kraljevske akademije od strane jednog najvećih tadašnjih srpskih arheologa (Nikole Vulića) još davne 1931. godine, u vreme Kraljevine Jugoslavije i kralja Aleksandra I Karađorđevića, dok je ona imala svega šest godina.

Pokušaj mi (mogao bi ti možda i @Aranko pripomoći) dati logičko obrazloženje za rečeno. Bilo kakvo (hajde bar probaj; niko te neće tući).

 

[Pumpaj Dinstanović]

I gle ovog @Aranko dakle na objavu u kojoj NickFreak tvrdi uporno da se Ranka Kuić navodno zadesila lično u Prizrenu 17. novembra 1979. godine kada se Bistrica bila izlila...on lupa lajk.

A pre svega nekoliko stranica, ovo su Arankoove reči:

Она [Ранка Куић, prim. Slaven777] у својој књизи није рекла да јој се пред очима појавила троделна некропола него је то неки новинар написао у једном од текстова. Она је рекла како је споменик остао на обали након поплаве Бистрице али не пред њеним очима.

Dakle, čovek je mrtav 'ladan tvrdio da to nije istina, već je to posledica lošeg preformulisanja koje je novinar NIN-a Dragan Jovanović (inače onaj ludak što tvrdi da je Hrist bio Srbin iz Ohrida, da su Srbi sa Sirijusa i svašta nešto još ) bio učinio. Pričao je 2003. godine povodom Rankine smrti po sećanju po onome što mu je ona navodno rekla u januaru 2001. godine. Na kraju krajeva, Ranka je kod Raše Popova u onoj emisiji za RTS 2 1993. godine vrlo jasno pričala o nečijem skorašnjem otkriću, tako da bi bilo potpuno nelogično pretpostaviti da je govorila o samoj sebi na taj način.

I sad Aranko, umesto da skrene pažnju NickFreak-u...on se ni manje ni više no solidariše sa njim. Samo se traže strane, napada se ona druga samo radi toga da bi se napadala i navija bukvalno kao na stadionu. Podseća me kao kada me je Aranko svojevremeno bio sav iznapadao za jednu stvar, i onda samo lupio lajk Mrkalju odmah ispod...koji je rekao potpuno isto što i ja. Dok god je ovaj duh aleee, aleee, napadamo Slavena zato što je neprijatelj, a podržavamo one koji se ne slažu sa njim, ne samo da se ništa ne postiže, nego se ostavlja i jedan vrlo loš utisak pred svima onima koji će izdvojiti par minuta da pročitaju ove naše redove...

 

[АнаиванГорд]

I gle ovog @Aranko dakle na objavu u kojoj NickFreak tvrdi uporno da se Ranka Kuić navodno zadesila lično u Prizrenu 17. novembra 1979. godine kada se Bistrica bila izlila...on lupa lajk.

Pogledajte prilog 827467

A pre svega nekoliko stranica, ovo su Arankoove reči:



Dakle, čovek je mrtav 'ladan tvrdio da to nije istina, već je to posledica lošeg preformulisanja koje je novinar NIN-a Dragan Jovanović (inače onaj ludak što tvrdi da je Hrist bio Srbin iz Ohrida, da su Srbi sa Sirijusa i svašta nešto još ) bio učinio. Pričao je 2003. godine povodom Rankine smrti po sećanju po onome što mu je ona navodno rekla u januaru 2001. godine. Na kraju krajeva, Ranka je kod Raše Popova u onoj emisiji za RTS 2 1993. godine vrlo jasno pričala o nečijem skorašnjem otkriću, tako da bi bilo potpuno nelogično pretpostaviti da je govorila o samoj sebi na taj način.

I sad Aranko, umesto da skrene pažnju NickFreak-u...on se ni manje ni više no solidariše sa njim. Pa ovo je najslikovitiji prikaz koliko ovde govorimo, ali doslovno, o odsustvu mozga; bilo kakvog samostalnog razmišljanja. Samo se traže strane, napada se ona druga samo radi toga da bi se napadala i navija bukvalno kao na stadionu. Podseća me kao kada me je Aranko svojevremeno bio sav iznapadao za jednu stvar, i onda samo lupio lajk Mrkalju odmah ispod...koji je rekao potpuno isto što i ja. Dok god je ovaj duh aleee, aleee, napadamo Slavena zato što je neprijatelj, a podržavamo one koji se ne slažu sa njim, ne samo da se ništa ne postiže, nego se ostavlja i jedan vrlo loš utisak pred svima onima koji će izdvojiti par minuta da pročitaju ove naše redove...

Извини што се надовезујем на ово, није директно везано за тему, али кад си поменуо Драгана Јовановића... скоро сам ладно у неком раду о средњем веку - рад је објављен у Црној Гори пре петнаестак година - нашао да се позивају на историјски извор Житије Светог Саве од дал богумила, не могу сад да се сетим, а које је уставри фикција Драгана Јовановића. Много ми је жао што немам обичај да записујем где сам прочитао тако неке необичне ствари, али трудићу се да ово пронађем.

 

[kentaur Nesh]

I gle ovog @Aranko dakle na objavu u kojoj NickFreak tvrdi uporno da se Ranka Kuić navodno zadesila lično u Prizrenu 17. novembra 1979. godine kada se Bistrica bila izlila...on lupa lajk.

Pogledajte prilog 827467

A pre svega nekoliko stranica, ovo su Arankoove reči:



Dakle, čovek je mrtav 'ladan tvrdio da to nije istina, već je to posledica lošeg preformulisanja koje je novinar NIN-a Dragan Jovanović (inače onaj ludak što tvrdi da je Hrist bio Srbin iz Ohrida, da su Srbi sa Sirijusa i svašta nešto još ) bio učinio. Pričao je 2003. godine povodom Rankine smrti po sećanju po onome što mu je ona navodno rekla u januaru 2001. godine. Na kraju krajeva, Ranka je kod Raše Popova u onoj emisiji za RTS 2 1993. godine vrlo jasno pričala o nečijem skorašnjem otkriću, tako da bi bilo potpuno nelogično pretpostaviti da je govorila o samoj sebi na taj način.

I sad Aranko, umesto da skrene pažnju NickFreak-u...on se ni manje ni više no solidariše sa njim. Pa ovo je najslikovitiji prikaz koliko ovde govorimo, ali doslovno, o odsustvu mozga; bilo kakvog samostalnog razmišljanja. Samo se traže strane, napada se ona druga samo radi toga da bi se napadala i navija bukvalno kao na stadionu. Podseća me kao kada me je Aranko svojevremeno bio sav iznapadao za jednu stvar, i onda samo lupio lajk Mrkalju odmah ispod...koji je rekao potpuno isto što i ja. Dok god je ovaj duh aleee, aleee, napadamo Slavena zato što je neprijatelj, a podržavamo one koji se ne slažu sa njim, ne samo da se ništa ne postiže, nego se ostavlja i jedan vrlo loš utisak pred svima onima koji će izdvojiti par minuta da pročitaju ove naše redove...

meni jos uvijek nije jasno ono sto me i kopkalo cijelo vrijeme...ako je spomenik "obradjen", onda valjda znamo i odgovore na najbazicnija pitanja koja prethode "obradi" - hocemo li cuti najzad decidno, jasno i nedvosmisleno - gdje je otkriven artefakt, kada je otkriven i na koji nacin(u kojoj prilici).... nadalje, gdje je sve cuvan i ko ga je sve "obradjivao"...zar to nije najlogicniji slijed dogadjaja koji ocekujemo od jednog takvog otkrica...

 

[Pumpaj Dinstanović]

Извини што се надовезујем на ово, није директно везано за тему, али кад си поменуо Драгана Јовановића... скоро сам ладно у неком раду о средњем веку - рад је објављен у Црној Гори пре петнаестак година - нашао да се позивају на историјски извор Житије Светог Саве од дал богумила, не могу сад да се сетим, а које је уставри фикција Драгана Јовановића. Много ми је жао што немам обичај да записујем где сам прочитао тако неке необичне ствари, али трудићу се да ово пронађем.

Da, rekao bih da je stvari on izmislio. Ili možda je to i prejaka reč tj. pre izgleda treba upotrebiti umislio.

Ja iskreno smatram ljude kao što je on moža najgorom sortom ljudi koja postoji. Naravno, ne govorim o Jovanoviću lično (štaviše, njegova karijera kao NIN-ovog dopisnika i neki tekstovi su bili, bez sumnje, zanimljivi), mada je jasno da kada on sebe toliko kompromituje, to dovodi u pitanje šta je zapravo od svega što on priča istina (sve priče i o Arkanu i Đinđiću i drugima...s jedne strane ja želim da su istina, zato što je sve to dođavola toliko zanimljivo da bi bilo tragično da je izmislio ili previše dočarao...tako da valjda razumem kako nastaje putanja ljudi koji ovako veruju u wishful thinking), već pričam o generalno toj sorti ljudi.

To su ljudi koji su, bez sumnje, harizmatični i inteligentni. Oni nemaju sadržaja, ali imaju bogatu formu, tako da će uspešno prevariti veliku većinu ljudi, koji imaju niti dovoljno vremena ni strpljenja da proveravaju te stvari, a ni znanja, obrazovanja, pa da se ne lažemo u nekim slučajevima ni dovoljno pameti, tako da je forma sasvim dovoljna da oni budu zavedeni i pretvoreni bukvalno u idolopoklonike takvih ljudi. Kažem, najgora sorta, jer upravo su to ljudi koji su uzrok velikih patnji širom sveta, uključujući i stvari kao što su Svetski ratovi i holokaust. Da nisu ni izbliza toliko elokventni ili da nemaju šarma, ljudi bi ih sa potpuno istim tvrdnjama u suštini smatrali ludacima i uglavnom bežali od njih, a ovo im daje moć i snagu da ostvare uticaj. Takvi ljudi prave ogromnu društvenu štetu i ja uvek pustim suzu na levom oku kada vidim tako nešto. Dragan Jovanović mi se uklapa savršeno u taj stereotip, jednim delom ovde kada govorimo o istoriji i recimo Radovan Damjanović, mada u njegovom slučaju treba ipak podrazumevati i u njegovom slučaju dimenziju komičara.

 

[NickFreakyrgios]

I gle ovog @Aranko dakle na objavu u kojoj NickFreak tvrdi uporno da se Ranka Kuić navodno zadesila lično u Prizrenu 17. novembra 1979. godine kada se Bistrica bila izlila...on lupa lajk.

Pogledajte prilog 827467

A pre svega nekoliko stranica, ovo su Arankoove reči:



Dakle, čovek je mrtav 'ladan tvrdio da to nije istina, već je to posledica lošeg preformulisanja koje je novinar NIN-a Dragan Jovanović (inače onaj ludak što tvrdi da je Hrist bio Srbin iz Ohrida, da su Srbi sa Sirijusa i svašta nešto još ) bio učinio. Pričao je 2003. godine povodom Rankine smrti po sećanju po onome što mu je ona navodno rekla u januaru 2001. godine. Na kraju krajeva, Ranka je kod Raše Popova u onoj emisiji za RTS 2 1993. godine vrlo jasno pričala o nečijem skorašnjem otkriću, tako da bi bilo potpuno nelogično pretpostaviti da je govorila o samoj sebi na taj način.

I sad Aranko, umesto da skrene pažnju NickFreak-u...on se ni manje ni više no solidariše sa njim. Pa ovo je najslikovitiji prikaz koliko ovde govorimo, ali doslovno, o odsustvu mozga; bilo kakvog samostalnog razmišljanja. Samo se traže strane, napada se ona druga samo radi toga da bi se napadala i navija bukvalno kao na stadionu. Podseća me kao kada me je Aranko svojevremeno bio sav iznapadao za jednu stvar, i onda samo lupio lajk Mrkalju odmah ispod...koji je rekao potpuno isto što i ja. Dok god je ovaj duh aleee, aleee, napadamo Slavena zato što je neprijatelj, a podržavamo one koji se ne slažu sa njim, ne sa mo da se ništa ne postiže, nego se ostavlja i jedan vrlo loš utisak pred svima onima koji će izdvojiti par minuta da pročitaju ove naše redove...

Дакле рекли смо да је ово у питању:

– Zadesila sam se u Prizrenu baš u trenutku kad je reka Bistrica odvalila deo svoje obale. Pred mojim očima pojavio se trodelni spomenik, deo nekropole. Vidim natpis na iskvarenom latinskom (otac me je učio latinskom kao da ću biti latinac), na trećem delu spomenika uočim reč: Praotcem – majko moja, pa to je starosrpski sa tc. Ostale reči su na keltskom i hebrejskom. Ja se zanebesila, možete misliti pronaći srpsku reč iz tog perioda? Po epigrafskom uređenju spomenika, on datira u rasponu od 1. do 3. veka nove ere. Kakav 7. vek! Sloveni su došli ovde mnogo ranije nego što to tvrdi „nemačka škola“. Tako su se na kamenom spomeniku od pre skoro 2.000 godina zajedno našle srpske i keltske reči. skom projektu nužno ne izražavaju stavove organa koji je dodelio sredstva.



Tekst je nastao u okviru projekta koji je sufinansiran iz budžeta Republike Srbije – Ministarstva kulture i informisanja. Stavovi izneti u podržanom medijskom projektu nužno ne izražavaju stavove organa koji je dodelio sredstva

Ranka Kuić: Ranka Velšanka - Rodna ravnopravnost - Dnevni list Danas

 

[Pumpaj Dinstanović]

meni jos uvijek nije jasno ono sto me i kopkalo cijelo vrijeme...ako je spomenik "obradjen", onda valjda znamo i odgovore na najbazicnija pitanja koja prethode "obradi" - hocemo li cuti najzad decidno, jasno i nedvosmisleno - gdje je otkriven artefakt, kada je otkriven i na koji nacin(u kojoj prilici).... nadalje, gdje je sve cuvan i ko ga je sve "obradjivao"...zar to nije najlogicniji slijed dogadjaja koji ocekujemo od jednog takvog otkrica...

Jednostavno je...za tako nešto mora se uzeti literatura, kopati po njoj i treba iščitavati sve detalje; nema druge.

Ono što smo do sada ustanovili jeste da je prvi na tom spomeniku radio (i prvi ga uopšte pomenuo) negde oko 1980. godine (ili možda nešto ranije) arheolog Martin Gabričević, kao i da je taj spomenik bio pronađen u Prizrenu. Deceniju docnije, Svetlana Loma je za magistarsku tezu odabrala temu romanizacije i natpisa na prostoru središnjeg balkana i izvršila analizu. Tezu je odbranila u Beogradu 1992. godine. Rezultate istraživanja Gabričevića i Lome koristili su drugi naučnici u daljim, onomastičkim istraživanjima teksta sa tog spomenika (što sama Loma, a što npr. pokojna Miroslava Mirković).

 

[kentaur Nesh]

Za tako nešto mora se uzeti literatura, kopati i iščitati detalje; nema druge.

Ono što smo do sada ustanovili jeste da je prvi na tom spomeniku radio (i prvi ga uopšte pomenuo) negde oko 1980. godine (ili možda nešto ranije) arheolog Martin Gabričević, kao i da je taj spomenik bio pronađen u Prizrenu. Deceniju docnije, Svetlana Loma je za magistarsku tezu odabrala temu romanizacije i natpisa na prostoru središnjeg balkana i izvršila analizu. Tezu je odbranila u Beogradu 1992. godine.

meni je to cudno, ipak ocekujem da ako su ozbiljni ljudi i strucnjaci u pitanju - moraju znati te najosnovnije stvari....pronadjen u Prizrenu, za struku ne znaci ama bas nista...

 

[Pumpaj Dinstanović]

meni je to cudno, ipak ocekujem da ako su ozbiljni ljudi i strucnjaci u pitanju - moraju znati te najosnovnije stvari....pronadjen u Prizrenu, za struku ne znaci ama bas nista...

Izvini, nisam siguran da sam razumeo na šta misliš. Šta je čudno? To što je spomenik iz Prizrena?

 

[kentaur Nesh]

Izvini, nisam siguran da sam razumeo na šta misliš. Šta je čudno? To što je spomenik iz Prizrena?

artefakt moze otkriti obican seljak i od njega ne ocekujem nista...ali ako dodje do ruku arheologa ili kustosa, onda je valjda osnovno da se dodje do saznanja gdje je otkriven, kada i kako...i da se to negdje uknjizi...valjda ti bolje znas protokol nego ja...

 

[Pumpaj Dinstanović]

Дакле рекли смо да је ово у питању:

– Zadesila sam se u Prizrenu baš u trenutku kad je reka Bistrica odvalila deo svoje obale. Pred mojim očima pojavio se trodelni spomenik, deo nekropole. Vidim natpis na iskvarenom latinskom (otac me je učio latinskom kao da ću biti latinac), na trećem delu spomenika uočim reč: Praotcem – majko moja, pa to je starosrpski sa tc. Ostale reči su na keltskom i hebrejskom. Ja se zanebesila, možete misliti pronaći srpsku reč iz tog perioda? Po epigrafskom uređenju spomenika, on datira u rasponu od 1. do 3. veka nove ere. Kakav 7. vek! Sloveni su došli ovde mnogo ranije nego što to tvrdi „nemačka škola“. Tako su se na kamenom spomeniku od pre skoro 2.000 godina zajedno našle srpske i keltske reči. skom projektu nužno ne izražavaju stavove organa koji je dodelio sredstva.



Tekst je nastao u okviru projekta koji je sufinansiran iz budžeta Republike Srbije – Ministarstva kulture i informisanja. Stavovi izneti u podržanom medijskom projektu nužno ne izražavaju stavove organa koji je dodelio sredstva

Ranka Kuić: Ranka Velšanka - Rodna ravnopravnost - Dnevni list Danas

I, jesi li porazmislio o tome kako je Ranka Kuić mogla 17. novembra 1979. godine prva ugledati svojim očima spomenike, kada je jedan od njih bio premijerno objavljen dok je ona imala svega šest godina (i u to vreme, uzgred budi rečeno, prebačen u skopski arheološki muzej)?

 

[Pumpaj Dinstanović]

artefakt moze otkriti obican seljak i od njega ne ocekujem nista...ali ako dodje do ruku arheologa ili kustosa, onda je valjda osnovno da se dodje do saznanja gdje je otkriven, kada i kako...i da se to negdje uknjizi...valjda ti bolje znas protokol nego ja...

Ne nužno. Nekada spomenici samo stoje na javnom mestu nekom odavno, a da niko više možda nema predstave otkuda tu...ako niko nije ostavio uredne papire, beležio, takve stvari često padnu u zaborav (kao npr. oni na Kalemegdanu nedaleko od zgrade zavoda za zaštitu sredine). No, u principu se slažem sa tobom, naravno...mada mi i dalje nije jasno onda šta je tebi to čudno, konkretno.

 

[NickFreakyrgios]

I, jesi li porazmislio o tome kako je Ranka Kuić mogla 17. novembra 1979. godine prva ugledati svojim očima spomenike, kada je jedan od njih bio premijerno objavljen dok je ona imala svega šest godina (i u to vreme prebačen u skopski arheološki muzej)?

Да могла је имати 7 година када га је први пут угледала са оцем који је учио латински и вероватно је са њим и била тамо у то време . касније се заимтересовала и тражила да види поново ставове није изменила по питању тога до задњих дана.Сасвим природно да ћеш када завршиш студије или се раније већ аматерски бавила компаративном лингвистиком пожелети да видиш то поново што те је можда и нагнало да се посветиш тој области.
Да су манипулације касније у доба комунизма могуће , могуће су али она о томе није писала.

Где Лома помиње то у књизи Пракосово?

 

[kentaur Nesh]

Ne nužno. Nekada spomenici samo stoje na javnom mestu nekom odavno, a da niko više nema predstave otkuda tu (kao npr. oni na Kalemegdanu nedaleko od zgrade zavoda za zaštitu sredine). No, u principu se slažem sa tobom, naravno...mada mi i dalje nije jasno onda šta je tebi to čudno, konkretno.

spomenik je bio najcitljiviji po otkricu ili neposredno poslije otkrica...bio sam svjedok kako bronzana iliriska ogrlica, relativno masivna i u dobrom stanju, rapidno propada za nekoliko mjeseci poslije iskopavanja i dodira sa vazduhom...kamen nije bronza, ali opet s vremenom erodira i osipa se...ako je spomenik dosao u ruke profesionalca, pa valjda je za ocekivati da se tada najvise i uradi i iscita...i fotografije i skice i sta vec sve ne...

 

[Pumpaj Dinstanović]

Да могла је имати 7 година када га је први пут угледала са оцем који је учио латински и вероватно је са њим и била тамо у то време . касније се заимтересовала и тражила да види поново ставове није изменила по питању тога до задњих дана.Сасвим природно да ћеш када завршиш студије или се раније већ аматерски бавила компаративном лингвистиком пожелети да видиш то поново што те је можда и нагнало да се посветиш тој области.
Да су манипулације касније у доба комунизма могуће , могуће су али она о томе није писала.

Dakle, mogla je videti spomenik pre 1931. godine kao klinka...i ti to izvlačiš iz podatka o izlivanju Bistrice koja je oštetila Prizren 1979, preko 48 godina docnije? Dok Ranka Kuić tvrdi 1993. godine, dakle više od 62 godine kasnije, da je taj spomenik nedavno otkriven?

Где Лома помиње то у књизи Пракосово?

Aman prestani bre više da brkaš sve jedno s drugim levo i desno; zar ne vidiš da bre pričamo o osobi ženskog pola?

spomenik je bio najcitljiviji po otkricu ili neposredno poslije otkrica...bio sam svjedok kako bronzana iliriska ogrlica, relativno masivna i u dobrom stanju, rapidno propada za nekoliko mjeseci poslije iskopavanja i dodira sa vazduhom...kamen nije bronza, ali opet s vremenom erodira i osipa se...ako je spomenik dosao u ruke profesionalca, pa valjda je za ocekivati da se tada najvise i uradi i iscita...i fotografije i skice i sta vec sve ne...

Pa otkud znaš da toga nema?

 

[АнаиванГорд]

Da, rekao bih da je stvari on izmislio. Ili možda je to i prejaka reč tj. pre izgleda treba upotrebiti umislio.

Ja iskreno smatram ljude kao što je on moža najgorom sortom ljudi koja postoji. Naravno, ne govorim o Jovanoviću lično (štaviše, njegova karijera kao NIN-ovog dopisnika i neki tekstovi su bili, bez sumnje, zanimljivi), mada je jasno da kada on sebe toliko kompromituje, to dovodi u pitanje šta je zapravo od svega što on priča istina (sve priče i o Arkanu i Đinđiću i drugima...s jedne strane ja želim da su istina, zato što je sve to dođavola toliko zanimljivo da bi bilo tragično da je izmislio ili previše dočarao...tako da valjda razumem kako nastaje putanja ljudi koji ovako veruju u wishful thinking), već pričam o generalno toj sorti ljudi.

To su ljudi koji su, bez sumnje, harizmatični i inteligentni. Oni nemaju sadržaja, ali imaju bogatu formu, tako da će uspešno prevariti veliku većinu ljudi, koji imaju niti dovoljno vremena ni strpljenja da proveravaju te stvari, a ni znanja, obrazovanja, pa da se ne lažemo u nekim slučajevima ni dovoljno pameti, tako da je forma sasvim dovoljna da oni budu zavedeni i pretvoreni bukvalno u idolopoklonike takvih ljudi. Kažem, najgora sorta, jer upravo su to ljudi koji su uzrok velikih patnji širom sveta, uključujući i stvari kao što su Svetski ratovi i holokaust. Da nisu ni izbliza toliko elokventni ili da nemaju šarma, ljudi bi ih sa potpuno istim tvrdnjama u suštini smatrali ludacima i uglavnom bežali od njih, a ovo im daje moć i snagu da ostvare uticaj. Takvi ljudi prave ogromnu društvenu štetu i ja uvek pustim suzu na levom oku kada vidim tako nešto. Dragan Jovanović mi se uklapa savršeno u taj stereotip, jednim delom ovde kada govorimo o istoriji i recimo Radovan Damjanović, mada u njegovom slučaju treba ipak podrazumevati i u njegovom slučaju dimenziju komičara.

https://okf-cetinje.org/dragan-b-perovic-mirotocivost-po-bogumilu-monahu/


Svi njihovi spisi su nemilice uništavani, tako da direktnih tragova ima vrlo malo sačuvanih. Pretpostavlja se da je jedan od rijetkih, autentičnih izvora, o bogumilskom učenju i o vremenu kada su bogumili proganjani, čije izvode ođe donosimo, „Žitije Savino od Bogumila Monaha“.

Мислим да ово није тај чланак који сам пре читао, али изгледа да их има више који се позивају на Јовановићеву књигу као аутентичан историјски извор.

Сад, колико је озбиљна биографија и претходни радови дотичног господина Драгана Б. Перовића...?

 

[Pumpaj Dinstanović]

https://okf-cetinje.org/dragan-b-perovic-mirotocivost-po-bogumilu-monahu/


Svi njihovi spisi su nemilice uništavani, tako da direktnih tragova ima vrlo malo sačuvanih. Pretpostavlja se da je jedan od rijetkih, autentičnih izvora, o bogumilskom učenju i o vremenu kada su bogumili proganjani, čije izvode ođe donosimo, „Žitije Savino od Bogumila Monaha“.

Мислим да ово није тај чланак који сам пре читао, али изгледа да их има више који се позивају на Јовановићеву књигу као аутентичан историјски извор.

Сад, колико је озбиљна биографија и претходни радови дотичног господина Драгана Б. Перовића...?

Ako se dobro sećam, ta priča ide ovako...Dragan Jovanović u stanu Remizova sasvim slučajno primećuje rukopis tog Savinog žitija od monaha Bogumila u Parizu 1986. godine. Taj ruski emigrant odlazi nedugo potom u Jerusalim, radi ekspertize svog prijtelj dr Adama Singera, koji ga potom ubija iz koristoljublja i onda za 100.000 dolara prodaje nepoznatoj osobi koja rukopis sakriva tako da ostaje nepoznat do današnjeg dana ili ga potpuno uništava. Onda nakon što je to otkrio, Jovanović sasvim slučajno otkriva da je tj rukopis bio poznt i njegovom dedi, koji ga je preveo 1939. godine i u Nišu objavio...izdala štamparija Sv. Car Konstantin, ali samo 3 primerka jer vlasti isu dozvolile i lupile pečat zabranjeno. Nešto što, inače, niko živ nikda nije video sem samog Jovanovića. I onda on taj tobožnji prevod (koji uopšte ne liči na nešto što bi trebalo da pripada vremenu od kojeg navodno potiče) on uređuje i objavljuje konačno u Beogradu 1995. godine.

Mislim, cela priča je, ono, baš holivudska. Ko je dovoljno naivan da u to sve poveruje, slobodan je potpuno . Što se tiče onih koji znaju šta su istorija i istorijski izvori, ovo je 1/1 najklasičnija priča kako zapravo nastaju falsifikati (i to u ovom konkretnom slučaju, poprilično traljavi). Neko će reći, „umetnička sloboda”. Tipa kao što Den Braun tvrdi da je sve istina iz Da Vinčijevog koda.

 

[Baad_Boy]

Falsifikujes istoriju u nocnoj smeni

 

[АнаиванГорд]

Ako se dobro sećam, ta priča ide ovako...Dragan Jovanović u stanu Remizova sasvim slučajno primećuje rukopis tog Savinog žitija od monaha Bogumila u Parizu 1986. godine. Taj ruski emigrant odlazi nedugo potom u Jerusalim, radi ekspertize svog prijtelj dr Adama Singera, koji ga potom ubija iz koristoljublja i onda za 100.000 dolara prodaje nepoznatoj osobi koja rukopis sakriva tako da ostaje nepoznat do današnjeg dana ili ga potpuno uništava. Onda nakon što je to otkrio, Jovanović sasvim slučajno otkriva da je tj rukopis bio poznt i njegovom dedi, koji ga je preveo 1939. godine i u Nišu objavio...izdala štamparija Sv. Car Konstantin, ali samo 3 primerka jer vlasti isu dozvolile i lupile pečat zabranjeno. Nešto što, inače, niko živ nikda nije video sem samog Jovanovića. I onda on taj tobožnji prevod (koji uopšte ne liči na nešto što bi trebalo da pripada vremenu od kojeg navodno potiče) on uređuje i objavljuje konačno u Beogradu 1995. godine.

Mislim, cela priča je, ono, baš holivudska. Ko je dovoljno naivan da u to sve poveruje, slobodan je potpuno . Što se tiče onih koji znaju šta su istorija i istorijski izvori, ovo je 1/1 najklasičnija priča kako zapravo nastaju falsifikati (i to u ovom konkretnom slučaju, poprilično traljavi). Neko će reći, „umetnička sloboda”. Tipa kao što Den Braun tvrdi da je sve istina iz Da Vinčijevog koda.

Јовановић је сам у једној емисији рекао да је морао да убеђује своје пријатеље да је то он писао (сам смислио и саставио) и да није пронашао никакав оригинални историјски спис. Каже да их је једва убедио

 

[Pumpaj Dinstanović]

Јовановић је сам у једној емисији рекао да је морао да убеђује своје пријатеље да је то он писао (сам смислио и саставио) и да није пронашао никакав оригинални историјски спис. Каже да их је једва убедио

Aha, nisam ispratio...znači šta je fazon bio, promenio je priču ili svalio krivicu na izdavača?

 

[АнаиванГорд]

Aha, nisam ispratio...znači šta je fazon bio, promenio je priču ili svalio krivicu na izdavača?

Колико сам ја разумео њега, он никада и није тврдио да је пронашао оригинал, већ је једноставно написао књигу и ћутао, ваљда. Па је после када су га баш питали директно и конкретно рекао пријатељима који су је читали да је он то писао и осмислио а ови му нису веровали..... Каже да их је једва убедио да ништа није пронашао.