Kako prežvakavanje, kada je drastično odstupanje? Ne znam jesi li ti pažljivo pročitao citirani tekst?
У праву си, лоше и погрешно сам се изразио. Прочитао сам текст и исправио сам коментар у наредној поруци.
Мислим где се деде храброст Милоша Антоновића, и осталих, када на сличан начин, као о мултиетничким "Германима", треба да спекулишу о мултиетничким "Словенима" (Склавима, Саклабима), када разлога за такву врсту спекулације има напретек.
И не само о мултиетничкој групи него и о уско, еснафски (војници), дефинисаној групи, а не о компактном народу који је донео словенски језик на Балкан.
Šta je "obrazac naprasnog transfera jezika"?
То је образац наводне романизације и наводне експанзије Словена.
Романизација не постоји ако се у обзир узимају историјски подаци, односно записи савременика.
Романизација, као наводни догађај, је каснија надградња, произашла из колонијалног начина мишљења, цивилизовање дивљака, .........
То је та пројекција коју ти мени приписујеш, а то ради класична историја која меси и фабрикује догађаје по колонијалном обрасцу.
Колосалне чињенице ме усмеравају на тај закључак.
1. Постојање албанског језика и Албанаца.
Само ово је довољно па да се посумља и одустане од те, по мени, апсурдне приче.
Албанија је, на Балкану, најдуже „трпела“ наводну „романизацију“ па ништа.
2. Не постојање римске политике наметања језика. Не постоје такве одлуке и закони, ни формално ни неформално.
3. Не постоји ни једно сведочење савременика наводне романизације, колико ја знам, које примећује да становништво масовновно прелази на вулгарни латински, заборављајући матерњи.
Опсервације типа „Био сам у Шведској и скоро сви се служе енглеским“, није нешто што доказује да су Швеђани престали да користе матерњи у корист енглеског.
4. На Пиринејском полуострву, су детректовани италски језици пре Римљана, а Унтерман је предложио и да се келтиберски сврста у италске језике.
(Унтерман није од деретићевске феле)
Па где је онда ту романизација?
5. На Апенинском полуострву, су такође детектовани италски језици.
Па где је онда романизација?
6. Цезар у Галији, предлаже да се војна комуникација обавља на грчком, зато што „Гали“ разумеју латински.
А „Гали“ су дуже били у контакту са Грцима (Марсељ), пре Цезара, а грчки ипак не разумеју, а латински да!
Да неко, међу „Галима“ није говорио италским језиком и пре Цезара?
А што Французи не пређоше на германски, под Францима?
И овде је „романизација“ под знаком питања.
7. Постојање 25 милиона Румуна, чије је несумљиво, језгро између Дунава и Дњепра.
Пола те територије није било под римском управом никада, а остатак ни непуна два столећа.
Е овде се опет наводно догодило чудо, али супротно од такође чудесне Албаније која се чудом спасила „романизације“, овде се „романизација“ наводно догодила експресно, упркос недостатку „романизатора“ на половини територије.
Тај мирикл, се очигледно није догодио па се предлаже други, ништа мање апсурдан мирикл.
По овој варијанти, изоловани сточари по планинама и при стоци,на целом Балкану, вредно уче латински али погрешно.
Па се онда телепатски договоре да сви изненада и тихо по ноћи пређу Дунав и населе се у Румунију, онако шале ради.
Шта ће им мотив.
И то ураде тако неприметно да нико од савременика не примети овај колосални догађај.
Да ли вреди да напишем да су оба хипотетичка сценарија, потпуно апсурдна и при томе незабележена од савременика.
Да ли се историјска наука заснива уопште на подацима или се они просто игноришу?
Ако нема података онда је изгледа измишљање дозвољено, у званичној историји, као у случају "романизације" и наводне експанзије Словена.
Овде тек нема говора о наводној „романизацији“, у случају Румуна.
То је тај образац напрасног трансфера језика, који класична историја, нуди као аксиом, а очигледно је натегнут, измишљен и исконструисан, да би се уприличио да личи на каснији колонијални образац.
Imaš različite naučne radove i rasprave koje se bave pitanjem asimilacije i sličnim...citirao sam ti i magistarsku tezu Tibora Živkovića; to što ne znaš za takve naučne radove ne znači da oni ne postoje.
Јеси и нећу лагати. Стил ми се учинио средњошколски, па сам експресно одустао.
Па налазим научнике, који потврђују моје закључке.
Не мањка их али их нема код нас.
Увек каснимо.
Vidim da se tvoja razmišljanja zasnivaju na onoj tezi paleolitskog kontinuiteta, ali čak i po tim standardima mislim da odlaziš u ekstrem, prenoseći današnju sliku na prošlost.
Сам сам закључио, па сам тражио потврде.
И нашао сам их, избегавајући „Деретиће“, разних фела.
Алинеиа сам чак био и прескочио, не схватајући да је он направио синтезу која се подудара са мојим размишљањем.
Ограничена количина превода је била у питању.
Нисам ни знао шта је палеолит.
Баски су ме натерали да направим отклон пре неколико година.
Историја ме није специјално занимала, а не занима ни сада него ми је интересантан феномен порицања очигледног, и то код нормалних и интелигентних људи.
Људе је изгледа лако преварити.
И не, ја не пројектујем колонијалне услове и колонијалну мисао у прошлост, то ради класична историја.
Зато и греши.
