„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[megatron_sr]

Zvanicnu srpski istorijografiju treba odbaciti samu po sebi, nikakvi novoromanticari nisu potrebni.

Prvo je nasa istorija bila taoc ugleda nasih istoricara u ocima becke elite.
Potom je nasa istorija postala taoc guzatih komunistickih poltrona (ucenika ovih prvih)
I sada na kraju je nasa istorija taoc nasih danasnjih istoricara radi sake ugleda (ucenika ovih drugih)

A na ovom forumu je takodje taoc ovih forumasa koji su zavrsili neke fakultete (ucenici ovih trecih)
i onda ne smije se ni pomisliti da to sto su oni ucili je pogresno i netacno, to je u prirodi covjeka
da brani sopstveni polozaj pa makar on bio iskrivljen i lazan.

Morate razumjeti Slavena i ostale, i nemojte se iscudjavati. Stavite se u njihov polozaj. Da ste ucili nesto godinama
ulagali veliki trud i na kraju kada ste uspjeli u tome, da vam neko kaze da sve te godine su potrosene uzalud.
Ovo vise nije rasprava o istoriji vec psiholoski momenat.

Istoriju predlazem da nam napisu neki kinezi ili japanci, ili neka treca rasa koja nema nikakve koristi od velicanja
ili nipodastavanja naseg naroda. Jer nasi poltroni za to nisu sposobni jer se vode licnim interesima, a anglosaksonski
sljam umanjuje i ono sto je ziva istina i mrzi nas.

Neka moderatori prebace temu na neku psihologiju jer ovo vise nema smisla.

 

[cronnin]

Ne mogu Japanci da napišu dok ih ne puste da odrade istraživački deo posla, a to se sigurno neće desiti u politički i kuturno okupiranim državama.

 

[Pumpaj Dinstanović]

 

[Момчило]

Ово је твој избор опонента, спрам твојих могућности?

Изабери некога ко није оштећена роба.

Има на овом шару земаљском и неоштећених.


Где се деде, српско, чојство и јунаштво?

 

[Boljarin]

Naziv teme je zanimljiv stavise promovise neku skolu istorije u odnosu na svetske "romanticare",

pa ta "skola" ne moze ni sa turskim istoricarima da se meri, a ne svetskim.

Tacnije tzv "skola" je politicki usmerena sekta istoricara.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ово је твој избор опонента, спрам твојих могућности?

Изабери некога ко није оштећена роба.

Има на овом шару земаљском и неоштећених.


Где се деде, српско, чојство и јунаштво?

Nije moj izbor, već Tešin; nisam ga ja doveo u emisiju.

Niti sam ja u Serboni prigrlio njega kao jednog od novijih naraštaja srpskih autohtonista.

 

[Момчило]

Nije moj izbor, već Tešin; nisam ga ja doveo u emisiju.

Niti sam ja u Serboni prigrlio njega kao jednog od novijih naraštaja srpskih autohtonista.

А тај Теша и Сербона су расадник тип-топ или робе са фелером?

 

[Pumpaj Dinstanović]

А тај Теша и Сербона су расадник тип-топ или робе са фелером?

Što se tiče Teše, kako kad. Razni su gosti u toj emisiji; sve ličnosti od javnog značaja. Kao i uvek, tu se nađe i po koji genijalac, a i po koji, da se malo grđe izrazim, ljudski škart.

Što se tiče Serbone, moje mišljenje, lično, jeste da se radi o robi sa felerom, ali ova tema je upravo posvećena (jednom polovinom) u prvom redu tom društvu, koje je, hteli mi ili ne, epicentar srpskih autohtonista. To se nekima ne sviđa, pa je tako npr. supertruper pljuvao dosta serboniste kao UDBA agente sa ciljem da se diskredituju ljudi drugačijeg razmišljanja, a drugi deretićevce ne vole iz drugačijih razloga, ali činjenice su činjenice.

Mnogi ne vole ni Vučića, pa je naravno jasno da će se on naći na svakoj temi koja je bi bila posvećena današnjoj politici u Srbiji...

A Miljković, kao što sam već obrazložio, nije neko koga sam ja odabrao, već je neko ko je sam istupio, a nije mi naravno ni nikakav oponent.
Iz kog razloga bismo ga izbegavali, posebno na temi koja je upućena upravo njemu i njemu sličnima?

 

[Mrkalj]

Ово је твој избор опонента, спрам твојих могућности?

Изабери некога ко није оштећена роба.

Има на овом шару земаљском и неоштећених.


Где се деде, српско, чојство и јунаштво?

Slaven rado udara nisko.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Slaven rado udara nisko.

Ne bih upotrebio taj izraz, već bih rekao efikasno. Naravno, s obzirom da to činim ratko i isključivo sa vrlo dobrim razlogom, taj koji je udaren bi trebalo i da sam sebi dobro postavi pitanje zbog čega je udaren.

I mogu reći da to činim sa ponosom, zato što onaj koji je udaren od strane mene, videće da udarac dolazi - kilometrima. Ja ne lažem, ne radi ikome o glavi, niti išta iza leđa, već postupam samo potpuno iskreno, vodeći se univerzalnim principima koji nisu podložni lakim promenama u zavisnosti od toga kako bi možda meni lično nahodilo.

A kada smo već kod toga, nisam želeo pominjati nikog eksplicitno, ali sigurno da ti je poznato da se na ovoj temi (ali i, šire, forumu) mnoštvo istoričara i drugih srpskih stručnjaka bilo našlo na udaru od strane mnogih korisnika, uključiv i tebe. Kritikovani su srpski akademici, doktora nauka, autori gomile knjiga koji su potrošili decenije svog života baveći se istraživačkim radom; to posebno važi ukoliko su se, kao neki, kao npr. Radivoj Radić, Aleksandar Loma, Tibor Živković ili Vojin Nedeljković, bili našli u situaciji sučeljavanja istoriografije sa tvrdnjama pripadnika srpske autohtonističke škole, čemu je, podsetiću, ova tema upravo i posvećena. Kao neko ko je jedan nešto značajniji deo svoje publicističke delatnosti posvetio upravo tome, Radić se posebno ovde nalazio na udaru:

I da metaforički izrazim svoju poentu, odgovornost je na roditelju, a ne na detetu. Roditelj koji pokazuje sopstvenu nemoć, onako kako to čini Radić u svojim Srbima pre Adama i Klio, ne može očekivati da ima autoritet kod dece.

[Radivoje Radić - referent za pranje lica i naličja (čitaj prednjice i zadnjice). tj pranje ruku srpske zvanične istoriografije od "štetnih ideja" pred međunarodnom naučnom zajednicom.

Kakav je on pa faktor? Ono što je izvesno jeste da će ga, za razliku od Radivoja Radića, istorija zapamtiti.

Radivoj Radić se nalazi na udari gotovo kao krstaškog pohoda, koliko se često javlja, jer gotovo da iz usta nije ispuštan na ovoj temi. Kod nekih drugih, koriste se interesantne metode diskreditacije, koje uključuju insinuacije u vezi srpstva pojedinih istoričara kao eventualnog objašnjenja njihovih postupaka u obračunu sa domaćim novoromantičarima:

Mozga imaju nesrbi u srpskoj istoriografiji (Jagić, Rački, Truhelka, Ferjančič, Ferluga, Hrabak, Papazoglu, Loma... ), a srbi ga redovno nemaju.

Loma je Cincarin.

Dakle, kada se kritikuju pripadnici onoga što se naziva zvaničnom istorijskom naukom, onda je to upotreba dozvoljivih sredstava. Međutim, kritikovati srpske autohtoniste je izgleda zabranjeno, pa stoga ukoliko se to čini, to je nisko udaranje. Ovo me je, moram priznati, blago podsetilo na tvoj potpuni izostanak ikakvog odgovoa ovde, na jednoj susednoj temi, u vezi Srebrene (nekada najpoznatijeg zastupnika autohtonističkih interpretacija na ovom podforumu).

Razlog zbog kojeg Slavišu K. uvodim u diskusiju ovde nije radi izvođenja ovog foruma ruglu, pa čak ni njega samog, lično - imali smo samo na ovoj temi diskutante sa tvrdnjama slične ili čak još i veće kontroverznosti - jeste zato što je on jedan od pristalica tzv. Srpske autohtonističke škole. On je objavljeni autor, sa do sada mislim šest knjiga i više učešća po različitim medijskim kanalima i predavanjima, između ostalog nedavno završivši i na Balkan Info. On je jedan od osnivača Društva Serbone i časopisa koje ono izdaje, Glas Serbone.

Serbona, organizacija Jovana I. Deretića, glavna je zajednica okupljanja srpskih autohtonista. Njegovi su članovi i oni koji doprinose, listom gotovo svi oni koji spadaju u tu školu interpretacije. Takođe, društvo iz Serbone zauzimalo je značajnu većinu diskusije na ovoj temi, a vi ljudi autohtonističkih interpretacija, a koji izražavaju negativno mišljenje o pojedinim ljudima iz te kompanije (sa naglaskom sa pojedinim; seti se dobro, recimo, tvoje vrlo jasno opredeljene odbrane tvrdnji Radovana Damjanovića), u žestokoj ste manjini. Zapravo mislim da su se do sada pojavili samo dva - supertruper i ti. Čak se i Srebrena izjašnjavala da ne ceni previše Deretića, odnosno da uvažava jedan deo njegovog opusa:

i ja ga lično ne cenim previše..

Ne cenim Deretića, ni njegov opus (osim knjižice o Arbanasima)

Hteo ti ili ne Mrkalje - ili Момчило, ili ja il' bilo ko drugi - Serbona i Deretić (publicista, ne istoričar književnosti) lice i naličje su srpske autohtonističke škole. Razni uzroci su toga...medijski prostor, prvobitne finansije uložene u projekta, nepismenost naroda koji ih prati i podržava i prati njihov rad, ali to su objektivne činjenice za koje se ne može reći da se mogu osporiti.

Sada, pitanje koje se postavlja se sasvim legitimno pitanje zašto ima potrebe sakrivati Slavišu K. u mišju rupu? :think

Da nije možda zbog toga što kompromituje SAŠ, pa se to nekome ne sviđa?

 

[haeul]

Одбијам да прихватим да Сербона и Деретић могу бити лице и наличје било какве школе.

Ако је то њено лице, онда српска аутохтонистичка школа уопште и не постоји, а то што постоји није никаква школа.

Историографија је наука, а Деретић је оличење неуке. Дакле, дистанцирање од деретићеваца је предуслов за само постојање српске аутохтонистичке школе.

Неправедно је, можда и злонамерно, све који одбијају одређене закључке бечко-берлинске школе сврстати у деретићевце, па чак и аутохтонисте. Многи од њих нису ни једно ни друго.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Одбијам да прихватим да Сербона и Деретић могу бити лице и наличје било какве школе.

Ако је то њено лице, онда српска аутохтонистичка школа уопште и не постоји, а то што постоји није никаква школа.

Историографија је наука, а Деретић је оличење неуке. Дакле, дистанцирање од деретићеваца је предуслов за само постојање српске аутохтонистичке школе.

Злонамерно је све који одбијају одређене закључке Бечко-берлинске школе сврстати у деретићевце, па чак и аутохтонисте.

Pa naravno da postoji i da je problematično nazvati to školom, prvenstveno jer su, izuzev nekolicine izolovanih izuzetaka, i sami njihovi pripadnici zapravo neškolovani. To se, na kraju krajeva, ne nalazi uopšte ni u naslovu ove teme, već novoromantičari, a 'srpska autohtonistička škola', termin je koji su oni upotrebili da tako nazovu sami sebe.

Slažem se u potpunosti da je zlonamerno strpavati sve one koji kritikuju neka naučno preovlađujuća stanovišta pod deretićevsko ime; upravo to nikada nisam ni činio - isto je, rekao bih, problematično nazvati preovađujuća stanovišta bečko-berlinskima, zato što je danas taj naziv posve neopravdan - već sam hteo reći da je na ovoj temi razgovor o Jovanu I. Deretiću i njemu sličnima, koji se vrlo često i pokreće na temi od strane pristalica srpskih novoromantičara, jednostavno neizbežan hteli to mi ili ne, kao i da je itekako tematski. Zapravo, to je ujedno i koncepcijski osnov ove teme, koju sam otvorio pre toliko godina i na kojoj je toliko razgovora o tome i bilo.

To je bio i jedan od razloga zbog koje sam, na inicijativu Baje Pivljanina i pojedinih drugih (beše krinka5?) promenio naslov teme koji je ona dugo imala (zvala se „Bečko-berlinska škola” vs Srpska autohtonistička škola, čime je usvajala pogrdni naziv koji ovi potonji koriste za ove prve, a u slučaju njih samih, ime kojim sebe etiketiraju).

Ja Đorđa Jankovića nikada nisam svrstavao među srpske autohtoniste; štaviše, bio sam izričit protiv toga (niti sam jedini na ovoj temi upozoravao na tu zamenu teze, zbog koje srp. neoromantičari zloupotrebljavaju njegovo i imena kao što je recimo Milan Budimir, koga je Deretić ni manje ni više proglasio svojim prijatelljem i inspiratorom koji ga je navodno na samrti zadužio da nastavi borbu zaistinu):

Tako je i ranije dolazilo do zabuna na ovoj temi; neki su smatrali da je suština SAŠ u tome da su Srbi po krvi potomci predslovenskog stanovništva (a nije, već korišćenje metoda alternativnih nauka i konstrukcija teorija zavjera da bi se nekako opovrgla seoba Srba i Slovena, uz naravno megalomansko pripisivanje pola svijeta Srpstvu), što zapravo u značajnoj (ogromnoj?) mjeri nesumnjivo i jesu. To naravno nikada nije bila tema niti ove rasprave, pa niti na relaciji sukoba 'BB'-SAŠ. Tako su se ovdje razni ljudi svrstavali u SAŠ iako to naravno nisu, već samo u određenoj mjeri imaju stavove koji odstupaju od ustaljenih (vrlo često i naučno argumentovane), ili pak samo zalaze malčice u pseudonaučne vode, pri tome naravno nemajući ništa zajedničko sa pripadnicima SAŠ. Kao primjer bih recimo naveo Đorđa Jankovića, koji apsolutno ni po čemu nije 'srpski autohtonista' i koji je samo predlagao da se seoba Srba na Balkansko poluostrvo ne u VII stoljeću, već samo nešto malo ranije, u vrijeme IV stoljeća, a da tradicija u DAI to oslikava.

Istina jeste da je u poslednjoj fazi svog rada Đorđe Janković zagazio u pseudonaučne vode, tvrdeći pompezno u pojedinim nastupima u javnosti stvari koje su naučno neodržive (obrazložio sam o tome na forumu dosta slikovato na jednom primeru, u vezi navodne ranohrišćanske crkve u Židovaru) i selektivno birkajući zaključke iz drugih naučnih disciplina, potom ih pogrešno predstavljajući. Ali to sa ovim pitanjem nije preterano bitno, jer nikada Janković nije krstio Etrurce, Sjenpi, Persiju, Hetite, Akadsko carstvo, drevnu Indiju, Egipat ili Maje Indijance - srpskim civilizacijama, niti je izlazio ikada sa sličnim megalomanskim tvrdnjama. Najveći 'greh' Jankovićev po ovom pitanju jeste što je ušao u asocijaciju upravo sa ovim ljudima, verovatno pod silom prilika da se probije i kaže nešto (a i treba i jesti 'leba). Pogledaj samo ovu emisiju:

Verujem da je Jankoviću jednim delom bilo neprijatno što je okružen sa ovo troje, a pogledaj te samo koliko se izvlači dok voditelj pokušava da od njega nekako izvuče drevni VInčanci su Srbi, a srbica je nastala u vinčanskoj civilizaciji. Stvar je sa tog aspekta još neprijatnija, jer neki od gostiju imaju vrlo pozitivno mišljenje o njemu i, štaviše, pisali su mu hvalospeve i branili ga u vreme kada je ostajao bez posla.

Pa nedavno sam citirao jednog istoričara, rodom Hrvata, koji u dalekim precima proto-Srba i proto-Slovena vidi ni manje ni više no drevne Tribale i o tome piše mrtav ladan. O prenategnutosti i ne preteranoj održivosti mnogih njegovih pojedinačnih tvrdnji bismo mogli govoriti, ali ne bi mi nikada pamet palo uopšte da njega uvlačimo u ovu temu, čak iako je moguće da se u svojim razmišljanjima poneo u mladalačkom zanosu određenim rodoljubivim razmišljanjima koja bi mogla imati romansirane motive - gde prestaju apsolutno sve sličnosti sa srpskim autohtonistima, jer mu nedostaje (1) megalomanija širokih razmera, u svojoj krajnjosti na globalnom nivou (koja uključuje antičke civilizacije, rasprostirući se na više kontinenata i pretendujući nad većinom pripadnika indoevropskih naroda i belog čoveka uopšteno), (2) paranoja na granici dijagnoze mentalnog poremećaja kojom konstruiše teorije zavere protiv njega i njegovih bližnjih, odakle se izdvaja on kao žrtva-spasilac u krstaškoj borbi za navodnu istinu, a (3) kojoj se pristupa religijski (dogmatski), (4) vrlo jasno usmerenje tabloidnom senzacionalizmu kroz publicistički nastup (verujem da niko od srpskih novoromantičara uopšte nije ni čuo ikada za njega) i (5) odsustvo kako naučne metodologije tako i uopšteno nekakvog logičkog sistema.

 

[Момчило]

Одбијам да прихватим да Сербона и Деретић могу бити лице и наличје било какве школе.

Ако је то њено лице, онда српска аутохтонистичка школа уопште и не постоји, а то што постоји није никаква школа.

Историографија је наука, а Деретић је оличење неуке. Дакле, дистанцирање од деретићеваца је предуслов за само постојање српске аутохтонистичке школе.

Неправедно је, можда и злонамерно, све који одбијају одређене закључке Бечко-берлинске школе сврстати у деретићевце, па чак и аутохтонисте. Многи оф њих нису ни једно ни друго.

У центар мете.

Ма расцепио си стрелу која је чучала у центру.

Па потврду својих идеја нисам нашао код наших "научника", били они новоромантичари или аутохтоности.

Славене предлажем следеће.
Да тема направи отклон од наших "курајбера" и сличних цотаваца.
То би и тебе спасило од, непримереног, играња фудбала против инвалида са штакама.
Објаснио си, сами су се пртили, излазећи на биљег, нико их није вукао за уши.
Али тај мегдан, треба да одбијеш.
Назив промени у "Класична историјска школа против научне алтернативе".
Патрик Гери, Курта, Омељан, Алинеи, Унтерман и гомила других свакако нису новоромантичари, а српски аутохтоности тек нису.

Погрешили си и Милојевић и Јиричек, а истицање грешке Милојевића, а негирање грешке Јиричека неће нас померити ни мало ближе истини.

Ни Милојевић ни Јиричек не спадају у категорију "новоцотаваца", него су само продукт тадашњег тренда и као такви не спадају у лудаке који се баве измишљањем.

Није Милојевић измислио Србе при Кини, него је то преписао од тадашњих оријенталиста.
Немогуће је пртити се са ајфоном у деветнаестом веку, нико га још није ни смислио ни зделао!

 

[Pumpaj Dinstanović]

У центар мете.

Ма расцепио си стрелу која је чучала у центру.

Errr, ne, zapravo promašio je metu (temu).

Славене предлажем следеће.
Да тема направи отклон од наших "курајбера" и сличних цотаваца.
То би и тебе спасило од, непримереног, играња фудбала против инвалида са штакама.
Објаснио си, сами су се пртили, излазећи на биљег, нико их није вукао за уши.
Али тај мегдан, треба да одбијеш.
Назив промени у "Класична историјска школа против научне алтернативе".
Патрик Гери, Курта, Омељан, Алинеи, Унтерман и гомила других свакако нису новоромантичари, а српски аутохтоности тек нису.

Погрешили си и Милојевић и Јиричек, а истицање грешке Милојевића, а негирање грешке Јиричека неће нас померити ни мало ближе истини.

Ни Милојевић ни Јиричек не спадају у категорију "новоцотаваца", него су само продукт тадашњег тренда и као такви не спадају у лудаке.

Momčilo, ne bi takva promena naslova imala smisla, zbog toga što se na velikoj većini od preko 500 stranica ne razgovara o predlaganju nekakvih naučnih alternativa nekakvim klasičnim ustaljenjima, već, naprotiv, o pseudonauci kao alternativi nauci. Takvo preimenovanje bi zahtevalo kompozicijsku promenu teme, a samim time i urušilo njenu svrhu.

Pobrojani autori svakako da nisu novoromantičari, slažem se, kao što nisu ni autohtonisti. Tako i, kao što sam pojasnio na primeru iznad navedenih pojedinaca, njima nije mesto na ovoj temi.

Kako bi ove zbrke prestale, otvorio sam temu o Podunavskoj teoriji o poreklu Slovena, čime je otklonjena velika većina zabluda - https://forum.krstarica.com/showthread.php/791443-Podunavska-teorija-o-poreklu-Slovena

O Alineiju možemo koju reč prozboriti, zbog toga što vidimo da se on često uzima u kontekst od strane autohtonista, ali punoj diskusiji posvećenoj njemu nije mesto ovde. Pošto vidim da si dosta čitao o njemu i da su ti interesantni neki od njegovih zaključaka, predlažem ti da otvoriš temu, nazvanu recimo Paleološka teorija kontinuiteta, gde bi se moglo o njemu i naučnicima koji su izražavali slična mišljenja diskutovati (kao i njihovim kritičarima).

 

[krinka5]

Славене предлажем следеће.
Да тема направи отклон од наших "курајбера" и сличних цотаваца.
То би и тебе спасило од, непримереног, играња фудбала против инвалида са штакама.
Објаснио си, сами су се пртили, излазећи на биљег, нико их није вукао за уши.
Али тај мегдан, треба да одбијеш.
Назив промени у "Класична историјска школа против научне алтернативе".
Патрик Гери, Курта, Омељан, Алинеи, Унтерман и гомила других свакако нису новоромантичари, а српски аутохтоности тек нису.

Погрешили си и Милојевић и Јиричек, а истицање грешке Милојевића, а негирање грешке Јиричека неће нас померити ни мало ближе истини.

Ti ništa ne razumeš, ovde nije tema niti se diskutuje o pokušajima novih pristupa u istoriografiji, ljudima koji su prodrmali stara shvatanja jer bi sadržaj takve rasprave u najvećoj meri bio Kurta, Geri, Trubačev, Omeljan .... Ovde centralno mesto zauzima nacionalni kompleks (srpska autohtonost) i bez njega nema teme, tj., ne bi zaživela . Zato se ovde raspravlja o Damjanoviću, Olgi LP, Jankoviću , onda o onom hrvatskom popu (zaboravih mu ime), zato su ovde jadnog Alinei-a osakatili, prvo ga i u nebesa dizali a kad isti kaže da su i Albanci potomci Ilira onda sa jednakom žestinom tvrde kako greši jer šta drugo Albanci mogu biti sem Afrikanci.

 

[Момчило]

Errr, ne, zapravo promašio je metu (temu).



Momčilo, ne bi takva promena naslova imala smisla, zbog toga što se na velikoj većini od preko 500 stranica ne razgovara o predlaganju nekakvih naučnih alternativa nekakvim klasičnim ustaljenjima, već, naprotiv, o pseudonauci kao alternativi nauci. Takvo preimenovanje bi zahtevalo kompozicijsku promenu teme, a samim time i urušilo njenu svrhu.

Pobrojani autori svakako da nisu novoromantičari, slažem se, kao što nisu ni autohtonisti. Tako i, kao što sam pojasnio na iznad navedenim ljudima, njima nije mesto na ovoj temi.

Kako bi ove zbrke prestale, otvorio sam temu o Podunavskoj teoriji o poreklu Slovena, čime je otklonjena velika većina zabluda - https://forum.krstarica.com/showthread.php/791443-Podunavska-teorija-o-poreklu-Slovena

O Alineiju možemo koju reč prozboriti, zbog toga što vidimo da se on često uzima u kontekst od strane autohtonista, ali punoj diskusiji njemu nije mesto ovde. Pošto vidim da si dosta čitao o njemu i da su ti interesantni neki od njegovih zaključaka, predlažem ti da otvoriš temu, nazvanu recimo Paleološka teorija kontinuiteta, gde bi se moglo o njemu i naučnicima koji su izražavali slična mišljenja diskutovati (kao i njihovim kritičarima).

Значи истрајаваш на мегдану са цотавцима (псеудонауком).

Проблем је што њих, на овој теми, бијеш застарелим и превазиђеним оружјем из деветнаестог века.

Оба понуђена модела у овој теми су погрешна, с тим да је један модел етаблиран, а други не.

Тема само даје на значају, превазиђеним идејама из деветнаестог века, и једним и другим.

Наука је поприлично одмакла.

Имам друга који води једну од две екипе у Европи, које се баве новим трендом у практичној науци.
Саветује Кинезе, а ради и за ЦЕРН, а долази и у Београд да, о свом круву и руву, одржи предавање, када га позову. А пази сад лудила, позивају га средњошколски професори, а не универзитетски. Што да им он отме шњур, и објасни Србима да теслин концепт двосмерне струје, није баш толико супериоран у односу на једносмерну струју. Што би се Срби укључивали у трку и заузимали повољну стартну позицију за будући тренд. Нашим академицима је боље ако Срби за ту трку и тренд и не сазнају. Нека несрећни и даље слепарају пратећи њих, уважене.

Е сад, паде му на памет, онако наивном, да укључи и нас у тај тренд, па је контактирао ЕТФ, са идејом да омогући нашим људима постдипломске студије, уз стипендију наравно. Заинтересованих пуно, па ти он опет углави Београд у свој стиснути распоред, и опет о свом руву и круву, дође на састанак пун елана и наде. Одмах понуди своју помоћ и донесе нарамак нове литературе, коју би кандидат требало да прочита да би се припремио за пријемни испит. Одмах сви јунаци ником поникнуше и одусташе, упркос стипендији и примамљивом боравку на Западу, сви су закључили да су им и застарели концепти сасвим довољни за прћење у балканској крчми.
Некада није било тако.

Тема је анахрона,, слепци (новоромантичари) против слабовидих (бб школа).

 

[Момчило]

Трагично је то што ја, лаик, треба да укажем на померене границе у историјској науци.
Тибор је био, само наш најбољи повртлар који је производио педесетак килограма краставца годишње по метру квадратном, али норвешки повртлар одавно производи више од двеста киилограма у близини поларног круга.

Па он је тек на телевизији поменуо концепт елитне дифузије, који је последњи покушај одбране полумртвог модела сеобе народа.
Па ни тад га нико није разумео, иако је тај концепт, елитне дифузије, увелико у свету промовисан.

Па промовисањем рада Курте, Казанаса, Герија, Унтермана и других треба да се бавиш ти Славене и студент Игор, јер вам је то струка, изгледа.
Али Игора Алинеи тера на смех, а ти би радије да разоткриваш психијатријске случајеве који су промакли здравственим радницима.

Милија вам је жабокречина, налик османској, коју су и Турци одбацили.

Наш Универзитет је више него трагичан. Кад студент професору нацрта Венкелов мотор, он несрећник мисли да га килинац ложи по моделу тајванске канасте и. хркљуша, а други несрећни професор пита студента ко су ти та двојица када студент помене Ортегу и Гасета (један је човек у питању).

Познајем и доктора наука, упознао сам га као сељака од кога сам куповао сир прасиће и купус, који је побегао из нашег научног, а отоманског, окружења пуног лажи, зависти, неукости и сплетке. Ни уџбеник, у којем је коаутор, а по коме Амери на универзитетима уче роботику, му није помогао, него одмогао.

 

[Mrkalj]

У центар мете.

Ма расцепио си стрелу која је чучала у центру.

Па потврду својих идеја нисам нашао код наших "научника", били они новоромантичари или аутохтоности.

Славене предлажем следеће.
Да тема направи отклон од наших "курајбера" и сличних цотаваца.
То би и тебе спасило од, непримереног, играња фудбала против инвалида са штакама.
Објаснио си, сами су се пртили, излазећи на биљег, нико их није вукао за уши.
Али тај мегдан, треба да одбијеш.
Назив промени у "Класична историјска школа против научне алтернативе".
Патрик Гери, Курта, Омељан, Алинеи, Унтерман и гомила других свакако нису новоромантичари, а српски аутохтоности тек нису.

Погрешили си и Милојевић и Јиричек, а истицање грешке Милојевића, а негирање грешке Јиричека неће нас померити ни мало ближе истини.

Ни Милојевић ни Јиричек не спадају у категорију "новоцотаваца", него су само продукт тадашњег тренда и као такви не спадају у лудаке који се баве измишљањем.

Није Милојевић измислио Србе при Кини, него је то преписао од тадашњих оријенталиста.
Немогуће је пртити се са ајфоном у деветнаестом веку, нико га још није ни смислио ни зделао!

Raznim Radićima potrebni su cotavci i da ih nema od blata bi ih pravili kako bi onda njihovo malo i jalovo i dalje izgledalo kao mnogo i plodno pred nekim novim cotavcima. Potrebni su im Milići od Mačve da bi mogli da pišu Srbe pre Adama.

Simptomatično je da 99% svoje energije ulažu u navodnu borbu protiv štetočina, istoriografskog korova, koji, iako nestručno, pokušava da radi posao koji su oni propustili da urade, pokušavaju da daju odgovore koji su društvu preko potrebni. Ta se borba ovde na forumu najbolje vidi u rovovskoj borbi na koju se odazivaju likovi poput Slavena777, Hanibala666, Kirnke, Tandoorija, IgarJa, Kyriosa i sl. Oni ne navode ni ideje ni rešenja ni odgovore nego jedva čekaju da poklope nekog ko ima ideju sa razrađenim negativizmom. Kao u vicu sa srpskim kazanom u paklu.

U toj borbi u stanju su da žrtvuju i bazične nacionalne interese, pa postaju objektivni po srpskoj definiciji - "kad Srbin hoće da postane objektivan on pređe na suprotnu stranu". Od njih se čuje argumentacija "taj stav je bio popularan u 19. veku , ali danas nije više u modi" kao dokaz "nečega". Da ne elaboriram dalje. Dovoljno mozga nemamo ni mi ni oni, samo što postoje razlike u karakteru i sistemski formiranom tipu mišljenja koji iskazuju branitelji mejnstrim paradigme.

Ne treba očekivati da će dugo, dugo drugačije biti jer smo dekapitiran narod. Pogledaj samo onaj potforum Politika ili komentare u dnevnonovinskim portalima - sedi i plači.

Наука је поприлично одмакла.

Имам друга који води једну од две екипе у Европи, које се баве новим трендом у практичној науци.
Саветује Кинезе, а ради и за ЦЕРН, а долази и у Београд да, о свом круву и руву, одржи предавање, када га позову. А пази сад лудила, позивају га средњошколски професори, а не универзитетски. Што да им он отме шњур, и објасни Србима да теслин концепт двосмерне струје, није баш толико супериоран у односу на једносмерну струју. Што би се Срби укључивали у трку и заузимали повољну стартну позицију за будући тренд. Нашим академицима је боље ако Срби за ту трку и тренд и не сазнају. Нека несрећни и даље слепарају пратећи њих, уважене.

Е сад, паде му на памет, онако наивном, да укључи и нас у тај тренд, па је контактирао ЕТФ, са идејом да омогући нашим људима постдипломске студије, уз стипендију наравно. Заинтересованих пуно, па ти он опет углави Београд у свој стиснути распоред, и опет о свом руву и круву, дође на састанак пун елана и наде. Одмах понуди своју помоћ и донесе нарамак нове литературе, коју би кандидат требало да прочита да би се припремио за пријемни испит. Одмах сви јунаци ником поникнуше и одусташе, упркос стипендији и примамљивом боравку на Западу, сви су закључили да су им и застарели концепти сасвим довољни за прћење у балканској крчми.
Некада није било тако.

Dok naši laju, u praktičnom smislu to sa karavanima izgleda ovako:

Naša je taktika da se unose nova, moderna, 'napredna' općelingvistička teorijska shvaćanja; ona se čine neutralna, ali kad se jednom te ideje prihvate i 'odobre', onda se izađe s njihovim konzekvencijama, pozitivnima i korisnima za hrvatske težnje, a za jači otpor i protivljenje tada je već kasno. (Zagreb 1996, 46)

Тема је анахрона,, слепци (новоромантичари) против слабовидих (бб школа).

 

[haeul]

Славене, само ћу укратко јер немам тренутно времена за опширнији одговор. Сматрам да је ова тема превазиђена. Деретићевци више не представљају никакву претњу по нашу историографију. Враћени су назад у своје рупе и данас живе на маргинама, баш као и њихови еквиваленти у свим другим озбиљнијим друштвима. Ако ћемо право, псеудонаука представља далеко већу претњу науци у нашем окружењу него код нас, тако да не схватам потребу за овим преувеличавањем размера домаћег проблема. Назире се у томе и утицај аутошовинизма.

Сложио бих се са Момчилом. Назив "„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari" ствара погрешан утисак да се дискусија води између двеју страна. То једноставно није сличан, јер наспрам званичне науке и деретићевске неуке, ми имамо и научну алтернативу званичној науци - тј. оне који оспоравају закључке бечко-берлинске школе, и то управо зато што их сматрају ненаучним.

 

[Момчило]

Ti ništa ne razumeš, ovde nije tema niti se diskutuje o pokušajima novih pristupa u istoriografiji, ljudima koji su prodrmali stara shvatanja jer bi sadržaj takve rasprave u najvećoj meri bio Kurta, Geri, Trubačev, Omeljan .... Ovde centralno mesto zauzima nacionalni kompleks (srpska autohtonost) i bez njega nema teme, tj., ne bi zaživela . Zato se ovde raspravlja o Damjanoviću, Olgi LP, Jankoviću , onda o onom hrvatskom popu (zaboravih mu ime), zato su ovde jadnog Alinei-a osakatili, prvo ga i u nebesa dizali a kad isti kaže da su i Albanci potomci Ilira onda sa jednakom žestinom tvrde kako greši jer šta drugo Albanci mogu biti sem Afrikanci.

Ма разумем.
Објашњавате да је татарин са коњем супериорнији поштар од пешака који је у Андима преносио поруке.
Али двадесетпрво је столеће, телеграф, радио, телефон, мобилни и сателити су измишљени у међувремену.
Чему ова тема која нуди татарина као решење уместо сателит.
Јесу, осакатили су Алинеија.
Па брани га, али не погрешним тумачењем да Алинеи каже да су западни Јужни Словени допртљали, а источни јок.
То је напросто неистина.
Па употребљавај питања које поставља Гери и поново прођи и анализирај наводне догађаје и процесе.
Промени тачку посматрања, буди активан.
Па Казанас је предавао на Кембриџу, или Оксфорду, а у уџбеницима се и даље пише о инвазији Аријеваца, као о несумљивој истини, а не као о крајње сумњивом конструкту деветнаестог века.
Саме те импресивне деветнаестовековне историјске конструкције ме не интересују.
Интересују ме темељи.
Потражио сам их и изненадио сам се.
Нема их.
Напросто их нема.
Виде се само конструкције наслоњене на друге сличне конструкције, али темеља нема па нема.
Класична историја је чардак ни на небу ни на земљи.
Не српска него словенска и општа аутохтоност је алтернатива која се намеће.
Више пута питах шта је то што Склаве одређује као Словене и одговора нема, то јест нема темеља.
Све бре лебди ко летећи тањир.

 

[Mrkalj]

Ti ništa ne razumeš, ovde nije tema niti se diskutuje o pokušajima novih pristupa u istoriografiji, ljudima koji su prodrmali stara shvatanja jer bi sadržaj takve rasprave u najvećoj meri bio Kurta, Geri, Trubačev, Omeljan .... Ovde centralno mesto zauzima nacionalni kompleks (srpska autohtonost) i bez njega nema teme, tj., ne bi zaživela . Zato se ovde raspravlja o Damjanoviću, Olgi LP, Jankoviću , onda o onom hrvatskom popu (zaboravih mu ime), zato su ovde jadnog Alinei-a osakatili, prvo ga i u nebesa dizali a kad isti kaže da su i Albanci potomci Ilira onda sa jednakom žestinom tvrde kako greši jer šta drugo Albanci mogu biti sem Afrikanci.

A, to da nije bilo Srba na Balkanu pre 6. veka je kao činjenica? Sram te bilo aspiracija prema istoriji kao nauci. Ljudi koji tako razmišljaju obični su ideološki šrafići.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Значи истрајаваш на мегдану са цотавцима (псеудонауком).

Проблем је што њих, на овој теми, бијеш застарелим и превазиђеним оружјем из деветнаестог века.

Оба понуђена модела у овој теми су погрешна, с тим да је један модел етаблиран, а други не.

Тема само даје на значају, превазиђеним идејама из деветнаестог века, и једним и другим.

Наука је поприлично одмакла.

Имам друга који води једну од две екипе у Европи, које се баве новим трендом у практичној науци.
Саветује Кинезе, а ради и за ЦЕРН, а долази и у Београд да, о свом круву и руву, одржи предавање, када га позову. А пази сад лудила, позивају га средњошколски професори, а не универзитетски. Што да им он отме шњур, и објасни Србима да теслин концепт двосмерне струје, није баш толико супериоран у односу на једносмерну струју. Што би се Срби укључивали у трку и заузимали повољну стартну позицију за будући тренд. Нашим академицима је боље ако Срби за ту трку и тренд и не сазнају. Нека несрећни и даље слепарају пратећи њих, уважене.

Е сад, паде му на памет, онако наивном, да укључи и нас у тај тренд, па је контактирао ЕТФ, са идејом да омогући нашим људима постдипломске студије, уз стипендију наравно. Заинтересованих пуно, па ти он опет углави Београд у свој стиснути распоред, и опет о свом руву и круву, дође на састанак пун елана и наде. Одмах понуди своју помоћ и донесе нарамак нове литературе, коју би кандидат требало да прочита да би се припремио за пријемни испит. Одмах сви јунаци ником поникнуше и одусташе, упркос стипендији и примамљивом боравку на Западу, сви су закључили да су им и застарели концепти сасвим довољни за прћење у балканској крчми.
Некада није било тако.

Sve je to lepo i to je jedna vro interesantna priča koju si preveo, ali nema apsolutno nikakve veze sa ovom temom.

Тема је анахрона,, слепци (новоромантичари) против слабовидих (бб школа).

Toliko je anahrona da evo sada već punih šest godina je neprestano aktivna, sačinjavajući gotovo glavnog rekordera na ovom podforumu kao jedna od uopšteno najaktivnijih tema na forumu, kojoj je konkurent jedino Генетичка генеалогија?

I pritom, da naglasim, njenu ubedljivo ogromnu većinu ne konstituišu rasprave o tome da li bi je trebalo zatvoriti ili ne, ili promeniti njen naslov...

Shvatam da je pet stotina stranica izuzetno mnogo i stvarno je legitimno pitanje ko će sada prolaziti kroz sve to, zbog čega bi najverovatnije trebalo zaključati ovu temu i otvoriti novu sa linkom ka ovoj (ili njenim bitnim porukama), recimo BB vs NR, deo II, ali mislim da ti je krinka5 dobro ukazao da si promašio sa svojom pričom ovu temu:

Ti ništa ne razumeš, ovde nije tema niti se diskutuje o pokušajima novih pristupa u istoriografiji, ljudima koji su prodrmali stara shvatanja jer bi sadržaj takve rasprave u najvećoj meri bio Kurta, Geri, Trubačev, Omeljan .... Ovde centralno mesto zauzima nacionalni kompleks (srpska autohtonost) i bez njega nema teme, tj., ne bi zaživela . Zato se ovde raspravlja o Damjanoviću, Olgi LP, Jankoviću , onda o onom hrvatskom popu (zaboravih mu ime), zato su ovde jadnog Alinei-a osakatili, prvo ga i u nebesa dizali a kad isti kaže da su i Albanci potomci Ilira onda sa jednakom žestinom tvrde kako greši jer šta drugo Albanci mogu biti sem Afrikanci.

Трагично је то што ја, лаик, треба да укажем на померене границе у историјској науци.
Тибор је био, само наш најбољи повртлар који је производио педесетак килограма краставца годишње по метру квадратном, али норвешки повртлар одавно производи више од двеста киилограма у близини поларног круга.

Па он је тек на телевизији поменуо концепт елитне дифузије, који је последњи покушај одбране полумртвог модела сеобе народа.
Па ни тад га нико није разумео, иако је тај концепт, елитне дифузије, увелико у свету промовисан.

Па промовисањем рада Курте, Казанаса, Герија, Унтермана и других треба да се бавиш ти Славене и студент Игор, јер вам је то струка, изгледа.
Али Игора Алинеи тера на смех, а ти би радије да разоткриваш психијатријске случајеве који су промакли здравственим радницима.

Милија вам је жабокречина, налик османској, коју су и Турци одбацили.

Наш Универзитет је више него трагичан. Кад студент професору нацрта Венкелов мотор, он несрећник мисли да га килинац ложи по моделу тајванске канасте и. хркљуша, а други несрећни професор пита студента ко су ти та двојица када студент помене Ортегу и Гасета (један је човек у питању).

Познајем и доктора наука, упознао сам га као сељака од кога сам куповао сир прасиће и купус, који је побегао из нашег научног, а отоманског, окружења пуног лажи, зависти, неукости и сплетке. Ни уџбеник, у којем је коаутор, а по коме Амери на универзитетима уче роботику, му није помогао, него одмогао.

Moram reći da uopšte ne razumem o čemu pričaš, pa ni šta bi trebalo da je tvoja poenta. Pa ja sam upravo taj koji je otvorio temu o Podunavskoj teoriji o poreklu Slovena, gde sam krenuo sa iznošenjem stanovišta onih koji su tih razmišljanja i istorijskih izvora na kojima se to zasniva. Ponoviću, verujem da niko od srpskih autohtonista za Bačića ni čuo uopšte nije, ili ga verovatno ne bi ispuštao iz usta, a Mrkalj bi verovatno imao fotografije velikih rezolucija sa njegovim obilnim citatima.

Nego, meni deluje da ti, da prostiš, pričaš napamet, bez proveravanja stvari o kojima misliš da znaš. Ako samo malčice proveriš teme na ovo podforumu, lako ćeš uvideti da to što si napisao jednostavno nije baš tako kako ti se čini (a moram reći da mi se nimalo ne sviđa što si odlučio da izignorišeš podunavsku teoriju, jer se to nalazi doslovno u citatu mene koji si izdvojio, tako da se postavlja pitanje kako je moguće da ti je to promaklo), već da je realnost na Forumu Krstarice ipak nešto drukčija.
Dakle o tim stvarima se ne govori ovde, zato što te priče uopšte nisu ni tema (niti su bile ikada u 6 godina postojanja ove teme, izuzev u nekolicini slučajeva u kojim su se pojedini članovi, kao npr. ti i haeul na poslednjih par strana, zbunili - izdvajanje teme o podunavskoj teoriji o poreklu Slovena je potez koji sam učinio radi eliminisanja najvećeg dela te zabune).

Takođe, ja sam tebe ohrabrivao više puta do sada da otvoriš teme o različitim stvarima koje te interesuju, a ti si, podsetiću te, sve to samo izignorisao (i to ne samo mene):

Možda bi dobro bilo da otvoriš temu , ovo nije tema o Slovenima.

Pošto vidim da si dosta čitao o njemu i da su ti interesantni neki od njegovih zaključaka, predlažem ti da otvoriš temu, nazvanu recimo Paleološka teorija kontinuiteta, gde bi se moglo o njemu i naučnicima koji su izražavali slična mišljenja diskutovati (kao i njihovim kritičarima).

Као што рекох, отвори засебну тему о томе...

Ne znam šta te sprečava, posebno jer dosta filozofiraš o greškama koje se čine na potpuno pogrešnim temama, a bogami deluje i malčice da popuješ meni i još nekima. Ovde nema istoričara, diplomiranih ili ne, srednjoškolaca, arheologa, tetkica, vaspitača u vrtiću ili čega god; ovde smo svi anonimusi koji smo jedni drugima jednaki pred Pravilnikom Foruma Krstarice. Niko nema veće dužnosti ili obaveze (sem, očigledno, nas u moderaciji) od ikog drugog i svi smo tu da razmenjujemo mišljenja, učimo jedni od drugih i obogaćujemo svoje znanje.

A tebe bih zaista zamolio da se u okvirnim granicama (naravno) pridržavaš koncepcijskoj uređenosti tema na forumu; dok se god pridržavamo određene ograničenosti tema, koje po svom obimu nisu previše uske da zaslužuju zasebnu celiju i pokrivamo sve različite sfere, dovešćemo forum u jedan red u kojem će sve biti dosta pregledno i samim pogledom na naslov teme će se znati o čemu se ona radi, a tako će, uveren sam, rasti i posećenost foruma i moći ćemo očekivati i dosta novih članova...

 

[Момчило]

Sve je to lepo i to je jedna vro interesantna priča koju si preveo, ali nema apsolutno nikakve veze sa ovom temom.



Toliko je anahrona da evo sada već punih šest godina je neprestano aktivna, sačinjavajući gotovo glavnog rekordera na ovom podforumu kao jedna od uopšteno najaktivnijih tema na forumu, kojoj je konkurent jedino Генетичка генеалогија?

I pritom, da naglasim, njenu ubedljivo ogromnu većinu ne konstituišu rasprave o tome da li bi je trebalo zatvoriti ili ne, ili promeniti njen naslov...

Shvatam da je pet stotina stranica izuzetno mnogo i stvarno je legitimno pitanje ko će sada prolaziti kroz sve to, zbog čega bi najverovatnije trebalo zaključati ovu temu i otvoriti novu sa linkom ka ovoj (ili njenim bitnim porukama), recimo BB vs NR, deo II, ali mislim da ti je krinka5 dobro ukazao da si promašio sa svojom pričom ovu temu:





Moram reći da uopšte ne razumem o čemu pričaš, pa ni šta bi trebalo da je tvoja poenta. Pa ja sam upravo taj koji je otvorio temu o Podunavskoj teoriji o poreklu Slovena, gde sam krenuo sa iznošenjem stanovišta onih koji su tih razmišljanja i istorijskih izvora na kojima se to zasniva. Ponoviću, verujem da niko od srpskih autohtonista za Bačića ni čuo uopšte nije, ili ga verovatno ne bi ispuštao iz usta, a Mrkalj bi verovatno imao fotografije velikih rezolucija sa njegovim obilnim citatima.

Nego, meni deluje da ti, da prostiš, pričaš napamet, bez proveravanja stvari o kojima misliš da znaš. Ako samo malčice proveriš teme na ovo podforumu, lako ćeš uvideti da to što si napisao jednostavno nije baš tako kako ti se čini (a moram reći da mi se nimalo ne sviđa što si odlučio da izignorišeš podunavsku teoriju, jer se to nalazi doslovno u citatu mene koji si izdvojio, tako da se postavlja pitanje kako je moguće da ti je to promaklo), već da je realnost na Forumu Krstarice ipak nešto drukčija.
Dakle o tim stvarima se ne govori ovde, zato što te priče uopšte nisu ni tema (niti su bile ikada u 6 godina postojanja ove teme, izuzev u nekolicini slučajeva u kojim su se pojedini članovi, kao npr. ti i haeul na poslednjih par strana, zbunili - izdvajanje teme o podunavskoj teoriji o poreklu Slovena je potez koji sam učinio radi eliminisanja najvećeg dela te zabune).

Takođe, ja sam tebe ohrabrivao više puta do sada da otvoriš teme o različitim stvarima koje te interesuju, a ti si, podsetiću te, sve to samo izignorisao (i to ne samo mene):





Ne znam šta te sprečava, posebno jer dosta filozofiraš o greškama koje se čine na potpuno pogrešnim temama, a bogami deluje i malčice da popuješ meni i još nekima. Ovde nema istoričara, diplomiranih ili ne, srednjoškolaca, arheologa, tetkica, vaspitača u vrtiću ili čega god; ovde smo svi anonimusi koji smo jedni drugima jednaki pred Pravilnikom Foruma Krstarice. Niko nema veće dužnosti ili obaveze (sem, očigledno, nas u moderaciji) od ikog drugog i svi smo tu da razmenjujemo mišljenja, učimo jedni od drugih i obogaćujemo svoje znanje.

A tebe bih zaista zamolio da se u okvirnim granicama (naravno) pridržavaš koncepcijskoj uređenosti tema na forumu; dok se god pridržavamo određene ograničenosti tema, koje po svom obimu nisu previše uske da zaslužuju zasebnu celiju i pokrivamo sve različite sfere, dovešćemo forum u jedan red u kojem će sve biti dosta pregledno i samim pogledom na naslov teme će se znati o čemu se ona radi, a tako će, uveren sam, rasti i posećenost foruma i moći ćemo očekivati i dosta novih članova...

То што је тема најактивнија говори о глади за колачима.
Али у понуду су стављени лош и гори колач.
Да си понудио добар и бољи колач тема би била продуктивнији, а било би и мање дискутаната који имају непце само за лоше и горе колаче, само зато што им боље нико није ни понудио.

Лепо што си отворио тему о подунавској теорији.

Отворићу ја нову тему и активирати стару, можда.

Фрустриран сам сопственим неуспехом, да макар једног форумаша, натерам да се замисли и преиспита позицију.

Ја нудим Герија, а ви Тибор.
А кад се Тибор мало мрднуо са позиције велике сеобе на позицију микро сеобе Дејвида Ентонија нико га није разумео.


Мада ни та Ентонијева алтернатива није уверила многе.

А ја рушим концепт форума, зато што, условно, мало побегнем са теме?

Па Славене на теми Генетичка генеологија, је годинама концепт вређања постао уобичајени манир.
Бриши бре оно, па дискусија је обично пичкарање које форсира неколико водедћих дискутаната.
Порно сајтови су такође посећени.

Квалитет колача, а не квантитет лоших колача, Славене!

 

[Tandoori Masala]

Moram reći da uopšte ne razumem o čemu pričaš, pa ni šta bi trebalo da je tvoja poenta. Pa ja sam upravo taj koji je otvorio temu o Podunavskoj teoriji o poreklu Slovena, gde sam krenuo sa iznošenjem stanovišta onih koji su tih razmišljanja i istorijskih izvora na kojima se to zasniva. Ponoviću, verujem da niko od srpskih autohtonista za Bačića ni čuo uopšte nije, ili ga verovatno ne bi ispuštao iz usta, a Mrkalj bi verovatno imao fotografije velikih rezolucija sa njegovim obilnim citatima.

Slavene, cak i da su culi na ovoj Istoriji to je bilo od mene 2011. godine (ne vjerujem da ga je neko ranije postavljao na Istoriji, treba provjeriti ipak), clana Bukvalistickog kluba i izdajnika nacionalnih interesa , ciji trud (odlazak u biblioteku i skeniranje materijala) Mrkalj nezahvalno, dok me ovdje ogovara kao najgrdja seoska babetina, "bastini" i danas, (kad sam mislio da je normalna osoba) za koji, inace, ne bi nikako saznao, kladim se, ni do danas. Kako ce i saznati kad ne ide dalje od Wikipedie, a pati od neizljecive bibliofobije?

Zahvaljujem, Kore.

Da, Jakov Bacic na kraju svoje doktorske disertacije tvrdi da se radi o "reconquest-u", kad su se Slaveni spustili na jug u 6. i 7. vijeku...

Conclusion:

Spojler

.

.

Jakov Bacic, The Emergence of the Sklabenoi (Slavs), their Arrival on the Balkan Peninsula, and the Role of the Avars in these Events, Ph.D. Dissertation, Columbia University, New York, 1983; University Microfilms International, Ann Arbor, MI., 1984.

O Trbuhovicevom radu da ne govorim, citiran je povise na istoj stranici GG teme. Mislio sam se javiti na tvojoj temi i postaviti jos neka vidjenja ostalih slovenskih naucnika (namjerno necu da ih imenujem, ali definitivno nisu ovdje spomenuti, niti je iko od autohtonista cuo za njih, jer da jesu, bili bi navedeni) o podunavskoj prapostojbini Slovena, ali ovdje se ne isplati nista vise postavljati.

Ova Istorija nece vidjeti vise niti jedan moj skeniran prilog. Isuvise sam novaca za putovanja i skeniranje, vremena i truda potrosio. Srecom, postoji bolje mjesto gdje nema dnevne politike i autohtonizma.

 

[Tandoori Masala]

Spojler

Трагично је то што ја, лаик, треба да укажем на померене границе у историјској науци.
Тибор је био, само наш најбољи повртлар који је производио педесетак килограма краставца годишње по метру квадратном, али норвешки повртлар одавно производи више од двеста киилограма у близини поларног круга.

Па он је тек на телевизији поменуо концепт елитне дифузије, који је последњи покушај одбране полумртвог модела сеобе народа.
Па ни тад га нико није разумео, иако је тај концепт, елитне дифузије, увелико у свету промовисан.

Па промовисањем рада Курте, Казанаса, Герија, Унтермана и других треба да се бавиш ти Славене и студент Игор, јер вам је то струка, изгледа.
Али Игора Алинеи тера на смех, а ти би радије да разоткриваш психијатријске случајеве који су промакли здравственим радницима.

Милија вам је жабокречина, налик османској, коју су и Турци одбацили.

Spojler

Наш Универзитет је више него трагичан. Кад студент професору нацрта Венкелов мотор, он несрећник мисли да га килинац ложи по моделу тајванске канасте и. хркљуша, а други несрећни професор пита студента ко су ти та двојица када студент помене Ортегу и Гасета (један је човек у питању).

Познајем и доктора наука, упознао сам га као сељака од кога сам куповао сир прасиће и купус, који је побегао из нашег научног, а отоманског, окружења пуног лажи, зависти, неукости и сплетке. Ни уџбеник, у којем је коаутор, а по коме Амери на универзитетима уче роботику, му није помогао, него одмогао.

Alinei je postovan naucnik, filolog (procitaj sto je Pavle Ivic napisao o njemu 1986. godine u posvecenom mu zborniku, ("his work possesses not only high qualities but also an exceptionally high measure of originality" ), svako ko je procitao njegove knjige iz sezdesetih i sedamdesetih to zna (naslovi su ovdje vec nabrojani jednom prilikom), moze se reci da je bio progresivan, cak je koristio neke kompjuterske metode u statistici toj jezickoj, kojom se jednim dijelom bavio, medjutim, sada covjek jednostavno hipotetise (ima pravo na to, meni se svidja sto je nacionalno neopterecen i "darezljiv", zato sto s druge strane, vidi i Madjare u Panoniji vec 3.000 godina - na ovo smo Slaven i ja ukazali), a njegov ovdasnji glasnogovornik prenosi to kao dokazane teorije.
Nije problem Alinei nego interpretacija njegovog rada ovdje. Na kraju krajeva, njegove hipoteze, pardon, rusi arheogenetika pred kucnim mu pragom, pogledaj samo Otzija. S druge strane, kad se pogleda Alineijeva bibliografija do 1986. godine, nema niti jednog rada o paleolingvistici niti o slovenskim jezicima (sem mozda jednog, generalnog), nakon toliko godina bavljenja naukom.