„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[STOJAN JAKOVIĆ]

 

[Mrkalj]

Arbanasi nisu Sciptari? "Narod" znaci regija? Ti si totalno pukao.

1. Samo je lud ili zao čovek na osnovu rečenog mogao zaključiti da Arbanasi nisu Šiptari. To nije rečeno.
2. Samo je lud ili zao čovek na osnovu rečenog mogao zaključiti da narod znači regija. To nije rečeno. Narod znači stanovnici.

Nepotrebno dalje objašnjavati za normalne ljude.

Objašnjenje za šestogodišnjake: Albus na latinskom znači beo. Moguće je da je ta regija u starom veku dobila ime po tome što su je naseljavali beli ljudi, Srbi iliti Sloveni, pa je po nama i dobila ime. Glas r (Arbanas) nastao je kasnije kvarenjem.

- - - - - - - - - -

U čemu je problem IgarJe, gde je zapelo sa Dunavom? Svetliš, a ništa ne kazuješ...

 

[Pravi Vlah]

Koliko si siguran? Ovo je Sumatra:

Извини, али мегдан је туркијска реч, односно куманска.

 

[Tandoori Masala]

1. Samo je lud ili zao čovek na osnovu rečenog mogao zaključiti da Arbanasi nisu Šiptari. To nije rečeno.
2. Samo je lud ili zao čovek na osnovu rečenog mogao zaključiti da narod znači regija. To nije rečeno. Narod znači stanovnici.

Nepotrebno dalje objašnjavati za normalne ljude.

Objašnjenje za šestogodišnjake: Albus na latinskom znači beo. Moguće je da je ta regija u starom veku dobila ime po tome što su je naseljavali beli ljudi, Srbi iliti Sloveni, pa je po nama i dobila ime. Glas r (Arbanas) nastao je kasnije kvarenjem.

- - - - - - - - - -

U čemu je problem IgarJe, gde je zapelo? Svetliš a ništa ne kazuješ...

Albanija i Dalmacija, rimske regije.

U povelji se ne spominje Albanija nego narod Arbanaski.

 

[ИгарЈ]

Na primer Zbignjev Golab nalazi dvadesetak hidronima po slovenskom severu koji u korenu imaju naziv Dunav, ali to zvaničnoj istoriografiji ne predstavlja dokaz da je antički naziv Dunava, latinsko Danubius slovernskog porekla.

Хидрониме истога корена налазимо широм индоевропскога света. Нема никакве основе за тврдњу да је античко име Дунава словенскога порекла.

Zbigniew Gołąb, The origins of the Slavs: a linguist's view, Slavica Publishers, Inc.,1992, 241.

 

[krinka5]

Ниси ми одговорио откуд АНТИЧКИ топоними и хидроними са Балкана у средњој и источној Европи?

Takođe i u Kini.

 

[Mrkalj]

U povelji se ne spominje Albanija nego narod Arbanaski.

Dječače Pinokio, kako je moguće da u povelji koju piše Gaius Aurelius Valerius Diocletianus iz 4. veka stoji "narod Arbanaški"? Neverovatno.

 

[Tandoori Masala]

Dječače Pinokio, kako je moguće da u povelji koju piše Gaius Aurelius Valerius Diocletianus iz 4. veka stoji "narod Arbanaški"? Neverovatno.

Povelja nije istinita, ti ocito nemas ni smisao za humor.

 

[Mrkalj]

Хидрониме истога корена налазимо широм индоевропскога света. Нема никакве основе за тврдњу да је античко име Дунава словенскога порекла.

Zbigniew Gołąb, The origins of the Slavs: a linguist's view, Slavica Publishers, Inc.,1992, 241.

Ima nekakve. Nemoj da se brukaš. A šta ćemo sa ostalik 15-ak antičkih hidronima na Slovenskom Jugu koji se mogu tumačiti pomoću slovenske etimologije?

- - - - - - - - - -

Povelja nije istinita, ti ocito nemas ni smisao za humor.

Nisu ni albanski Šiptari u starom veku istiniti. Ako misliš da si smešan, pogrešio si forum. Humor ti je loš.

 

[Mrkalj]

Zbigniew Gołąb, The origins of the Slavs: a linguist's view, Slavica Publishers, Inc.,1992, 241.

Teutonci na području Lužičke Srbije i Teuta na području Srbije povezani su - Slovenima. Takođe, kaže Zbignjev, Teutonci koristili su Donaw. Nije nemoguće povezati sa Slovenima. Ali nema političke volje. Ne znam kome si ti ostao dužan, ali si se promenio za 180 stepeni u tački 3 godine unazad.

 

[STOJAN JAKOVIĆ]

Аутохтонисти заправо пучком етимологијом прилагођавају насумичне речи својим предубеђењима. Најобичнија псеудонаука.

 

[ИгарЈ]

Teutonci na području Lužičke Srbije i Teuta na području Srbije povezani su - Slovenima. Takođe, kaže Zbignjev, Teutonci koristili su Donaw. Nije nemoguće povezati sa Slovenima. Ali nema političke volje.

Једноставно је - данашње име Дунава је преобличење затеченога странога назива према одраније познатоме узору, а како Голомб рече:

Zbigniew Gołąb, The origins of the Slavs: a linguist's view, Slavica Publishers, Inc.,1992, 241.

Ne znam kome si ti ostao dužan, ali si se promenio za 180 stepeni u tački 3 godine unazad.

И да и не. У бити остадох исти и читам књигу за књигом, а стичући нова знања унапређујем се.

 

[Mrkalj]

Једноставно је - данашње име Дунава је преобличење затеченога странога назива према одраније познатоме узору, а како Голомб рече:

Zbigniew Gołąb, The origins of the Slavs: a linguist's view, Slavica Publishers, Inc.,1992, 241.


И да и не. У бити остадох исти и читам књигу за књигом, а стичући нова знања унапређујем се.

Ako stičeš nova znanja, što ne stičeš i poštenje, prema samom sebi ponajpre? Koji je to strani naziv Dunava preoblikovan u poznati i slovenski naziv Dunav?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Dobar je to primer one stare, što je babi milo, to joj se i snilo.

Извини, али мегдан је туркијска реч, односно куманска.

Meni na umu nije bio mejdan, već Medun.

Dječače Pinokio, kako je moguće da u povelji koju piše Gaius Aurelius Valerius Diocletianus iz 4. veka stoji "narod Arbanaški"? Neverovatno.

TM ti je predstavio jedan falsifikat da ukaže na to šta je sve nastajalo u tom periodu, tako da Lehsandro Srbljanin (što si ti pogrešno okvalifikovao kao usmeno pamćenje) treba da bude stvar koja najmanje čudi, kao i da to nije apsolutno nikakav dokaz o Srpstvu Aleksandra Makedonskog.

Банализујеш причу, ко зна шта то значи на њиховом језику. Али друга прича је ако имамо у средњој и источној Европи античке балканске топониме(Неретва, Ниса, Сана, Цетина/Цетинка, Морава, Дукља...). Ми са Индонежанима немамо ништа заједничко, а са народима средње и источне Европе имамо. Сваки Србин може разумети Руса без преводиоца,

Ne banalizujem ni najmanje. Ko zna šta znači to na njihovom jeziku? Pa o tome se upravo i radi. Hajde da saznamo. Kao i da saznamo šta je Dukla na poljskom, kada se javlja, itd...

Nije to nikakva drugačija priča, već se upravo o tome i radi. Kada si postavio to pitanje, ujedno si i ubo u srž poente.

Ovako moj prvi doprinos ovome jeste da je Duklja naziv koji mi danas koristimo, uzgred i podosta pogrešno. Osim kada najprostije govorim, kada pričam neupućenima ili kada direktnije navodim nešto iz literature, ja sam taj termin lično izbacio iz upotrebe. To mi je inače, lično sugerisao, čisto da napomenem, Đorđe Janković - neko ko uopšte čak nije ni jezičkog obrazovanja - na jedan vrlo argumentovan način. Od tog dana i te priče sa Jankovićem, ja redovno tu državu zovem Dioklejom, a njen narod Dioklićanima.

Sada, potrebno je izvršiti jednu detaljnu analizu te poljske Dukle, ali ovako naizgled, složićeš se, Diokleja i Dukla i ne zvuče baš toliko slično. Zar ne?

Uzgred, ne krivim te ni za šta, već samo ti pokušavam neke stvari malčice pojasniti. Verujem da nisi to znao i da si zaista mislio da se taj grad zvao 'Duklja', a tome se najviše možemo zahvaliti našim naučnicima, kako da se izrazim, resavske škole. Zaista postoji pregršt literature (posebno starije) gde se taj lokalitet naziva Duklja.

... onda mu ti pokažeš skup stručnih radova koji se bave temom srpskog porekla Aleksandra Makedonskog u usmenoj tradiciji balkanskih naroda. Koji su to radovi, stručnjače?

Ne postoji - ili barem ja nisam čuo za to do sada - za srpsko poreklo Aleksandra Makedonskog u usmenoj tradiciji balkanskih naroda.

Hvala na obaveštenju. .... Koje smeće od knjige i đubre od...

Ne bih ja sad to nazvao smećem. Moje je lično mišljenje da bi svi univerzitetski profesori zaista trebalo da porade na tome da sintetišu gradivo koje bi oformilo nekakav jedinstveni udžbenik. Za sada, za nacionalnu istoriju recimo, tu sedi knjiga Jovanke Kalić u slučaju poznog srednjeg veka kao jedan izolovani samac. Mnogo tu ima izgovora, što opravdanih, a štošta i pravih izgovora (ne bi imalo smisla napisati, jer novo otkriće odmah zastari...a to je sve dodatni trošak studentima i bibliotekama), ali ovako kada se pojavi jedna sinteza, to je po mom mišljenju izuzetno pohvalno.

Prvi koraci su uvek mali i oni izgledaju, retrospektivno, smešno, ali oni su apsolutno uvek takvi. Tako je u bukvalno svakom naučnom polju koje kod nekog naroda u povoju - obično to počinje tako što se neki pojedinac školuje u nekom stranom centru koji predstavlja razvijeno stecište tog konkretnog polja i onda prenese to znanje u svoj rodni kraj i napiše nešto, čime udari kamen temeljac. To posle stotinu godina može izgledati kao nekakva glupost (kao što izgleda, recimo, DAI sa stanovišta standarda modernih priručnika), ali to je kamen temeljac na kojem će se zrno po zrno graditi jedna cela grana i možda biti vrlo plodonosna.

Poređenja radi, Danijela Stefanović je napisal prvu srpsku sintezu o povesti Starog istoka.

Spojler

Ta knjiga će teško koga zainteresovati, sem onoga koga vrlo konkretno zanima neki podatak iz tog vremena. Nije ni nešto vešto ili čitko napisana, a kao naučno delo nije preterano korisna za dalje informisanje jer je u kompletu bez ikakvog kritičkog aparata. No, koristi studentima koji treba da se spremaju za ispit itekako...i, kao prva takva knjiga, predstavlja prvi iskorak u tom smislu.

Tako nekako se može reći i za ovu Stojanovićkinu knjigu. Možda je mogla da se bolje napiše ili je možda bolje da je neko drugi to napisao, ali jedno je jasno - vrlo je dobro da je ona to učinila i da se ona pojavila, kao što je i dobro što je izašla Bojovićkina Istorija dubrovačke književnosti, uz sve one kritike koje su pale na tu knjigu (od kojih ja lično uvažavam isključivo malčice obmanjujući naslov, no dobro).
Podsetiću i na ono što sam napisao skoro na ovoj temi, oko Živanovića...Srboljub Živanović je sebe besmrtno ugradio u stubove fizičke antropologije u Srpstvu. I za to mu je jedno golemo hvala od svih nas. To što je čovek, da prostiš, totalna budala i što priča notorne besmislice je nešto što je sasvim drugo i što treba prilično jasno razdvojiti.

 

[*iskander]

Aman ljudi...da l ložite ovde ili stvarno?

Netanjahu ima neke pristupe ličnom tajnom arhivu o srpskoj istoriji???

To je više dokaz koliko je politička elita često pogubljena, nego li ičeg drugog.

P. S. Vučićeva reakcija sa osmehivanjem kada je čuo

На основу чега ти себи дајеш за право да кажеш некоме да се ложи на нешто? На основу чега ти оцењујеш да се Вучић подсмевао. Ово је стварно тотално неозбиљно са твоје стране. Натанијаху можда нема приступ тајном архиву (ми СРБИ кажемо тајној архиви) о српској историји (видим да си острашћени хрват), али свакако има податке о историји Јевреја. Опште је познато да Јевреји не признају нордијску школу историје као и немачку и британску пропаганду. По чему онда то не би било тачно?

- - - - - - - - - -

Аутохтонисти заправо пучком етимологијом прилагођавају насумичне речи својим предубеђењима. Најобичнија псеудонаука.

Управо то користе и ``признати историчари``.

- - - - - - - - - -

Objašnjenje za decu u obdaništu: narod Albanije koje pominje Dioklecijan nisu Šiptari, nego srpsko ili slovensko stanovništvo pokrajine Albanije, koje su nazivali Albanoi-ma. Šiptarski jezik zasvedočen je tek u 15. veku.

Управо тако

 

[Bajo Pivljanin]

На основу чега ти себи дајеш за право да кажеш некоме да се ложи на нешто? На основу чега ти оцењујеш да се Вучић подсмевао. Ово је стварно тотално неозбиљно са твоје стране. Натанијаху можда нема приступ тајном архиву (ми СРБИ кажемо тајној архиви) о српској историји (видим да си острашћени хрват), али свакако има податке о историји Јевреја. Опште је познато да Јевреји не признају нордијску школу историје као и немачку и британску пропаганду. По чему онда то не би било тачно?

Дакле на једној страни стручна литература, и - пре свега извори.

На другој Јутјуб клип где страни држављанин одвали нешто на ниво председника нам.

И ово друго има тежину?
Дечко, тако се не праве аероплани.

 

[*iskander]

Ne poznaješ problem o kome koliko vidim imaš volje da raspravljaš.




Ne može da se bavi ko hoće. Tj može ali radovi tih autora većinom imaju istu naučnu vrednost kao toalet papir (i to onaj korišćen). Primeri: Deretić, Milanović, Jarčević i ostala bagra.



Kada mi neko kaže da je A. Makedonski Srbin, da je Isus govorio srpski (čudo i njega nisu proglasili Srbinom i njegovog tatu to bi bio vrhunac gluposti !!!), da su maltene svi narodi na svetu Srbi ili na neki način povezani sa Srbima onda je to više nego očigledno lupetanje.
Kao i ovaj tvoj post:



Ne postoji prava i lažna istorija. Postoji samo istorija ona je nepromenljiva ali je promenljivo naše poznavanje istorije.

Хајде да ти одговорим овако:

Ne postoji prava i lažna istorija. Postoji samo istorija ona je nepromenljiva ali je promenljivo naše poznavanje istorije

Ова твоја порука управо потврђује оно што сам рекао. Ваљда знаш и разумеш оно што си написао у овој поруци. То (ваљда) треба да буде нека порука другим учесницима на форуму о твом ставу. Хајде полако упореди овај твој ``мото`` са мојим постовима па ћеш видети да се у суштини уопште не разликују.
Друго, да ли су нечији радови тоалет папир или не - то ће показати време, ти сигурно ниси компетентан да оцењујеш нечији рад. Из овога ти више показујеш своју мржњу према нечијем раду него што можеш да докажеш супротно.

- - - - - - - - - -

Дакле на једној страни стручна литература, и - пре свега извори.

На другој Јутјуб клип где страни држављанин одвали нешто на ниво председника нам.

И ово друго има тежину?
Дечко, тако се не праве аероплани.

Дечаче, израелски званичници нису шиптарски, хрватски или босанско-муслимански званичници, па да, на конференцији за штампу, лупетају глупости и смишљају дневнополитичке поруке. Постоји разна стручна литература, само зависи шта читаш и чију читаш и наравно како је тумачиш.

 

[Tandoori Masala]

TM ti je predstavio jedan falsifikat da ukaže na to šta je sve nastajalo u tom periodu, tako da Lehsandro Srbljanin (što si ti pogrešno okvalifikovao kao usmeno pamćenje) treba da bude stvar koja najmanje čudi, kao i da to nije apsolutno nikakav dokaz o Srpstvu Aleksandra Makedonskog.

O tome se radi. Ne zna se ko je vise lupao ranije. U srpskim verzijama Aleksandride, Aleksandar Veliki (nije Srbin) se obraca starovjekovnim narodima medju kojima se nalaze i Nijemci.

Znaci, u starim srpskim rukopisima se spominje "Narod Arbanaski", kojem Dioklecijan upucuje pismo, kao i Nijemci, vojnici Aleksandra Velikog.

Saturday Night Live.

 

[MidHealer]

Дечаче, израелски званичници нису шиптарски, хрватски или босанско-муслимански званичници, па да, на конференцији за штампу, лупетају глупости и смишљају дневнополитичке поруке.

Da, naravno. Posebno su izraelski političari poznati po tome što govore istinu i samo istinu, i nikad ne smišljaju dnevnopolitičke poruke, potpuno kao i svi drugi političari


A sad, realnost i fakti:

Recimo, taj isti Netanjahu je izvalio... ehmm, izgovorio i sledeće... istine:

- Netanjahu: "Veliki palestinski muftija Haj Amin al-Husseini je dao Hitleru ideju o Holokaustu, Hitler nije želeo da ubija Jevreje.", i dodao "Al-Husseini je jedan od glavnih arhitekata Holokausta" - Ovu baljezgariju ne moram ni da komentarišem, tužno je što ona dolazi od jednog jevrejskog političara. Čak su i sami Nemci (predstavnik za štampu kancelarke Merkel) našli za shodno da "oštro podsete" Netanjahua da to nije istina, i da su upravo oni, Nemci, i upravo Hitler glavni krivci za Holokaust, a ne neki palestinski muftija.

- Netanjahu: "Izrael nije izgradio niti odobrio nijedno jedino jevrejsko naselje u okupiranim oblastima u poslednjih 20 godina." - U stvarnosti, naselja su i dalje građena i to punom parom, samo ih je Izrael preimenovao u "nova susedstva" i "isturene predstraže" i slično. Za tih 20 godina koje je Netanjahu pomenuo, izgrađeno je zapravo oko 14,000 sličnih "jedinica u novim susedstvima", ili oko 4 puta više nego u celokupnom vremenu od osnivanja Izraela do tada.

- ...i tako dalje. Razne laži i poluistine za domaću političku upotrebu da se i ne pominju, to je svakodnevica za svakog političara u svakoj državi sveta.


Gde bi jedan političar lagao i lupao gluposti, ma hajte molim vas...

 

[Tandoori Masala]

Дечаче, израелски званичници нису шиптарски, хрватски или босанско-муслимански званичници, па да, на конференцији за штампу, лупетају глупости и смишљају дневнополитичке поруке. Постоји разна стручна литература, само зависи шта читаш и чију читаш и наравно како је тумачиш.

Jevreji u svojim izvorima (na hebrejskom jeziku) imaju samo 5 referenci o Hristosu u prvih 200 godina nove ere, a bio je iz njihovog jata. Doktorska disertacija rabina Morrisa Goldsteina "Jesus in the Jewish Tradition".

"We found five authentic references in the Tannaitic era."

Koliko tek onda imaju o svojim komsijama Srbima?

 

[*iskander]

Da, naravno. Posebno su izraelski političari poznati po tome što govore istinu i samo istinu, i nikad ne smišljaju dnevnopolitičke poruke, potpuno kao i svi drugi političari


A sad, realnost i fakti:

Recimo, taj isti Netanjahu je izvalio... ehmm, izgovorio i sledeće... istine:

- Netanjahu: "Veliki palestinski muftija Haj Amin al-Husseini je dao Hitleru ideju o Holokaustu, Hitler nije želeo da ubija Jevreje.", i dodao "Al-Husseini je jedan od glavnih arhitekata Holokausta" - Ovu baljezgariju ne moram ni da komentarišem, tužno je što ona dolazi od jednog jevrejskog političara. Čak su i sami Nemci (predstavnik za štampu kancelarke Merkel) našli za shodno da "oštro podsete" Netanjahua da to nije istina, i da su upravo oni, Nemci, i upravo Hitler glavni krivci za Holokaust, a ne neki palestinski muftija.

- Netanjahu: "Izrael nije izgradio niti odobrio nijedno jedino jevrejsko naselje u okupiranim oblastima u poslednjih 20 godina." - U stvarnosti, naselja su i dalje građena i to punom parom, samo ih je Izrael preimenovao u "nova susedstva" i "isturene predstraže" i slično. Za tih 20 godina koje je Netanjahu pomenuo, izgrađeno je zapravo oko 14,000 sličnih "jedinica u novim susedstvima", ili oko 4 puta više nego u celokupnom vremenu od osnivanja Izraela do tada.

- ...i tako dalje. Razne laži i poluistine za domaću političku upotrebu da se i ne pominju, to je svakodnevica za svakog političara u svakoj državi sveta.


Gde bi jedan političar lagao i lupao gluposti, ma hajte molim vas...

Kakve veze ima izgradnja Jevrejskih naselja sa njegovom izjavom o Srbima? Poređenje je veoma neprikladno, a što se tiče Nemaca - pa zar Nemci nisu upravo zajedno sa muslimanima iz raznih zemalja ratovali protiv svojih protivnika? Par nekih poruka - totalno glupih - ovde na forumu koje treba da dokažu suprotno? Neverovatna ekipa

 

[Bajo Pivljanin]

Jevreji u svojim izvorima (na hebrejskom jeziku) imaju samo 5 referenci o Hristosu u prvih 200 godina nove ere, a bio je iz njihovog jata. Doktorska disertacija rabina Morrisa Goldsteina "Jesus in the Jewish Tradition".

"We found five authentic references in the Tannaitic era."

Pogledajte prilog 425730

Koliko tek onda imaju o svojim komsijama Srbima?

Пошто је Исус био Србин, ето већ 5 помена Срба. Само се он није борио против Рима, већ рекао "цару царево". Да ли Изреалеац ГРЕШИ?

- - - - - - - - - -

Kakve veze ima izgradnja Jevrejskih naselja sa njegovom izjavom o Srbima? Poređenje je veoma neprikladno, a što se tiče Nemaca - pa zar Nemci nisu upravo zajedno sa muslimanima iz raznih zemalja ratovali protiv svojih protivnika? Par nekih poruka - totalno glupih - ovde na forumu koje treba da dokažu suprotno? Neverovatna ekipa

Поента није била у насељима већ у способности да, као и сваки политичар, изговара неистине

 

[Konstantin Veliki]

Kad su nacisti rekli da je Isus bio germanski arijevac, nasi novromanticari mogu da tvrde da je bio Srbin.

 

[*iskander]

Jevreji u svojim izvorima (na hebrejskom jeziku) imaju samo 5 referenci o Hristosu u prvih 200 godina nove ere, a bio je iz njihovog jata. Doktorska disertacija rabina Morrisa Goldsteina "Jesus in the Jewish Tradition".

"We found five authentic references in the Tannaitic era."

Pogledajte prilog 425730

Koliko tek onda imaju o svojim komsijama Srbima?

Hristos, iako Jevrejin, nije bio iz njihovog jata. Zašto bi imali više ‚‚referenci‚‚ o njemu? Ljudi, za par dana koliko sam ovde na forumu, uvideo sam koliko površno se shvataju razne stvari. Ne sumnjam ja da ovde ima raznih ‚‚stručnjaka‚‚ iz raznih oblasti, ali mora se sve uzeti u obzir. Evo npr ovaj tvoj post...toliko površan...uzimaš za primer odnos Jevreja prema Hristu, koga su, indirektno, oni razapeli na krst. Kao i većina naroda na svetu i Jevreji ne daju mnogo mesta nekome (iz njihovog jata, kao što kažeš) koji nije njima u korist ili koji ih je na neki način degradirao. Podaci o jednoj osobi i podaci o celom narodu su dve različite stvari...

- - - - - - - - - -

П
- - - - - - - - - -



Поента није била у насељима већ у способности да, као и сваки политичар, изговара неистине

Ok, ali objasnite razlog.

 

[Tandoori Masala]

Hristos, iako Jevrejin, nije bio iz njihovog jata. Zašto bi imali više ‚‚referenci‚‚ o njemu? Ljudi, za par dana koliko sam ovde na forumu, uvideo sam koliko površno se shvataju razne stvari. Ne sumnjam ja da ovde ima raznih ‚‚stručnjaka‚‚ iz raznih oblasti, ali mora se sve uzeti u obzir. Evo npr ovaj tvoj post...toliko površan...uzimaš za primer odnos Jevreja prema Hristu, koga su, indirektno, oni razapeli na krst. Kao i većina naroda na svetu i Jevreji ne daju mnogo mesta nekome (iz njihovog jata, kao što kažeš) koji nije njima u korist ili koji ih je na neki način degradirao. Podaci o jednoj osobi i podaci o celom narodu su dve različite stvari...

- - - - - - - - - -



Ok, ali objasnite razlog.

Upravo zato sto su ga, kako kazes, indirektno razapeli treba da bude nesto vise referenci, jos od naroda od kojeg je potekao. Hristos je bio Jevrej. Ako su Srbi znacajan i prijateljski narod, kao sto kaze politicar Netanjahu, onda treba se spominju negdje u starim jevrejskim spisima. Gdje su ti izvori?

Koliko si povrsan, dovoljno govori ona tabela s vincanskim pismom ("srbicom") sto si je postavio.