„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[vučko]

Ne znam gde da stavim ovo; možda je najbolje ovde.

Da li ste znali da u malayskom jeziku za turban kažu SERBAN.

Tying the turbans or as the Bruneians call it is to 'menambat serban'. Serban is that traditional headgear worn by Arabs but has more or less been accepted as an Islamic head dress. (http://bruneiresources.blogspot.com/2007/03/serban-turban-lessons.html)

 

[D U K Lj A N I N]

Da li ste znali da u malayskom jeziku za turban kažu SERBAN.

Jesu li i Malajci Srbi?

 

[vučko]

Jesu li i Malajci Srbi?

Nijesu, nego Crnogorci

 

[HamzaHumo]

Autohtona teza Deretica i ostalih je neoboriva. Lepenski vir je u Srbiji i on tu kulturu zove Srpskom, i onda veze sve ostalo. Ovi koji se protive se samo ne slazu politicki, a ne mogu nikako ni istorijski ni logicki to oboriti. Ne slazu se da se sve to zove Srpsko, da se zove germansko onda ne bi bilo problema, medjutim imamo mi potpuno pravo da sve to zovemo Srpsko, i da sve slovene zovemo Srbima.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Autohtona teza Deretica i ostalih je neoboriva. Lepenski vir je u Srbiji i on tu kulturu zove Srpskom, i onda veze sve ostalo. Ovi koji se protive se samo ne slazu politicki, a ne mogu nikako ni istorijski ni logicki to oboriti. Ne slazu se da se sve to zove Srpsko, da se zove germansko onda ne bi bilo problema, medjutim imamo mi potpuno pravo da sve to zovemo Srpsko, i da sve slovene zovemo Srbima.

Je l' sva ova priča do sada o Deretiću toliko badava bila?
Šta još o njemu treba reći?

 

[HamzaHumo]

Svetislav Bilbija nije novoromantičar zbog toga što pokušava etrurski jezik da poveže sa srpskim, već zbog toga kako je on činio to što je činio. Njegovi pokušaji da se prevedu etrurske tablice su potpuno bezuspješni; predstavljaju fantastične igrarije i maštovitu domišljatost.
Nema tu nauke.

Ne slazem se. Knjiga je pisana koristeci dva stila, esejski i analitciarski. U esejskom dijelu on se ne poziva na izvore da tako kazem, nego prica. U redu, to se ne moze zvati naucnim radom kako to univerziteti zahtjevaju. Ali njegov analiticki dio je sasvim pravilan i dozvoljen i tu nema sumnje.

 

[HamzaHumo]

Je l' sva ova priča do sada o Deretiću toliko badava bila?
Šta još o njemu treba reći?

Dabome da je dzabe. Autohtona skola je fundamentalno, u osnovi, u pravu. Mi mozemo da govorimo o nekim detaljima Deretica, gdje on lupa ili nije u pravu, ali je u temelju pravilan.

 

[Bajo Pivljanin]

Dabome da je dzabe. Autohtona skola je fundamentalno, u osnovi, u pravu. Mi mozemo da govorimo o nekim detaljima Deretica, gdje on lupa ili nije u pravu, ali je u temelju pravilan.

Да ти ојбасним Деретића у две слике:

 

[HamzaHumo]

Да ти ојбасним Деретића у две слике:

Ma nema sanse niko da ih pobije. Oni su na strahovito jakim temeljima. Vi svi mozete lupat politicke gluposti.
Imas Vincu i Lepenski vir, u Srbiji, najstarije pismo.
Etruscane, Tracane, Nase Rase, Rusene u Njemackoj, Pruse, Ruse, i Srbe i sjeverno i juzno.
Imas etrruursko pismo povezano sa cirilicom koje mozes vezat za Lepenski vir.
I dan danas imas slavene na istom prostoru maltene, a znamo da ih je bilo i sire po Turskoj i Grckoj u Vizantu. I oni ih zovu Srbi, i imaju to pravo.

Ta osnova je neoboriva. Mos se samo ljutit.

 

[Bajo Pivljanin]

Ma nema sanse niko da ih pobije. Oni su na strahovito jakim temeljima. Vi svi mozete lupat politicke gluposti.
Imas Vincu i Lepenski vir, u Srbiji, najstarije pismo.
Etruscane, Tracane, Nase Rase, Rusene u Njemackoj, Pruse, Ruse, i Srbe i sjeverno i juzno.
Imas etrruursko pismo povezano sa cirilicom koje mozes vezat za Lepenski vir.
I dan danas imas slavene na istom prostoru maltene, a znamo da ih je bilo i sire po Turskoj i Grckoj u Vizantu. I oni ih zovu Srbi, i imaju to pravo.

Ta osnova je neoboriva. Mos se samo ljutit.

Не да није необорива, него нема ни климаве ноге на којима да стоји. Можемо само да је скотрљамо са пиједестала на који је уздижеш назад у блато из ког је измилела и где припада. Нема ја шта да се љутим што ти не разумеш да је 2+2=4. Него ти је 2+2=Срби.

 

[Tandoori Masala]

Autohtona teza Deretica i ostalih je neoboriva. Lepenski vir je u Srbiji i on tu kulturu zove Srpskom, i onda veze sve ostalo. Ovi koji se protive se samo ne slazu politicki, a ne mogu nikako ni istorijski ni logicki to oboriti. Ne slazu se da se sve to zove Srpsko, da se zove germansko onda ne bi bilo problema, medjutim imamo mi potpuno pravo da sve to zovemo Srpsko, i da sve slovene zovemo Srbima.

Dragoslav Srejovic se u grobu okrece.

 

[Mrkalj]

Autohtona teza Deretica i ostalih je neoboriva. Lepenski vir je u Srbiji i on tu kulturu zove Srpskom, i onda veze sve ostalo. Ovi koji se protive se samo ne slazu politicki, a ne mogu nikako ni istorijski ni logicki to oboriti. Ne slazu se da se sve to zove Srpsko, da se zove germansko onda ne bi bilo problema, medjutim imamo mi potpuno pravo da sve to zovemo Srpsko, i da sve slovene zovemo Srbima.

Kada neko vidi da danas ni juče, pa ni u proteklih deset, pa ni pedest, pa ni sto godina, nije stvorio nešto čime bi se dokazao pred drugima, onda mu ostaju dva popularna rešenja linijom manjeg otpora - da se udavi u alkoholu ili da poludi govoreći o tome da je Isus njegov rođak. Pravo rešenje ide linijom većeg otpora.

 

[dulesrbenda]

Не знам да ли сте гледали ову емисију:

Иначе, професор Ђорђе Јанковић је озбиљан научник и, за разлику од шарлатана Деретића, на веома аргументован начин доказује аутохтоност Срба на овим просторима.

 

[Kyrios]

Не знам да ли сте гледали ову емисију:

Spojler

Иначе, професор Ђорђе Јанковић је озбиљан научник и, за разлику од шарлатана Деретића, на веома аргументован начин доказује аутохтоност Срба на овим просторима.

Дај, леба ти, објасни како то Јанковић доказује "аутохтоност Срба на овим просторима".

 

[Pumpaj Dinstanović]

Dabome da je dzabe. Autohtona skola je fundamentalno, u osnovi, u pravu. Mi mozemo da govorimo o nekim detaljima Deretica, gdje on lupa ili nije u pravu, ali je u temelju pravilan.

U temelju? Jesi li ti pročitao neku od njegovih knjiga il' pogledao snimak preko interneta?

Njegovi su izvori Vikipedija, a čim zine lupeta izmišljotine (tipa, da Katalonci znaju da su porijeklom Srbi i to kažu za sebe, da se na anketi Lisabonci izjasnili da su porijeklom Srbi i Irci pametan narod za koga neće biti pretjerano problema da im se objasni da oni nisu Irci već zapravo Srbi).

 

[HamzaHumo]

Nemas argument, koristis strawman logic.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Nemas argument, koristis strawman logic.

Hamzo, čemu argumenti protiv neargumentovanoga?

Kakav argument? Hajde, ako misliš da u Deretićevoj mantri ima negdje argumenata, slobodan si da navedeš barem jedan jedini.

 

[dulesrbenda]

Дај, леба ти, објасни како то Јанковић доказује "аутохтоност Срба на овим просторима".

Па на основу археологије и археолошких истраживања. Човек је археолог. А ако те интересује погледај ову емисију или још боље проичитај коју књигу од Јанковића.

 

[Kyrios]

Па на основу археологије и археолошких истраживања. Човек је археолог. А ако те интересује погледај ову емисију или још боље проичитај коју књигу од Јанковића.

Књигу сам прочитао и у њој нема ничега о чему ти говориш. Штавише, Јанковић у тој књизи иде у прилог тези о досељавању Срба и Словена, једино што понегде тврди да има археолошких трагова који малчице померају време досељавања, али далеко од тога да у књизи подржава аутохтонистичке тезе.

То је то што је Јанковић написао и званично објавио. ТВ емисије ме не занимају много, ако Јанковић има нешто ново да каже, надам се да ће то публиковати како доликује научнику, па ћу онда са задовољством то да читам.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Књигу сам прочитао и у њој нема ничега о чему ти говориш. Штавише, Јанковић у тој књизи иде у прилог тези о досељавању Срба и Словена, једино што понегде тврди да има археолошких трагова који малчице померају време досељавања, али далеко од тога да у књизи подржава аутохтонистичке тезе.

То је то што је Јанковић написао и званично објавио. ТВ емисије ме не занимају много, ако Јанковић има нешто ново да каже, надам се да ће то публиковати како доликује
научнику, па ћу онда са задовољством да читам.

Tako je. Ako sam dobro razumio, on za seobu Srba smatra da se dogodila dva-tri stoljeća ranije.

 

[dulesrbenda]

Књигу сам прочитао и у њој нема ничега о чему ти говориш. Штавише, Јанковић у тој књизи иде у прилог тези о досељавању Срба и Словена, једино што понегде тврди да има археолошких трагова који малчице померају време досељавања, али далеко од тога да у књизи подржава аутохтонистичке тезе.

То је то што је Јанковић написао и званично објавио. ТВ емисије ме не занимају много, ако Јанковић има нешто ново да каже, надам се да ће то публиковати како доликује
научнику, па ћу онда са задовољством да читам.

Ти си прочитао само једну његову књигу ,,Српско поморје" очигледно. Е, али то није његова једина књига, пријатељу. Такође, има он пуно чланака и предавања у којима доказује аутохтоност Срба.

Јер, он је један од заступника тезе о аутохтоности Срба на овим просторима. Ево ти овде о њему, па се увери:

http://sr.wikipedia.org/wiki/Ђорђе_Јанковић

 

[dulesrbenda]

Tako je. Ako sam dobro razumio, on za seobu Srba smatra da se dogodila dva-tri stoljeća ranije.

Ево шта каже Ђорђе Јанковић:

Srpska Crkva se može pokazati kao naslednik apostolske Crkve Dalmacije

Nedavno je "Republika" pisala o mogućoj autohtonosti Slovena u jugoslovenskom Podunavlju. Da li to može biti tačno?

Da je kolevka Slovena u Podunavlju, kazuju ne samo ruska predanja, već predanja i druge vrste sećanja na Dunav kod svih Slovena. Na primer, u Konavlima postoji selo Dunavka, a u Albaniji, zapadno od Ohrida, reka Dunavac. Mislim da je slovensko predanje tačno, ali još nije arheološki proučeno i dokazano. Naša arheologija bi mogla da da odlučujući doprinos tom pitanju, ukoliko bi istražili epohu od IV stoleća pre Hrista do I stoleća posle Hrista u Posavini i Podunavlju. Time bi pokrenuli istraživanja u Slovačkoj i Moravskoj, pa bi se brzo našao odgovor. U poslednje vreme pojavila se nova filološka teorija (iz Nemačke) o slovenskoj postojbini severno od Panonije, i odgovarajuća arheološka tumačenja (iz Rusije). Mislim da su takva gledišta omogućena potpunim odsustvom odgovarajućih arheoloških istraživanja u Podunavlju.

Srbi se u antropološkom smislu razlikuju od drugih Slovena, jer pripadamo dinarskom tipu, autohtonom na Balkanu već milenijumima. Da li arheologija ima i druge potvrde za tu različitost?

Mi smo danas pretežno domorodačkog, dinarskog antropološkog tipa, pa se po tome razlikujemo od ostalih Slovena. Međutim, Sloveni su spaljivali pokojne do u Srednji vek, pa je u nedostatku skeletnih ostataka teško rešiti zbivanja u prošlosti antropološkim proučavanjima. Nekoliko slovenskih naroda može se arheološki razlikovati još od IV-VI stoleća. To su za sada Srbi i neka ruska plemena. Srbi se izdvajaju privredom, oblikom stana, pogreba, grnčarijom i drugim. Neke od tih osobenosti mogu se pratiti u prošlost, za sada do IV stoleća.

https://www.google.rs/url?sa=t&rct=...jT3_r3NAShLOW4210rBT5VQ&bvm=bv.72197243,d.bGE

Остатак можете прочитати на том линку.

 

[Bajo Pivljanin]

Ево шта каже Ђорђе Јанковић:

Srpska Crkva se može pokazati kao naslednik apostolske Crkve Dalmacije

Nedavno je "Republika" pisala o mogućoj autohtonosti Slovena u jugoslovenskom Podunavlju. Da li to može biti tačno?

Spojler

Da je kolevka Slovena u Podunavlju, kazuju ne samo ruska predanja, već predanja i druge vrste sećanja na Dunav kod svih Slovena. Na primer, u Konavlima postoji selo Dunavka, a u Albaniji, zapadno od Ohrida, reka Dunavac. Mislim da je slovensko predanje tačno, ali još nije arheološki proučeno i dokazano. Naša arheologija bi mogla da da odlučujući doprinos tom pitanju, ukoliko bi istražili epohu od IV stoleća pre Hrista do I stoleća posle Hrista u Posavini i Podunavlju. Time bi pokrenuli istraživanja u Slovačkoj i Moravskoj, pa bi se brzo našao odgovor. U poslednje vreme pojavila se nova filološka teorija (iz Nemačke) o slovenskoj postojbini severno od Panonije, i odgovarajuća arheološka tumačenja (iz Rusije). Mislim da su takva gledišta omogućena potpunim odsustvom odgovarajućih arheoloških istraživanja u Podunavlju.

Srbi se u antropološkom smislu razlikuju od drugih Slovena, jer pripadamo dinarskom tipu, autohtonom na Balkanu već milenijumima. Da li arheologija ima i druge potvrde za tu različitost?

Mi smo danas pretežno domorodačkog, dinarskog antropološkog tipa, pa se po tome razlikujemo od ostalih Slovena. Međutim, Sloveni su spaljivali pokojne do u Srednji vek, pa je u nedostatku skeletnih ostataka teško rešiti zbivanja u prošlosti antropološkim proučavanjima. Nekoliko slovenskih naroda može se arheološki razlikovati još od IV-VI stoleća. To su za sada Srbi i neka ruska plemena. Srbi se izdvajaju privredom, oblikom stana, pogreba, grnčarijom i drugim. Neke od tih osobenosti mogu se pratiti u prošlost, za sada do IV stoleća.

https://www.google.rs/url?sa=t&rct=...jT3_r3NAShLOW4210rBT5VQ&bvm=bv.72197243,d.bGE

Остатак можете прочитати на том линку.

Друже, кад читаш читај све и цити9рај све, а не само што ти иде низводеницу:

Ево шта још пише у том чланку.

Srpska materijalna kultura može se pratiti u kontinuitetu, sa razumljivim širenjima i uzmicanjima, na prostoru od krajina blizu Negotina i Strume na istoku, do Like i Kupe na zapadu, od VI-VII do XX stoleća.

Ja sam uveo gromile u arheologiju i rešio osnovna pitanja, ali ima još mnogo toga za proučavanje. Gromile - veoma slične onim iz okoline Grahova, koje su pomerile doseljavanje Srba u IV stoleće - uočio sam između Gacka i Nevesinja, ali nisu istraživane.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ево шта каже Ђорђе Јанковић:

Srpska Crkva se može pokazati kao naslednik apostolske Crkve Dalmacije

Nedavno je "Republika" pisala o mogućoj autohtonosti Slovena u jugoslovenskom Podunavlju. Da li to može biti tačno?

Da je kolevka Slovena u Podunavlju, kazuju ne samo ruska predanja, već predanja i druge vrste sećanja na Dunav kod svih Slovena. Na primer, u Konavlima postoji selo Dunavka, a u Albaniji, zapadno od Ohrida, reka Dunavac. Mislim da je slovensko predanje tačno, ali još nije arheološki proučeno i dokazano. Naša arheologija bi mogla da da odlučujući doprinos tom pitanju, ukoliko bi istražili epohu od IV stoleća pre Hrista do I stoleća posle Hrista u Posavini i Podunavlju. Time bi pokrenuli istraživanja u Slovačkoj i Moravskoj, pa bi se brzo našao odgovor. U poslednje vreme pojavila se nova filološka teorija (iz Nemačke) o slovenskoj postojbini severno od Panonije, i odgovarajuća arheološka tumačenja (iz Rusije). Mislim da su takva gledišta omogućena potpunim odsustvom odgovarajućih arheoloških istraživanja u Podunavlju.

Srbi se u antropološkom smislu razlikuju od drugih Slovena, jer pripadamo dinarskom tipu, autohtonom na Balkanu već milenijumima. Da li arheologija ima i druge potvrde za tu različitost?

Mi smo danas pretežno domorodačkog, dinarskog antropološkog tipa, pa se po tome razlikujemo od ostalih Slovena. Međutim, Sloveni su spaljivali pokojne do u Srednji vek, pa je u nedostatku skeletnih ostataka teško rešiti zbivanja u prošlosti antropološkim proučavanjima. Nekoliko slovenskih naroda može se arheološki razlikovati još od IV-VI stoleća. To su za sada Srbi i neka ruska plemena. Srbi se izdvajaju privredom, oblikom stana, pogreba, grnčarijom i drugim. Neke od tih osobenosti mogu se pratiti u prošlost, za sada do IV stoleća.

https://www.google.rs/url?sa=t&rct=...jT3_r3NAShLOW4210rBT5VQ&bvm=bv.72197243,d.bGE

Остатак можете прочитати на том линку.

Pa na tom linku, kao što ti je Bajo ukazao, piše u pravo to što sam ja napisao.

 

[Kyrios]

Ти си прочитао само једну његову књигу ,,Српско поморје" очигледно. Е, али то није његова једина књига, пријатељу. Такође, има он пуно чланака и предавања у којима доказује аутохтоност Срба.

Јер, он је један од заступника тезе о аутохтоности Срба на овим просторима. Ево ти овде о њему, па се увери:

http://sr.wikipedia.org/wiki/Ђорђе_Јанковић

Пријатељу, ниједна научна теза не може се доказати новинским чланцима, ТВ емисијама и слично. Наука признаје само публикације које су урађене у складу са опште-признатом научном методологијом и објављене у публикацијама које следе опште-прихваћене стандарде за научне публикације. Према томе, можемо да дискутујемо само о ономе што је Јанковић објавио на тај начин. Све остало је на нивоу кафанских прича и ја о томе не бих да расправљам. А и оно што си навео из његовог интервјуа је управо оно о чему сам ти говорио - Јанковић тврди да се трагови Срба могу пратити од 4. века па надаље. Да ли је то доказ аутохтоности?

Узгред, реци ми ко је аутор чланка о Јанковићу на википедији на који си упутио.