- Poruka
- 720
Lol, jel debelocrevnu bolestinu?
Naravno! Sta mislis zasto je bio u samostanu?
Donji video pokazuje kako da instalirate aplikaciju na početni ekran svog uređaja.
Napomena: This feature may not be available in some browsers.
Lol, jel debelocrevnu bolestinu?
Nije. Nema tu nikakve dijalektike nastanaka nacije. Dubrovčani
se zovu u bosanskim poveljama Dubrovčani-n.pr. kod Kulina, te u onima
kasnije, a ne "Vlasi". Posebno je absurdno pomisliti
da bi taj dvojac Srbi-Vlasi, iz povelja iz 15. st., imao
ikakve veze s etnosom stare Bosne.
Vlasi, kao i Srbi, import su iz srbijanskih pisarnica i najvjerojatnije nadničari i
uvozna radna snaga.
Moze, citiraj, pa cemo onda da citiramo Austro-ugarske etnologe, koji u Slavoniji vide samo Srbe i Sokce ( nebitno sto Sokce uglavnom smatraju za podgrupu Srba ), pa cemo se prisetiti kako se Slavonija zove u 16 i 17. vekum a na kraju mozemo baciti oko i na popis Monarhije, gde u Slavoniji zive Srbi i Sokci....
Nego je ovo nastavak licemerja politbiroa i velikohrvatstva....... Sokci moraju biti Hrvati ( zasto? pa eto tako ), sve suprotno od toga je velikosrpstvo.....
- - - - - - - - - -
vece je patologija je srbofobija, koja negira Srbe tamo gde ih ima i prekraja stvarnost po ideoloskom kljucu, da li je taj kljuc komsijski sovinizam ili autosovinizam, to vec nije vazno
Slušaj, Casino, razvlačiš tekst pokojnog čoveka koji ovaj nije potpisao - a to znači nije želeo da potpiše. Budući da je čovek mrtav, stvarno nema smisla. Da je živ, može da reaguje u slučaju da se na slaže, ali ovako, stvarno nema smisla. Elementarna pristojnost?
Da li si uzimao njegove tekstove sa Istorije Balkana pre 27. marta 2013?
znam ko mu je bila baba....recimo povelja kralja Dabise:
" koje su imali u poveljah s roditelji i praroditelji našimi, z gospodom srbskom,raškom i Bosanskom,kako da bismo i mi po običaju rečene gospode njim potvrdili i ustanovili prvih naših svobodštine,zakone i uvite i povelje gospode srbske,raške i Bosanske."
ovde vidimo da "srpsko" nadilazi i bosansko i rasko
Zašto se spominju Srbi kod Benedikta Kuripešića? Pazi šta Kuripešić piše:
Ccccc. Tačno sam znao ... Prvo u povelji kralja Dabiše od 24. juna 1405. koju si naveo redoslijed nabrajanja te gospode je malo drugačiji:
"ʜ κ томƔ що ʜмь ρɑть ʒɑдɑ ʜ мʜρь пρʜвρьжє ʜ пρɑвʜмьı ɴʜмь вєʌʜκƔ ʒʌоБƔ ʜ щєтƔ Ɣʏʜɴʜтʜ повєʌʜ ωстоѣ Бʜвьшʜ κρɑʌь Босɴʜ ωБьɴɑʜдосмо дɑ ʜмь є всє сƔпρотʜвь Бг̅Ɣ ʜ пρɑвьдʜ ʒʌʜ Ɣʏʜɴʜʌь ʜ вєʌʜκє κʌєтвʜ поБʜʌь ʜ ʒɑпʜсє κоє сƔ Ɣʏʜɴʜʌʜ ʜ ʒɑпʜсɑʌʜ господɑ пρьвɑ Босɑɴьсκɑ ρɑшьκɑ ʜ сρьпьсκɑ гρɑдƔ дƔБρовɴʜκƔ ɴɑшʜ ρодʜтєʌьє ʜ пρɑρодʜтєʌьє ʜ всє вєʌьможьє Босɑɴьсκє потвρьдʜʌʜ"
U povelji kralja Ostoje od 5.februara 1399. stoji:
"Ɣстɑɴовʜтʜʌʜ ɴѣмь κρѣпκо пρьвʜχь ɴɑшʜχь своБодьщʜɴє ʜ ʒɑκоɴє ʜ Ɣвѣтє ʜ повєʌє ʜ пʜсɑɴʜѣ господє сρьБсκє ρɑшκє ʜ Босɑɴьсκє"
U povelji Tvrtka II od 18. avgusta 1421. godine:
"Ɣ всɑκоʜχь сʌоБодьщʜɴɑχь ρєʏєɴє господє сρьБьсκє ρɑшκє ʜ Босɑɴьсκє"
I postoji još čitav niz ovakvih povelja, naravno, rađene po istom obrascu (upravo tako što su prepisivane formulacije iz obigh starijih). Kralj Tvrtko je spominjao samo gospodu srpsku i bosansku.
I što misliš, zašto se spominju gospoda srpska, raška i bosanska? Da to nema slučajno možda veze sa tim što su svi zapadni izvori Dragutinovu državu nazivali Srbijom, a Milutinovu Raškom? Pa bi se to odnosilo na gospodu sve te tri oblasti Pročitaj ponekad i poneku knjigu, nemoj samo propagandne sajtove gdje se papagajski ponavljaju izraubovane teze
Upravo sam ti spomenuo Petreticevu "Informaciju", nije stampana nego se cuva Nacionalnoj i sveucilisnoj knjizici, R 3887 (Predavcii, hoc est homines Catholici Sclavonicae aut Croaticae nationis). Osim toga, imas Sisiceve saborske spise u kojima hrvatski stalezi pisu (npr. 1628. g.) da medju vlasima u Slavoniji zivi vise pripadnika "nase" nacije nego samih vlaha (Srba). Etnicka situacija u Slavonskoj krajini odn. Varazdinskom generalatu nije bila tako jednostrana kako zelis da je prikazes posto su srpski i hrvatski (bilo je i dosta kmetova koji su pobjegli s vlastelinskih imanja) krajisnici docnije dijelili zajednicku sudbinu, unutar vlaskog statusa, sve do Corduinih statuta 1732. g, ali i nakon toga. Sjeti se samo Severinske bune iz 1755. koju su predvodili Srbin i Hrvat. Uzmi Fedora Moacanina (srpskog istoricara) i procitaj njegovu raspravu o navedenim etnickim odnosima iz 1984. godine ("Pokusaji sporazumijevanja izmedju hrvatskog plemstva i vlaha Varazdinskog generalata u 17. stoljecu", Vojna krajina - povijesni pregled - historiografija - rasprave, 1984).
pretpostavio sam da ćeš da se uhvatiš za najnebitnije. razvijenje identiteta je uvijek svjesna akcija i vezana je za elitu. uz svo uvažavanje jer vidim da voliš da proučavaš istoriju srednjeg vijeka, kategorije naroda u tom vremenu su potpuno subjektivne i zapravo u većini slučajeva ne znače ništa. pogotovo pojam "etnogenaza" za koga i tibor kaže da je "na mrtvoj tački" i pametno zaključuje "Onaj koji je drzao polticku vlast - elita - stvorila je naciju", ali to dolazi tek par vijekova kasnije.
mi zajednicu tog vremana zapravo možemo definisati samo u čvršćim kategorijama kao što su etničke grupe na bazi istog jezika i kulture.ovaj primjer kuripešića ili tvoje pretpostavke o mateju ninoslavu to najbolje govore.
Zar nije ta buna izbila oko nekog otetog pravoslavnog manastira i vodio ju je neki Srbin, koliko se secam?
ja koliko se secam jednog zapadnog izvora gde kazu da Srbija ima dva vladara, Milutina koji vlada Raskom, i Dragutin koji vlada Bosnom, Timokom i Macvom....znaci nije bas tako kako ti kazes
a ovo sto nazivaju svoj jezik srpski, sto je pre modernih nacija, pa i danas, jedan od osnovnih obelezja jedistva nekog etnosa, to si diplomatski odlucio da precutis ?
tu pise Servitio, a mapa je iz 15. veka najranije, rekao bih.
Neće biti. Kakav bi to mogao biti import stanovništva iz srednjovjekovne Srbije u srednjovjekovnu Bosnu prije osmanskih osvajanja?
Ne radi s eo nekom importu stanovništva, nego o šljakerima i trgovcima.
I očito je da taj pojam Srba nema veze s etničkom označnicom za stanovnike Bosne
(i Huma), jer se uvijek pojavljuje u tandemu- "Srbi i Vlasi", i to u njekoliko povelja koje
izrijekom nemaju veze ni s Bosnom, a ni Dubrovnikom.
N.pr. Mandić navodi njekoliko tih povelja (Ninoslavljeva 1232-1235,
Grgura Vukosalića 1418., kralja Dušana 1345., hercega Stjepana
1454., kneza Vladislava 1451., ..Jurjja Hrvatinića 1434...).
Uvijek Srbi i Vlasi dolazi u dvojcu, i -uz možebitnu iznimku Dušanove-
ne označuju "moje ljude" auktora povelja, nego njeku treću stranu,
te je očito da su ušli u tih njekoliko povelja iz srbskih pisarnica u kojima s eškolovao
dio dubrovačkih pisara, i to podulje, još u 14. stoljeću.
Dok imamo izvorne tekstove samih Dubrovčana iz toga vremena, n.pr.
Vatikanski hrvatski molitvenik od prije 1400., Akademijin molitvenik iz dobe
oko 1450., a onda nastaje i izvorno književno stvaralaštvo Šiška Menčetića i Džore Držića, locirano u dobi
1470-1500. Jezik je tih izvornih spisa po suliku/fizionomiji bitno drugačiji
od onoga iz tih povelja, a koje su nastale, njeke od njih, i kasnije od
molitvenika. Očito je da se radi i o jezično, i o tematski posrbljenim
dokumentima- ne u cijelosti, nu to je stvar stručnjaka da odrede-
koji ne mogu služiti kao doslovno vjerni dokumenti o temama o kojima se ovdje raspravlja.
Sama je povelja Ninoslava, kako veli Mandić, patuljak povelja koja je bila
dopisivana, rezana, prepisivana i što sve s njom nije rađeno, pa je držati
se nje kao njekog tobože ključnoga dokumenta jednostavno absurdno.
Na koliko samo mjesta u dubrovačkim dokumentima nailazimo na ime Vlaha koji žive u zaleđu grada, pa oni tu prepoznaju čitava plemena - koliko se samo puta žale na Vlahe imenom i prezimenom što su napravili neku štetu dubrovačkim građanima. U XV vijeku uočavamo i da taj termin Vlah počinju da pišu malim i velikim slovom u njihovim dokumentima - da li nam to već nešto kazuje, nisam siguran što to detaljnije ne bih izanalizirao. A sem Vlaha tu su i "Sclaui", ponekad u ćirilskim poveljama baš imenovani kao Srblji. Onda pogledaj kako Dubrovčani na mnogim mjestima tada imenuju na latinskom Srbiju i njeno stanovništvo. Pa i nije teško izvesti zaključak o čemu se radi, ko iole želi objektivno da sagleda stvari.
Ta priča o nekakvim "patuljastim poveljama" i o "mojim, tvojim i trećim ljudima" je zaista smiješna I ne bi bilo zgorega da izbacuješ iz upotrebe termine kao što je "Vatikanski hrvatski molitvenik od prije 1400."
Slaba ti je argumenarcija. Ne govorim o Vlasima kao takvima, ni
o tom što nerijetko Slaveni-na latinskom-označavaju Srbe (ali i Bošnane)
u dubrovačkim dokumentima. Radi se o tom da a) dvojac Srbin-Vlah, dolazi
stalno u tom obliku, da je pojam "Srbin" (uz možda pokoju iznimku),
u tim poveljama na slavenskom jeziku uvijek u tandemu s Vlahom-
a nikad sam, u smislu njeke etničke identifikacije.
Ukratko-promašio si ceo fudbal.
Glede VHM-a i AM, to su općeprihvaćeni nazivi
za te bitne jezične spomenike:
http://www.matica.hr/Kolo/kolo2004_4_n.nsf/AllWebDocs/3
http://books.google.hr/books/about/...ski_Hrvatski.html?id=COnUcQAACAAJ&redir_esc=y
http://hrcak.srce.hr/69212