gdje si ovo našao? mislim na polemiku sa bancem. da se hobzbaum spušta na nivo jednog banca je apsurd. ne vjerujem da jedan zakleti modernista može tražiti "dokaze nacionalne svijesti" u 17. vijeku, i to od jednog banca
posebno me zanima smitova tvrdnja? daj izvor? potpuno je nelogično jer srbi u 19. vijeku imaju državu, a hrvati tek nacionalizuju štokavski prostor.
mora postojati politička participacija građana. ne može moderna država da se definiše kao apsolutistička monarhija. suverenitet mora da dolazi iz naroda ili bar da izgleda da je tako. zato se uzima da je prva i nastala francuskom revolucijom. e, sad , kolko su participirali, o tome možemo raspravljati, ali je činjenica da su svi proglašani građanima. ista stvar se desila u slučaju njemačke i italije.
osnovni problem u ovoj našoj raspravi je što ti namjerno ili slučajno brkaš pojmove etnički identitet, narod, politički identitet. bošnjani u srednjem vijeku su za tebe "narod" i "politička zajednica" iako tada narodi kao kategorija ne postoje; postoje etničke grupe srbi i hrvati, a bošnjani ni kao takvi ne postoje, već isključivo jedna jeres koja se u izvorima pominje kao bošnjani, pa regionalno bosanski i stvara se namjerno jedna opšta konfuzija koja, naravno, odgovara ovim novim mitomanima. poseban etnički identitet, ako postoji, je vrlo lako utvrditi.
pominješ "dug period nastanka bošnjana", kakav dug period kad u 19.vijeku bosanski muslimani nisu imali pojma o srednjovjekovnoj bosanskoj prošlosti. tek dolaskom austrougara i postavljanjem ćire truhelke u zemaljski muzej u sarajevu počinje gradnja bosanske istorije. ja se ovdje sa tobom slažem samo u tome da su "novi identitet na novoj osnovi"; upravo tako, novokonstruisan identitet za čiju konstrukciju je iskorišćen srednjovjekovni mit.
da se vratim na definicije, ja ću ti ovdje okačiti definicije nacije i nacionalnih pokreta dvojice najznačajnijih teoretičara nacionalizma - entoni smita i miroslava hroha,koji se posebno bavio slovenskim nacionalizmima.
prema hrorhu, za razvoj nacionalne zajednice neophodna su tri faktora:
(1) razvoj nacionalne kulture bazirane na lokalnom jeziku. kolektivno sjećanja na zajedničku prošlost koja se tretira kao „sudbina grupe“;
(2) stvaranje kompletne socijalne strukture. guste mreže jezičkih i kulturnih veza koje omogućavaju viši nivo socijalne komunikacije unutar grupe nego van nje;
(3) koncepcije jednakosti svih članova grupe organizovanih u građansko društvo.
entoni smit:
Smit prihvata modernistički stav da moderne nacije nisu starije od devetnaestog vijeka, i da se nacionalizam kao masovni pokret i ideologija pojavljuje u tom periodu. Međutim, on smatra da su njihova osnova etničke zajednice (koje Smit naziva etnije), njihovi simboli, mitovi i zajednička sjećanja. Etnije neophodne za preživljavanje nacije i formiranje nacionalnog identiteta.
Na osnovu toga, Smit naciju definiše kao imenovanu ljudsku populaciju sa zajedničkom istorijskom teritorijom, zajedničkim mitovima i istorijskim sećanjima, zajedničkom masovnom, javnom kulturom, zajedničkom ekonomijom i zajedničkim zakonskim pravilima i dužnostima svih pripadnika
upali su kajkavci. naravno. nacionalizuju se srbi štokavci. po jezičkoj osnovi. on je temelj na kojem su izgrađani moderni evropski identiteti. nađi mi narod koji se izgradio na dvije različite etničke-jezičke osnove? zato su hrvati i odustali od kajkavice i okrenuli se štokavici. kulturni rad da bi se došlo do ozbiljne političke zajednice je vrlo temeljna stvar i mnogi ne stignu do kraja. makedonci su se npr. jedva konstituisali, iako su imali svoj jezik. da se razumijemo, ja ne sporim ove nove političke identitete, ono što mi smeta je prilagođavanje istorije da bi se dokazao neki imaginarni pre-moderni identitet, koji u slučaju hrvata, bošnjaka i crnogoraca ne postoji, tj. postoji samo kao srpska etnička osnova.
od čega je umro? bio je baš mlad.
