Ajnštajn je bio u pravu

[Plant]

Mogao bi i ti nešto da napišeš - makar jednu rečenicu o tome, kako se matematičkim proračunima može dokazati nešto u realnom svetu.

Šta bi trebalo biti to "nešto" ? A da li će 'mali Perica' priznati taj dokaz ?
Na primer da je - Edington dokazao gravitaciju Sunca (gravitacionu silu) ? (a time i teoriju relativnosti) kada 'mali Perica kaže da gravitacija ne postoji.

(Ili recimo proračun kosmičkih brzina - nasuprot gravitaciji ) - kada 'mali Perica' kaže da ne postoji gravitacija....

 

[teletabis56]

Да, али ево ти цитат:

"Плутон је 1930. године сасвим случајно откривен. Наиме, погрешни прорачуни Нептунове и Уранове путање су упућивали на неку велику масу која утиче на њихово кретање. Та је грешка нагнала многе астрономе да крену у потрагу за деветом планетом."

Pluton jeste tako otkriven, ali se ispostavilo da je premali za primećeni uticaj.
Evo ti nešto novije:
"Kada su astronomi koristili kompjuter za modeliranje gravitacionih sila potrebnih da se objekti u Kajperovom pojasu pomeraju kao što je primećeno, otkrili su da bi za to bila potrebna planeta najmanje deset puta veća od Zemlje.
Naučnici Patrik Sofija Likavka sa Univerziteta Kindai i Takaši Ito iz Nacionalne astronomske opservatorije Japana tako su utvrdili da je najbolje objašnjenje za kretanje objekata u Kajperovom pojasu koje su primetili bila neviđena, još neotkrivena planeta veća od Zemlje koja kruži oko Sunca, na udaljenosti od 250 do 500 puta većoj od udaljenosti Zemlje od Sunca. Objavili su svoj rad u The Astrophisical Journal."

 

[teletabis56]

Šta bi trebalo biti to "nešto" ? A da li će 'mali Perica' priznati taj dokaz ?

Ne znam šta bi to trebalo biti, jer koliko znam - tako nešto ne postoji, pa je teško zamisliti nešto što ne postoji.

Na primer da je - Edington dokazao gravitaciju Sunca (gravitacionu silu) ? (a time i teoriju relativnosti) kada 'mali Perica kaže da gravitacija ne postoji.

Kako je dokazao gravitaciju Sunca?

(Ili recimo proračun kosmičkih brzina - nasuprot gravitaciji ) - kada 'mali Perica' kaže da ne postoji gravitacija....

Kakav proračun kosmičkih brzina i kakve veze ima sa gravitacijom?

 

[Plant]

Kako je dokazao gravitaciju Sunca?

pa čitaj malo,.. guglaj...Gravitacija Sunca je toliko jaka da 'savija' svetlost, od drugog izvora,... a što je moguće videti pri pomračenju Sunca,..

Kakav proračun kosmičkih brzina i kakve veze ima sa gravitacijom?

auuu,... pa nema tebi pomoći,..

 

[zofr]

Pluton jeste tako otkriven, ali se ispostavilo da je premali za primećeni uticaj.
Evo ti nešto novije:
"Kada su astronomi koristili kompjuter za modeliranje gravitacionih sila potrebnih da se objekti u Kajperovom pojasu pomeraju kao što je primećeno, otkrili su da bi za to bila potrebna planeta najmanje deset puta veća od Zemlje.
Naučnici Patrik Sofija Likavka sa Univerziteta Kindai i Takaši Ito iz Nacionalne astronomske opservatorije Japana tako su utvrdili da je najbolje objašnjenje za kretanje objekata u Kajperovom pojasu koje su primetili bila neviđena, još neotkrivena planeta veća od Zemlje koja kruži oko Sunca, na udaljenosti od 250 do 500 puta većoj od udaljenosti Zemlje od Sunca. Objavili su svoj rad u The Astrophisical Journal."

Слажем се са тобом. Пре открића Плутона није било рачунара, чак је математика била погрешна, али се веровало у њу. Нема потребе да развлачимо дискусију кад имамо блиска мишљења.

 

[teletabis56]

pa čitaj malo,.. guglaj...Gravitacija Sunca je toliko jaka da 'savija' svetlost, od drugog izvora,... a što je moguće videti pri pomračenju Sunca,..

auuu,... pa nema tebi pomoći,..

Postojanje neke sile nije dokaz da je to bilo koja konkretna.
Postoji sila teže, ali to ne znači da je njen izvor masa Zemlje, ili nekog drugog objekta.
A što se tiče savijanja svetlosti, ako uključiš mozak i obradiš ono što tvoje oči vide - videćeš da-
- svetlost beži od potencijalne crne rupe obilazeći je u širokom luku (slovo O)
- a ne survava se u nju sa svih strana (slovo X).

 

[Plant]

Desna slika je delo veštačke intiligencije a leva je snimak IC kamerom,.. samo čitaj,. pa nisi dobro shvatio zakrivljenje svetlosti (zavisno od inteziteta gravitacije).
i ja mislim da nema smisla da razvlačimo diskusiju. Drago mi je da si promenio mišljenje i da si shvatio da gravitacija (sila teže) ipak postoji,.. napredovao si,.. ali se ja isključujem iz diskusije,..


Malo prouči i ovaj tvoj biser:

Od trenutka posmatranja.

 

[teletabis56]

Desna slika je delo veštačke intiligencije a leva je snimak IC kamerom,.. samo čitaj,. pa nisi dobro shvatio zakrivljenje svetlosti (zavisno od inteziteta gravitacije).
i ja mislim da nema smisla da razvlačimo diskusiju. Drago mi je da si promenio mišljenje i da si shvatio da gravitacija (sila teže) ipak postoji,.. napredovao si,.. ali se ja isključujem iz diskusije,..


Malo prouči i ovaj tvoj biser:

Slabo ti išta razumeš.
Potpuno si promašio osobu kojoj ćeš da prodaješ tvoje navodno neverovatno znanje iz astrofizike.
Te doskočice su za malog Pericu, već sam takve likove vidjao desetine puta - postavljaju linkove gde su navodni odgovori na moja pitanja (naravno da tamo takvih odgovora nema), kada im to saopštim - onda nemaju vremena da meni objašnjavaju (ne mogu da gube vreme plasirajući svoje neiscrpno navodno znanje iz neke oblasti), standardno pominjanje neke nauke za srednju školu, što treba da sugeriše da oni imaju neku mnogo višu (problem je samo što se to u njihovim postovima ne vidi),...itd.

A i ovo sa silom teže očigledno ne razumeš - činjenica i objašnjenje činjenice, elementarne stvari iz nauke.

A biser potiče od zvanične nauke, verovao ili ne.

 

[fosilvaso]

Потврдили да постоји рупа на саксији.

Па наравно када је хоризонт догађаја израчунат на основу друге космичке брзине за светлост тако што је израчунато са које даљине од црне рупе је она једнака брзини светлости.

Дакле, само фотон може да орбитира тик уз хоризонт догађаја а да не падне у црну рупу. Све остале материјалне честице се крећу мањом брзином од светлости, па ће оне пасти у црну рупу на већем растојању од хоризонта догађаја.

То није било потребно проверавати јер је више него јасно, тако да ово и није нека вест.

Nije tako jednostavno! da bi svetlost bila u orbiti oko crne rupe, ona treba biti barem 1,41 puta masivnija od granične:
http://www.inet.hr/~brvasilj/oreolne.html

 

[Scott Isle]

Gravitacija je teorijska postavka.
Do dana današnjeg nedokazana.
Zato postoje i drugačije teorije:

Netacno. Gravitacija postoji. Jabuka pada na zemlju sa krosnje. Kisa pada, itd. Gravitacija postoji.
Mozes da se ne slazes sa fizickim objasnjenjem, ali ne mozes da se ne zlasez da gravitacija postoji.

 

[fosilvaso]

Netacno. Gravitacija postoji. Jabuka pada na zemlju sa krosnje. Kisa pada, itd. Gravitacija postoji.
Mozes da se ne slazes sa fizickim objasnjenjem, ali ne mozes da se ne zlasez da gravitacija postoji.

Nemaš pojma: Ne verujem dok je ne vidim!

 

[teletabis56]

Netacno. Gravitacija postoji. Jabuka pada na zemlju sa krosnje. Kisa pada, itd. Gravitacija postoji.
Mozes da se ne slazes sa fizickim objasnjenjem, ali ne mozes da se ne zlasez da gravitacija postoji.

Gravitacija se definiše kao sila koju daje masa - što je netačno (masa ne daje nikakvu silu).
Sila koja usmerava jabuku ka površini Zemlje se naziva sila teže ili težina.
Ovde je problem u tome - šta je izvor te sile?

 

[Scott Isle]

Gravitacija se definiše kao sila koju daje masa

To je objasnjenje klasicne fizike, da je sila. Po Ajnstajnu je zakrivljenje prostornog vremena. Po nekim drugim je probabilistcika pojava talasne prirode. To su objasnjenja.

 

[teletabis56]

Nemaš pojma: Ne verujem dok je ne vidim!

Upravo u tome i jeste problem - niko do sada nije video gravitone, hipotetičke nosioce gravitacionog polja.

 

[teletabis56]

To je objasnjenje klasicne fizike, da je sila. Po Ajnstajnu je zakrivljenje prostornog vremena. Po nekim drugim je probabilistcika pojava talasne prirode. To su objasnjenja.

Ajd mi objasni kako to zakrivljenje privlači objekte, a nije sila.
Može na primeru jabuke?

 

[fosilvaso]

Ajd mi objasni kako to zakrivljenje privlači objekte, a nije sila.
Može na primeru jabuke?

INERCIJA! Masa će se kretati pravolinijski, istom brzinom ako je neka sila ne natera na promenu toga stanja.... A po tom smotanom i bezveznom Ajnštajnu, u zakrivljenom prostoru ne deluje nikakva sila...a masa se kreće po 'zakrivljenoj' putanji....

 

[fosilvaso]

Gravitacija se definiše kao sila koju daje masa - što je netačno (masa ne daje nikakvu silu).
Sila koja usmerava jabuku ka površini Zemlje se naziva sila teže ili težina.
Ovde je problem u tome - šta je izvor te sile?

Ako nije masa, onda nam TI objasni šta je? Nije sila, već je sila teže???

 

[teletabis56]

INERCIJA! Masa će se kretati pravolinijski, istom brzinom ako je neka sila ne natera na promenu toga stanja.... A po tom smotanom i bezveznom Ajnštajnu, u zakrivljenom prostoru ne deluje nikakva sila...a masa se kreće po 'zakrivljenoj' putanji....

Može ona da se kreće po zakrivljenoj putanji i prošiša pored objekta koji je zakrivio prostor, ali nema nikakvog razloga da padne na njega.

 

[teletabis56]

Ako nije masa, onda nam TI objasni šta je? Nije sila, već je sila teže???

Gde si pročitao "nije sila"?

 

[fosilvaso]

Može ona da se kreće po zakrivljenoj putanji i prošiša pored objekta koji je zakrivio prostor, ali nema nikakvog razloga da padne na njega.

Ima razloga, ponekad: Recimo meteor padne na Zemlju jer se Zemlja kreće i natrči pred meteor...

 

[fosilvaso]

Gde si pročitao "nije sila"?

Izvini, lapsus! Nego, ako nije masa zašto te sila teže vuče prema Zemlji, a ne recimo prema nekoj tački iza Meseca????

 

[teletabis56]

Ima razloga, ponekad: Recimo meteor padne na Zemlju jer se Zemlja kreće i natrči pred meteor...

Ne može da natrči, jer se i zakrivljenje pomera sa pomeranjem Zemlje.

 

[teletabis56]

Izvini, lapsus! Nego, ako nije masa zašto te sila teže vuče prema Zemlji, a ne recimo prema nekoj tački iza Meseca????

Ne vidim zašto bi delovala ka nekoj tački iza Meseca?
Mora da postoji izvor neke sile, a u ovom slučaju je to najjači izvor u našem sistemu - Sunce.

 

[ves.bole]

Gravitacija se definiše kao sila koju daje masa - što je netačno (masa ne daje nikakvu silu).
Sila koja usmerava jabuku ka površini Zemlje se naziva sila teže ili težina.

Džaba pokušavaš to da objasniš.
Niko još nije bio u stanju da objasni šta je tačno gravitacija.

Ovde je problem u tome - šta je izvor te sile?

Tako je, apsolutno se slažem.
Najveći problem je u tome što niko ne ume da objasni kako ta sila
nastaje i kako može da deluje bez nekog izvora.
Za energiju Sunca i zvezda se zna (ili se bar pretpostavlja) odakle
dolazi i, što je najvažnije, koliko će otprilike da traje.
Ali šta je sa gravitacijom - praktično neograničeno trajanje, bez smislenog
objašnjenja izvora energije potrebne za tu silu?
Trajaće večno?
Da bi pomerio nešto, potrebna je sila.
Da bi stvorio tu silu, potrebna je energija.
Energija ne može da nastane iz ničega, niti može da traje večno.

Kao što već rekoh, nama jednostavno fali jedna dimenzija.
Sve ove teorije i "zakoni" do sada, su šuplji pokušaji da
objasnimo nešto što jednostavno nismo u stanju da shvatimo.

 

[fosilvaso]

Ne vidim zašto bi delovala ka nekoj tački iza Meseca?
Mora da postoji izvor neke sile, a u ovom slučaju je to najjači izvor u našem sistemu - Sunce.

?? U bilo koje doba dana ili noći, ako skočiš sa visoke zgrade, padaćeš prema ZEMLJI, a ne prema Suncu... jer je Zemlja, IZVOR SILE mnogo bliža od Sunca...

Ne može da natrči, jer se i zakrivljenje pomera sa pomeranjem Zemlje.

?? Zemlja ipak ne zakrivljuje prostor toliko da skrene putanju brzo dolazećih meteora...