Одлука о Сребреници је/није изгласана

Пилипенда

Veoma poznat
Poruka
10.423
Отварам тему овдје, а не на Политици, јер бих да избјегнем расправу о томе да ли је одлука поштена, непоштена, оваква или онаква... то ме у оквиру ове теме не занима. Занима ме чисто правнички техника изгласавања која ми је прилично мутна, нејасна, а пошто је и правна наука некаква наука, ајде да то поставим овдје.

Дакле, на званичном сајту УН јасно стоји да је одлука (резолуција) изгласана. Тако пише. Сем тога, пише и ово:
Voting Summary
Yes: 84 | No: 19 | Abstentions: 68 | Non-Voting: 22 | Total voting membership: 193

Чух свакојака тумачења ових резултата гласања и како политичарима не вјерујем ни кад кажу колико је сати, чачнух по нету и нађох Повељу УН и то на сајту Правног факултета (ваљда се то може узети као вјеродостојан извор). Ту нађох и члан који говори управо о гласању:

18.jpg


Очито, постоји разлика за изгласавање одлука „о важним питањима” и о оним другим, но, једно заиста јесте збуњујуће. У оба случаја прописује се већина „присутних чланова који гласају”, у првом случају двотрећинска већина, а у другом проста већина.
Пошто на сајту УН јасно стоји: „Non-Voting: 22” (претпостављам да су то они који нису гласали никако или нису били ни присутни) требало би да су сви остали „Voting” тј. „гласајући”, они који су гласали, како год да су се на гласању изјаснили. Гласати се може, ако се не варам, на три начина: за, против и неопредијељено/уздржано. Ако је тако, онда 84 гласа ЗА нису ни проста, а камоли двотрећинска већина „присутних чланова који гласају”. Ако није тако тј. ако се у оне који су гласали броје само они ЗА и ПРОТИВ, па би тако испало да уздржани заправо нису гласали, зашто се онда наводи: „Non-Voting: 22” тј. зашто се у оне који нису гласали не убрајају и наопредијељени/уздржани?

Правом се никад нисам бавио, али ако има неки писмен правник на форуму, радо бих чуо стручно објашњење ове, мени прилично нејасне, правне заврзламе.
 
Мени је падало на памет да то „уздржани” (апстиненти) заправо значи да су се уздржали од гласања (практично нису гласали) тј. да нису хтјели искористити своје право да се изјасне ЗА или ПРОТИВ, али зашто онда сами веома јасно издвајају „Non-Voting: 22”?
Успут, свашта се и свакако изгласавало свуда па и у УН (то смо дебело осјетили на властитој кожи), али рецимо за онај „наш” хашки тзв. суд сам провалио фору, овдје нисам.
 
Мени је падало на памет да то „уздржани” (апстиненти) заправо значи да су се уздржали од гласања (практично нису гласали) тј. да нису хтјели искористити своје право да се изјасне ЗА или ПРОТИВ, али зашто онда сами веома јасно издвајају „Non-Voting: 22”?
Успут, свашта се и свакако изгласавало свуда па и у УН (то смо дебело осјетили на властитој кожи), али рецимо за онај „наш” хашки тзв. суд сам провалио фору, овдје нисам.

Ne, ne, recimo na faksu se glasa za tri vrste odgovora: Za, protiv i uzdržan. Tako da je i uzdržan vrsta glasa. Samo što uzdržan je slično kao i protiv, jer se uzdržanim glasom ništa ne usvaja.
 
Па мутна ствар, зато и отворих тему овдје, не нагања ми се по Политици с којекаквим телетабисима ни с ове ни с оне стране, а стварно ме занима у чему је фора.

Успут, сад ме занима и да ли тамо имају 3 тастера за гласање: за, против, уздржан. Ако имају, онда је притискање било ког некакво гласање, а онај ко не притисне ништа тај није гласао (као ни онај који уопће није био у сали).
 
Па мутна ствар, зато и отворих тему овдје, не нагања ми се по Политици с којекаквим телетабисима ни с ове ни с оне стране, а стварно ме занима у чему је фора.

Успут, сад ме занима и да ли тамо имају 3 тастера за гласање: за, против, уздржан. Ако имају, онда је притискање било ког некакво гласање, а онај ко не притисне ништа тај није гласао (као ни онај који уопће није био у сали).
Da vidimo da li možemo nekog pravnika da pozovemo na temu
 

Back
Top