ZAKON POSTOJANJA – istina o postojanju materije, zivota i prirode

[Svetozar ot Ružičić]

Univerzum funkcioniše po principima koji su apsolutni... to što ih neko vidi u svim radnjama i odnosima a drugi ih ne vide ne mijenja činjenicu da oni i te kako postoje i određuju ishode svih kretanja.

O tome ti pricam.
Vecina smatra da se iza opazaja krije nekakav nevidljivi mehanizam koji te opazaje stvara.
Dakle, oni smatraju da se svi opazaji javljaju na osnovu nekog unapred odredjenog skupa pravila (tj. plana) koji nazivamo "apsolutnom istinom".
To je prosto projekcija njihove potrebe da se osecaju sigurno.
Da se osecaju kao kod kuce, zapravo, da se osecaju kao kod majke unutar materice.
Sve to pada u vodu kad uzmemo u obzir da je pojam apsolutnog -- vecnog, bezvremenskog, bezuslovnog, nepromenljivog -- besmislen.
Evo pokusaj da definises pojam.
Videces.

Niko -- pa ni Bog -- ne stoji iza opazaja.
Mogu da postoje veze, tj. korelacije, izmedju opazaja i nista vise od toga.

 

[hakim bej]

Opažamo čulima, ponešto i onim šestim,
opažamo i razumom, analizirajući i pretpostavljajući uzroke onoga što je do čula došlo.
To je jako malo.
I čula i razum imaju svoja ograničenja.

Svest nema.

 

[JA KOJI JESAM]

User, ne vidim da ti shvataš samo postojanje, nisam ni ja shvatao dok mi se i volja i pažnja nisu vratili u izvor. Ti govoriš o nekakvoj potrebi za sigurnošću a to nema veze sa prosvjetjenjem apsolutne istine. U tom prosvijetljenom bitisanju Um prestaje da funkcioniše, a sveznajući duh se otvara. Ako nisi doživio prosvjetljenje, a ja znam da nisi, ne možeš shvatiti kako uopšte tako nešto može da postoji. Ti pokušavaš logikom do istine, to ti je zamka koju ne možeš da vidiš. Ne vidiš je jer kroz nju gledaš na sve i kroz nju tragaš za istinom.

Nisi neiteligentan, naprotiv, ali inteligencija te ne može dovesti do apsolutne istine jer inteligencija djeluje spolja, posmatranjem, zaključivanjem. To zahtijeva Um, tj prostor. Um je istinski prostor. A da je to istina shvatit' ćeš kad shvatiš funkciju Uma u eteričkom smislu i funkciju prostora u fizičkom smislu. Prostor je uistinu Um preveden u svoju čulnu vrijednost.

Um ima funkciju da spaja i razdvaja subjekte/objekte.
Prostor ima funciju da spaja i razdvaja materiju. (Uzmi atom za primjer... većina atoma je praznina...tj. prostor.

Na eteričkom nivou Um služi da nas spaja i razdvaja. Um je ono što nam je zajedničko, razum je ono što nam individualno 'pripada' i što je uvijek različito. Stoga, Um pripada univerzumu te univerzum zahvaljujući tome ima uvid u svaku našu misao, svaku namjeru. Zato mu je i moguće pronalaziti odgovore na sva naša pitanja.

Uzmi ljubavnike za primjer. Kada im je razum u potpunosti usmjeren jedno na drugo Razum se pročišćava, Um u njemu postaje jednostavniji, čistiji, prazniji, što ih na eteričkom planu dovodi bliže jedno drugom, jednačina je prostija, sve dok se u potpunosti ne predaju jedno drugome i ostvare Jednotu... Um im tad postaje potpuno pročišćen a razum pojednostavljen. Pri tom im se otvara 'srce'... tj, duše se manifestuju bez prepreka i filtera.

Na fizičkom nivou uloga Uma je transformisana u prostorni doživljaj tjelesnosti.

....


Da bi doživio apsolutnu istinu, moraš da izađeš iz Uma. Moguće je ali se dešava samo onda kada si za to u potpunosti spreman. Spreman za šta? Za potpunu bezuslovnu predaju kontrole nad kontinuomom projekcije. Kada se predaš projekcija staje, a bez kretanja jedino ti ostaje da svoju volju i pažnju usmjeriš na ono što nikada ne prestaje da bude; na SEBE.

A ko si to "Ti"?

Apsolut.
To biva tvoja apsolutna istina.

 

[oziman]

O tome ti pricam.
Vecina smatra da se iza opazaja krije nekakav nevidljivi mehanizam koji te opazaje stvara.
Dakle, oni smatraju da se svi opazaji javljaju na osnovu nekog unapred odredjenog skupa pravila (tj. plana) koji nazivamo "apsolutnom istinom".
To je prosto projekcija njihove potrebe da se osecaju sigurno.
Da se osecaju kao kod kuce, zapravo, da se osecaju kao kod majke unutar materice.
Sve to pada u vodu kad uzmemo u obzir da je pojam apsolutnog -- vecnog, bezvremenskog, bezuslovnog, nepromenljivog -- besmislen.
Evo pokusaj da definises pojam.
Videces.

Niko -- pa ni Bog -- ne stoji iza opazaja.
Mogu da postoje veze, tj. korelacije, izmedju opazaja i nista vise od toga.

Ма немој. Ти би хтео да оно што опажаш постоји само као твој опажај. а када окренеш рецимо главу опажаји нестају, јер немају никакву другу суштину по себи осим бити опажен. Бити слика у твојој представи, јел тако?

Ти говориш о чистом солипсизму што је и очекивано од неког ко није способан увидети ишта друго у свом исукуству осим видљивих опажаја. Такав попут тебе, везујући саму супстанцијалност за опажаје а имајући у виду да изван нечије сазнајуће свести нема опажаја, хтео он или не такав упада право у солипсизам.

Солипизам са једне стране јесте недодирљив али само за оне који у свом искуству немају ништа друго до простих опажаја , попут овог usera.
Остали, иако не могу бити апсолутно сигурни у постојање других сазнајућих свести, могу бити сигурни да опажаји не исцрпљују њихово искуство и да самим тим постоји суштина изван опажања.

О солипсизму сам писао овде.

https://forum.krstarica.com/entry.php/42237-Solipsizam

 

[ranjeni Zoro]

ia misim da solipsistička ireverzibilnost, korespondira sa divergentnim i neosvešćenim, samo ukoliko postoji balans protuberance, ali čak i to samo sporadično u iluminativnim trenucima, koje razume se ne zavise od nas već od naše jastosti i koliko je ista inicijalno tranzitivna.

Sve i da je tako..najjednostavnije rečeno, materija nije opozit antimateriji, već njen deklarativni supstitut, ili ako hoćete, projekcija iz apsoluta u izvorno moguće.

Druga škola bila bi da je skepticizam izvan opažaja ravan metafizičkom izastanju Ja u Ono, što će svi ćemo se složiti nonsens..

 

[Svetozar ot Ružičić]

Ти говориш о чистом солипсизму што је и очекивано од неког ко није способан увидети ишта друго у свом исукуству осим видљивих опажаја. Такав попут тебе, везујући саму супстанцијалност за опажаје а имајући у виду да изван нечије сазнајуће свести нема опажаја, хтео он или не такав упада право у солипсизам.

Ti se razmeces komplikovanim pojmovima kako bi sakrio od sve nas, pa i od sebe, cinjenicu da nemas pojma o cemu govoris.
Sta konkretno predstavlja solipsizam?
Hajde definisi mi solipsizam da vidimo da li ja stvarno jesam solipsista ili nisam.
Ako solipsizam znaci negiranje vanculnog, tj. nevidljivog, onda ja svakako jesam solipsista.
I ponosim se time.

Солипизам са једне стране јесте недодирљив али само за оне који у свом искуству немају ништа друго до простих опажаја , попут овог usera.

Ne postoji nista drugo osim opazaja.
Sve sto ne moze da se opazi besmisleno je.

 

[ranjeni Zoro]

Ne postoji nista drugo osim opazaja.
Sve sto ne moze da se opazi besmisleno je.

eto npr jel ima negde marsovaca?
možda ima, možda nema jbg..

dok ne spazimo nji' il njiove neke acije, ne znamo ništa ko dupeta..

 

[oziman]

Ti se razmeces komplikovanim pojmovima kako bi sakrio od sve nas, pa i od sebe, cinjenicu da nemas pojma o cemu govoris.
Sta konkretno predstavlja solipsizam?
Hajde definisi mi solipsizam da vidimo da li ja stvarno jesam solipsista ili nisam.
Ako solipsizam znaci negiranje vanculnog, tj. nevidljivog, onda ja svakako jesam solipsista.
I ponosim se time.

Вас двојица очито немате појма шта је солипсизам а мотив који би вас натерао да кликнете на блог где сам то објаснио исувише је слаб. Самим тим тај напор је за вас потпуно немогућ, ма колико као и гомила других уображавали да имате слободу воље. Али, то је друга тема.

Солипсизам као искрено убеђење може се наћи само у лудници а као филозофски проблем то је заправо нешто веома интерсантно.

А пошто ви за то први пут чујете, остаје вам оно "Ко нема у вуглу има у гуглу"

 

[Dragoljub69]

ia misim da solipsistička ireverzibilnost, korespondira sa divergentnim i neosvešćenim, samo ukoliko postoji balans protuberance, ali čak i to samo sporadično u iluminativnim trenucima, koje razume se ne zavise od nas već od naše jastosti i koliko je ista inicijalno tranzitivna.

Sve i da je tako..najjednostavnije rečeno, materija nije opozit antimateriji, već njen deklarativni supstitut, ili ako hoćete, projekcija iz apsoluta u izvorno moguće.

Druga škola bila bi da je skepticizam izvan opažaja ravan metafizičkom izastanju Ja u Ono, što će svi ćemo se složiti nonsens..

Treća škola se konstatovala i ideš po prvi orden kod AV-dosta je TN delio!

 

[Svetozar ot Ružičić]

eto npr jel ima negde marsovaca?
možda ima, možda nema jbg..

dok ne spazimo nji' il njiove neke acije, ne znamo ništa ko dupeta..

Zakljucci se donose na osnovu prethodno opazenog, druze moj.
Nema tu prostora za neutralan stav "mozda ima, mozda nema".
Ili nema ili ima.
Posto nema dokaza, znaci da nema.
Kraj price.
Kad se pojave dokazi, onda mozemo da promenimo svoj stav.
Ali do tada, sto se nas tice, nema.

- - - - - - - - - -

Вас двојица очито немате појма шта је солипсизам

Drago nam je sto ne znamo.
To samo znaci da za razliku od tebe ne citamo glupe knjige i ne upijamo nekriticki glupe pojmove kao sto je naprimer solipsizam.
Imas li ti nesto a da nije pretenzija?
Najobicnije glumatanje?
Naprimer argument?
Da li ti imas toga?
Da ne gubimo dzabe dragoceno vreme.

а мотив који би вас натерао да кликнете на блог где сам то објаснио исувише је слаб.

Kliknuo sam ja na blog i cim sam procitao uvodni citat zaebao sam dalje citanje.
Uostalom, ne moram ja nista da klikcem.
Ili mozes da definises ovde sad ili ne mozes.
Ja sam siguran da si ti retard tako da nije na meni da ja tebe slusam vec ti mene.

Солипсизам као искрено убеђење може се наћи само у лудници а као филозофски проблем то је заправо нешто веома интерсантно.

А пошто ви за то први пут чујете, остаје вам оно "Ко нема у вуглу има у гуглу"

Culi smo mi svakakve gluposti samo za razliku od tebe mi im ne pristupamo bez razmisljanja.

 

[ranjeni Zoro]

Zakljucci se donose na osnovu prethodno opazenog, druze moj.
Nema tu prostora za neutralan stav "mozda ima, mozda nema".
Ili nema ili ima.
Posto nema dokaza, znaci da nema.
Kraj price.
Kad se pojave dokazi, onda mozemo da promenimo svoj stav.
Ali do tada, sto se nas tice, nema.

moraš da ostaviš negde u moždanoj masi, prostora za Možda..

 

[Svetozar ot Ružičić]

Logicki gledano, stav trebas da promenis samo ukoliko pojava novih dokaza to nalaze.
U suprotnom je to glupost.

E sad je samo pitanje da li trebas da se drzis dokaza koje vec imas ili trebas da krenes u potragu za novim dokazima.
Kao i koliko vremena odvojiti za istrazivanje.
Jer istrazivanje ne moze da ide u beskraj . . . onda nikada ne bi mogao da doneses sud i pristupis delanju.
A to nije jednostavno pitanje.
Zavisi od situacije.

A forumi i generalno Internet i uopste narod je pun likova koji bi da nas zarobe u taj neki "open-minded" fazon.
Kao hajde sad beskonacno da ostanemo u to "nisam siguran, treba mi jos dokaza" stanje.
Ne bato, istrazi mora doci kraj.

 

[Dragoljub69]

Možda je Moždana,a možda i Žožana kerec bi je znao...Naročito on...

 

[Svetozar ot Ružičić]

Ti i kad krenes da sakupljas nove dokaze, ti se jos uvek drzis onog starog zakljucka kojeg si izveo na osnovu dokaza koje trenutno posedujes.
Ne odbacujes ga, vec ides u potragu za novim dokazima, i menjas ga samo ukoliko dodjes do novih dokaza koji dodatno moraju da imaju dovoljno tezine i koji moraju da zagovaraju promenu.
Znaci ne sedis na ogradu nego imas svoje misljenje + ides u potragu za novim dokazima koji bi mogli da promene tvoje misljenje.
Dakle, to nije ono sto ovi savremeni rade . . . ovi savremeni idu na kompromis, kao "hajde, mozda nisam u pravu, znas, mozda nekad promenim svoje misljenje, pa sto da cekam na to, hajde odmah da ga promenim tako da mozemo odmah da budemo drugari".
A najgori su ekstremni skeptici, koji su kao hipohondri, nikad ne mogu da budu sigurni da su zdravi, nego uvek idu u potragu za novim simptomima bolesti.

 

[Thucydides]

Obicno zensko izvrtanje uzroka i posledice. Sad materija nije izvor elektromagnetizma, nego obrnuto, elektromagnetizam izvor materijalizacije.

 

[hakim bej]

Zakljucci se donose na osnovu prethodno opazenog, druze moj.
Nema tu prostora za neutralan stav "mozda ima, mozda nema".
Ili nema ili ima.
Posto nema dokaza, znaci da nema.
Kraj price.
Kad se pojave dokazi, onda mozemo da promenimo svoj stav.
Ali do tada, sto se nas tice, nema.

Opažanje nije uvek jednoznačno. Fizički eksperiment sa prolaskom svetlosti kroz dva uska prolaza pokazuje da je svetlost talas, a nije skup čestica - fotona.
Isti taj eksperiment pokazuje da svetlost nije skup čestica - fotona, nego da je talas.
Dva suprotna i suprotstavljena rezultata istog eksperimenta nagoveštavaju da svest posmatrača utiče na rezultate merenja.
Nekada ovako nekada onako, svetlost ispunjava želje
Šredingerova mačka je istovremeno i živa i mrtva.
Fizika, kao nauka koja se bavi merenjem opaženog, nema odgovore na ponašanje fizičkog sveta. Svest utiče na stvarnost i menja je.

Solipsizam je predstava čoveka koji veruje da je sve što opaža stvorio svojim umom. I ekran monitora, i druge ljude, i njihove reakcije, kišu i vinograd.

Солипсизам као искрено убеђење може се наћи само у лудници а као филозофски проблем то је заправо нешто веома интерсантно.

 

[ristob]

HAKIM BEJ:



Ne poznaješ suštinu problema kada je reč o "downloadu" informacija iz "svetoga duha". Ne poznaješ Zakon po kojem postoje materija, život i priroda i po kojem teče njihova evolucija, Mada se taj Zakon u svemu očituje. Sve postoji i sve evoluira na isti način.

Uzmi primer jajeta u kojem postoji zametak (DNK) sa kompletnom informacijom o građi tela koke i žumanjak i belanjak, kao živi gradivni materijal od kojeg koka treba da se sagradi, u kojem te informacije nema, I šta se tu dešava? Dešava se samo to da živa i svesna tvar žumanjka i belanjka "downloaduje" tu informaciju o koki iz zametka (iz "svetog duha") i pomoću nje se razvija u oblik koke.

Isto je i sa čovečanstvom. I ono je prvobitno bilo jedna jedinstvena grudva žive tvari koja je u sebi imala zametak sa informacijom o razvoju i građi čovečanstva, iz koje čovečanstvo po malo crpe informacije i po njima se razvija. Taj zametak čovečanstva iz kojeg ljudi "downloaduju" informacije su "svetlosna bića", koja možeš da vidiš na internetu kako izgledaju, Koja su u ranijoj inkarnaciji čovečanstva bili ljudi sa fizičkim telima kao i mi sada, koja raspolažu sa svim informacijama o tome kako čeovečanstvo treba da izgleda i da se razvija. Svi svetski veliki pronalazači i proroci, poput Tesle, Mojsija, Hrista, Bude itd, sve su svoje ideje crpeli telepatski (bez obzira da li su bili svesni toga ili ne) od "svetlosnih bića". I sem "svetlosnih bića" ništa drugo ne postoji što bi moglo da se podrazumeva pod pojmom religiski "bog" ili "sveti duh". Tesla je bio svestan tog izvora svojih informacija, ali ne i njegove suštine, jer nije poznavao Zakon postojanja. Tesla je i znao i tvrdio da je sve energija, da je sve svetslost i da je sve elektricitet, ali nije znao kako energija, tj. svetlost, odnosno, elektricitet postoji. Nije ništa znao o poreklu toga. Nije znao Zakon postojanja. Tesla je takođe znao i da je sve Svest. On je tvrdio da i svaka elementarna čestica, tj. svaki elektron, ima svest, ali nije znao da su psiha i materija jedno i isto. Da su to samo dva različita ugla posmatranja jednog i istog postojanja - čulno i vančulno.

Ja sam primio i napisao Zakon postojanja iz istog izvora iz kojeg je i Tesla primio informacije za svoje pronalaske. Moja vantelesna iskustva su se često ponavljala tokom punih 15 godina. Ja sam primio više informacija i imao bolji uvid od Tesle o suštini, poreklu i postojanju svega onoga što Tesla naziva imenom "energija", "svetlost", elektricitet", kao i onoga što naziva imenom "sveti duh" ili "bog". Što se podrazumeva, jer bez detallnog uvida u sve to, ne bih bio u stanju do kraja da razumem i objasnim Zakon postojanja, tj. da razumem da je sve što postoji, Život, odnosno, Svest. I da sve to u pismenoj formi prezentiram, ne kao dogmu i veru, već kao iskustveno proverljivu i logički objašnjivu Nauku o Svesti, odnosno, Nauku o nagonu samoodržanja.

Uh, uh, Tesli se divio i jos uvijek se divi citav svijet a ti, Ljubo, ides toliko ispred svijeta da ti se niko nikada nece diviti.

 

[hakim bej]

Obicno zensko izvrtanje uzroka i posledice. Sad materija nije izvor elektromagnetizma, nego obrnuto, elektromagnetizam izvor materijalizacije.

To čak nije daleko od logike. A ako je tako oni su dve strane jednog. Kao što led stvara vodu, i voda stvara led.

 

[Thucydides]

Uvijek ce u telegenciji biti i rob i gospodar i nikad se nece moci sloziti oko proste cinjenice. Dzaba im svo eksperimentisanje. To bi znacilo da metal koji se namagnetise mijenja strukturu, ali se to nikad ne desava.

 

[Svetozar ot Ružičić]

Solipsizam je predstava čoveka koji veruje da je sve što opaža stvorio svojim umom. I ekran monitora, i druge ljude, i njihove reakcije, kišu i vinograd.

Okej.
A sta je um?
Da li se to odnosi na nesto konkretno tj. na neku pojavu?
Recimo, da li se kad se kaze um misli na organ koji se nalazi unutar lobanje a izgleda otprilike ovako:

Takozvani mozak.
Da li je to ono sta jedan solipsista smatra uzrokom svih pojava?

Ako je to, ti moras da se slozis da je taj uzrok takodje pojava.
Mozak je pojava.
E sad, pitanje je: kako moze jedna pojava biti uzrok svih pojava?
To znaci da je ta pojava sama svoj uzrok.
A to je besmisleno.

U svakom slucaju, ono sto bi solipsizam tako definisan oznacavao jeste ubedjenje da je pojava koju nazivamo mozak uzrok svih pojava -- barem svih ostalih ako ne svih.
Kad kazem mozak, naravno, mislim na neku neodredjenu pojavu unutar mozga.
Svaka tvrdnja da je neka pojava unutar mozga uzrok svih pojava (barem svih ostalih pojava) bio bi solipsizam.
To bi mogli da proverimo tako sto bi otvorili lobanju -- coveka ili zivotinje -- skenirali mozak i onda uporedili s onim sto se desava vani.
Ja licno nisam zainteresovan za tako nesto -- nisam neuronaucnik -- smatram tu vrstu posla prljavom.
Tu postoji mali problem zato sto ne znamo na ciji mozak se solipsizam odnosi.
Na Perin, Mikin ili Zikin?
Da li se odnosi na mozak onog ko se zalaze za solipsizam?
Solipsizam svakako ne moze da vazi za sve mozgove . . . osim u slucaju da je solipsizam tvrdnja da svaki mozak sadrzi deo urzoka.

Bilo kako bilo, ja nisam solipsista ako tako definisemo solipsizam.
Sad treba pitati ozimana zasto misli da sam solipsista . . .
Ja nisam rekao da postoji uzrocno-posledicna veza izmedju mog mozga i ostatka sveta.
To je ocigledna glupost.
Ja sam samo rekao da ne postoji nista osim opazaja.
Nisam rekao da postoji uzrocno-posledicna veza izmedju opazaja kojeg nazivamo "moj mozak" i drugih opazaja.

 

[hakim bej]

Uvijek ce u telegenciji biti i rob i gospodar i nikad se nece moci sloziti oko proste cinjenice. Dzaba im svo eksperimentisanje. To bi znacilo da metal koji se namagnetise mijenja strukturu, ali se to nikad ne desava.

Odnosom roba i gospodara se bavio i Hegel. Pošto te materija interesuje, preporučujem.
https://forum.krstarica.com/showthr...i-empatija?p=32805210&viewfull=1#post32805210

 

[hakim bej]

Okej.
A sta je um?
Da li se to odnosi na nesto konkretno tj. na neku pojavu?
Recimo, da li se kad se kaze um misli na organ koji se nalazi unutar lobanje a izgleda otprilike ovako:

Mozak je samo interfejs, modem, komunikaciona mašina nalik modemu koji tvoj računar spaja na internet.
Svest možeš zamisliti kao internet a mozak kao kompjuter sa modemom.
Kada nije povezan na internet (na sveti duh ili zajedničku svest, cloud), a kod manje svesnih nije, tada je životinja use nase i podase.
Povezivanjem sa mrežom otvaraš mogućnost pristupa skupu ideja, zajedničke svesti. I tu imaš svoj folder gde smeštaš svoje podatke.
Ako si ikada imao cloud na računaru, to je to.
U snu i u inspiraciji ne ideš u svoj folder, nego pristupaš drugim sadržajima.

Ne znam šta je Ozi prepoznao pa te je optužio za solipsizam.

 

[flaj]

Mozak je samo interfejs, modem, komunikaciona mašina nalik modemu koji tvoj računar spaja na internet.
Svest možeš zamisliti kao internet a mozak kao kompjuter sa modemom.
Kada nije povezan na internet (na sveti duh ili zajedničku svest, cloud), a kod manje svesnih nije, tada je životinja use nase i podase.
Povezivanjem sa mrežom otvaraš mogućnost pristupa skupu ideja, zajedničke svesti. I tu imaš svoj folder gde smeštaš svoje podatke.
Ako si ikada imao cloud na računaru, to je to.
U snu i u inspiraciji ne ideš u svoj folder, nego pristupaš drugim sadržajima.

Ne znam šta je Ozi prepoznao pa te je optužio za solipsizam.

Zvuči zanimljivo, čak prihvatljivo, ali i opasno.
Ne pričaj to ni slučajno nekom psihijatru.

 

[hakim bej]

Ja sam samo rekao da ne postoji nista osim opazaja.

Onaj ko opaža si ti.
Ako negiraš postojanje svega što ti nisi opazio, i potvrđuješ postojanje svega što ti jesi opazio,
onda indirektno sebe vidiš kao boga.

- - - - - - - - - -

Zvuči zanimljivo, čak prihvatljivo, ali i opasno.
Ne pričaj to ni slučajno nekom psihijatru.

Čovek je kao automobilčić u luna parku, autodrom. Svaki je trolom povezan "gore", na nebo (tu žičanu mrežu pod naponom zaista zovu nebo)
a točkovima povezan sa zemljom.
Može da ide samo dok je povezan sa oba istovremeno. Energija sa neba prolazi kroz autić, daje mu energiju i odlazi u zemlju.
Taj protok energije pokreće autić.

Mi pokušavamo da shvatimo trolu, neki i Nebo. Treba pitati tehnička lica, filozofi se time ne bave.

 

[oziman]

Onaj ko opaža si ti.
Ako negiraš postojanje svega što ti nisi opazio, i potvrđuješ postojanje svega što ti jesi opazio,
onda indirektno sebe vidiš kao boga.

Не ради се томе. Није поента у нечему што је он некада опазио или није опазио и да то одређује егзистенцију истог, већ се ради о ономе што он ОПАЖА у садашњем тренутку. Опажаји постоје једино док се опажају тј. док су наспрам субјекта који опажа. Изван те ситуације, изван сфере сазнајућег субјекта... НЕМА ОПАЖАЈА.

Наравно, ту долазимо до Барклијеве корелативности субјекта и објекта, до знања у кога камара људи гледа бело потпуно неспособна да увиди о чему се ту ради.

Иако тога user није свестан, нити ће вероватно икада бити свестан, његово смештање супстанције у опажаје претвара га у чистог солипсисту бар на речима, јер ни он сам не разуме оно што говори и узима као и гомила осталих објективну стварност као постојећу независно од сазнајуће свести.

Ово је опис темеља његовог мишљења и мишљења огромне већине осталих људи.

Jako bi se začudio svaki onaj čovek kome su strane filozofske spekulacije kada bi mu se reklo da predmet koji on ima pred sobom, koji vidi i pipa postoji samo u njegovoj svesti i za njegovu svest.
On bi uvek tvrdio da predmet postoji nezavisno od svesti u kojoj se ogleda.
Ali bismo ga takođe, iznenadili i kada bismo mu rekli da je objekt sasvim različit od onoga kako ga mi vidimo, da on nema u sebi boju koju mu daje oko , niti otpornost koju ruka nalazi na njemu. Ova boja i ova otpornost su po njemu u samom objektu; to ne bi bilo stanje naše svesti , po njegovom shvatanju, već konstitutivni elementi jedne egzistencije nezavisne od naše. Za običnu svest dakle objekt postoji sam po sebi a sa druge strane on je sam po sebi živopisan kako ga vidimo.

Бергсон

И овога што је Бергсон описао држаће се ко пијани плота. И нема те силе која ће једног заглибљеног у тај став тргунути из њега упркос свом разоткривању истог као апсурда.