Nije mi jasan ovaj deo. U kom smislu ih je izdvojio? Da su samo autori, ali ne i pisci?
Krenuh na spavanje (inače rano za mene), no knjiga me se dojmila pa bih naveo te neke stvari, ali i one koje su za ne ispale nove (čovjek uvijek nešto nauči)
* Istaknuti engleski romanopisac E. M. Forster u svom bitnom djelu "Aspekti romana" (prevedeno na srp.), naveo je kao malo atipične dvije kategorije- ne bih o cijeloj knjizi, ona obuhvaća zaplet, likove...
Uveo je pojam fantasy, i to nema veze sa žanrom tipa Tolkiena nego u ozbiljnoj književnosti. Ukratko- događaju se čuda ili se autor poigrava s perspektivama da ne znamo je to ova naša empirijska stvarnost ili nije. Primjeri bi bili autori kao Sterne, pa dobar dio Dickensa, dio Mereditha.. Ne moraju biti nadprirodni događaji,nego optika autora koji kadkad stvara situacije za koje bismo rekli "pa, to je nemoguće", no prihvaćamo ih kod čitanja kao nešto realno. Dakle, ne nužno kršenje zakona fizike i biologije, nego pristup. Dickens je po tom fantasist, a vjerojatno i Gogolj. Kaže, ako se pojave nadnaravna bića, to su panovi, faunovi, duhovi prirode, vile,... Od važnijih iz 20. st. nije lako naći kanonske pisce koji bi ušli u tu kategoriju, no mogao bi Garcia Marquez i sl. koji ozbiljno krše prirodne zakone, no to nije kao Dickens koji ih ne krši. No mogla bi se ta ekipa koja se poigrava s nadnaravnim, ali kao tehničkim štosom d abi obogatili pripovijedanje. Neki stavljaju manja djela Henryja Jamesa gdje je kao nešto supernaturalno ovamo.
* u dijelu "prophecy-proroštvo" govori o 4 autora: Melville, Dostojevski, E. Bronte i Lawrence. Ovaj zadnji je nekad u toj kategoriji, a nekad ne.
Ukratko, u pristupu autora može se vidjeti kakva je dominantna crta- likovi Austenove su poglavito sociološki, dijelom psihološki; Stendhala-psihološki; Fieldinga- sociološki; Jamesa, a i Tolstoja psihološki, iako ima i sociologije i sl.
No likovi Dostojevskog, Bronteove i Melvillea su utjelovljenje ideja i glavni likovi nisu psihološki, nego pneumatološki. U tim je djelima- glavnima- čovjek poglavito spiritualno, metafizičko biće i jednostavno ne spada u prevladavajuće opise zbilje. Vidim da je tu ideju prihvatio niz kritika koji drže da to nisu romani, nego romance- ne sentimentalne priče- nego djela na neki način arhetipska, što druga navedena nisu. Dakle- ključna riječ bi bila arhetipovi i djelo koje ostavlja dojam da je Bog ili nešto više od empirijskoga života prožimajuće djelo, ili ga vidljivo nema. To već ide u transpersonalnu psihologiju koja je misticizam i apokalipsa u modernijem ruhu.
Neki su mislili da bi Kafku stavili u tu kategoriju, no on je fabulist koji nema metafizičkih uvida ni mističnih iskustava kakva postoje u navedenih autora, pa nije stoga tu.
Ono što mi je bilo novo- na stranu pomalo gadljiva neuspješna erotomanija Rusa i Francuza, a ni Dickens se bogami nema pohvaliti s ljubavnicom mlađom 30 g koju se skoro silovao- to je Emily Bronte.
Naime, taj je roman razglašen kao najveća ljubavna priča na engleskom, uz bezbroj adaptacija. Kad sam ga davno čitao- nisam do kraja- nešto me stalno škripalo, no nisam znao artikulirati.
Maugham je savršeno nanjušio, a vidim da se pojavljuje u feminističkoj literaturi, iako malo tendenciozno- no meni uvjerljivo: ma kakva ljubavna priča, Emily Bronte je bila lezbijka. Dvoje glavnih likova, Heathcliff i Catherine, to je Emily raskoljena na muški i ženski dio, a Heathcliff je dominantno-ona. To nema želje za spajanjem dvaju bića, nego je stalno jedno biće s dva pola. Da ne ostane na apstrakciji, Emily ne samo da nije imala veze s muškarcima, nego ih je izbjegavala i mrzila (znakovito za dio lezbijki), a sudeći po pismima nakon što je prestala raditi u nekom internatu za cure, dosta je vjerojatno da se zaljubila u jednu od guvernanti ili cura i bila odbijena.
Tu je razlika u odnosu na Charlottu, koja je bila normalna i njezin Rochester iz "Jane Eyre" je mašta pubertetske ženske o muškarcu, veliko M. Čini se da su obje sestre bile dosta seksualizirane, a potiskivale su, pa je znakovito kad se Charlotte udala, njezin dosta prijeziran odnos prema suprugu se pretvorio u zaljubljenost- uzrok je očito ispunjenje tjelesnih žudnji.
Kod Emily ne znamo što bi bilo jer je prerano umrla. Bi li ušla u vezu s nekom ženom ili kao neki androgiini samotar bila do kraja- može se samo nagađati.
To mi je možda bilo najinteresantnije. Ovi dosta jadni muškići u potrazi za ljubavlju i ševom su više smiješno-jadni sa svojim darovima i napornim udvaranjima bogatim udanim kontesama koje ih ismiju.