Urvan Hroboatos
Veoma poznat
- Poruka
- 13.234
Jung mi je nekako bio mnogo otvoreniji prema svetu od Frojda koji je bio opsednut libidom i seksom, zbog toga vise volim da ga citam. Ne znam zasto ga liberali ne vole, nisam primetio desnicarenje. Kod njega mi se upravo i svidja ta vazdusastost i zaranjanje u nesto spekulativno i neistrazeno kao sto su arhetipovi ili misticizam, po cenu se razlikovao od svojih kolega.
Ne bih da vas pilim, no Jung je:
a) jedan od osnivača transpersonalne psihologije (uz Jamesa, Maslowa, Assagiolija, Gerdu Walther, Stanislava Grofa, ...). Assagioli i Walther su precizniji i bolji, Grof je spektakularniji (iako ranjiviji). Ken Wilber je nešto bio utjecajan, no on nije psiholog po školovanju i vokaciji (a i realno je kopirant i ima mesijanski kompleks od kog nije bilo ništa. No, budući da dugo teško pobolijeva, bolje ne dalje...)
b) Jung je mješavina, i on do kraja nije artikulirao svoje glavne pojmove - ne bih o detaljima, jer bi se pretvorilo u cjepidlačenje. Sve su to bolje od njega razumjeli sudionici njegovih sastanaka Eranos Henry Corbin i Mircea Eliade, a posebno Corbin u ovoj knjizi:
https://www.ivantic.info/Ostale_knjiige/Henry-Corbin-Svjetlosni-Covjek-u-Iranskom-Sufizmu.pdf
c) Jung je konfuzan pisac i loš stilist i stalno upada u protuslovlja. U knjizi o simbolima najbolja su poglavlja koje su napisale njegove učenice Marie Louise von Franz, Aniela Jaffe i Jolanda Jacobi, koje su bile racionalnije i artikuliranije od njega.