Srednjovekovna Hrvatska

[Kotromanicev sin]

Liburni su bili Ilirsko pleme koje je živilo na području od Krke do Istre pa se i taj dio zva Liburnija. Hrvati koji su tamo živili su bili Hrvati i tako su se izjašnjavali i tako se ponašali.

A ako ciljaš na titulu Borni u Einhardovim kronikama koji tad nije poznava pa ni koristia naziv Hrvat pa tako ni Hrvatska za našu državu već su vadarima davali titule po provincijama pa je Borna bia knez Dalmacije i Liburnije, a Ljudevit od Donje Panonie.

Мислио сам на Гудушчане. Ко су? Хрвати?

 

[Ovi jedan]

Ako su oduvek bili pod utocajem Srbije tesko da je mogao da se formora novi identitet z meni se cini da ovaj tvoj sunarodnik pokusava da progura ideju da nikako nisu mogli da budu Srbi vec poseban identitet . Dok na hrvastkim forumima verovatno pise kako je to ,, koljevka hrvatske zemlje ili tako nesto.

Pa ako su Neretvani ili Konavljani uvik bili pod utjecajem Srba i ako su uvik bili Srbi kad su to prestali bit? A ako su to prestali bit i danas se više ne osjećaju Srbima čemu onda prisvajanje njihova "imena i teritorija"?

 

[Ovi jedan]

Мислио сам на Гудушчане. Ко су? Хрвати?

To je pretpostavka i da su živili u Lici kraj rijeke Gacke, al meni su oni pleme/narod ala Neretvani, Pagani, Timoćani, Zahumljani, Moravljani koji su s godinama asimilirali u naše ili vaše društvo čisto jer smo bili masovniji od njih.

 

[Frontiersman]

Gdje Porfirogenet spominje Rašane?

Uostalom koliko mi imena imate? Srbi, Travunjani, Zahumljani, Konavljani, Neretljani, Rašani, Dukljani, Hrvati, Bosanci, Dalmatini/Dalmatinci, Tribali..i naravno "Slaven je sinonim za Srbe". Valjda se nitko nikad nije stidio svog imen kao Srbi.

Ne nužno Porfirogenit, kasniji izvori.

Koliko srpskih zemalja toliko i demonima.

PS nisam steka dojam da se Raška/Rašani pojavljuje u domaćim poveljama jer ste navodno već po dolasku u ove krajeve imali neku vrst srpskog identiteta i vezali ste se uz to ime.

Pojavljuje se itekako.
1) povelja kralja Vladislava Dubrovčanima iz 1234/5: sve Raške zemlje, Dioklitija, Dalmacija, Trovunija, Zahumlje (lat.: rex totius terre de Rassa, Dioclitie, Dalmatie, Tribunie, Zachulmie)
2) potpis u dnu povelje manastiru Hilandaru za selo Vraniće (1234-1237): sva Raška zemlja, Dioklitija, Dalmacija, Travunija, Zahumlje
3) pečat kralja Vladislava: oštećen, ono što se vidi jeste „kralj svih raških...ije i Travunije“. Očigledno je tu stajalo kralj svih raških zemalja, a ije pre Travunije je od [Dalmat]ije. Po prostoru očigledno je da je na Vladislavljevom pečatu stajalo isto, odnosno i Duklja i Dalmacija
4) car Dušan u povelji Hrusijskom pirgu 1345. godine kaže: I svi sveti Rašani da su mu protivnici na strašnom i nelicemernom sudu Hristovom.
Još se sjećam da i u poveljama bosanskih vladara, bana Mateje Ninoslava i kralja Stjepana Tomaša ima termina Rašani i raški kralj.

 

[Српски Патриота]

Gdje Porfirogenet spominje Rašane?

Uostalom koliko mi imena imate? Srbi, Travunjani, Zahumljani, Konavljani, Neretljani, Rašani, Dukljani, Hrvati, Bosanci, Dalmatini/Dalmatinci, Tribali..i naravno "Slaven je sinonim za Srbe". Valjda se nitko nikad nije stidio svog imen kao Srbi.

Pa nazalost i nije i takava moda da se feografski pojam stavlja ispred nacionalnog kod Srba postoji i dan danas.

 

[Српски Патриота]

Pa ako su Neretvani ili Konavljani uvik bili pod utjecajem Srba i ako su uvik bili Srbi kad su to prestali bit? A ako su to prestali bit i danas se više ne osjećaju Srbima čemu onda prisvajanje njihova "imena i teritorija"?

Na tim teritorijama se kasnije formiralp ,,Vojvodstvo Svetog Save , tako da su verotano ostali Srbi negde do pozmog srednjeg veka najmanje.

 

[Српски Патриота]

Pa ako su Neretvani ili Konavljani uvik bili pod utjecajem Srba i ako su uvik bili Srbi kad su to prestali bit? A ako su to prestali bit i danas se više ne osjećaju Srbima čemu onda prisvajanje njihova "imena i teritorija"?

Zato sto su nekada bili , i da bi se sprecilo negiranje .

 

[SeverZapad]

To je pretpostavka i da su živili u Lici kraj rijeke Gacke, al meni su oni pleme/narod ala Neretvani, Pagani, Timoćani, Zahumljani, Moravljani koji su s godinama asimilirali u naše ili vaše društvo čisto jer smo bili masovniji od njih.

Osim što za njih nikde ne piše da su Hrvati ili da su poreklom Hrvati, dok za pomenute jasno piše sa su Srbi i od kojih su Srba tačno.

Meni vi stvarno niste jasni, a onda druge optužujete kako vam tobož kradu teritorije.
Neretvljani/Pagani ratuju protiv Hrvata jbt!

 

[SeverZapad]

Zato sto su nekada bili , i da bi se sprecilo negiranje .

Mislim da u originalu nigde ne piše da su bili Srbi, a da više nisu, za Zahumljane to 100000% ne piše tako.

 

[SeverZapad]

Mislim da je bila rasprava o tome kako su Srbi nazvali svoju prvu državu(Srbija ili Raška) i kako su sebe nazivali(Srbi ili Rašani) pa je odg. bia da su vas Mađari zvali Rašani, a državu Raška dok u bizantskim izvorima stoji uvik Srbi i Srbija. Bar mi ovako ostalo u glavi

PS nisam steka dojam da se Raška/Rašani pojavljuje u domaćim poveljama jer ste navodno već po dolasku u ove krajeve imali neku vrst srpskog identiteta i vezali ste se uz to ime.

Ne, nego su Bunjevce nazivali Racima, Rašanima, Vlasima rimokatolicima, Srbima itd...

 

[SeverZapad]

Liburni su bili Ilirsko pleme koje je živilo na području od Krke do Istre pa se i taj dio zva Liburnija. Hrvati koji su tamo živili su bili Hrvati i tako su se izjašnjavali i tako se ponašali.

A ako ciljaš na titulu Borni u Einhardovim kronikama koji tad nije poznava pa ni koristia naziv Hrvat pa tako ni Hrvatska za našu državu već su vadarima davali titule po provincijama pa je Borna bia knez Dalmacije i Liburnije, a Ljudevit od Donje Panonie.

A, takav isti pristup ne važi za Srbe jel?
Upstalom o kakvoj panonskoj hrvatskoj ti pričaš?! Držite se mitomanije.
Panonska kneževina, država panonskih Slovena uopšte nije Hrvatska.

 

[Zagor92]

A, takav isti pristup ne važi za Srbe jel?
Upstalom o kakvoj panonskoj hrvatskoj ti pričaš?! Držite se mitomanije.
Panonska kneževina, država panonskih Slovena uopšte nije Hrvatska.

Zanimljivo kako mitomanija odjednom postaje svaki dio povijesti koji ne paše tvojoj verziji. Kad vi vadite svakog srednjovjekovnog kaluđera i ploču s ćirilicom iz 12. stoljeća, to je povijesno pravo. Ali čim se spomene Panonska Hrvatska, Bornina titula ili rani hrvatski identitet, odmah je to "nema veze s Hrvatima". Dvostruki standard, klasično.

Panonska Hrvatska nije izmišljotina, spominje se u više izvora, uključujući i Konstantina Porfirogeneta. A Bornu kao kneza Dalmacije i Liburnije nisu postavili Marsovci, nego tadašnji slavenski živalj koji je činio temelje hrvatske političke zajednice. To što se tada još ne koristi riječ Hrvatska u današnjem smislu ne znači da identitet nije postojao, kao što ni Srbi u to doba nisu imali Srbiju u današnjem smislu, pa vas to ne sprječava da si prisvajate svaki kamen od Drine do Jadrana.

I ne, država panonskih Slavena nije bila hrvatska po nazivu, ali upravo su ti Slaveni postali dio hrvatskog identiteta kroz procese koje vi zovete mitomanijom jer ne možete podnijeti da niste jedini s povijesnim korijenima.

Problem ti je što bi da vrijede dva pravila, jedno za Srbe, a drugo za sve ostale. Povijest, srećom, ne funkcionira tako.

 

[Kotromanicev sin]

A Bornu kao kneza Dalmacije i Liburnije nisu postavili Marsovci, nego tadašnji slavenski živalj koji je činio temelje hrvatske političke zajednice.

А одакле ово да га је живаљ поставио за кнеза?

 

[Zagor92]

А одакле ово да га је живаљ поставио за кнеза?

Pa nije ga valjda postavio Sveti Duh. U ranosrednjovjekovnim zajednicama knez nije dolazio padobranom, birala ga je ili potvrđivala lokalna elita, odnosno narod koji ga je slijedio. To što tebi to smeta jer se ne uklapa u tvoju mitologiju, tvoj je problem, ne povijesti.

 

[Kotromanicev sin]

To je pretpostavka i da su živili u Lici kraj rijeke Gacke, al meni su oni pleme/narod ala Neretvani, Pagani, Timoćani, Zahumljani, Moravljani koji su s godinama asimilirali u naše ili vaše društvo čisto jer smo bili masovniji od njih.

Само за Захумљане, Травуњане и Пагане ту нема претпоставки. У континуитету их писци и владари тог подручја називају све до краја средњег вијека Србима.

 

[Kotromanicev sin]

Pa nije ga valjda postavio Sveti Duh. U ranosrednjovjekovnim zajednicama knez nije dolazio padobranom, birala ga je ili potvrđivala lokalna elita, odnosno narod koji ga je slijedio. To što tebi to smeta jer se ne uklapa u tvoju mitologiju, tvoj je problem, ne povijesti.

Питам те гдје си прочитао тако нешто или си само измислио? Извор тражим.

Кнеза не поставља народ.

 

[Zagor92]

Само за Захумљане, Травуњане и Пагане ту нема претпоставки. У континуитету их писци и владари тог подручја називају све до краја средњег вијека Србима.

Čim netko u srednjem vijeku zabilježi da je netko Srbin, odmah to vrijedi za sve, zauvijek i bez pitanja. Ako ćemo se tako igrati, onda su i svi koji su u to vrijeme zvali Franju Rimljaninom zapravo građani Rima?

Nazivi tog doba često su bili više politička oznaka nego etnička, a identiteti fluidni. Povijest nije crno-bijela brošura SANU-a, to što netko nekog spominje kao Srbina ne znači da su svi u regiji to automatski bili, niti da je to današnje značenje riječi Srbin.

 

[Kotromanicev sin]

Čim netko u srednjem vijeku zabilježi da je netko Srbin, odmah to vrijedi za sve, zauvijek i bez pitanja. Ako ćemo se tako igrati, onda su i svi koji su u to vrijeme zvali Franju Rimljaninom zapravo građani Rima?

Nazivi tog doba često su bili više politička oznaka nego etnička, a identiteti fluidni. Povijest nije crno-bijela brošura SANU-a, to što netko nekog spominje kao Srbina ne znači da su svi u regiji to automatski bili, niti da je to današnje značenje riječi Srbin.

Немам појма зашто то све помињеш када сви њих називају Србима. Чак и сами себе.

 

[Zagor92]

Питам те гдје си прочитао тако нешто или си само измислио? Извор тражим.

Кнеза не поставља народ.

To što si navikao na centralizirane autokratije ne znači da je tako bilo u cijelom srednjem vijeku. Knezovi u slavenskim zemljama često su dolazili na vlast uz podršku lokalne elite, plemstva ili narodnih skupština, nisu to bile božanske ili nasljedne funkcije kao u Rimu.

Pogledaj kako su birani vladari kod ranih Poljaka, Čeha ili Rusa. Trebaš li fusnote da prihvatiš činjenicu koja ne dolazi iz tvoje mitološke srpske zemlje i krvi?

 

[Kotromanicev sin]

To što si navikao na centralizirane autokratije ne znači da je tako bilo u cijelom srednjem vijeku. Knezovi u slavenskim zemljama često su dolazili na vlast uz podršku lokalne elite, plemstva ili narodnih skupština, nisu to bile božanske ili nasljedne funkcije kao u Rimu.

Pogledaj kako su birani vladari kod ranih Poljaka, Čeha ili Rusa. Trebaš li fusnote da prihvatiš činjenicu koja ne dolazi iz tvoje mitološke srpske zemlje i krvi?

Дакле можемо се сложитида си то измислио.


Хвала.

 

[Zagor92]

Немам појма зашто то све помињеш када сви њих називају Србима. Чак и сами себе.

Samo zato što su ih tada zvali Srbima, ne znači da su to isti ljudi ili identitet kao danas. Povijest je puno složenija od tvoje uske percepcije.

 

[Zagor92]

Дакле можемо се сложитида си то измислио.


Хвала.

Izmislio? Ne, samo sam pročitao povijest, ne mitove.

 

[Kotromanicev sin]

Samo zato što su ih tada zvali Srbima, ne znači da su to isti ljudi ili identitet kao danas. Povijest je puno složenija od tvoje uske percepcije.

Ја ти кажем да се ту људи називају Србима од 7. вијека у континуитету.

 

[Kotromanicev sin]

Izmislio? Ne, samo sam pročitao povijest, ne mitove.

Ако ниси измислио молићу извор да је Борну поставип живаљ за кнеза.

То је барем лако, пошто си ти фрајер и познајеш повијест.

 

[Zagor92]

Ја ти кажем да се ту људи називају Србима од 7. вијека у континуитету.

Kontinuirano ih nazivati Srbima od 7. stoljeća ne znači da su isti narod ili da je identitet ostao nepromijenjen.